Onpa nyt erikoista tulkintaa.
Tässähän tuleekin nyt se twisti mitä en muistanut edes mainita. MINÄ en omista tätä asuntoa, vaan se on kokonaisuudessaan exän nimissä.
Ei toista voi pakottaa yhteisestä kodista pihalle. Se on omaa hölmöyttä jos lähtee kun pyydetään vaikkei haluaisi.
No twisti jonka unohdit muuttaa koko tilanteen. Ei kai kukaan toisen omaisuuden ylläpitokuluja maksa. Joku keskinäinen vuokran tapainen toki kannattaa miettiä siltä ajalta kun siellä toinenkin asuu.
Kuulostaa siltä että eropäätöksen jälkimainingeissa exälläsi ei ajatus oikein kulje. Sinähän olet lähtökohtaisesti huonommassa asemassa joutuessasi stressaavassa tilanteessa etsimään uuden asunnon. Jos exä rauhoittuisi, hän voisi nätisti ja ystävällisesti ottaa asian puheeksi ja ehdottaa jotain järjestelyä oman elämänsä järjestelystä sinun lähdettyäsi. Esimerkiksi pyytämällä pientä lainaa minimikorolla ja tehdä ihan perus velkakirja maksuaikatauluineen.
Jos pääset muuttamaan nyt heti kuunvaihteessa, niin mitään ei tarvitse maksaa. Mutta: voit ilmaista motivaatiosi riippuvan mm. hänen yhteistyökyvykkyydestään.
Omistaja voi koettaa periä vastiketta oikeusteitse, sekä pahoittaa mielensä.
Kunhan osoitteenmuutos on miehen osalta tehty alkamaan ennen tuota seuraavaa kuukautta + muuttokin oikeasti tapahtui samaan aikaan, niin kovin ohkaiset olisivat perusteet millekään prosessille. Vastike ehkä voidaan laskea yhdessäasumisen yhteiskuluiksi (en ole varma) avoparille, mutta vastuu ko. maksusta on osakkeenhaltijan. Käsittääkseni tuosta voisi yrittää taittaa peistä, jos ovat (pitkän)suhteen aikana "yhdessä sopineet" toisenkin osallistuvan maksuihin. No, omissa eroissa on mennyt helpommin ja maksut ovat menneet yhdessä muuttopäivään saakka, siitä eteenpäin kumpikin hoitaa omansa. Eipä mulla tähän muuta, kuin että ei kaikkeen tarvitse suostua.
Tämä on erittäin yleistä. Itsellä oli viime vuoden FWB:nä tällainen nainen, joka oli alussa ihan hiilenä, kun sen exä paneskeli muita...Asumissekoilujen lisäksi eron yhteydessä olen törmännyt hämmentäviin tilanteisiin mitä tulee parisuhteen jälkeisen sinkkuelämän aloittamiseen. Ilmeisesti seksielämää olisi ollut sopivaa jatkaa vasta sitten, kun vastapuoli olisi pyöräyttänyt kullionnenpyörää useammankin kierroksen. Meno ylitti parodiahorisontin viimeistään siinä vaiheessa, kun kritiikkiä alkoi tulla eksän kaveripiiristäkin. Käsitykseni mukaan vastapuolellakin oli ehditty jo aloittamaan sinkkuelämän vapaudesta nauttiminen
Varmaan vaikuttaa, jäikö hampaankoloon. Eipä se paljoa ole kiinnostanut jos on itse jättänyt, mitä toinen puuhaa mutta toisin päin saattaa olla vaikeita tunteita ja fiilis kuin käännettäisiin veistä haavassa.
Jos saisin veikata. Todennäköisesti se "parempi" mies meni puihin, koska muutti mielensä ja närkästyy kun tilanne näyttää menevän siihen, että myös kakkosmies on lähtemässä. Ylivoimaisesti suurin syy miksi naiset haluavat erota on, että heillä on omasta mielestään mahdollisuus saada fiksumpi, komeampi ja paremmassa asemassa oleva mies kuin mitä itse olet sillä hetkellä. Toiseksi yleisin syy on se, että suhde lässättää monen vuoden jälkeen, mutta tällöin usein tunne on molemminpuolinen eikä kumpikaan enää halua jatkaa suhdetta.
Tuo on ihan hyvä syy. Kyllä itsekin olen häpeäkseni pannut ihan hyvän suhteen poikki koska halusin kauniimman naisen. Koeponnistamallahan tuo selviää, veikkaan ettei pelotonpellen tapauksessa nainen ole halukas jatkamaan mutta mistäs minä tiedän...
Tarkoitin, että pelotonpelle koeponnistaa suhteensa. Tässä nyt ei kai mistään kolmannesta pyörästä ollut edes puhe ja ihmetyttäisi jos sellainen on jos naista ärsyttää se, että joutuu heti yksin asumisensa kustantamaan.
Kuulostaa uskomattomalta, mutta mistäpä minä tiedän, kun en naistenlehtiä lue. Paremmin skeneä tuntevana voit varmaan heittää pari esimerkkiä?
Tai sitten kyseessä on jo suhteen aikana ilmenneen, sairaalloisesta mustasukkaisuudesta kumpuavan kontrollointitarpeen ilmentymä. Näkeehän tätä käytöstä miehilläkin. Seinähullut kyttäämässä eksiään ja niin edelleen.
No hänellä ei siitä ollut kyse. Sairaalloinen mustasukkaisuus ja kontrollintarve ilmenee yleensä vakavammin.
Näin on tullut itsekin tehtyä. Sinänsä ymmärrettävää käytöstä, jos nykyinen suhde ei syvällisesti sykähdytä.
Stereotypiat ja yleistykset toki syntyvät kollektiivisesta kokemuspohjasta.Kannattaiskohan noita "naiset"-yleistyksiä rajoittaa. Ellei teistä jonkun kokemuspiiri kata satojentuhansien otantaa
Omassa tuttavapiirissä yleisin eron syy on huonoksi muuttunut suhde. Henk. koht. en ole koskaan lopettanut suhdetta toisen miehen takia.
Wandarer_ varmaan yritti vihjaista, että tässä ketjussa monella huutelijalla niitä kokemuksia ei kummoisemmin ole
Pomppaa ketju inceleiltä täyteen huutelemaan naisvihaa, kun ihan normaalilta kuulostava erosäätö menossa. Kyllä sitä itsekin näppinsä on tullut aikanaan poltettua kunnolla jne., mutta ketjussa esiintyvä koko toisen sukupuolen kyyninen demonisointi on ihan 
kamaa.
No ei siihen ap:n postauksesta kovin montaa lausetta mennyt, kun oli jo toinen kuvioissa ja nainen leikkii miehellä... En minä ota vakavissani, mutta hiukan pistää hirvittämään, kun tunteet sekaisin olevia eronneita "neuvotaan" ties millä incel-paskalla.
Ei se ole incel-paskaa, vaan erittäin yleistä tosielämää.
No en mä tiedä millä muillakaan sanoilla tän ketjun hieman tunkkaista alavirettä olis kuvaillut. Tässäkin AP:n viestistä lähdettiin keulimaan ihan eri sfääreihin, kun tekstistä näki selvästi, että naisella oli lompakon pohjan näkyminen alkanut ahdistaa. Ja muutenkin hyppy tahdosta toteutukseen on kova paikka kenelle tahansa, oli sitten miten lähtökuopissa tahansa.No onneksi sun heitot naisvihasta ja inceleistä pelasti muuten niin huonolaatuisen keskustelun ja nyt ollaan kaikki fiksumpia. Ketään ei enää hirvitä ja kaikki laulaa kumbajaata.
No eikö se juuri ole incel-paskaa, että luulon pohjalta (on yleistä) alkaa tulkita yksittäistä tilannetta ulkopuolisena ei-neutraalista näkökulmasta? Liittyy enemmän ketjun yleisvireeseen kuin tähän viimeisimpään, josta ollaan aikalailla samaa mieltä. Harvemmin kumpikaan eronnut osapuoli nyt kovin järkevästi käyttäytyy ja molemmat lukevat ihan sata varmasti väärin toista. Tuollaiseen soppaan ei tarvita ainakaan yhtään myötäilyä "hullumpaan" suuntaan. Sen verran optimisti pitää olla, että ei aina pahinta oleta. Joskus se pahinkin voi toki osua.
= Senkin luuserit, ette te edes saa pillua! Olkaa miehiä! Täten teidän sanomisilla ei ole mitään merkitystä!Wandarer_ varmaan yritti vihjaista, että tässä ketjussa monella huutelijalla niitä kokemuksia ei kummoisemmin ole
= Senkin luuserit, ette te edes saa pillua! Olkaa miehiä! Täten teidän sanomisilla ei ole mitään merkitystä!
Tämän vuoksi on hyvä keskustella aiheesta, jakaa kokemuksia ja ottaa asiat asioina. Saattaa moni välttyä suurelta surulta kun ymmärtää jo lähtöjään ihmisen luonnon.Kyllä sitä itsekin näppinsä on tullut aikanaan poltettua kunnolla jne., mutta ketjussa esiintyvä koko toisen sukupuolen kyyninen demonisointi on ihan
Niin, nyt sinä tarkastelet niitä faktoja. Jätit vaan välistä sen kaiken toinen mies yms. nainen sekaisin tuuban mikä ketjuun ilmestyi samantien vaikka mikään ei moiseen viitannut. Ja ei ole kyse pelkästään tästä tapauksesta. Ketju täynnä samaa formaattia, aina ei vaan jaksa muuta kuin tuhahtaa ja siirtyä seuraavaan ketjuun.
Ainoa asia mitä sinunkin pitäisi ymmärtää, että jokainen tilanne ja ihminen on erilainen. En tiedä sinusta, mutta en oikein näe mitään lisäiloa siitä, että märehditään mitä kaikkea voi tapahtua. Ei se muijan/äijän pettäminen yhtään vähemmän satu, jos sitä ennakkoon "osaa" pelätä. Melkein sanoisin, että muutamassa tapauksessa ollut ihan itsensä toteuttava profetia. Kokemuksia on ihan hyvä kirjoittaa auki ihan oman päänkin selventämiseksi, en sitä ole mitenkään kieltänyt. Kunhan totesin, että ketjun vakiotulkinnat/-kliseet eivät asiassa eteenpäin auta, monesti päinvastoin.
Kerros nyt sitten vielä, että mitä hemmetin väliä sillä mikä sen toisen osapuolen parisuhdetilanne sitten eron jälkeen on? Miksi tämä piti heti nostaa kommentoinnissa esille? Ero tuli ja sillä siisti. Ja sit vielä pitäis rakentaa jotain sankaritarinaa, kun sai aikaiseksi hommattua kämpän niin nopeasti, että toiselle tuli käytännön asiat "silmille". Vittu kunon kova jätkä, kun onnistui tuottamaan toisellekin pahaa oloa. Jihuu, "kosto" on parasta.No aika usein porukalla (oli mies tai nainen) on jo uusi kumppani katseltuna ennen kuin viimein heivataan se nykyinen ulos. Moni pelkää yksinäisyyttä. Tämä on nähty useasti. Ei toki aina, mutta jos yhtäkkiä kumppani ilmoittaa ihan puskista että nyt voit painua vittuun, niin ei se nyt ihan tavatonta ole että on jo kauemmin jotain muutakin pyöritellyt siinä sivussa. Jos tämä nyt on mielestäsi kauheeta incelöintiä mun puolelta, niin olkoot. Ei se mun itseluottamusta kaada jos kvarkki netissä haukkuu mua inceliksi.
Varmaan tuli muuten shokkina naiselle että mieshän perkele pisti tuulemaan ja viikossa hankki oman kämpän. Saatana, eihän sen noin pitänyt mennä. Senhän piti jäädä nurkkaan surkuttelemaan. Mikä sika.
Yritit tai et, mutta niin päädyit kuitenkin mitätöimään keskustelijoita.
Ymmärrän tekstisi niin, että jos on
Niinkö mä kirjoitin?
Ongelma näissä jutuissa on se, että mennyt ei ole ennuste tulevasta ja foorumille kirjoittavan henkilön ilmaisu värittää sanomaa vahvasti. Tästä sitten seuraa se, että esim. jätetyksi tullut tulee tänne avautumaan ja kertoo asian kuten se hänestä meni. Joka voi olla ja usein on hyvin kaukana totuudesta. Ei tässäkään sinällään mitään vielä, hän saa tulkita ihan miten haluaa ja kertominen auttanee. Se missä kohtaa menee yleensä vituiksi on, että ketjussa aletaan vahvistamaan noita samoja väärintulkintoja omien vastaavien traumojen pohjalta. H=h jne.
Kyllä, olen tasan samaa mieltä, että miestenkin on syytä voida puhua. Ainoa ehto minulla hommaan on se, että täytyy olla raa'an rehellinen itselleen. Tässäkin asiallisesta aloituksesta huolimatta se kuitenkin kapsahti saman tien naisten yleistävään haukkumiseen. Ei kovin hedelmällistä tunteitaan purkavan kannalta, jos vertaa vaikka Jurppiin viestiin asiasta.
Mun on hieman hankala hahmottaa miten skenaarioita voi soveltaa ihmissuhteisiin siten, että homma pysyisi jotenkin kasassa. Ei ihmissuhde oo mikään matemaattinen yhtälö, jonka voi pilkkoa osiin ja analysoida todennäköisyyksiä, jotta saa selville riskin ja palkkion suhteen.
Onko sulla kaikki ok? Pikkuisen liian syvälle tuntuu uppoavan yksittäinen sana, joka ei ollut edes mitenkään sinulle tarkoitettu.Ei saa yleistää, paitsi silloin kun saa yleistää. Ketään ei saa haukkua, paitsi inceliä saa. Se on sitä tasa-arvoa. Pitihän se nyt tietää että paikalle ratsastaa valkoisia ritareita naisten kunniaa puolustamaan.
Lopettakaa nyt vittu tää "Ai sä siis tarkoitat että xx". On ihan ymmärrettävää että joku tarttuu siihen kun vedetään helvetin pitkälle vedettyjä johtopäätöksiä naisista jonkun yksittäisen tapauksen perusteella josta joku random äijä kirjoittaa keskustelupalstalle pari lausetta.
Entä sitten? Olemme foorumilla ja ihmisillä on mielipiteitä. Niihin vaan pitää suhtautua mielipiteinä, ei totuuksina. En ole eroamassa vaimostani koska joku sanoo "jätä se" anonyymillä nörttifoorumilla. En ole myöskään ajanut autoani paaliin vaikka sellaisenkin ehdotuksen olen jokus kuullut jne.
Syytät paskanjauhannasta ja irrotat yhden lauseen pitkästä kokonaisuudesta ja hyökkäät sitä vastaan
Se pointti oli siinä vähän pidemmälle kappaleessa.
Onko nyt parempi?Syytät paskanjauhannasta ja irrotat yhden lauseen pitkästä kokonaisuudesta ja hyökkäät sitä vastaan
Ymmärrän pointtisi, vaikken täysin samaa mieltä olekaan. Ja tämä on se mitä kaipaan keskustelulta: että saa esittää mielipiteensä ja olla eri mieltä ilman henkilöön käyviä hyökkäyksiä tai vähätteleviä termejä.
Rehellisyydestä omaan osuuteen olen samaa mieltä, sillä eihän kukaan ole immuuni suoranaisille virheille tai epäoptimaalisille ratkaisuille. Tässä on nyt kuitenkin eletty aika pitkään kulttuurissa joka maalaa naiset täydellisiksi ja miehet sioiksi, niin jossain se varoventtiili sitten päästelee ulos kertynyttä painetta. Naiset ja miehet ovat tarvittaessa ihan yhtä pahoja petoja ja se kannattaa vähintään toivomasi rehellisyyden nimissä hyväksyä.
Tästä olen eri mieltä. Varsinkin kun tekee taloudellisia päätöksiä parisuhteen sisällä, niin on ihan hyvä pohtia skenaarioita, esim avioliitto.Mun on hieman hankala hahmottaa miten skenaarioita voi soveltaa ihmissuhteisiin siten, että homma pysyisi jotenkin kasassa. Ei ihmissuhde oo mikään matemaattinen yhtälö, jonka voi pilkkoa osiin ja analysoida todennäköisyyksiä, jotta saa selville riskin ja palkkion suhteen.
Vaikuttaa siltä, että tulkitsit tekstiäni väärin. Pyrin kommunikoimaan hyvin suoraan, jotta väärinymmärrykset ja rivien välistä löytyvät piilomerkitykset minimoidaan. Kerroin miten olen tekstin ymmärtänyt. En ole väittänyt, että henkilö on sitä tarkoittanut viestillään, vaan nimenomaan halusin tietää mitä hän on tarkoittanut. Sen sijaan että tekstin kirjoittanut henkilö avaisi mitä hän on tekstillään tarkoittanut hän on tyytynyt väistämään esittämällä kysymyksen. Hänen tekstinsä sisältämästä viestistä ei siis ole mahdollista keskustella joten end of story.
Samaa mieltä olen itse aika analyyttinen ja elämää pitkälle eteenpäin suunnitteleva. En esimerkiksi ole ikinä mennyt naimisiin elämässäni enkä mene suomen elatuslainsäädännön takia. En näet halua ikinä joutua elatusvelvolliseksi jonkun toisen miehen lapselle makselemaan 18 vuoden aikana satojatuhansia euroja jonkun toisen lapselle. Kun ei koskaan mene naimisiin on helpompaa kiistää isyys ja elatusvelvollisuus jos alkaa epäillä lapsen olevan biologisesti jonkun muun kuin oma. Laitan enemmin ne rahat mitkä olisivat menneet jonkun muun lapsen elatukseen osakkeisiin jos en muuta keksi ja perintönä sitten myöhemmin omille biologisille lapsilleni.
onko näin? En oo kyllä tota tullut miettineeksi.. eli jos menen naimisiin naisen kanssa jolla kouluikäinen lapsi minusta tulee elatusvelvollinen ja lapsesta perijä?
Prosessi on kyllä sellainen, että ihan samassa tilanteessa pitää olla hereillä.
Ei tule.
no minä jo aattelin, mutta ku ei sitä nykyään enää tiedä mitä kaikkea koukeroita on olemassa
Onhan tästä kirjoitettu paljonkin:
/img-s3.ilcdn.fi/3bb192ca0fdc78d01d882bcaac0835be536bc9bbfeac81648693e0828c661333.jpg)
www.iltalehti.fi
Tää oli taas esimerkki siitä, miten tässä ketjussa kannattaa lukea vahvalla suodatuksella. Asenne on vahva "muijjas pettää kuitenkin ja sen äpärät vie rahas vaikka olis ehto".
No ei sentään onneksi ole noin, mutta avioliiton aikana syntyneet lapset ovat aviomiehen vastuulla vaikka ei isä olisikaan.
Kannattaa suhtautua vähän varauksella tällaisiin tarinoijiin.
En ole varma pitääkö niille kantaa ruokaa pöytään avioliiton aikana mutta jos isyytensä kiistää ja se todetaan perustelluksi AJOISSA, ei niisä omia perillisiä tai elatettavia liiton jälkeen tule.
Oletettavasti liittyy edelleen ydinperheen harhaan. Että pitää elää isi, äiti ja lapset saman katon alla.
