Ihan samalla tavalla niitä on yksityisissäkin yrityksissä. Pitää muistaa että jokainen yritys on johtonsa näköinen.Meidän alalla, jossa ollaan perinteinen kuntaomisteinen ala, niin minkäänlaista siivoamista tai potkuja ei oikein tunneta. Palkataan vaan uus kaveri, jos tuntuu siltä että asiaa X ei enää saa tehtyä kun nykyinen tekijä on nostanut jalat pöydälle ja odottelee eläkettä. Eli kyllä, normaali yksityisissä työpaikoissa tämmöisiä ongelmiahan ei olisi.
Oletko alalla mihin ei indeksikorotuksia tule? Eikös nyt kaikille tai tosi monille ole tulossa tuo yleisen linjan 7,8% kolmeen vuoteen.
Onko kulunut vuosi olla samaa puurtamista ilman mitään muutosta tai kehitystä? Ehkä sitten voi olla ihan tyytyväinen jos saa hädintuskin indeksikorotuksia olevan korotuksen. Jos taas olet kehittynyt ja tuntuu siltä että se pitäisi huomata, on ihan ok olla pettynyt.
Kaikillahan suunnilleen nousee tuo 2,9%. Sanoisin että aika asiaton keino ilmoittaa että palkankorotusta ei ole tulossa. Ehkä tuo oli pomosta hauska vitsi tai muuten halusi olla sarkastinen tms?
Ehkä tässä nyt pomosi artikuloi vähän kehnosti ja yritti sanoa että ainahan se on hyvä uutinen kun palkka nousee, mutta tänä vuonna se on "neuvoteltu liittojen puolesta etukäteen" ja nousee 2,9%? Muutamissa firmoissa tiedän kokemuksesta että heikoimmat korotukset tulee silloin kun pitää kaikille jakaa liiton korotus.
Aloin tässä keväällä itsekin kyselemään palkankorotuksen perään, koska vastuut ovat nousseet ja suoritus ollut hyvällä tasolla. Suoraan ei torpattu, mutta vähän sellaista "onhan ne yleiset korotukset tulossa.." henkeä vastauksessa oli. Vähän paska maku jäi suuhun, mutta mitään ei omalta osalta ole vielä päätetty tai sovittu.
Mielestäni yleis- eli inflaatiokorotukset pitäisi melkeinpä varata niille, joilla ei ole mitään neuvotteluasemaa omaa palkkaansa koskien. Ei niitä tarvitsisi ylimmän desiilin "räbäpalkkalaisille" jakaa, hehän tuntuvat ottavan vähintään 500 €/kk lisää muutenkin joka vuosi. Tai >1000 €, jos työpaikka vaihtuu
Siis työnkuvan mukaan palkkaus?
Näin, jos työn tulokset ovat selkeästi mitattavissa. Tätä seikkaa ihmettelin jo kesällä -89 ensimmäisessä kesäharjoittelupaikassa ja ihmettelen edelleenkin. Toiset vaan tekee tuplasti, kaikille maksetaan saman verran. Mielestäni urakka-/suoritepalkkaus olisi ihan hyvä systeemi siellä, missä ne aikaansaannokset ovat selkeästi mitattavia. Kaikkialla ei näin kuitenkaan ole. Meillä esim on henkilöt pisteytetty vaativuusryhmittäin ja ne eivät oikein toimi, koska systeemissä ei ole mitään läpinäkyvyyttä. Tietyn vaativuuspisteen ala- ja ylärajapalkan ero on 100 %. ja joku tietty euromääräinen palkka, esim. 4567 €/kk voi olla 6-7 eri vaativuusryhmässä.
Päinvastoin, Suomessahan työntekijän irtisanominen on aika helppoa. Jos irtisanominen on vaikeaa, ongelma on irtisanojan ammattitaidossa. Nämä "vaikeudet" tulee esiin yleensä silloin, kun irtisanominen on tehty väärin perustein.
Omat kokemukset päinvastaisia, jopa koeajalla purkuun piti olla perusteita ja näyttöjä, että on kirjallisesti kerrottu mitä henkilön työtehtävänä on ja mitä odotetaan. Lisäksi piti olla annettu normaalia enemmän aikaa ko. tehtävän suorittamiseen ennenkuin iso pyörä oli laitettu liikkeelle. Iso yritys oli kyseessä joten HR oli hyvin perillä näistä kiemuroista ja lainsäädännöistä, joten se saatiin maaliin pykäliä noudattaen, mutta otti se aikaa useamman viikon ja siinä maksettiin samalla palkkaa ko. henkilölle koko ajan. Purkutilanteessa oli liiton asianajaja mukana tarkastamassa printattuja sähköposteja, että näissä oltiin menty lakien mukaan.
No eiks se ole vähän koeajan idea? Niinko molemminpuolin. Aika pitkiä vaan ovat nykyään..
Eli siellä ei ole osattu asioita. Koeaikapurku onnistuu vaikka yhdessä päivässä. Pitää olle asialliset perusteet, jos ne on niin helppo homma. Se, että siellä joku liiton lakimies tutkii printtejä, ei vaikuta asiaan. Se on niiden homma, ja työntekijähän voi valehdella niille vaikka mitä. Tietysti tuollainen on mahdollista, mutta jos asiat on kunnossa, ei siitä kannata välittää.
Ei koeajalla irtisanominen ole mitenkään helppoa.
No perusteeksi riittää, että ei ollut sopiva ko. Työhön. Koeaikapurun haastaminen on melkein tekemätön paikka,
Ainakin meillä riippuu ihan täysin siitä, onko ne sopimuksissa määrätty kiinteiksi korotuksiksi vai jollain tavalla dynaamisemmiksi.
"Työnkuva" tässä kohtaa sisälsi suoriutumisen. Ei ollut kyse kärkikonsulteista, joilla projektit myydään, enemmänkin sellaisia positioita, joissa seniori ohjaa ja katsoo päältä että homma toimii. Firmassa taisi olla max 60 hlö tuolloin, niin kaikkien suoriutuminen oli suunnilleen tiedossa tai selvitettävissä.
