Tästähän saa sitten sellaisen ketjun, että 3 vuoden välein aloittaneet on samaan "aikaan aloittaneita."
Käytännössä kaikkialla muualla maailmassa kaikille kertyy sama määrä lomaa heti työsuhteen alusta (siis se mitä laki asiasta määrää niissä maissa missä määrää ylipäänsä). Siihen peilattuna Suomen nykyisessä systeemissä ei mitään järkeä ole. Paitsi asettaa uudet työntekijät huonompaan asempaan tietoisesti.
En muusta maailmasta tiedä niin en voi verrata, mutta näinhän se on. Kiinnostaisi tosiaan tietää, että mikä tämän järjestelyn taustalla on.
Ihan yleisellä tasolla työsuhteen sopiminen on neuvottelu, ja usein neuvottelussa toinen osapuoli on vahvemmassa asemassa.Mielenkiintoista olisi muuten tietää, onko kukaan persvakoduunari saanut neuvoteltua itselleen täysiä lomia heti alkuun.Mielenkiinnosta kyllä kokeilen itsekin, jos työpaikan vaihtoon jossain välissä päädyn.
Nykyiseen en edes kysynyt, koska paikka oli muuten niin kiinnostava ja tiesin että ei tule onnistumaan. Edellisessä sama, kokeilin kuitenkin kepillä jäätä ja viikko irtosi.
Veikkaan että puhtaasti se että tuo vähentää/rankaisee työpaikkojen välillä hyppijöitä. Ja toisaalta liittojen puolelta tuo on helppo koska useimmat jäsenet pysyvät samoissa homissa.
Oman kokemuksen ja tuttavien kuulopuheiden perusteella tuo extra lomaviikko sieltä helpoimmasta päästä neuvotella. Jos saa halutun tekiän taloon tuolla niin tuo ei ole minkäänlainen kuluerä ja saattaa olla paljon rahallista arvoa suurempi houkutin työnhakialle.
Parin kokemuksen otannalla sanottuna on yleinen käytäntö. Eli parissa yhtiössä sama käynyt ja noin se on mennyt.
Niin. Ymmärrän kyllä, että tuo on loogista ja tavallaan reilumpaa noin.
Itse taas sanoisin että riippuu täysin firmasta. Esim nykyisessä työssä tulee nykyisen palkan mukaan. Edellisessä työpaikassa sain kvartaalibonukset vaikka olin jo lähtenyt firmasta pois, koska olin koko kvartaalin töissä. Nykyisessä taas tuohon vaaditaan että on maksupäivänä vielä töissä.
Mahtaakohan olla oikein edes laillista tollainen?
Eikö toi riippuisi ihan työsopimuksesta? Meillä aikoinaan monotettiin porukkaa YT’eissä joilla olisi just realisoitunut isot optiot ja jäin kyllä ihmettelemään miten paskamainen siirto se oli.
Tuohan riippuu ihan sopimuksesta. Käytännössä nuo on profit sharing tyyppisiä bonnareita eikä esim henkilökohtaisesta myynnistä tai vastaavasta tulevia.
Viimeisimmässä työsuhteessani en saanut bonareita, mutta meillä oli optio-ohjelma. Ton säännöt oli selkeät ja etukäteen määritelty aika tarkkaan: Montako osaketta optio-ohjelma puitteissa saa ostaa, montako optiota per ostettu osake saa, mikä option arvo on (vaikutti ostohetki ja option lankeamishetki), option laukeamispäivä ja maksupäivä. Ja monta muuta parametriä. Oli myös erikseen mainittu ehdoissa, että pitää olla työsuhde voimassa vielä option maksupäivänä. Toi ei jättänyt mitään tulkintavaraa miltään osin. Luulisin, toivoisin, että bonareissa on myös yleensä aika tarkkaan etukäteen laaditut ehdot? Jos ei ole, työnantaja voi varmaan tulkita edukseen, kunhan tulkitsee tasapuolisesti?
Huonot tai puuttuvat optio-ohjelmat ovat yksi syy miksi suomalaiset firmat eivät menesty (kansainvälisesti). Kannattaisi ottaa jenkkifirnoista mallia.
Ymmärsin tuon enemmänkin niin että Munse kysyi että minkä bonusmallin mukaan bonukset lasketaan kuin että minkähetkistä kk-palkkaa laskussa käytetään.
Mulla oli yhden aiemman työnantajan kriteeri, että työsuhde piti olla voimassa 31. joulukuuta niin, ettei ole antanut irtisanoutumisilmoitusta. Sanoin itseni irti ennen loppiaista, alotin helmikuussa uudet työt ja sain edellisvuoden bonarit edelliseltä työnantajalta huhtikuussa.
Taidettiin noita erilaisia bonuksia useammassa firmassa maksaa tuolloinkin, vaikka niistä ei niin yleisesti ollut puhetta tai tietoa saatavilla kuin nykyään.