Kuten
@kjns tuossa sanoi, erona on lämmityksen nopeus vs. kesto. Mitä isompi varaava massa, sitä hitaammin se lämpenee. Itsellä on tuollainen varmaan yli kolmen tonnin kivimöhkäle ja sitä saa oikeasti lämmittää monta
päivää jos sen haluaa kunnolla lämpimäksi. Yksi iso pesällinen puita ei vielä juurikaan lämmitä, vaan vähintään kaksi
isoa pesällistä tarvitaan ja silloinkin lämpöä alkaa tulemaan ulos vasta tunteja myöhemmin. Toisaalta lämpöä tulee sitten pitkälle seuraavaan päivään.
Koska takka ei mitenkään vakituisesti lämmitetä, kun ei niitä kuuluisia "ilmaisia puita" ole, niin tuollaisesta möhkäleestä ei kyllä hirveästi ole iloa jos pitäisi nopeasti vaikka kalliin pörssisähkön aikaan saada lisää/vaihtoehtoista lämpöä, jostain sähkökatkosta puhumattakaan. Eli siinä mielessä se kiertoilmatakka voi oikeasti olla ihan näppärä jos pitää suhteellisen lyhytaikaisesti paikkailla lämmitystarvetta vaikka just kalliin pörssisähkön aikaan. Toisaalta esim. viime tammikuussa kun oli pidempiä jaksoja kallista sähköä, tuolla sai mukavasti jeesailtua lämmityksessä kaikista kylmimpään/kalleimpaan aikaan.
Onhan se takka tunnelmallinen ja periaatteessa on ihan kiva, että on sähköstä riippumaton varalämmönlähde kämpässä, mutta jos takkaa ei ennestään ole, niin taloudellisesti sellaisen laittamisessa ei kyllä ole ihan hirveästi järkeä, ainakaan ilman niitä "ilmaisia puita". Ostopuilla sähkön pitää maksaa pitkälle kolmattakymmentä senttiä ennen kuin se tulee ILP:illä lämmittämistä halvemmaksi ja tämä on ilman uuden takan pääomakustannusta. Sillä takan hinnalla kun saa ostettua aika monen vuoden ajan sähköt silloin kun sähkön hinta on niin korkea, että puilla lämmittäminen tulisi ILPpiä halvemmaksi.