- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 683
Ennen hyväksyttävänä rajana pidettiin 600. Joten ei tuo 200 niin pahalta kuullosta.
Omakotitalossa asuminen (yleistä höpinää elämisestä ja kustannuksista)
- Keskustelun aloittaja Mikkos
- Aloitettu
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 732
Joo eihän nuo kuolemantuomioita ole, lisää vain todennäköisyyttä huonolle arvalle. Korkea radon (numeroarvo löytynee netistä) taisi tuplata keuhkosyövän todennäköisyyden usean vuosikymmenen altistuksen aikana, eli hyvin pienet on prosentit.
Sitten kun yhdistää sen himotupakoinnin ja asuintalon korkean radonin niin alkaakin ne todennäköisyydet olla reilusti huonommat
Sehän tuossa on pahin jos keuhkosyöpä iskee ja et ole tehnyt tiedetylle radonille mitään, jossittelu ei varmaan lopu koskaan...
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 732
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 683
Jos nyt oikein ulkoa muistan toi 400 on rajana vain, jos teet peruskorjauksen eli sen takia ei tarvittaisi alkaa rakenteita rikkomaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 687
Joo eihän nuo kuolemantuomioita ole, lisää vain todennäköisyyttä huonolle arvalle. Korkea radon (numeroarvo löytynee netistä) taisi tuplata keuhkosyövän todennäköisyyden usean vuosikymmenen altistuksen aikana, eli hyvin pienet on prosentit.
Sitten kun yhdistää sen himotupakoinnin ja asuintalon korkean radonin niin alkaakin ne todennäköisyydet olla reilusti huonommat
Sehän tuossa on pahin jos keuhkosyöpä iskee ja et ole tehnyt tiedetylle radonille mitään, jossittelu ei varmaan lopu koskaan...
Radon aiheuttaa keuhkosyöpää
www.stuk.fi
Tuossahan nuo lukemat ovat. 700 Bq/m3 ja tuplaat keuhkosyövän saumat 30 vuodessa. Norttia vielä päälle, niin moninkertaistuu tuosta. Yksilön tasolla aika 1x2 tuleeko se syöpä vai ei, mutta yhteiskunnan tasolla merkittävä tekijä ja ihmisten tappaja.
- Liittynyt
- 22.02.2017
- Viestejä
- 618
Sama rakenne ja samat ongelmat laatan kutistumisen kanssa. Pitäis joskus jaksaa tilkitä, vaan radonit pyörineet <200 yleensä ja satunnaisesti talvella 200-250. Ei ongelmia. Koneellinen ilmanvaihto korjasi tilanteen, sitä ennen oli kovemmat lukemat.
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 683
Joo eihän se täysin riskitön olle, mutta tuossa linkissä oli lopussaRadon aiheuttaa keuhkosyöpää
Tuossahan nuo lukemat ovat. 700 Bq/m3 ja tuplaat keuhkosyövän saumat 30 vuodessa. Norttia vielä päälle, niin moninkertaistuu tuosta. Yksilön tasolla aika 1x2 tuleeko se syöpä vai ei, mutta yhteiskunnan tasolla merkittävä tekijä ja ihmisten tappaja.
"Yksittäisen henkilön keuhkosyöpäriskiä on kuitenkin mahdoton arvioida, sillä radonaltistuksen ja keuhkosyövän välinen yhteys on päätelty tutkimalla isoja väestöryhmiä. Vaikka tietoja yksittäisen ihmisen tupakoinnista ja radonaltistuksesta olisikin kattavasti, ei hänen syöpäriskistään voi sanoa mitään varmaa. Syövän ilmaantuminen on aina usean tekijän ja sattuman summa. "
Savimaata oma kiinteistö, mutta ajattelin silti ostaa radonmittarin. Näköjään kannatti, parin päivän mittauksen perusteella työhuoneessa 800 bq/m3. Pari kerrosta ylempänä makuuhuoneessa toisella mittarilla vielä 200, eli kyllä tässä taitaa joutua hoitamaan asiaa.
Taloon laitettu salaojat parikymmentä vuotta sitten, ajattelin koittaa niitä hyödyntää. Eli salaojien tarkastusputken päähän huippari hiljaisella imemään, katsotaan josko toimisi sekä vesi- että ilmasalaojina. Tästä selviää satasilla kun itse tekee, kaikki muut korjaukset helposti vähintään useita tonneja.
Taloon laitettu salaojat parikymmentä vuotta sitten, ajattelin koittaa niitä hyödyntää. Eli salaojien tarkastusputken päähän huippari hiljaisella imemään, katsotaan josko toimisi sekä vesi- että ilmasalaojina. Tästä selviää satasilla kun itse tekee, kaikki muut korjaukset helposti vähintään useita tonneja.
- Liittynyt
- 23.12.2018
- Viestejä
- 673
Pitäisiköhän itselläkin tsekata ihan "huvin ja urheilun" vuoksi. Täällä mitattujen kiinteistöjen keskiarvo 56bq/m³, eli periaatteessa ei pitäisi mitään ongelmaa olla. 15m hiekkaa 20cm nurmikerroksen alla ja sitten alkaa peruskallio.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 687
Tätä ei sitten saa tulkita siten, että riski ei altistuksesta kasvaisi. Nykytiedon valossa riski kasvaa aina, sen takia on ohjeistuksena välttää mahdollisimman paljon altistusta. Tuo lause on vain "disclaimer", että yksilötasolla tilastollinen menetelmä ei toimi. Helpot tavat vähentää radonin määrää kannattaa käyttää aina mahdollisimman pikaisesti, isommissa rempoissa on syytä pohtia asiaa ja rempan ajoitusta jo taloudenkin kannalta, jos kyseessä ei ole akuutti terveysvaara eli lukemat ovat pitkälle kolminumeroisia. Toki en nyt pitäisi mitenkään toivottavana jatkuvasti viettää pitkiä aikoja 500-1000 Bq/m3 huonetilassakaan.
e: Savimaassa GJn lukemat kuulostavat aika kovilta. Onko talo uusi ja/tai mittari lähellä betoniseiniä? Sopivan maa-aineksen seinistäkin tulee jonkun verran (< 100 Bq/cm3 normaalisti).
40-luvun kivitalo, mutta kellarissa on paljaita harkko&tiilirakenteita, eli varmaan ne on yksi iso syy. Mutta eipä se savimaassakaan vaadi kuin yhden hiekkaraidan saven keskellä ja radonia tulee kuin putkesta konsanaan... Kellarin mittari aikalailla keskellä kellaria, mutta vasta muutaman päivän mitannut, päätän jatkotoimenpiteistä kun tulee kuukausi täyteen niin on varmempi tulos
Radon-pitoisuuden nousu saattaa johtua myös ympäristössä tapahtuvista asioista. Vanhemmillani, joilla 60-luvun talo kallion päällä, on tuo airthingsin mittari. Arvot olivat alusta asti alhaalla, mutta kun lähellä alettiin räjäyttämään uutta tietä varten, arvot nousivat välittömästi +300Bq/m3. Siitä sitten ovat kyllä tasaantuneet, mutta vaikka räjäytyksiä ei enää ole, arvot ovat yhä aika korkealla.
Itse hankin myös tuon airthingsin mittarin, koska oletuksena oli, että täällä soraharjulla on varmasti isot pitoisuudet ja asialle joutuisi ehkä tekemään jotain. Hieman yllättäen talven keskiarvo on ollut 30 Bq/m3, eli käytännössä ei mitään. Toki talo on 2000-luvun tuotos ja hyvä ilmanvaihto.
Itse hankin myös tuon airthingsin mittarin, koska oletuksena oli, että täällä soraharjulla on varmasti isot pitoisuudet ja asialle joutuisi ehkä tekemään jotain. Hieman yllättäen talven keskiarvo on ollut 30 Bq/m3, eli käytännössä ei mitään. Toki talo on 2000-luvun tuotos ja hyvä ilmanvaihto.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 732
Kunhan se ilmanvaihto ei vedä radonpitoista korvausilmaa maaperästä. Itsekin vähän arvon riittäisikö muutama raitisilmaventtiili lisää kun niitä ei juurikaan ole vai pitääkö se radon-imuri hommata. Taloon on ikkunaremontti tehty ja vain kahteen ikkunaan (joita on >20) on laitettu venttiili karmiin, vaikka makkareissakaan ei ole erillisiä venttiileitä
No pitää joka tapauksessa tilata puhdistus ja säätö niin eiköhän siinä kuule mielipiteen toimista...
Tulo (ja poistoilmaratkaisuilla) saa radonia yleensä alaspäin. Itse lisäsin pari tuloilmaa 100m2 70 luvun maanvaraisen betonilaatan päälle tehtyyn taloon, joka laski 300+ tason alle 200.Myöhemmin lisäsin myös pari koneellista poistoa vessoihin (paxin jatkuvatoimisia), joka laski radonin 80-150 tasolle (vuoden keskiarvo 95, kuukauden keskiarvo 136, juuri nyt 80.
Olen myös lukenut lampopumput.info foorumilta testeistä, joissa salaojien tarkastuskaivon kanteen on laitettu 12v puhallin imemään ilmaa ulos salaojista, joka on auttanut. Riskinä toki salaojien jäätyminen.
Olen myös lukenut lampopumput.info foorumilta testeistä, joissa salaojien tarkastuskaivon kanteen on laitettu 12v puhallin imemään ilmaa ulos salaojista, joka on auttanut. Riskinä toki salaojien jäätyminen.
Tuo salaojien jäätyminen on kyllä ihan todellinen riski, mutta toisaalta jäätynyt osuus sulaa aika nopeasti myös kun keli on plussalla, kiitos jatkuvan ilmavirran. Riskistä huolimatta tämä kuulostaa silti ihan hyvältä idealta. Jotakin ilmanvaihdon parannusta kellariin tulee kuitenkin tehdä, kellarin jakava seinä vain sellaisen +600mm paksu niin ei ihan kotikonstein saa kanaville reittejä tehtyä, ja aika matalaa tilaa koko kellari, pää osuu kanavaan...
Kuluttajalaitteiden tarkkuudestakin on tehty ihan virallinen tutkimus: ShieldSquare Captcha
"Given that the acceptable range of error for professional-grade electronic radon monitors is 20%, the monitors in this project can be considered to have performed quite well, with the lowest grade achieved by any monitor during any round of testing being a C (>20 and ⩽30% measurement error). "
Plussana näissä laitteissa on nimenomaan se, että lukemat näkee pidemmältä kuin kolmelta kuukaudelta ja muutokset on helpompi havaita ja linkittää johonkin syyhyn, kun dataa tulee päiväkohtaisesti.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 687
STUKin purkissa on 20% tarkkuus muistaakseni. Kyllä melkein lähtisin siitä liikkeelle, että vähintään yksi kaupallisen laitteen ulkopuolinen mittaus (samanaikaisesti) olisi hyvä olla olemassa, noiden tarkkuus kun voi olla ihan mitä tahansa tai jopa suoranaisesti rikki. Jos tehdas toimittaa kalibrointitodistuksen ko. laitteen sarjanumerolla varustettuna, niin sitten ollaan jo askeleen lähempänä asiallista.
e: Eli siis suositan minäkin, että "viralliset" mittaukset tehdään laitteilla, joiden tarkkuus ja kalibroinnin ajantasaisuus on hoidettu varmuudella kuntoon. Nämä "lelut" ovat hyvä apu myöhempään suhteelliseen seurantaan, jos pitoisuudet ovat isohkot.
e: Eli siis suositan minäkin, että "viralliset" mittaukset tehdään laitteilla, joiden tarkkuus ja kalibroinnin ajantasaisuus on hoidettu varmuudella kuntoon. Nämä "lelut" ovat hyvä apu myöhempään suhteelliseen seurantaan, jos pitoisuudet ovat isohkot.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 010
Kun radonista puhetta.
Niin samaa mieltä, purkkitesti ohjeen mukaan jos haluaa ne viralliset tulokset. Esim jos riski paikka, niin se kohtuu hintainen kerta luonteinen juttu.
Jos tarvetta jatkuvalle mittauksella, niin jatkuvatoimiset kotimittaukset voivat olla sen lisäksi ihan ok, varsinkin jos epäilystä esim tuuletuksen toimivuuteen, mistä kai aiemmin juttua. Jos jotain isoja nousuja reilusti hyvästä tasosta, niin hyvähän se jos siihen voi reakoida. vs että vuosia tuuletus on toimimaton. Onko sitten kuinka iso lisäarvo vs se että tarkistaa tuulettimen toimimisen kausi tarkistusten yhteydessä.
En tuomitse jos esim kotilaitteen saa lainaan ja sillä haluaa jotain seurailla ennenkuin purkkeja tilaa. Voihan sillä olla jotain lisäarvoa jos vertailee eri kohtien arvoja, ja sitten pahimman paikan testaa seuraavalla kaudella purkilla.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 687
Se, että niissä on heidän lätkä päällä ja valmistavat ammattilaitteitakin ei nyt vielä takaa mitään. Joku tuotelinja voi hyvin tulla sieltä random hikipajasta ö-laadulla vaikka miten olis asiantuntijan suunnittelemat piirustukset. Kuten jo aiemmin totesin, jos tulee kalibrointitodistus mukana, niin sit ollaan jo pitkällä. Mahdollisuus kalibroinnin uudelleensuorittamiseen olis jo sitten iso peukku.
e: Tämä kyllä lupaa ihan hyvää, toki seurauksena voi olla, että ö-luokan kappaleet menee tavallisen tallaajan vehkeisiin ja pro-vehkeisiin paremmat yksilöt:
Radon: how is radon measured? How does an Airthings device measure radon? | Airthings Help Center
Applicable to the Corentium Home, Wave Radon, Wave Plus, View Plus, and View Radon
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 01.11.2020
- Viestejä
- 1 576
Ei toimi linkki
Googleen: "A comparison of consumer-grade electronic radon monitors". Tuolla pitäisi löytyä.
- Liittynyt
- 01.11.2020
- Viestejä
- 1 576
Kiitos! Tuo olikin mielenkiintoinen tutkimus ja sen perusteella jopa noista kuluttajatason laitteista voisi olla johonkin. Huomattava toki että saman mallinkin laitteidenkin väliklä oli joissain tapauksissa selviö eroja mittaustuloksissa, eli kalobraatio ei todellakaan ammattilaistasoa. Mutta jos välillä ottaa kunnon mittauksen, tilanteen seuranassa voivat olla hyödyllisiä.
Ja muistettava että tämä pätee vain noihin testattuihin malleihin.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 8 962
Naapurin lumikasa on rajalla, ja osa sulaa suoraan siihen missä pidän autoa. Mitä tuolle voi tehdä? Ei kait hulevesiä saa toisten pihalle laskea?
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 8 962
Kasa on rajalla ja osittain ylikin, siksi valuu omalle puolelle auton viereen. Toiseksi piha viettää hieman taloa kohti tuolta.
Viimeksi muokattu:
Pitäisihän lumien omalla tontilla sentään pysyä. Tosin ei se paljoa auta jos kaadot on lumikasalta taloosi päin. Voihan sitä naapurille ehdottaa että jos meinaa tuossa lumia pitää niin hänen pitäisi kaadot korjata.
Onko uusi asuin alue? Jos on niin rakennusluvassa pitäisi olla lumelle läjitys alueet merkitty.
Onko uusi asuin alue? Jos on niin rakennusluvassa pitäisi olla lumelle läjitys alueet merkitty.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 310
Ei helkari sentään! Suosittelen ottamaan lakimieheen yhteyttä tästä suuresta väärydestä!
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 8 962
Sun mielestä on ok jos paikka menee vedestä märäksi ja pehmeäksi?
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 8 962
Ylimääräinen kosteus pehmentää pihaa ja rasittaa taloa. Tuon takia kasaan omat lumet muualle.
Kaikki ei ilmeisesti ole tajunnut kuinka tärkeätä on ohjata vedet pois talosta. Hyvinkin saattaa naapurisikin olla tuollainen jäärä. Ainahan sitä voi kuitenkin kokeilla. Kaavoittajan/lakimiehen kautta korjaukset tulee 5-10 vuoden päästä, jos sittenkään.
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 683
Kerrot ongelmastasi naapurille, ehkäpä hän suostuu kohdallasi kolaamaan lumet toiselle puolen useinhan tollasissa kohdin on oja tonttien välillä.
- Liittynyt
- 03.04.2017
- Viestejä
- 6 683
Kyllä ne voi itsekin korjata ja tarvittaessa periä naapurilta oikeusteitse, kunhan on ensin antanut naapurille aikaa korjata asian. Lakimiehet tietänevät paremmin. Toi on kyllä se vihonviimeinen konsti ja saako kulunsa varattomalta naapurilta vaikka voittaisikin.
Esim. rinnetonteilla aika vaikea/kallis toteuttaa ettei yhtään hulevesiä mene naapuriin.
Meidän talo on rinteen päällä ja kaksi naapuria "alapuolella*. Voin sanoa, että ihan kaikki valuu noille tonteille. Ihanko meinaatte, että pitäis kaivaa omalle tontille kuoppa, jotta saa talon samaan tasoon naapureiden kanssa.
Mä tosiaan haluaisin nähdä lakimiehen, joka ottaisi keissin hoidettavakseen "koska vedet valuu naapurista pihalle".
Onneksi meillä ei ole valittavia naapureita... tai ehkä ne ymmärtää, että asiassa ei ole mitään ihmeellistä.
Mä tosiaan haluaisin nähdä lakimiehen, joka ottaisi keissin hoidettavakseen "koska vedet valuu naapurista pihalle".
Onneksi meillä ei ole valittavia naapureita... tai ehkä ne ymmärtää, että asiassa ei ole mitään ihmeellistä.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 3 705
Meidän entinen naapuri valitti aikoinaan sitä, että painepesurista lentää tuulen mukana vesipisaroita heidän tontilleen. Kysyin, että aikookoo hän valittaa myös mm. siitä että sateella tulee vettä taivaalta heidän tontilleen tai jos vittumainen haluaa olla, voidaan ruveta puhumaan siitä miten kolaa omat ajotien lumet meidän tontille. Sen jälkeen hiljeni. Lumi kun sulaa, niin vettä siitä tulee halusi tai ei. Nykyisin kun naapuri ei muuten ole mulkku, en ole jaksanut asiasta välittää.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 622
Eli kun kaupungin lumiaura liikkuu kaupunki huolehtii siitä että kaikki vesi mikä siitä tulee sulaessa menee 100% kaupungin alueelle eli pysyy ajotiellä eikä esim. valu yksityisten tonteille? Oletko nyt 100% varma asiasta että kunnat ja kaupungit eivät ole tietoisia asiasta ja kun heille vain ilmoittaa he kaivavat ojat kävely/tielle niille osuuksille mitkä rajoittuvat yksityisiin tai vuokra tontteihin?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 732
Kaupungin lumiaura itseasiassa saa työntää niitä lumiakin sun tontille
Vähän myöhässä keskusteluun, mutta pakko jakaa omat laskelmat, joiden takia päätin vaihtaa energiansiirtotuotteen yleissähköön. Yösähkö on laskettu vain jakamalla kuukauden kulutus 50/50 yö ja päiväkäytön välillä.
| Yleis | ||||
| Kuukausi | Sähkönkulutus | Perusmaksu | Käyttömaksu | Sähkönsiirto EUR |
| 2019-01-01 | 4250,9 | 20,22 | 2,41 | 122,66669 |
| 2019-02-01 | 2911,5 | 20,22 | 2,41 | 90,38715 |
| 2019-03-01 | 2877,5 | 20,22 | 2,41 | 89,56775 |
| 2019-04-01 | 1740,45 | 20,22 | 2,41 | 62,164845 |
| 2019-05-01 | 1386,5 | 20,22 | 2,41 | 53,63465 |
| 2019-06-01 | 1234,7 | 20,22 | 2,41 | 49,97627 |
| 2019-07-01 | 1247,7 | 20,22 | 2,41 | 50,28957 |
| 2019-08-01 | 1160,8 | 20,22 | 2,41 | 48,19528 |
| 2019-09-01 | 1201,5 | 20,22 | 2,41 | 49,17615 |
| 2019-10-01 | 1802,9 | 20,22 | 2,41 | 63,66989 |
| 2019-11-01 | 2622,1 | 20,22 | 2,41 | 83,41261 |
| 2019-12-01 | 2780,9 | 20,22 | 2,41 | 87,23969 |
| 25217,45 | 242,64 | yht. | 850,380545 | |
| Yö | ||||
| Kuukausi | Sähkönkulutus | Perusmaksu | Käyttömaksu | Sähkönsiirto EUR |
| 2019-01-01 | 2125,45 | 40,32 | 2,39 | 91,118255 |
| 2019-02-01 | 1455,75 | 40,32 | 2,39 | 75,112425 |
| 2019-03-01 | 1438,75 | 40,32 | 2,39 | 74,706125 |
| 2019-04-01 | 870,225 | 40,32 | 2,39 | 61,1183775 |
| 2019-05-01 | 693,25 | 40,32 | 2,39 | 56,888675 |
| 2019-06-01 | 617,35 | 40,32 | 2,39 | 55,074665 |
| 2019-07-01 | 623,85 | 40,32 | 2,39 | 55,230015 |
| 2019-08-01 | 580,4 | 40,32 | 2,39 | 54,19156 |
| 2019-09-01 | 600,75 | 40,32 | 2,39 | 54,677925 |
| 2019-10-01 | 901,45 | 40,32 | 2,39 | 61,864655 |
| 2019-11-01 | 1311,05 | 40,32 | 2,39 | 71,654095 |
| 2019-12-01 | 1390,45 | 40,32 | 2,39 | 73,551755 |
| 2019-01-01 | 2125,45 | 0 | 0,82 | 17,42869 |
| 2019-02-01 | 1455,75 | 0 | 0,82 | 11,93715 |
| 2019-03-01 | 1438,75 | 0 | 0,82 | 11,79775 |
| 2019-04-01 | 870,225 | 0 | 0,82 | 7,135845 |
| 2019-05-01 | 693,25 | 0 | 0,82 | 5,68465 |
| 2019-06-01 | 617,35 | 0 | 0,82 | 5,06227 |
| 2019-07-01 | 623,85 | 0 | 0,82 | 5,11557 |
| 2019-08-01 | 580,4 | 0 | 0,82 | 4,75928 |
| 2019-09-01 | 600,75 | 0 | 0,82 | 4,92615 |
| 2019-10-01 | 901,45 | 0 | 0,82 | 7,39189 |
| 2019-11-01 | 1311,05 | 0 | 0,82 | 10,75061 |
| 2019-12-01 | 1390,45 | 0 | 0,82 | 11,40169 |
| 25217,45 | 483,84 | yht. | 888,5800725 |
Valitettavasti laskusi on mitä todennäköisimmin mennyt ihan päin persettä (suuntaan tai toiseen) laskien yösähkön hihasta ravistetulla 50/50-jaolla. Varsinkin, jos siirtomaksun ero on huimaavat 2,41 vs 2,39/0,82. Tuollainen ero vaatisi, että kulutus on oikeasti ohjattu sinne yöajalle, jolloin siitä halvasta kWh-hinnasta saisi etua. Jos ei ole mitenkään ohjattu, niin sittenkään kulutus ei mene 50/50 vaan tasan jaettuna 38/63 (jolloin yleissähköön vaihdon säästö toki on vielä isompi ja todellinen kulutus on päivisin vielä tasajakoa isompi).
Jos yösähkölle oli perusteet (varaava sähkölämmitys, ladattava auto), niin sitten saatoit jäädä muutoksessa tappiollekin. Itsellä kun nuo varaavat oli, niin kulutuksesta 1/4 tuli päiväaikaan ja 3/4 yöaikaan. Jälkikäteen laskettuna OSS:n hinnastolla jäi silti kymppejä vuodessa tappiolle vs yleissähkö. Että melkoisen YMMV ja juttu on laskettava auki oikealla datalla, arvauksella ei saa kuin huonon arvauksen.
Tämän takia tienvarsi on kaupungin omaisuutta. Asujan pitää huoltaa sitä tosin.
Pitäisi itselläkin laskea auki tuo kausisähkön sähkönkulutus. Siihen saa siirtoyhtiöltä tuntikohtaiset tiedotkin, joten dataa oli mahdollista saada riittävästi. Tuon kausisähkön siirron hinta on aika korkea pyöristettynä ~3/5 ja kk-maksu on hulppeat 57€/kk. Yleissähköllä olikohan 26€.
Aikanaan näkyi tarkat luvut sekä yökäytölle että päiväkäytölle ja tuolloin laskin molempien kulutukset yhteen ja sain yösähkön kalliimmaksi. Valitettavasti kun vaihdoin yleissähköön niin energiaraportissakin näkyy vain yksi luku käytölle myös sille ajalle kun yösähkö oli vielä käytössä.
Meillä ei ole pahemmin ohjausta. Ei ole varaavaa sähkölämmitystä ja sähköauton lataan töissä. Lämminvesivaraaja käy vain yöllä.
Koska et usko laskuihini niin alla tuntikohtainen taulukko joka on tehty sähköyhtiön sivuilta ladatusta csv tiedostosta.
tuntikohtainen sähkönkulutusvertailu
| Siirtomaksu yht | 661.245919 | 472.230896 | ||
| Kuukausimaksu yht | 242.64 | 483.84 | ||
| yht | 903.885919 | 956.070896 |
Uutiset
-
Intelin dokumentti paljastaa tietoja Core Series 2 -sarjan Bartlett Lake -prosessoreista
18.8.2025 23:32
-
Corsair julkaisi uuden Nautilus RS LCD -sarjan AIO-coolerit
15.8.2025 13:30
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (33/2025)
15.8.2025 13:22
-
AMD ja NVIDIA ovat saamassa luvan viedä tekoälypiirejä Kiinaan
15.8.2025 00:06
-
Samsung julkaisi uudet Odyssey G7 -pelinäytöt
14.8.2025 23:45
