NVIDIA-spekulaatioketju (Blackwell ja tulevat sukupolvet)

[P c L A Y E R]

Toi Astral on kieltämättä omaan silmään aika "sexy". Mahtaakohan 5090 Astral alle 3k€ lähteä...

 

[Akleksi]

Ja tuo 1000€ säästö on todellisuudessa varmaan lähempänä 500€ kun miettii jälleenmyyntiarvoa korttia myydessä.

Eikös se nyt kuitenkin mene toisinpäin. Mitä kalliimpi kortti, sitä enemmän jää tappiolle jälleenmyynnissä. 1000€ säästö todellisuudessa 1500€ säästö + inflaatio.
Edt: kävipä pieni ajatusvirhe kun mietin liikaa arvokkaamman kortin isompaa arvonlaskua

Jos nykyisellä näytöllä ei saa 5090:stä hyötyä 5080 nähden, eikä ole tämän vuoden aikana ostamassa sitä 5K2K näyttöä, niin mielestäni on järkevämpää ostaa nyt 5080 tai 5070 Ti.

 

[Vesku50]

Toi Astral on kieltämättä omaan silmään aika "sexy". Mahtaakohan 5090 Astral alle 3k€ lähteä...

Kieltämättä paras vaihtoehto tähän mennessä varsinkin kun on kaksi HDMI-liitäntää. Itsellä tuo 5090 menee VR-koneeseen + telkkari ja videotykki joten kahdella HDMI-liittimellä ei tarvitse kikkailla adaptereiden kanssa.

 

[Dark82]

Eikös se nyt kuitenkin mene toisinpäin. Mitä kalliimpi kortti, sitä enemmän jää tappiolle jälleenmyynnissä. 1000€ säästö todellisuudessa 1500€ säästö + inflaatio.

Jos nykyisellä näytöllä ei saa 5090:stä hyötyä 5080 nähden, eikä ole tämän vuoden aikana ostamassa sitä 5K2K näyttöä, niin mielestäni on järkevämpää ostaa nyt 5080 tai 5070 Ti.

Jos maksat tonnin enemmän 5090 kortista ja myydessä saat siitä 500 enemmän kuin 4080 kortista saisit niin eikös se sillon ole 500 mitä on kokonaisuudessaan maksanut enemmän.

Jos korttina on nyt 4090 niin miksi vaihtaisi heikompaan 5080 korttiin?
Lisäksi tuskin edes 5090 on liian tehokas.

 

[latee77]

Jos tässä nyt on mitä kehtaa odottaa niin ei lainkaan pöllömpää parannusta DLSS4 vs. DLSS3. Lyhyt video jossa verrattu fps, yksityiskohtia ja ghostingia.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tosin mielummin Quality asetuksilla... Mielummin ilman koko DLSS mutta ne ajat taitaa olla ohi

 

[Sepander]

Miten PC-rauta voi koskaan olla liian tehokasta? Tai nettiyhteys liian nopea tai elämässä on liikaa hauskaa.

Ei semmosta olekkaan.

 

[finWeazel]

Tosin mielummin Quality asetuksilla... Mielummin ilman koko DLSS mutta ne ajat taitaa olla ohi

Näin se mahtaa olla. Ei juurikaan järeämpää piiriä 4nm:lla rakenneta kuin mitä 5090 on. 3nm:lle kun menee niin sram ei skaalaannu ja ei mitään megatehoja irti revitä vaikka tekis maksimi-ison 3nm piirin. Hinta tosin pompsahtais aika lujaa 3nm tai 2nm:lla. Jos meinaa saada isoja suorituskykyloikkia niin tehtävä parannukset softalla.

Se aika ohi kun tehtiin valmistusteknologian avulla merkittävästi nopeampia ja halvempia kortteja. Tietty joku chiplet juttu vois auttaa, mutta sillä puolella ei ole kapasiteettia kun konesalipiirejä jauhetaan ulos maksimit. 3nm logiikkapiiri ja viereen 4/5nm iso cache+io piiri voisi mahdollistaa kohtuu loikan, mutta myös kallis. Chipletti ihan realistinen kun konesali blackwell:ssa jo 2 yhteen niitattua piiriä ja välissä 10TB/s kaistaa. Sais varmaan 2v päästä ihan hyvin rakennettua logiikka+cache chipletit ja riittävä kaista väliin että toimii pelikorttina. Chipletissä kysymysmerkkinä hinta ja paketointikapasiteetin riittävyys. AMD varmaan ihan hyvästä syystä perui kuluttajachipletit(konesali?)

 

[v4rjo]

Miten PC-rauta voi koskaan olla liian tehokasta? Tai nettiyhteys liian nopea tai elämässä on liikaa hauskaa.

Ei semmosta olekkaan.

Ei varmaan liian tehokas, mutta epäoptimaalinen. Jos ainut peli jota pelaa on wow classic. Tarviiko koneessa olla RTX 5090 kiinni?

 

[Sepander]

Ei varmaan liian tehokas, mutta epäoptimaalinen. Jos ainut peli jota pelaa on wow classic. Tarviiko koneessa olla RTX 5090 kiinni?

Tällaisessa tapauksessa henkilö ei tunnista omia tarpeitaan.

 

[Makina]

1529€ Proshopissa 5080 Aorus Master. Ilmeisesti tuo Asuksen ROG Astral malli voisi asettua vastaavaan pisteeseen 1500€-1600€ maastoon. Ainakin historian mukaan Asuksen ja Gigabyten parhaat ilmajäähymallit ovat olleet vierekkäin hinnoittelun puolesta.

 

[Enhancer]

Tällaisessa tapauksessa henkilö ei tunnista omia tarpeitaan.

Moni haluaa parasta ihan vaan koska voi, ja kaiken varalta. Tuollaista nyt on turhaa alkaa märehtimään.

 

[asentaja142]

Rakkaudesta rautaan. Itse tykkään päivitellä konetta ja pitää sen nykyaikaisena vaikka pelit mitä pelaan ei todellakaan uusinta rautaa tarvitse. 5080 lähtee tilaukseen.

 

[tenux]

Ahdistaa, kun pitäisi saada edes jotenkin järkevä hinta 4090, mutta se pitäisi myydä asap. Sitten pitää olla ilman korttia ja kaikki menee ihan persiilleen, jos ei onnistu tuota 5090fe julkkarissa nappaamaan.

Mietin ite vähän myiskö tän 4090FE ja ostais 5080, näyttäis hyvät pyynnöt torissa tästä vielä
Mutta taitaa mennä niin että jään odottelemaan 6000 sarjaa, toi 16gt muisti kans arveluttaa, kun harrastan vähän AI juttuja, mutta kyllä se 16Gt riittäis siihenkin.
Toisaalta ei koskaan tiedä jos se AMD vähän parantais parin vuoden sisällä, saisi kilpailulla hintoja alaspäin.

Ois hienoa jos ois jo testejä luettavissa ja on nuo uudet kortit vaan niin hinnakkaita, kun vielä pitäs ostella AM5 prossukin, kaikki muut päivitykseen hankittu jo.

 

[akse]

Ei se tainnut olla pointti tuossa, vaan lukemalla artikkelin selviää, että ne feikkifreimit myös oikeasti ilmeisesti tekevät jotain (huijaavat ihmisaivoja riittävän hyvin?):
We can argue until the cows come home about whether this is cheating or not, but I genuinely struggled to tell the difference between the two test systems I tried at CES in terms of image quality and smoothness.

Puristit ei toki tätä niele, mutta koska raudan kehityksen kasvu on hiipunut, niin pakkohan se tällaisia keinoja on ottaa käyttöön ja hyvä vain jos softa alkaa olemaan sitä luokkaa ettei oikeasta meinaa erottaa.
Kun itse pelaamiseen uppoutuu, niin ei siinä tule syynättyä jokaista pikseliä onko se nyt aito vai feikki, joten itselleni kyllä kelpaa "teho"lisäys mitä nyt olisi 3000-sarjasta -> 5000-sarjaan hypätessä.

Nii, oliks toisessa testissä DLSS 3 ja toisessa 4? Eli kumpikaan ei ole natiivi.

 

[AeshmA]

Nii, oliks toisessa testissä DLSS 3 ja toisessa 4? Eli kumpikaan ei ole natiivi.

The two test rigs were set up so that both of them were running the game maxed out at 4K with the highest level of DLSS supported by each GPU.
This means the only difference between the two systems in terms of setup is that the RTX 5070 was running the game with multi frame gen, whereas the RTX 4090 was using standard frame gen.

Eli voisi olettaa että molemmissa oli samat ajurit, 5000-sarjalle DLSS 4 ei tosiaan tuo kuin MFG:n lisänä, kun kaikki muut DLSS 4 päivitykset valuvat myös vanhemmille korteille (lähde Nvidia):

 

[Kaotik]

The two test rigs were set up so that both of them were running the game maxed out at 4K with the highest level of DLSS supported by each GPU.
This means the only difference between the two systems in terms of setup is that the RTX 5070 was running the game with multi frame gen, whereas the RTX 4090 was using standard frame gen.

Eli voisi olettaa että molemmissa oli samat ajurit, 5000-sarjalle DLSS 4 ei tosiaan tuo kuin MFG:n lisänä, kun kaikki muut DLSS 4 päivitykset valuvat myös vanhemmille korteille (lähde Nvidia):

Se oleellinen pointti taisi olla se natiivi, eli ei ollut.

 

[robotoo]

Saksalaisella foorumilla olivat laskeneet frameja 5080 videosta ja sen perusteella laskeneet, että 5080 on n. 18% nopeampi kuin 4080: 3DCenter Forum - nVidia - RTX 5080: *Reale* Performance-Daten sowie Vergleich zu RTX 4080

Tuon perusteella 5080 jää n. 15% 4090 raa-asta laskentatehosta, eli aika tuhnu sukupolvenvaihdos. 5000-sarja on tosiaan suurimmaksi osaksi softapäivitys.

 

[pagus]

Saksalaisella foorumilla olivat laskeneet frameja 5080 videosta ja sen perusteella laskeneet, että 5080 on n. 18% nopeampi kuin 4080: 3DCenter Forum - nVidia - RTX 5080: *Reale* Performance-Daten sowie Vergleich zu RTX 4080

Tuon perusteella 5080 jää n. 15% 4090 raa-asta laskentatehosta, eli aika tuhnu sukupolvenvaihdos. 5000-sarja on tosiaan suurimmaksi osaksi softapäivitys.

Jos näin on niin positiivinen uutinen nykyisten 4090-mallien omistajille, RTX 5080 kun on 16GB muistilla ja jäisi edelleen 4090 tehoista.

 

[pagus]

Ahdistaa, kun pitäisi saada edes jotenkin järkevä hinta 4090, mutta se pitäisi myydä asap. Sitten pitää olla ilman korttia ja kaikki menee ihan persiilleen, jos ei onnistu tuota 5090fe julkkarissa nappaamaan.

Itse ajattelin katsoa AMD:n tarjonnan myös, huomannut että nykyisellä 4090 tulee rajoitettua FPS usein n. 120 FPS (tai valita peleissä v-sync half refresh rate kun 4K 240Hz näyttö), 120 FPS on jo todella sulava ja säästää energiaa ja kone tosi hiljainen.

Tässä julkaisussa on sellainen ero että kun 4090 julkaistiin, silloin ei tullut mitään muuta, 4080 tuli n. 1kk jäljessä ja Radeonit siitä vielä 1kk.

Nyt näyttää että julkaistaan samaan aikaan niin monta mallia molemmilta että eiköhän näitä riitä. FE-malli varmaan vaikea saada mutta luulisi noita ~3000€ AIB-malleja saavan.

 

[Jarnis]

Ihan selvää ollut jo aikoja sitten CUDA coreja laskemalla että 4090 > 5080.

16384kpl CUDA-ytimiä TSMC 4N prosessilla > 10752kpl CUDA-ytimiä TSMCn 4NP prosessilla. Mikään arkkitehtuuriparannus tai muistinopeuden lisäys ei tuota eroa kuro umpeen. NVIDIAn framegenereraatiolla (+3 framea vs +1 40-sarjassa) saadaan FPS-mittariin paremmat lukemat mutta jokainen sitten itse päättää mikä on moisen merkitys. Niissä peleissä jotka sitä tukee.

Ei ole pakko joka generaatiossa ostaa uutta. Vain 5090 on uppi vs 4090 ja sekin aika pieni.

 

[VVA86]

Näin se mahtaa olla. Ei juurikaan järeämpää piiriä 4nm:lla rakenneta kuin mitä 5090 on. 3nm:lle kun menee niin sram ei skaalaannu ja ei mitään megatehoja irti revitä vaikka tekis maksimi-ison 3nm piirin. Hinta tosin pompsahtais aika lujaa 3nm tai 2nm:lla. Jos meinaa saada isoja suorituskykyloikkia niin tehtävä parannukset softalla.

Se aika ohi kun tehtiin valmistusteknologian avulla merkittävästi nopeampia ja halvempia kortteja. Tietty joku chiplet juttu vois auttaa, mutta sillä puolella ei ole kapasiteettia kun konesalipiirejä jauhetaan ulos maksimit. 3nm logiikkapiiri ja viereen 4/5nm iso cache+io piiri voisi mahdollistaa kohtuu loikan, mutta myös kallis. Chipletti ihan realistinen kun konesali blackwell:ssa jo 2 yhteen niitattua piiriä ja välissä 10TB/s kaistaa. Sais varmaan 2v päästä ihan hyvin rakennettua logiikka+cache chipletit ja riittävä kaista väliin että toimii pelikorttina. Chipletissä kysymysmerkkinä hinta ja paketointikapasiteetin riittävyys. AMD varmaan ihan hyvästä syystä perui kuluttajachipletit(konesali?)

Ai vaikka niinkuin navi 31? Hyvin pelaa chiplet ratkaisu jo nyt pelikortissa.

 

[finWeazel]

Ai vaikka niinkuin navi 31? Hyvin pelaa chiplet ratkaisu jo nyt pelikortissa.

AMD:in tais pakitella chiplettien kanssa aika paljon kun katsoo navi4x tuotteita. navi31 ratkaisu huono kun se lisää virrankulutusta ja ei oikein kelpaa esimerkiksi läppäreihin.

Jos luet mun postauksen uudestaan niin en epäile chiplettien toimivuutta. Mun argumentti oli enemmän hintapuolella ja siinä että jos mennään kompleksisempiin chipletteihin niin puutetta voi tulla paketointikapasiteetista.

 

[Ihmemies]

Ei ole pakko joka generaatiossa ostaa uutta. Vain 5090 on uppi vs 4090 ja sekin aika pieni.

Ehkä isoin päivitys 4090->5090 on muisti, jota saa 33 % eli 8 gigaa enemmän.

 

[BoomerX]

Saksalaisella foorumilla olivat laskeneet frameja 5080 videosta ja sen perusteella laskeneet, että 5080 on n. 18% nopeampi kuin 4080: 3DCenter Forum - nVidia - RTX 5080: *Reale* Performance-Daten sowie Vergleich zu RTX 4080

Tuon perusteella 5080 jää n. 15% 4090 raa-asta laskentatehosta, eli aika tuhnu sukupolvenvaihdos. 5000-sarja on tosiaan suurimmaksi osaksi softapäivitys.

Oliko tuossa nyt vertailtu omppuja omppuina 4080 ja 5080 samalla cyberpunkin versiolla ja asetuksilla kun en puhu saksaa sekä braven kääntäjä luovutti.

muok.
kääntäjä toimi ja DF:n videosta on arvioitu fps. Ei ole kyllä ihan vertailu kelpoisia nuo tulokset jos verrataan nykyistä CP2077 versiota tuohon 5080 kanssa käytettyyn versioon jossa on uudistuksia.
Toivottavasti tuo uudempi RR denoiseri on paljon raskaampi niin se olisi tuossa sotkemassa tuota 18% arviota.

olihan tuossa DF videolla vertailtu 4080 superia vanhalla denoiserilla ja 5080 uudella. kummassakin FG päällä 2x vs 4x. Vähän huolestuttava tilanne.

 

[Tender]

Oliko tuossa nyt vertailtu omppuja omppuina 4080 ja 5080 samalla cyberpunkin versiolla ja asetuksilla kun en puhu saksaa sekä braven kääntäjä luovutti.

muok.
kääntäjä toimi ja DF:n videosta on arvioitu fps. Ei ole kyllä ihan vertailu kelpoisia nuo tulokset jos verrataan nykyistä CP2077 versiota tuohon 5080 kanssa käytettyyn versioon jossa on uudistuksia.
Toivottavasti tuo uudempi RR denoiseri on paljon raskaampi niin se olisi tuossa sotkemassa tuota 18% arviota.

olihan tuossa DF videolla vertailtu 4080 superia vanhalla denoiserilla ja 5080 uudella. kummassakin FG päällä 2x vs 4x. Vähän huolestuttava tilanne.

Kun DLSS 4.0 toteutus on kunnossa niin näen paljon arvoa sille. Mutta näin alkuun on paha ennakoida kuinka laajalti näistä uusista ominaisuuksista pääsee nauttimaan, Joten itse turvaudun puhtaasti pelien suhteen Raster ja "perus" DLSS Quality suorituskykyyn.
Kenties vuosi tai pari eteenpäin DLSS 4.0 on joka toisessa uudemmassa pelissä mikä olisi hieno homma.

Ei se night city nyt niiiiiiin hieno ole että 40 sarjasta itse hyppäisin.... Tai en mä vielä tiedä

 

[k334]

Ei se night city nyt niiiiiiin hieno ole että 40 sarjasta itse hyppäisin.... Tai en mä vielä tiedä

Night cityn kujatkin on kynnetty yli neljä vuotta sitten (2020!) niin sais alkaa jotain uutta pukata, toisaalta Crysiksestäkin jauhettiin varmaan 10 vuotta ennen kuin alkoi jäähtyä foorumeilla

 

[Pempula]

Ehkä isoin päivitys 4090->5090 on muisti, jota saa 33 % eli 8 gigaa enemmän.

Kivahan se on, että muistia on enemmän, mutta itse ajattelen, että tuo on kaikista merkityksettömin päivitys GPU-tehojen ja muistikaistan kasvamisen rinnalla. Määrän kasvaminen lähinnä pakollinen sivutuote kaistanleveyden kasvun rinnalla.

 

[Joku_242]

Ehkä isoin päivitys 4090->5090 on muisti, jota saa 33 % eli 8 gigaa enemmän.

Ehkä AI-, mutta ei kyllä pelikäytössä.

 

[Pr0mpt3r]

en tiedä miten io-tech perjantai katsauksessa henkutettiin tätä uutta framegeneratoria, menee kyllä vähän maku tollaseen, aina pitäisi verrata natiivia kuvaa ja sen paremmuutta, jos siihen on jotain boosteja lisäksi nii sitten ne ilmoitetaan, mutta itse en mitenkään ymmärrä että joku siellä sanoo tämän olevan tulevaisuutta, esim. tämä on ollut jo jonkin aikaa joillain käytössä: lossless scaling v3.0 pitäisikö sitten sanoa että intelin uudet näyttikset on tyylii 30% parempia kuin 50xx sarja

 

[Dark82]

en tiedä miten io-tech perjantai katsauksessa henkutettiin tätä uutta framegeneratoria, menee kyllä vähän maku tollaseen, aina pitäisi verrata natiivia kuvaa ja sen paremmuutta, jos siihen on jotain boosteja lisäksi nii sitten ne ilmoitetaan, mutta itse en mitenkään ymmärrä että joku siellä sanoo tämän olevan tulevaisuutta, esim. tämä on ollut jo jonkin aikaa joillain käytössä: lossless scaling v3.0 pitäisikö sitten sanoa että intelin uudet näyttikset on tyylii 30% parempia kuin 50xx sarja

Ei sitä mielestäni mitenkään ylihypetetty vaan oltiin realistisia. Käytiin läpi, että lisää viivettä ja että kilpailullisissa peleissä ei kannata käyttää. Yksinpeleissä itsekin lyön lähes aina DLSS + fg päälle vaikka näyttiksenä on 4090, nuo parantavat pelikokemusta huomattavasti natiivista.

 

[kolistelija]

Ei sitä mielestäni mitenkään ylihypetetty vaan oltiin realistisia. Käytiin läpi, että lisää viivettä ja että kilpailullisissa peleissä ei kannata käyttää. Yksinpeleissä itsekin lyön lähes aina DLSS + fg päälle vaikka näyttiksenä on 4090, nuo parantavat pelikokemusta huomattavasti natiivista.

Eikö yksinpelissä haittaa että hedut menee millillä ohi, vai miksi viive on niissä ok? Vai oliko tarkoitus sanoa että pelit joissa ei vaadita tarkkuutta?

 

[Dark82]

Eikö yksinpelissä haittaa että hedut menee millillä ohi, vai miksi viive on niissä ok? Vai oliko tarkoitus sanoa että pelit joissa ei vaadita tarkkuutta?

Paremmin saan hedut perille sulavalla kuvalla missä on aavistuksen korkeampi viive kuin nykivällä 60fps.

 

[Mercho]

Frame generationilla on paikkansa mutta ikävä fakta on että edes parhaassa tapauksessa(vaikkapa kymmenen vuoden päästä) jossa sen aiheuttama lisääntynyt viive pystyttäisiin poistamaan täysin ei se kuitenkaan ole natiivin framen veroinen.

Esimerkiksi jos frame generationin pohjalla oleva fps on 60 ja se frame generation tekniikka nelinkertaistaa fps 240 fps niin verrattuna natiiviin niin jos vaikkapa ammuntapelissä nurkan takaa tulee vihu niin et näe sitä frame generationilla ennen kuin se näkyy siinä 60 pohja freimissä, kun taas natiivissa 240 fps se vihu näkyy paljon nopeammin.

Sitten taas yliskaalaus jos(onko se vaikkapa kymmenen vuoden kuluttua enpä tiedä) se olisi ns täydellinen eli vaikkapa 90 prosentin skaalauksella kuva on yhtä hyvä kuin natiivi niin se olisi sitten aidosti "ilmaista lisätehoa", koska se nostaa sitä fps jolla sen vihun pystyy näkemään nopeammin sieltä nurkan takaa koska fps on korkeampi ja kuvanlaatukin on sama.

Itse sanoisin että molemmilla sekä frame generaatiolla ja yliskaalauksilla on paikkansa, mutta mielestäni aidot suorituskykymittaukset pitäisi verrata vain natiivin kanssa niin kauan kunnes voidaan sanoa että yliskaalattu frame on vastaava kuin natiivi, toki jos joku vaikkapa tubettaja tai tekniikkajournalisti haluaa vertailla yliskaalauksen kanssa niin se on heidän päätös, mutta suorituskykyvertailuista jättäisin frame generation pois yleiseltä tasolta(toki ihan hyvä jos vertaillaan vaikkapa eri toteutusten frame generaatiota keskenään mutta että arvostelussa olisi vain frame generaatiolla olevia tuloksia, pitäisin harhaanjohtavina).

Täällä voidaan lisää jutella frame generation ja yliskaalauksista, mutta tosiaan Nvidian markkinointiosasto ylikierroksilla kun väittävät että Rtx 5070 olisi yhtä nopea tietyissä peleissä joissa DLSS 4 tuki kuin Rtx 4090 Keskustelua yliskaalaustekniikoista ja frame generaatiosta Nvidia Dlss, Amd Fsr, Intel Xess, Lossless Scaling

 

[Joku_242]

Frame generationilla on paikkansa mutta ikävä fakta on että edes parhaassa tapauksessa(vaikkapa kymmenen vuoden päästä) jossa sen aiheuttama lisääntynyt viive pystyttäisiin poistamaan täysin ei se kuitenkaan ole natiivin framen veroinen.

Esimerkiksi jos frame generationin pohjalla oleva fps on 60 ja se frame generation tekniikka nelinkertaistaa fps 240 fps niin verrattuna natiiviin niin jos vaikkapa ammuntapelissä nurkan takaa tulee vihu niin et näe sitä frame generationilla ennen kuin se näkyy siinä 60 pohja freimissä, kun taas natiivissa 240 fps se vihu näkyy paljon nopeammin.

Sitten taas yliskaalaus jos(onko se vaikkapa kymmenen vuoden kuluttua enpä tiedä) se olisi ns täydellinen eli vaikkapa 90 prosentin skaalauksella kuva on yhtä hyvä kuin natiivi niin se olisi sitten aidosti "ilmaista lisätehoa", koska se nostaa sitä fps jolla sen vihun pystyy näkemään nopeammin sieltä nurkan takaa koska fps on korkeampi ja kuvanlaatukin on sama.

Itse sanoisin että molemmilla sekä frame generaatiolla ja yliskaalauksilla on paikkansa, mutta mielestäni aidot suorituskykymittaukset pitäisi verrata vain natiivin kanssa niin kauan kunnes voidaan sanoa että yliskaalattu frame on vastaava kuin natiivi, toki jos joku vaikkapa tubettaja tai tekniikkajournalisti haluaa vertailla yliskaalauksen kanssa niin se on heidän päätös, mutta suorituskykyvertailuista jättäisin frame generation pois yleiseltä tasolta(toki ihan hyvä jos vertaillaan vaikkapa eri toteutusten frame generaatiota keskenään mutta että arvostelussa olisi vain frame generaatiolla olevia tuloksia, pitäisin harhaanjohtavina).

Täällä voidaan lisää jutella frame generation ja yliskaalauksista, mutta tosiaan Nvidian markkinointiosasto ylikierroksilla kun väittävät että Rtx 5070 olisi yhtä nopea tietyissä peleissä joissa DLSS 4 tuki kuin Rtx 4090 Keskustelua yliskaalaustekniikoista ja frame generaatiosta Nvidia Dlss, Amd Fsr, Intel Xess, Lossless Scaling

Yliskaalaus tosin on huomattavasti useammissa tapauksissa hyödyllinen kuin framejen generointi kun siinä on vähemmän huonoja puolia. Esim. DLSS quality on jo ollut melkein ns. ilmainen lounas, kun taas framejen generoinnissa fps:n tarvii olla jo valmiiksi siedettävällä tasolla että siitä on iloa.

 

[kolistelija]

Paremmin saan hedut perille sulavalla kuvalla missä on aavistuksen korkeampi viive kuin nykivällä 60fps.

Tämä voi tosiaan päteä peleissä joissa viholliset liikkuvat lineaarisesti ja ennakoitavasti (tosin niissäkin viive pitää oppia ennen kuin osuu), mutta peleissä joissa viholliset poukkoilevat tai kurkkivat esteiden takaa tuo on itsepetosta.

 

[Pakastu]

DLSS ja FG on kehitetty ray tracing sp peleille joissa se pieni lisä viive ei haittaa vs parempi sulavuus. Online pvp peleissä ei tarvitse skaalausta kun mikä tahansa moderni gpu pelaa niitä tarpeeksi hyvin muutenkin.
Jopa lossless scaling, joka ei osaa asiaa yhtä hyvin kuin dlss fg, on tarpeeksi hyvä yksinpeleille.

FG ruutujen arvo vs natiivi olisi ehkä ongelma jos muun brandin kortit olisivat kilpailukykyisiä ja niitä pitää vertailla, mutta tällä hetkellä 90% kuluttajista vain ostaa parhaan nvidia gpun mihin on varaa.

 

[Paapaa]

Esimerkiksi jos frame generationin pohjalla oleva fps on 60 ja se frame generation tekniikka nelinkertaistaa fps 240 fps niin verrattuna natiiviin niin jos vaikkapa ammuntapelissä nurkan takaa tulee vihu niin et näe sitä frame generationilla ennen kuin se näkyy siinä 60 pohja freimissä, kun taas natiivissa 240 fps se vihu näkyy paljon nopeammin.

Eipä se tietenkään natiivia vastaa, mutta oleellista on se, onko framegen parempi olla päällä kuin ilman sitä. Kuinka monessa pelissä on pääsääntöisesti epälineaarisesti/satunnaisesti liikkuvia kohteita (hyvin harvoin, suurin osa liikkeestä on lineaarista noin lyhyissä ajanjaksoissa) ja kuinka usein sen lineaarisen liikkeen extrapolointi hyödyttää enemmän kuin ne ääritapaukset joissa se haittaa. En tiedä, mutta veikkaan että ainakin itselläni hylödyt paljon haittoja suuremmat jopa FPS-peleissä.

En olisi ihmeissäni jos framegen jopa parantaa osumatarkkuutta fps-peleissä suuressa osassa tapauksista vaikka ne framet keksittyjä onkin. Jos se algo ennustaa vihollisen liikkeen riittävän oikein, niin koordinaatio varmaan jopa paranee.

Puhumattakaan siitä, että ihan älytön osa peleistä on jotain ihan muuta kuin CS:S:ää kilpailumielessä ja joissa sulavuus on paljon tärkeämpää kuin joku millisekunnin viive inputissa.

 

[Mercho]

Eipä se tietenkään natiivia vastaa, mutta oleellista on se, onko framegen parempi olla päällä kuin ilman sitä. Kuinka monessa pelissä on pääsääntöisesti epälineaarisesti/satunnaisesti liikkuvia kohteita (hyvin harvoin, suurin osa liikkeestä on lineaarista noin lyhyissä ajanjaksoissa) ja kuinka usein sen lineaarisen liikkeen extrapolointi hyödyttää enemmän kuin ne ääritapaukset joissa se haittaa. En tiedä, mutta veikkaan että ainakin itselläni hylödyt paljon haittoja suuremmat jopa FPS-peleissä.

En olisi ihmeissäni jos framegen jopa parantaa osumatarkkuutta fps-peleissä suuressa osassa tapauksista vaikka ne framet keksittyjä onkin. Jos se algo ennustaa vihollisen liikkeen riittävän oikein, niin koordinaatio varmaan jopa paranee.

Puhumattakaan siitä, että ihan älytön osa peleistä on jotain ihan muuta kuin CS:S:ää kilpailumielessä ja joissa sulavuus on paljon tärkeämpää kuin joku millisekunnin viive inputissa.

Juu tietty jos on että vetääkö omalla nykyisellä(tai tulevalla) näytönohjaimella frame generation päälle vai ei niin kyllä itse koen frame generaatiosta olevan hyötyä ehdottomasti tietyissä tilanteissa, mutta jos alkaa perustelemaan miten vaikkapa Rtx 5070 on DLSS 4 peleissä yhtä tehokas kuin Rtx 4090 niin mennään kyllä hakoteille pahasti.

Enkä väitä että oikeasti tässä ketjussa kukaan olisi vakavalla naamalla näin väittänytkään että Rtx 5070>Rtx 4090, mutta Nvidian markkinoinitosasto kyllä aika ylikierroksilla.

Kun saa pohja fps 60 tai yli niin frame generation päälle on useimmissa tapauksissa mielestäni parempi kokemus kuin vetää sillä natiivi 60 fps, toki Lossless Scaling ohjelmalla omat kikkansa miten se toimii kuten pitää(fps rajoitus, capture api DXGI ja frame generaatio näytön natiiviin hz).

Sitten taas tosiaan 4k/1440p alkaa DLSS 3.8/4 ja varmaan myös FSR 4 olla quality/ultra quality asetuksella olemaan lähellä ilmaista lounasta jossa fps nousee mukavasti kuvanlaadun merkittävästi heikentymättä.

 

[Paapaa]

jos alkaa perustelemaan miten vaikkapa Rtx 5070 on DLSS 4 peleissä yhtä tehokas kuin Rtx 4090 niin mennään kyllä hakoteille pahasti.

No tästä ehdottomasti samaa mieltä. Ei noita voi verrata suoraan vain katselemalla eri asetuksilla saatuja FPS;iä. Joskus varmaan 5070 voi olla parempi, joskus 4090 ja riippuu tilanteesta ja pelaajastakin.

 

[Ihmemies]

Ehkä AI-, mutta ei kyllä pelikäytössä.

Eikös AI ole tulevaisuus? Koulussakin yliopistolla joka kurssi pelkkää AI:tä. Projektikursseillakin vaan AI-projekteja. Nytkin pitäis tehdä lokaalisti edge-raudalla pyörivä Siri/Alexa

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Eikös AI ole tulevaisuus? Koulussakin yliopistolla joka kurssi pelkkää AI:tä. Projektikursseillakin vaan AI-projekteja. Nytkin pitäis tehdä lokaalisti edge-raudalla pyörivä Siri/Alexa

Kyllä meillekkin korkeakoulussa opetettiin kovasti Nokian symbbarialustan työkaluja ynnämuuta hienoa vuonna 2010. Ei koulun tarjonta tarkoita mitään, vaikka se nyt sattuukin olemaan omasta näkökulmasta relevanttia.

 

[Joku_242]

Eikös AI ole tulevaisuus? Koulussakin yliopistolla joka kurssi pelkkää AI:tä. Projektikursseillakin vaan AI-projekteja. Nytkin pitäis tehdä lokaalisti edge-raudalla pyörivä Siri/Alexa

Ei koulua varten varmana tarvi ostaa RTX 5090:ä...

 

[Ihmemies]

Ei koulua varten varmana tarvi ostaa RTX 5090:ä...

Ootko varma, just perustelin itselleni muutama päivä sitten, että 32 gigaa muistia näyttiksessä olisi hyvä sijoitus erityisesti opiskelua ja tulevaisuutta ajatellen

Ei toki haittaa ole, jos pelitkin pyörivät vähän paremmin siinä sivussa.

 

[Joku_242]

Ootko varma, just perustelin itselleni muutama päivä sitten, että 32 gigaa muistia näyttiksessä olisi hyvä sijoitus erityisesti opiskelua ja tulevaisuutta ajatellen

Ei toki haittaa ole, jos pelitkin pyörivät vähän paremmin siinä sivussa.

Luulen että tuo on huonoin mahdollinen perustelu, kun ei voida odottaa että opiskelijoilla olisi kolmen tonnin näyttis.

 

[finWeazel]

en tiedä miten io-tech perjantai katsauksessa henkutettiin tätä uutta framegeneratoria, menee kyllä vähän maku tollaseen, aina pitäisi verrata natiivia kuvaa ja sen paremmuutta, jos siihen on jotain boosteja lisäksi nii sitten ne ilmoitetaan, mutta itse en mitenkään ymmärrä että joku siellä sanoo tämän olevan tulevaisuutta, esim. tämä on ollut jo jonkin aikaa joillain käytössä: lossless scaling v3.0 pitäisikö sitten sanoa että intelin uudet näyttikset on tyylii 30% parempia kuin 50xx sarja

Arvosteluissa katsotaan mikä on natiivi, dlss4 ja framegen suorituskyky. Perjantai-katsauksessahan viitattiin kokemuksiin 40x0 sarjan dlss3.5 framegen:iin. Isompi pointti oli, että enää ei saada valmistuspuolelta isoa vetoapua niin on katsottava softaratkaisujen suuntaan jos halutaan kauniimpia pelejä. Se jää sitten käyttäjälle että pelaako "natiivilla" vai dlss/fsr tai ehkä jopa framegen päällä. Kannattaa huomioida, että natiivia nyt varsinaisesti ei enää moderneissa peleissä ole vaan vähintään on jok TAA/TAAU käytössä ja DLSS/FSR on vain TAA steroideissa ja framegen tulee tuohon mahdollisuutena päälle.

 

[edup]

Luulen että tuo on huonoin mahdollinen perustelu, kun ei voida odottaa että opiskelijoilla olisi kolmen tonnin näyttis.

Ja vaikka laskisi että opiskelujen aikana joka ikisessä harjoitustyössä käytettäisiin näytönohjainta, tulisi silti aika helposti halvemmaksi vuokrata se laskentateho pilvestä.

En nyt toki ehkä itse ole paras henkilö sanomaan että vuokratkaa kapasiteetti pilvestä, kun työasemassa pyörii RTX 6000 Ada, mutta uskaltaisin väittää, että juuri kenenkään ei opiskelukäyttöön tarvitse (eikä kannata) mitään järeää näytönohjainta ostaa.

 

[finWeazel]

Ootko varma, just perustelin itselleni muutama päivä sitten, että 32 gigaa muistia näyttiksessä olisi hyvä sijoitus erityisesti opiskelua ja tulevaisuutta ajatellen

Ei toki haittaa ole, jos pelitkin pyörivät vähän paremmin siinä sivussa.

32GB on vielä aika vähän isojan llm:ien ajamiseen. Esimerkkinä llama3.3:70B vie 2bit kvantisoituna muistia nippa nappa alle 24GB mahtuen 4090:am muistiin. 8bit versiona syö vajaan 100GB ja mahtuu a-ok. 128GB muistilla olevan macbook pro:n muistiin. Jos haluaa ajaa vähemmän kvantisoituja/isompia malleja niin 128GB muisti on tosi jees. Joutuu tekemään jonkinlaisen kompromissin sen suhteen että haluaako maksiminopean(5090) vai ehkä maksimimuistin kuten macbook pro tai amd:n uudet tykeimmät APU:t. Minkä kompromissin tekee riippuu siitä mihin haluaa panostaa.

Jos pienemmät mallit riittävät niin 5090:lla kyllä inferenssaa tosi nopeaan. Muutamissa päivissä/viikoissa fine tunettaa myös pienempiä malleja omalla datalla. Ts. täysin riittävä siihen, että opettelee asioita käytännössä ja saa tuloksia ulos.

AMD halo strixin kohdalla teki aika epäreilua vertailua kun 4090:sta loppuu muisti kesken. 4b kvantisiotu 70B malli vaatii noin 44GB-46GB muistia. Ajettu varmaan läppärissä missä 64GB muisti ja 4090 swappailee pcie:n yli keskusmuistiin. Nopeuseron olisi saanut vielä isommaksi 128GB muistilla ja 8bit mallilla. AMD:n markkinoiman 2.2x faster ai performance voi heittää suoraan samaan pr helvettiin kuin nvidian framegen fps:t. Molempien valmistajien markkinointi pelaa harmaalla alueella.

 

[robotoo]

Viivettä isompi ongelma FG:ssä on mielestäni artifaktit / ghostaukset, joita ainakin omalla 4090:lla tulee sitä käytettäessä. Joku wukong näyttää ihan kamalalta. Tosin ehkäpä se uusi transformer modeli tuo parannusta.

 

[finWeazel]

Viivettä isompi ongelma FG:ssä on mielestäni artifaktit / ghostaukset, joita ainakin omalla 4090:lla tulee sitä käytettäessä. Joku wukong näyttää ihan kamalalta. Tosin ehkäpä se uusi transformer modeli tuo parannusta.

AMD sanoi FSR3:sta ja nvidia dlss3.5:sta että päätyivät pisteeseen mistä vanhasta ratkaisusta ei enää realistisesti saa parempaa. Nvidian mukaan transformer pohjaiset mallit skaalaantuvat laskentatehoa ja opetusdataa lisäämällä. Varmastikin paremmat julkaisussa sekä fsr4 että dlss4 kuin vanhat versiot. Toisaalta eivät piikissä eli tulevat vielä kehittymään paremmaksi ajan kanssa. Varmaan tuota opetuspuolta parantamalla seuraavat 2v parannetaan laatua ja 60x0 julkaisussa tuodaan lisää laskentatehoa niin saadaan isompaa mallia ajoon. Optical flow/liike ennustus neuroverkkohärveli rakennettu dlss4:ssa uusiksi. Pitäisi ennustaa liikettä paremmin == vähemmän ghostingia?

Digital foundryn videolla oli ihan vakuuttavia graafisia parannuksia dlss4:ssa, joskaan ei täydellinen.

 

[Sepander]

Ei se night city nyt niiiiiiin hieno ole että 40 sarjasta itse hyppäisin.... Tai en mä vielä tiedä

Tästä tulikin mieleen, että joku Cyberpunk on boostannut RTX-korttien myyntiä varmaan melko paljon. Vuosienkin jälkeen sitä käytetään referenssinä ja benchmarkkina.