NVIDIA-spekulaatioketju (Blackwell ja tulevat sukupolvet)

Frame generationilla on paikkansa mutta ikävä fakta on että edes parhaassa tapauksessa(vaikkapa kymmenen vuoden päästä) jossa sen aiheuttama lisääntynyt viive pystyttäisiin poistamaan täysin ei se kuitenkaan ole natiivin framen veroinen.

Esimerkiksi jos frame generationin pohjalla oleva fps on 60 ja se frame generation tekniikka nelinkertaistaa fps 240 fps niin verrattuna natiiviin niin jos vaikkapa ammuntapelissä nurkan takaa tulee vihu niin et näe sitä frame generationilla ennen kuin se näkyy siinä 60 pohja freimissä, kun taas natiivissa 240 fps se vihu näkyy paljon nopeammin.

Sitten taas yliskaalaus jos(onko se vaikkapa kymmenen vuoden kuluttua enpä tiedä) se olisi ns täydellinen eli vaikkapa 90 prosentin skaalauksella kuva on yhtä hyvä kuin natiivi niin se olisi sitten aidosti "ilmaista lisätehoa", koska se nostaa sitä fps jolla sen vihun pystyy näkemään nopeammin sieltä nurkan takaa koska fps on korkeampi ja kuvanlaatukin on sama.

Itse sanoisin että molemmilla sekä frame generaatiolla ja yliskaalauksilla on paikkansa, mutta mielestäni aidot suorituskykymittaukset pitäisi verrata vain natiivin kanssa niin kauan kunnes voidaan sanoa että yliskaalattu frame on vastaava kuin natiivi, toki jos joku vaikkapa tubettaja tai tekniikkajournalisti haluaa vertailla yliskaalauksen kanssa niin se on heidän päätös, mutta suorituskykyvertailuista jättäisin frame generation pois yleiseltä tasolta(toki ihan hyvä jos vertaillaan vaikkapa eri toteutusten frame generaatiota keskenään mutta että arvostelussa olisi vain frame generaatiolla olevia tuloksia, pitäisin harhaanjohtavina).

Täällä voidaan lisää jutella frame generation ja yliskaalauksista, mutta tosiaan Nvidian markkinointiosasto ylikierroksilla kun väittävät että Rtx 5070 olisi yhtä nopea tietyissä peleissä joissa DLSS 4 tuki kuin Rtx 4090 Keskustelua yliskaalaustekniikoista ja frame generaatiosta Nvidia Dlss, Amd Fsr, Intel Xess, Lossless Scaling
 
Mercho sanoi:
Frame generationilla on paikkansa mutta ikävä fakta on että edes parhaassa tapauksessa(vaikkapa kymmenen vuoden päästä) jossa sen aiheuttama lisääntynyt viive pystyttäisiin poistamaan täysin ei se kuitenkaan ole natiivin framen veroinen.

Esimerkiksi jos frame generationin pohjalla oleva fps on 60 ja se frame generation tekniikka nelinkertaistaa fps 240 fps niin verrattuna natiiviin niin jos vaikkapa ammuntapelissä nurkan takaa tulee vihu niin et näe sitä frame generationilla ennen kuin se näkyy siinä 60 pohja freimissä, kun taas natiivissa 240 fps se vihu näkyy paljon nopeammin.

Sitten taas yliskaalaus jos(onko se vaikkapa kymmenen vuoden kuluttua enpä tiedä) se olisi ns täydellinen eli vaikkapa 90 prosentin skaalauksella kuva on yhtä hyvä kuin natiivi niin se olisi sitten aidosti "ilmaista lisätehoa", koska se nostaa sitä fps jolla sen vihun pystyy näkemään nopeammin sieltä nurkan takaa koska fps on korkeampi ja kuvanlaatukin on sama.

Itse sanoisin että molemmilla sekä frame generaatiolla ja yliskaalauksilla on paikkansa, mutta mielestäni aidot suorituskykymittaukset pitäisi verrata vain natiivin kanssa niin kauan kunnes voidaan sanoa että yliskaalattu frame on vastaava kuin natiivi, toki jos joku vaikkapa tubettaja tai tekniikkajournalisti haluaa vertailla yliskaalauksen kanssa niin se on heidän päätös, mutta suorituskykyvertailuista jättäisin frame generation pois yleiseltä tasolta(toki ihan hyvä jos vertaillaan vaikkapa eri toteutusten frame generaatiota keskenään mutta että arvostelussa olisi vain frame generaatiolla olevia tuloksia, pitäisin harhaanjohtavina).

Täällä voidaan lisää jutella frame generation ja yliskaalauksista, mutta tosiaan Nvidian markkinointiosasto ylikierroksilla kun väittävät että Rtx 5070 olisi yhtä nopea tietyissä peleissä joissa DLSS 4 tuki kuin Rtx 4090 Keskustelua yliskaalaustekniikoista ja frame generaatiosta Nvidia Dlss, Amd Fsr, Intel Xess, Lossless Scaling
Napsauta laajentaaksesi...

Yliskaalaus tosin on huomattavasti useammissa tapauksissa hyödyllinen kuin framejen generointi kun siinä on vähemmän huonoja puolia. Esim. DLSS quality on jo ollut melkein ns. ilmainen lounas, kun taas framejen generoinnissa fps:n tarvii olla jo valmiiksi siedettävällä tasolla että siitä on iloa.
 
Dark82 sanoi:
Paremmin saan hedut perille sulavalla kuvalla missä on aavistuksen korkeampi viive kuin nykivällä 60fps.
Napsauta laajentaaksesi...
Tämä voi tosiaan päteä peleissä joissa viholliset liikkuvat lineaarisesti ja ennakoitavasti (tosin niissäkin viive pitää oppia ennen kuin osuu), mutta peleissä joissa viholliset poukkoilevat tai kurkkivat esteiden takaa tuo on itsepetosta.
 
DLSS ja FG on kehitetty ray tracing sp peleille joissa se pieni lisä viive ei haittaa vs parempi sulavuus. Online pvp peleissä ei tarvitse skaalausta kun mikä tahansa moderni gpu pelaa niitä tarpeeksi hyvin muutenkin.
Jopa lossless scaling, joka ei osaa asiaa yhtä hyvin kuin dlss fg, on tarpeeksi hyvä yksinpeleille.

FG ruutujen arvo vs natiivi olisi ehkä ongelma jos muun brandin kortit olisivat kilpailukykyisiä ja niitä pitää vertailla, mutta tällä hetkellä 90% kuluttajista vain ostaa parhaan nvidia gpun mihin on varaa.
 
Mercho sanoi:
Esimerkiksi jos frame generationin pohjalla oleva fps on 60 ja se frame generation tekniikka nelinkertaistaa fps 240 fps niin verrattuna natiiviin niin jos vaikkapa ammuntapelissä nurkan takaa tulee vihu niin et näe sitä frame generationilla ennen kuin se näkyy siinä 60 pohja freimissä, kun taas natiivissa 240 fps se vihu näkyy paljon nopeammin.
Napsauta laajentaaksesi...

Eipä se tietenkään natiivia vastaa, mutta oleellista on se, onko framegen parempi olla päällä kuin ilman sitä. Kuinka monessa pelissä on pääsääntöisesti epälineaarisesti/satunnaisesti liikkuvia kohteita (hyvin harvoin, suurin osa liikkeestä on lineaarista noin lyhyissä ajanjaksoissa) ja kuinka usein sen lineaarisen liikkeen extrapolointi hyödyttää enemmän kuin ne ääritapaukset joissa se haittaa. En tiedä, mutta veikkaan että ainakin itselläni hylödyt paljon haittoja suuremmat jopa FPS-peleissä.

En olisi ihmeissäni jos framegen jopa parantaa osumatarkkuutta fps-peleissä suuressa osassa tapauksista vaikka ne framet keksittyjä onkin. Jos se algo ennustaa vihollisen liikkeen riittävän oikein, niin koordinaatio varmaan jopa paranee.

Puhumattakaan siitä, että ihan älytön osa peleistä on jotain ihan muuta kuin CS:S:ää kilpailumielessä ja joissa sulavuus on paljon tärkeämpää kuin joku millisekunnin viive inputissa.
 
Paapaa sanoi:
Eipä se tietenkään natiivia vastaa, mutta oleellista on se, onko framegen parempi olla päällä kuin ilman sitä. Kuinka monessa pelissä on pääsääntöisesti epälineaarisesti/satunnaisesti liikkuvia kohteita (hyvin harvoin, suurin osa liikkeestä on lineaarista noin lyhyissä ajanjaksoissa) ja kuinka usein sen lineaarisen liikkeen extrapolointi hyödyttää enemmän kuin ne ääritapaukset joissa se haittaa. En tiedä, mutta veikkaan että ainakin itselläni hylödyt paljon haittoja suuremmat jopa FPS-peleissä.

En olisi ihmeissäni jos framegen jopa parantaa osumatarkkuutta fps-peleissä suuressa osassa tapauksista vaikka ne framet keksittyjä onkin. Jos se algo ennustaa vihollisen liikkeen riittävän oikein, niin koordinaatio varmaan jopa paranee.

Puhumattakaan siitä, että ihan älytön osa peleistä on jotain ihan muuta kuin CS:S:ää kilpailumielessä ja joissa sulavuus on paljon tärkeämpää kuin joku millisekunnin viive inputissa.
Napsauta laajentaaksesi...
Juu tietty jos on että vetääkö omalla nykyisellä(tai tulevalla) näytönohjaimella frame generation päälle vai ei niin kyllä itse koen frame generaatiosta olevan hyötyä ehdottomasti tietyissä tilanteissa, mutta jos alkaa perustelemaan miten vaikkapa Rtx 5070 on DLSS 4 peleissä yhtä tehokas kuin Rtx 4090 niin mennään kyllä hakoteille pahasti.

Enkä väitä että oikeasti tässä ketjussa kukaan olisi vakavalla naamalla näin väittänytkään että Rtx 5070>Rtx 4090, mutta Nvidian markkinoinitosasto kyllä aika ylikierroksilla.

Kun saa pohja fps 60 tai yli niin frame generation päälle on useimmissa tapauksissa mielestäni parempi kokemus kuin vetää sillä natiivi 60 fps, toki Lossless Scaling ohjelmalla omat kikkansa miten se toimii kuten pitää(fps rajoitus, capture api DXGI ja frame generaatio näytön natiiviin hz).

Sitten taas tosiaan 4k/1440p alkaa DLSS 3.8/4 ja varmaan myös FSR 4 olla quality/ultra quality asetuksella olemaan lähellä ilmaista lounasta jossa fps nousee mukavasti kuvanlaadun merkittävästi heikentymättä.
 
Mercho sanoi:
jos alkaa perustelemaan miten vaikkapa Rtx 5070 on DLSS 4 peleissä yhtä tehokas kuin Rtx 4090 niin mennään kyllä hakoteille pahasti.
Napsauta laajentaaksesi...

No tästä ehdottomasti samaa mieltä. Ei noita voi verrata suoraan vain katselemalla eri asetuksilla saatuja FPS;iä. Joskus varmaan 5070 voi olla parempi, joskus 4090 ja riippuu tilanteesta ja pelaajastakin.
 
Ihmemies sanoi:
Eikös AI ole tulevaisuus? Koulussakin yliopistolla joka kurssi pelkkää AI:tä. Projektikursseillakin vaan AI-projekteja. Nytkin pitäis tehdä lokaalisti edge-raudalla pyörivä Siri/Alexa :darra:
Napsauta laajentaaksesi...
Kyllä meillekkin korkeakoulussa opetettiin kovasti Nokian symbbarialustan työkaluja ynnämuuta hienoa vuonna 2010. Ei koulun tarjonta tarkoita mitään, vaikka se nyt sattuukin olemaan omasta näkökulmasta relevanttia.
 
Ihmemies sanoi:
Ootko varma, just perustelin itselleni muutama päivä sitten, että 32 gigaa muistia näyttiksessä olisi hyvä sijoitus erityisesti opiskelua ja tulevaisuutta ajatellen :rofl2:

Ei toki haittaa ole, jos pelitkin pyörivät vähän paremmin siinä sivussa.
Napsauta laajentaaksesi...

Luulen että tuo on huonoin mahdollinen perustelu, kun ei voida odottaa että opiskelijoilla olisi kolmen tonnin näyttis. :D
 
Pr0mpt3r sanoi:
en tiedä miten io-tech perjantai katsauksessa henkutettiin tätä uutta framegeneratoria, menee kyllä vähän maku tollaseen, aina pitäisi verrata natiivia kuvaa ja sen paremmuutta, jos siihen on jotain boosteja lisäksi nii sitten ne ilmoitetaan, mutta itse en mitenkään ymmärrä että joku siellä sanoo tämän olevan tulevaisuutta, esim. tämä on ollut jo jonkin aikaa joillain käytössä: lossless scaling v3.0 pitäisikö sitten sanoa että intelin uudet näyttikset on tyylii 30% parempia kuin 50xx sarja
Napsauta laajentaaksesi...
Arvosteluissa katsotaan mikä on natiivi, dlss4 ja framegen suorituskyky. Perjantai-katsauksessahan viitattiin kokemuksiin 40x0 sarjan dlss3.5 framegen:iin. Isompi pointti oli, että enää ei saada valmistuspuolelta isoa vetoapua niin on katsottava softaratkaisujen suuntaan jos halutaan kauniimpia pelejä. Se jää sitten käyttäjälle että pelaako "natiivilla" vai dlss/fsr tai ehkä jopa framegen päällä. Kannattaa huomioida, että natiivia nyt varsinaisesti ei enää moderneissa peleissä ole vaan vähintään on jok TAA/TAAU käytössä ja DLSS/FSR on vain TAA steroideissa ja framegen tulee tuohon mahdollisuutena päälle.
 
Joku_242 sanoi:
Luulen että tuo on huonoin mahdollinen perustelu, kun ei voida odottaa että opiskelijoilla olisi kolmen tonnin näyttis. :D
Napsauta laajentaaksesi...
Ja vaikka laskisi että opiskelujen aikana joka ikisessä harjoitustyössä käytettäisiin näytönohjainta, tulisi silti aika helposti halvemmaksi vuokrata se laskentateho pilvestä.

En nyt toki ehkä itse ole paras henkilö sanomaan että vuokratkaa kapasiteetti pilvestä, kun työasemassa pyörii RTX 6000 Ada, mutta uskaltaisin väittää, että juuri kenenkään ei opiskelukäyttöön tarvitse (eikä kannata) mitään järeää näytönohjainta ostaa.
 
Ihmemies sanoi:
Ootko varma, just perustelin itselleni muutama päivä sitten, että 32 gigaa muistia näyttiksessä olisi hyvä sijoitus erityisesti opiskelua ja tulevaisuutta ajatellen :rofl2:

Ei toki haittaa ole, jos pelitkin pyörivät vähän paremmin siinä sivussa.
Napsauta laajentaaksesi...
32GB on vielä aika vähän isojan llm:ien ajamiseen. Esimerkkinä llama3.3:70B vie 2bit kvantisoituna muistia nippa nappa alle 24GB mahtuen 4090:am muistiin. 8bit versiona syö vajaan 100GB ja mahtuu a-ok. 128GB muistilla olevan macbook pro:n muistiin. Jos haluaa ajaa vähemmän kvantisoituja/isompia malleja niin 128GB muisti on tosi jees. Joutuu tekemään jonkinlaisen kompromissin sen suhteen että haluaako maksiminopean(5090) vai ehkä maksimimuistin kuten macbook pro tai amd:n uudet tykeimmät APU:t. Minkä kompromissin tekee riippuu siitä mihin haluaa panostaa.

Jos pienemmät mallit riittävät niin 5090:lla kyllä inferenssaa tosi nopeaan. Muutamissa päivissä/viikoissa fine tunettaa myös pienempiä malleja omalla datalla. Ts. täysin riittävä siihen, että opettelee asioita käytännössä ja saa tuloksia ulos.

AMD halo strixin kohdalla teki aika epäreilua vertailua kun 4090:sta loppuu muisti kesken. 4b kvantisiotu 70B malli vaatii noin 44GB-46GB muistia. Ajettu varmaan läppärissä missä 64GB muisti ja 4090 swappailee pcie:n yli keskusmuistiin. Nopeuseron olisi saanut vielä isommaksi 128GB muistilla ja 8bit mallilla. AMD:n markkinoiman 2.2x faster ai performance voi heittää suoraan samaan pr helvettiin kuin nvidian framegen fps:t. Molempien valmistajien markkinointi pelaa harmaalla alueella.
1736683731384.webp
 
Viimeksi muokattu:
Viivettä isompi ongelma FG:ssä on mielestäni artifaktit / ghostaukset, joita ainakin omalla 4090:lla tulee sitä käytettäessä. Joku wukong näyttää ihan kamalalta. Tosin ehkäpä se uusi transformer modeli tuo parannusta.
 
robotoo sanoi:
Viivettä isompi ongelma FG:ssä on mielestäni artifaktit / ghostaukset, joita ainakin omalla 4090:lla tulee sitä käytettäessä. Joku wukong näyttää ihan kamalalta. Tosin ehkäpä se uusi transformer modeli tuo parannusta.
Napsauta laajentaaksesi...
AMD sanoi FSR3:sta ja nvidia dlss3.5:sta että päätyivät pisteeseen mistä vanhasta ratkaisusta ei enää realistisesti saa parempaa. Nvidian mukaan transformer pohjaiset mallit skaalaantuvat laskentatehoa ja opetusdataa lisäämällä. Varmastikin paremmat julkaisussa sekä fsr4 että dlss4 kuin vanhat versiot. Toisaalta eivät piikissä eli tulevat vielä kehittymään paremmaksi ajan kanssa. Varmaan tuota opetuspuolta parantamalla seuraavat 2v parannetaan laatua ja 60x0 julkaisussa tuodaan lisää laskentatehoa niin saadaan isompaa mallia ajoon. Optical flow/liike ennustus neuroverkkohärveli rakennettu dlss4:ssa uusiksi. Pitäisi ennustaa liikettä paremmin == vähemmän ghostingia?

Digital foundryn videolla oli ihan vakuuttavia graafisia parannuksia dlss4:ssa, joskaan ei täydellinen.
 
Viimeksi muokattu:
Pakastu sanoi:
DLSS ja FG on kehitetty ray tracing sp peleille joissa se pieni lisä viive ei haittaa vs parempi sulavuus. Online pvp peleissä ei tarvitse skaalausta kun mikä tahansa moderni gpu pelaa niitä tarpeeksi hyvin muutenkin.
Jopa lossless scaling, joka ei osaa asiaa yhtä hyvin kuin dlss fg, on tarpeeksi hyvä yksinpeleille.

FG ruutujen arvo vs natiivi olisi ehkä ongelma jos muun brandin kortit olisivat kilpailukykyisiä ja niitä pitää vertailla, mutta tällä hetkellä 90% kuluttajista vain ostaa parhaan nvidia gpun mihin on varaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Itseä se pieni lisäviive ainakin haittaa myös yksinpeleissä. Täytyi oikein taas koittaa frame geniä DLSS:än kaverina Indiana Jonesissa ja eihän sitä latenssia, tai miten tuota tahmeaa hiiren liikettä kuvailisikaan, sietänyt kauaa. Pohjalla oli tässä 80 fps. Paljon mielummin natiivi 80 fps kuin frame genillä tuosta tuotettu x fps. Asetuksia kun pienensi, sai lähtötilanteen reiluun 100 fps:ään, jolloin FG tuntui jo paremmalta, mutta sitten tuli artifaktit ja huonommat grafiikat kaupan päälle.

FG:n isoin ongelma siis mielestäni on, että se tarvitsee suuressa osassa pelejä tuon 100+ fps toimiakseen kohtalaisesti, mikä tulee olemaan aika hankalaa saavuttaa uusissa peleissä jollain RTX 5070:llä käyttäen hyviä grafiikka-asetuksilla ja esim. UWQHD:ta, puhumattakaan 4K:sta. Tämän vuoksi myös Nvidian tapa mainostaa uutta FG:tä juuri 5070:llä on mielestäni huvittavaa. Mielummin otan raakaa rasterointisuorituskykyä ja laitan DLSS:än tai FSR:än päälle hyvillä grafiikoilla, kuin käytän frame geniä.
 
Akleksi sanoi:
Itseä se pieni lisäviive ainakin haittaa myös yksinpeleissä. Täytyi oikein taas koittaa frame geniä DLSS:än kaverina Indiana Jonesissa ja eihän sitä latenssia, tai miten tuota tahmeaa hiiren liikettä kuvailisikaan, sietänyt kauaa. Pohjalla oli tässä 80 fps. Paljon mielummin natiivi 80 fps kuin frame genillä tuosta tuotettu x fps. Asetuksia kun pienensi, sai lähtötilanteen reiluun 100 fps:ään, jolloin FG tuntui jo paremmalta, mutta sitten tuli artifaktit ja huonommat grafiikat kaupan päälle.

FG:n isoin ongelma siis mielestäni on, että se tarvitsee suuressa osassa pelejä tuon 100+ fps toimiakseen kohtalaisesti, mikä tulee olemaan aika hankalaa saavuttaa uusissa peleissä jollain RTX 5070:llä käyttäen hyviä grafiikka-asetuksilla ja esim. UWQHD:ta, puhumattakaan 4K:sta. Tämän vuoksi myös Nvidian tapa mainostaa uutta FG:tä juuri 5070:llä on mielestäni huvittavaa. Mielummin otan raakaa rasterointisuorituskykyä ja laitan DLSS:än tai FSR:än päälle hyvillä grafiikoilla, kuin käytän frame geniä.
Napsauta laajentaaksesi...
Ongelma ratkeaa säätämällä ensin fps sellaiseksi ettei viive haittaa. Jos säädön jälkeen on löysää monitorissa niin ottaa löysät pois FG:n avulla. Mä voisin kuvitella nostavani 72fps natiivin 144fps:aan(144Hz monitori mulla). Joku toinen voi olla että 120fps-240fps konversio ja kolmas ei koske tähän pitkällä tikullakaan.

Bonuksena koska pelissä on FG niin pelissä on myös reflex2. Tarkoittaa että peli on latenssioptimoitu vaikka ei käyttäisi FG:ta. Sekin voittaa joka ei edes käytä FG:ta kun aikaa on käytetty latenssiasian kanssa painimiseen.
 
robotoo sanoi:
Viivettä isompi ongelma FG:ssä on mielestäni artifaktit / ghostaukset, joita ainakin omalla 4090:lla tulee sitä käytettäessä. Joku wukong näyttää ihan kamalalta. Tosin ehkäpä se uusi transformer modeli tuo parannusta.
Napsauta laajentaaksesi...

Näihin uusi dlss lupaa korjausta. NVIDIA appiin pitäisi tulla .dll switcher jolla ghostaus/artifaktipäivitykset saa myös vanhoihin peleihin itse päivitettyä. Lisäksi nämä muutokset pitäisi tulla myös 4000-sarjan kortteihin.

FG latenssiin käsittääkseni tulee myös jotain parannuksia uuden reflex 2:n avulla, että sen ei pitäisi olla niin paha.

Ada 6000 maksaa 10000€ eikä isolla muistilla varustetut macitkaan ole halpoja. 32-giganen kortti 2450€ on ihan OK lähtökohta.
 
Ihmemies sanoi:
Ada 6000 maksaa 10000€ eikä isolla muistilla varustetut macitkaan ole halpoja. 32-giganen kortti 2450€ on ihan OK lähtökohta.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei siinä 4090/5090 mitään vikaa ole jos pystyy muistirajoituksen kanssa elämään. Moni firmakin käyttää 4090:sta inferenssiin ja myös pienempien mallien tuunaamiseen omalla datalla.

Digits alkaen 3000$+verot ja sisältää 1PFlop fp4, 128GB muisti, konesali blackwell arkkitehtuuri. Noita saa kaksi linkattua yhteen ConnectX:lla niin muistikapasiteetti tuplaantuu. Hitaampi kuin 5090 mutta iso muisti. Toi on kai tarkoitettu puhtaaksi r&d alustaksi jossa saa debugattua ja kehiteltyä isoja kielimalleja. Pääasia iso muisti eikä niinkään maksimaalinen suorituskyky.

1736687302969.jpeg

www.nvidia.com

NVIDIA Project DIGITS: The World’s Smallest AI Supercomputer.

Reserve yours today.
www.nvidia.com
 
En tiedä oliko jotain kautta tullut jo vahvistus (spekulaatiota kyllä oli), mutta tukka-Steve mainitsee RTX 5000 roundupissaan, että FE:ssä olisi nestemetallia corella:

1736687813689.png

Ajassa ~7:45 puhuessaan Asuksen phase-change lämmönsiirtomateriaalista
 
finWeazel sanoi:
Ongelma ratkeaa säätämällä ensin fps sellaiseksi ettei viive haittaa. Jos säädön jälkeen on löysää monitorissa niin ottaa löysät pois FG:n avulla. Mä voisin kuvitella nostavani 72fps natiivin 144fps:aan(144Hz monitori mulla). Joku toinen voi olla että 120fps-240fps konversio ja kolmas ei koske tähän pitkällä tikullakaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Juu ja siihen tarvitaan sitä raakaa tehoa, mitä nämä Nvidian uutuudet eivät vaikuta ihan hirveästi tuovan lisää. 120->240 konversion tapauksessa RTX 5070:n tehot riittänee uusissa peleissä hädin tuskin 1440p:llä, kun 4090 riittää edelleen 4K:lla.
 
Akleksi sanoi:
Juu ja siihen tarvitaan sitä raakaa tehoa, mitä nämä Nvidian uutuudet eivät vaikuta ihan hirveästi tuovan lisää. 120->240 konversion tapauksessa RTX 5070:n tehot riittänee uusissa peleissä hädin tuskin 1440p:llä, kun 4090 riittää edelleen 4K:lla.
Napsauta laajentaaksesi...
Millä meinasit sitä raakaa tehoa tehdä enemmän ilman, että hinnat menis katosta läpi? 5090 on suurinpiirtein niin iso piiri, kuin 4nm teknologialla voit valmistaa. 512bit muistiväylä, 575W, löysät on otettu pois. 3nm on kallis ja sram ei skaalaannu. Et paljoa saa lisätehoa vaikka tekisit maksimikokoisen 3nm piirin ja hinta olis ... järjetön.

Eletään aikaa missä ei enää valmistusteknologian avulla tehdä ilman hinnan älytöntä pompsahtamista isoa lisätehoa 2v välein. Chipletit voi jossain kohtaa muuttaa tätä yhtälöä, mutta sen aika ei ollut 2025 kuluttajapiireissä. Konesali blackwell tyylinen ratkaisu olis ollut mahdollisuus pelipuolellekin, mutta paketointikapasiteetti ja hinta.
 
finWeazel sanoi:
Millä meinasit sitä raakaa tehoa tehdä enemmän ilman, että hinnat menis katosta läpi? 5090 on suurinpiirtein niin iso piiri kuin 4nm teknologialla voit valmistaa. 3nm on kallis ja sram ei skaalaannu. Et paljoa saa lisätehoa vaikka tekisit maksimikokoisen 3nm piirin ja hinta olis ... järjetön.
Napsauta laajentaaksesi...
En minä 5090:stä kai mitään puhunut. Siinä riittää vääntö ihan mihin tahansa. 5070 taas sitten aivan eri kortti pienellä muistilla ja vaatimattomalla tehonlisäyksellä vs. 4070, ja sitä Nvidia yrittää markkinoida 4090 tehoisena.
 
Akleksi sanoi:
En minä 5090:stä kai mitään puhunut. Siinä riittää vääntö ihan mihin tahansa. 5070 taas sitten aivan eri kortti pienellä muistilla ja vaatimattomalla tehonlisäyksellä vs. 4070, ja sitä Nvidia yrittää markkinoida 4090 tehoisena.
Napsauta laajentaaksesi...
Tämä on ihan eri argumentti kuin se mihin lähdin vastaamaan, ts. lagi. Saman säädön voi tehdä 5070:lla. Ensin fps kohdalleen niillä asetuksilla mitä kortti sallii. Jos monitorissa on löysää laittaa FG:n päälle. Jos haluaa lisätehoa niin avattava lompakkoa ihan kuten jos haluaa ferrarin eikä fiattia.

Kyllä minäkin haluaisin fiatin hinnalla ferrarin tai 5070 hinnalla 5090 mutta maailma ei vain toimi niin. AMD jo totesi ettei highend kortteja edes kannaa suunnitella ja valmistaa. Onneksi edes nvidia tekee isompia ja nopeampia piirejä edelleen.
 
finWeazel sanoi:
Tämä on ihan eri argumentti kuin se mihin lähdin vastaamaan, ts. lagi. Saman säädön voi tehdä 5070:lla. Ensin fps kohdalleen niillä asetuksilla mitä kortti sallii. Jos monitorissa on löysää laittaa FG:n päälle. Jos haluaa lisätehoa niin avattava lompakkoa ihan kuten jos haluaa ferrarin eikä fiattia.

Kyllä minäkin haluaisin fiatin hinnalla ferrarin tai 5070 hinnalla 5090 mutta maailma ei vain toimi niin. AMD jo totesi ettei highend kortteja edes kannaa suunnitella ja valmistaa. Onneksi edes nvidia tekee isompia ja nopeampia piirejä edelleen.
Napsauta laajentaaksesi...
On kyllä vähän tyhmää verrata jotain autoja tietokoneen komponenttien hintoihin kun autot maksavat niin paljon enemmän mutta monille se fiatti riittää vaikka haluaisikin sen ferrarin. Ne kenellä on rahaa oli todellista tarvetta tai ei niin ostaa sen ferrarin vaikka sillä fiatilla pärjäisi.
 
Akleksi sanoi:
Itseä se pieni lisäviive ainakin haittaa myös yksinpeleissä. Täytyi oikein taas koittaa frame geniä DLSS:än kaverina Indiana Jonesissa ja eihän sitä latenssia, tai miten tuota tahmeaa hiiren liikettä kuvailisikaan, sietänyt kauaa. Pohjalla oli tässä 80 fps. Paljon mielummin natiivi 80 fps kuin frame genillä tuosta tuotettu x fps. Asetuksia kun pienensi, sai lähtötilanteen reiluun 100 fps:ään, jolloin FG tuntui jo paremmalta, mutta sitten tuli artifaktit ja huonommat grafiikat kaupan päälle.

FG:n isoin ongelma siis mielestäni on, että se tarvitsee suuressa osassa pelejä tuon 100+ fps toimiakseen kohtalaisesti, mikä tulee olemaan aika hankalaa saavuttaa uusissa peleissä jollain RTX 5070:llä käyttäen hyviä grafiikka-asetuksilla ja esim. UWQHD:ta, puhumattakaan 4K:sta. Tämän vuoksi myös Nvidian tapa mainostaa uutta FG:tä juuri 5070:llä on mielestäni huvittavaa. Mielummin otan raakaa rasterointisuorituskykyä ja laitan DLSS:än tai FSR:än päälle hyvillä grafiikoilla, kuin käytän frame geniä.
Napsauta laajentaaksesi...

Tämä on hyvin yksilöllistä. Varmasti jos on kilpapelitaustaa FPS-pelien saralla, tuo pieni lisäviive tuntuu heti selkeämmin. Itse pelailen hiirellä ihan tyytyväisenä 45-50 FPS pohjalla joka "tuplaantuu" sinne 80-100 FPS välille. Toki tuo vaihtelee vähän pelistä riippuen, miten paljon DLSS Frame gen lisää lagia. Kyllähän sen huomaa, jos keskittyy liikuttelemaan hiirtä nopeasti edes takaisin, mutta ei semmoisella ole oikein tarvetta useissa yksin peleissä. Jossain Doom Eternalissa ei kyllä itsellenikään tulisi mieleen laittaa Frame geniä päälle. No se peli pyörii muutenkin sen 200+ FPS:llä, niin eipä ole tarvettakaan.
 
Japi95 sanoi:
On kyllä vähän tyhmää verrata jotain autoja tietokoneen komponenttien hintoihin kun autot maksavat niin paljon enemmän mutta monille se fiatti riittää vaikka haluaisikin sen ferrarin. Ne kenellä on rahaa oli todellista tarvetta tai ei niin ostaa sen ferrarin vaikka sillä fiatilla pärjäisi.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei se 5090 isompi piiri, isompi muistimäärä, parempi pcb, parempi virransyöttö, 575W lämmöntuoton hanskaava jäähy yms. ole ilmaisia. Toinen puoli, jos olisi kermaa amd ei olisi luovuttanut highendin kanssa. Olisihan nuo kiva saada 5070 hinnalla, mutta se ei ole realistista.
 
Ei ole vielä tainnut käydä niin että valmistusprosessin hinta ei tulisi alas ajan kanssa, eiköhän niin käy myös 3 nm prosessin kanssa. Tuota on jo toitotettu 4000 sarjan julkaisussa että nyt tuli seinä vastaan, mutta silti julkaisevat tehokkaampia malleja taas jopa niin että osa on halvempia kuin edelliset. Eiköhän aika kerro miten käy, mutta tällä hetkellä siruvalmistaijlla on tietenkin helppo hinnoitella kaikki pilviin kun kysyntä on enemmän kuin ehtivät valmistaa.
 
finWeazel sanoi:
Ei se 5090 isompi piiri, isompi muistimäärä, parempi pcb, parempi virransyöttö, 575W lämmöntuoton hanskaava jäähy yms. ole ilmaisia. Toinen puoli, jos olisi kermaa amd ei olisi luovuttanut highendin kanssa. Olisihan nuo kiva saada 5070 hinnalla, mutta se ei ole realistista.
Napsauta laajentaaksesi...

Mutta Nvidia mainostaa 5070:aa 4090 tehoisena korttina jota se ei ole. FG:n kanssa toki ruutuja saa saman verran, mutta jos lähtötilanne on vaikka 40fps niin ei se pelikokemus todennäköisesti ole lähellekkään vastaava kuin 4090:lla...
 
kolistelija sanoi:
Ei ole vielä tainnut käydä niin että valmistusprosessin hinta ei tulisi alas ajan kanssa, eiköhän niin käy myös 3 nm prosessin kanssa. Tuota on jo toitotettu 4000 sarjan julkaisussa että nyt tuli seinä vastaan, mutta silti julkaisevat tehokkaampia malleja taas jopa niin että osa on halvempia kuin edelliset. Eiköhän aika kerro miten käy, mutta tällä hetkellä siruvalmistaijlla on tietenkin helppo hinnoitella kaikki pilviin kun kysyntä on enemmän kuin ehtivät valmistaa.
Napsauta laajentaaksesi...
Hinnat on menneet ylöspäin. TSMC nostaa 10% hintoja tänä vuonna myös vanhemmille prosesseille. Viime vuonna oli myös useampi hinnanosto. Ongelma 3nm:ssa hinnan lisäksi se ettei sram:nin ja io:n koko skaalaannu. Ilmeisesti 2nm:ssa sram skaalaantuu, mutta jopa apple kakoo 2nm hinnan ja kapasiteetin kanssa. Yksi ratkaisu on chipletit.

Toinen puoli, että r&d, tapeout, maskien teko yms. kalliimpaa uusille prosesseille ja yhä isommille piireille. Tämä ei ole ongelma jos piirejä tehdään paljon, mutta matalamman voluumin tuotteissa r&d, maski/tapeout hinta alkaa näkymään merkittävästi piiritasolla. Tämä voi olla yksi lisäsyy siihen miksi amd ei halunnut lähteä enää kisaamaan pienen voluumin highend tuotteista.

2025:

TSMC to Raise Wafer Prices by 10% in 2025, Customers Seemingly Agree​

Reddit - Dive into anything
Napsauta laajentaaksesi...
2024:
1736691858430.png

https://seekingalpha.com/article/46...024-as-revenue-growth-underperforms-customers

Oli kai noita enemmänkin mutta ei jaksa googletella jokaista rasausta.

2nm apple: TSMC's Sky-High Costs For 2nm Chips And Tight Production Capacity Scared Apple Into Dropping Them From iPhone 17 Pro Models

Applen 2nm hinnoittelu saattaa ajaa asiakkaita samsungin suuntaan. Tai ehkä samsung saannot yms. ei riitä ja samsungia käytetään neuvotteluvälineenä: NVIDIA Is Now Rumored To Switch Towards Samsung Foundry For 2nm Process, Ditching TSMC Due To High Costs
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
264 517
Viestejä
4 587 895
Jäsenet
75 444
Uusin jäsen
boxhog

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom