NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3080 Ti / 3090 -ketju (GA102)

[Kalski]

Kyllä käy mielestäni järkeen se että joka kerta kun kellotaajuus vaihtuu alaspäin, niin tapahtuu pieni stuttering-efekti. Kokoluokka voi toki olla sitä placebo-luokkaa, että ei todellisuudessa sitä huomaa vaikka se tapahtuisi. Voi olla myös että kun kortit on suunniteltu niin, että kellotaajuus vaihtelee, niin on se myös otettu huomioon suunnitteluvaiheessa että efekti on joko kokonaan poistunut/huomaamaton

 

[Rottamies]

Aika kovia hetkellisiä virrankulutuksia kyllä näillä. Jos 3080 voi ottaa 750W ja 3090 yli 900W hetkellisesti. Ei ihme jos powerit ovat tiukilla näiden kanssa.

Itselläni Corsairin hx750i ja mitä olen seurannut iCuesta kulutusta, niin en ole huomannut tämmöistä. Korttina 3090 Gaming X Trio, Suprimin biosilla.

 

[Kalski]

Itselläni Corsairin hx750i ja mitä olen seurannut iCuesta kulutusta, niin en ole huomannut tämmöistä. Korttina 3090 Gaming X Trio, Suprimin biosilla.

Hetkellisiä virtapiikkejä ei todennäköisesti näe iCuessa, kun voivat olla sitä nanosekunti mikälie luokkaa. Corsairin virtalähteet laadukkaita vs. Wattilukema noiden piikkien kestämisen kanssa, mikä voi selittää että sinulla ei ole ollut ongelmia yms. seasonicilla ollut kireät OCP:t vissiin jotka sammutellut 850W virtiksiä niiden piikkien takia.

 

[d0m1n4t0r]

Ei oo kyllä hyvä merkki, kun CP2077 ei hvireästi edes ime watteja/lämmitä korttia. Oma 3090 Aorus Master pyörii CP:sss 65c tuntumassa. Toki itsellä on alivoltitettu tuo, mutta kotelotuuletus ja kortin oma tuuletus on omassa koneessa säädetty aika hiljaisiksi, joten vähän agressiivisemmilla tuuletuksilla saisi CP:ssä aika helpisti 60c pintaan nuo lämmöt.

Kyllä kaikki tapissa 420W imee Cyberpunk omasta Suprimista, sekö ei ole hirveästi sitten? Vai sulla sekä alivoltitus että jotkut low asetukset/RT pois?

 

[d0m1n4t0r]

Aika kovia hetkellisiä virrankulutuksia kyllä näillä. Jos 3080 voi ottaa 750W ja 3090 yli 900W hetkellisesti. Ei ihme jos powerit ovat tiukilla näiden kanssa.

Lähde?

 

[Rottamies]

Hetkellisiä virtapiikkejä ei todennäköisesti näe iCuessa, kun voivat olla sitä nanosekunti mikälie luokkaa. Corsairin virtalähteet laadukkaita vs. Wattilukema noiden piikkien kestämisen kanssa, mikä voi selittää että sinulla ei ole ollut ongelmia yms. seasonicilla ollut kireät OCP:t vissiin jotka sammutellut 850W virtiksiä niiden piikkien takia.

Testasin aikaisemmin vakautta Furmark + Prime95 yhdistelmällä. Kortissa oli silloin EVGAn 500w bios ja 9900k kellotettuna 5Ghz all core, kokonaiskulutus pyöri n. 720 watissa iCuen mukaan.

RGB:t laitoin pois päältä, kun ne nostavat kulutusta liikaa vs. powerin koko. Nyt jo uusi poweri tilauksessa....

 

[Keketin]

Lähde?

Aasiassa skoopilla mittailtu.

Translaten läpi luettavissa ihan kohtalaisesti: 离显卡功耗实标还有多远？峰值功耗与电源关系终结篇 – FCPOWERUP极电魔方

 

[Tukkeuma]

No kyllä se ihan logiikalla ajatellen lisää stutterointia, että kevyemmissä kohdissa kellot boostaa ja raskaimmissa kohdissa taas dippaa. Ihan sama asia siis vakionakin. "Boost-toiminto" ei ole boost-toiminto, vaan throttle-toiminto joka tiputtaa suorituskykyä juuri silloin kun sitä eniten tarvitaan.

No sen, että fps-ero kasvaa minimien ja maksimien välillä. Ja sitä kautta kasvaa frame time -hajonta, joka on käytännössä sama asia kuin stutterointi.

Kuvitellaan liukuhihna jossa vilistää ohi ruutuja. Jos ruudut on aseteltu hihnalle täsmälleen tasaisin välein, niin liike näyttää sulavalta. Ei silmä näe eroa, meneekö siitä ohi 78 vai 80 ruutua sekunnissa. Mutta jos ruudut onkin aseteltu hihnalle epätasaisesti, välillä kiinni toisissaan ja välillä pitkiä välejä, niin liike näyttää epätasaiselta vaikka ruutuja olisi sama määrä. Silloin puhutaan "stutterista" kun frametimejen välillä (ruutujen välillä) on isoja heittoja. Ei se grafiikkapiirin kellotaajuuden muutos tuollaisia frametime heittoja aiheuta, vaikka piirtääkin muutaman ruudun sekunnissa vähemmän "hihnalle".

 

[pete874]

No sen, että fps-ero kasvaa minimien ja maksimien välillä. Ja sitä kautta kasvaa frame time -hajonta, joka on käytännössä sama asia kuin stutterointi.

Ai stutteroinki onkin käytännössä pelin raskaissa kohdissa FPS:n putoamista tehon puutteen takia?

 

[specops]

Kuvitellaan liukuhihna jossa vilistää ohi ruutuja. Jos ruudut on aseteltu hihnalle täsmälleen tasaisin välein, niin liike näyttää sulavalta. Ei silmä näe eroa, meneekö siitä ohi 78 vai 80 ruutua sekunnissa. Mutta jos ruudut onkin aseteltu hihnalle epätasaisesti, välillä kiinni toisissaan ja välillä pitkiä välejä, niin liike näyttää epätasaiselta vaikka ruutuja olisi sama määrä. Silloin puhutaan "stutterista" kun frametimejen välillä on isoja heittoja. Ei se grafiikkapiirin kellotaajuuden muutos tuollaisia frametime heittoja aiheuta, vaikka piirtääkin muutaman ruudun sekunnissa vähemmän "hihnalle".

Kyllä aiheuttaa. En saanut oikein mitään kiinni tuosta sun kuvaamasta liukuhihnasta, mutta boost-toiminto on 100% olemassa vain ja ainoastaan boostatakseen niitä "helppoja kohtia" ja tuottaakseen siksi paremmat average fps -lukemat. Samalla se lisää hajontaa frame timeissa, väistämättä. Jos kellot olisi tasaiset kaikissa kohdissa, niin suorituskyky ei notkahtaisi niissä tiukoissa paikoissa, joissa piiriin tyrkätään virtaa kaikkein eniten. Eikä vastaavasti kellot taas nousisi helpommissa kohdissa ja nopeuttaisi niiden helppojen framejen piirtämistä entisestään. Kuinka näkyvää se on, on hieman eri asia. Mutta ilmiön olemassa olo on kyllä mun mielestä aika kiistatonta. Boost ja jatkuvasti kuorman mukaan muuttuvat kellotaajuudet eivät tasoita fps:ää tai frame timeja, vaan nimenomaan lisäävät niihin vaihtelua.

Ai stutteroinki onkin käytännössä pelin raskaissa kohdissa FPS:n putoamista tehon puutteen takia?

Stutterointia on montaa laatua. Voi olla softaperäistä, voi olla CPU-peräistä, voi olla keskusmuistiperäistä, voi olla VRAMin loppumisesta johtuvaa, voi olla kovalevyn odottelusta johtuvaa... Mutta kyllä, stutterointia voi olla myös ihan näytönohjaimen ominaisuuksista johtuvaa. Siksi frame timen tasaisuutta mitataan ja vertaillaan näytönohjaimien välillä.

 

[Tukkeuma]

Kyllä aiheuttaa. En saanut oikein mitään kiinni tuosta sun kuvaamasta liukuhihnasta, mutta boost-toiminto on 100% olemassa vain ja ainoastaan boostatakseen niitä "helppoja kohtia" ja tuottaakseen siksi paremmat average fps -lukemat. Samalla se lisää hajontaa frame timeissa, väistämättä. Jos kellot olisi tasaiset kaikissa kohdissa, niin suorituskyky ei notkahtaisi niissä tiukoissa paikoissa, joissa piiriin tyrkätään virtaa kaikkein eniten. Eikä vastaavasti kellot taas nousisi helpommissa kohdissa ja nopeuttaisi niiden helppojen framejen piirtämistä entisestään. Kuinka näkyvää se on, on hieman eri asia. Mutta ilmiön olemassa olo on kyllä mun mielestä aika kiistatonta. Boost ja jatkuvasti kuorman mukaan muuttuvat kellotaajuudet eivät tasoita fps:ää tai frame timeja, vaan nimenomaan lisäävät niihin vaihtelua.

Minusta sinä et ole nyt sisäistänyt mitä stutterointi tarkoittaa. Ruudunpäivityksen vaihtelu kevyiden ja raskaiden kohtien välillä on ihan normaalia toimintaa. Kyllähän frametimet siinäkin vaihtelee, mutta jos ne ovat tasaiset (ruutujen välit on tasaiset) niin ei silloin puhuta stutteroinnista. Stutter on heittelyä ruutujen väleissä (frame interval), jota tuolla liukuhihnaesimerkillä kuvasin.

 

[specops]

Minusta sinä et ole nyt sisäistänyt mitä stutterointi tarkoittaa. Ruudunpäivityksen vaihtelu kevyiden ja raskaiden kohtien välillä on ihan normaalia toimintaa. Kyllähän frametimet siinäkin vaihtelee, mutta jos ne ovat tasaiset (ruutujen välit on tasaiset) niin ei silloin puhuta stutteroinnista. Stutter on heittelyä ruutujen väleissä (frame interval), jota tuolla liukuhihnaesimerkillä kuvasin.

Mitä sinun mielestäsi isot frame interval -välit sitten on, jos ei frame time -vaihtelua?

 

[P c L A Y E R]

Kyllä kaikki tapissa 420W imee Cyberpunk omasta Suprimista, sekö ei ole hirveästi sitten? Vai sulla sekä alivoltitus että jotkut low asetukset/RT pois?

Juu alivoltitettu toki. Muihin RT Peleihin verrattuna tämä vue ihan hömmöstyttävän vähän watteja, samoilla volteilla ja kelloilla.

Tässäkin ketjussa ja tuolla cp2077 kellotus ketjussa ollut puhetta, että tämä ei ime hirveästi watteja kortilta, joka on johtanut monilla siihen, että kortit boostaa epäväkaisille kelloille, kun limitti ei otakkan vastaan.

Itsellä on Ultra-astukset, RT ultra ja 3440*1440 reso. Toki DLSS on myös käytössä. Maksimit muta itse nähny, on jossain 350w tuntumassa ja suurimmannisan ajasta kulutus pyörii siellö 300w tuntumassa tai allekkin.

 

[d0m1n4t0r]

Juu alivoltitettu toki. Muihin RT Peleihin verrattuna tämä vue ihan hömmöstyttävän vähän watteja, samoilla volteilla ja kelloilla.

Tässäkin ketjussa ja tuolla cp2077 kellotus ketjussa ollut puhetta, että tämä ei ime hirveästi watteja kortilta, joka on johtanut monilla siihen, että kortit boostaa epäväkaisille kelloille, kun limitti ei otakkan vastaan.

Itsellä on Ultra-astukset, RT ultra ja 3440*1440 reso. Toki DLSS on myös käytössä. Maksimit muta itse nähny, on jossain 350w tuntumassa ja suurimmannisan ajasta kulutus pyörii siellö 300w tuntumassa tai allekkin.

Mulla vaakapikseleitä se 5120 niin varmaankin sitten sen eron tekee, 400-420W välillä pyörii koko ajan kaikki ~vakiona.

 

[Kalski]

Testasin aikaisemmin vakautta Furmark + Prime95 yhdistelmällä. Kortissa oli silloin EVGAn 500w bios ja 9900k kellotettuna 5Ghz all core, kokonaiskulutus pyöri n. 720 watissa iCuen mukaan.

RGB:t laitoin pois päältä, kun ne nostavat kulutusta liikaa vs. powerin koko. Nyt jo uusi poweri tilauksessa....

En kiistäkään tuota lukua ihan oikea varmasti on, mutta nanosekuntien piikit suurimpiin kulutuslukemiin voivat olla tuota sinun 720 lukua esim 200 enemmän, mutta virtiksesi ne kestää .

 

[Tukkeuma]

Mitä sinun mielestäsi isot frame interval -välit sitten on, jos se ei frame time -vaihtelua?

Äskeisen esimerkin mukaan jos yhdessä sekunnissa tulee tasaisin välein 80 ruutua, niin jokaisen ruudun väli on 12,5ms. Seuraavan sekunnin aikana tuleekin 78 ruutua tasaisesti, joten ruutujen välinen aika on 12,8ms. Eli tuossa frametimejen keskiarvo muuttuu (frametimet heittää), mutta silmä ei tuota voi havaita. Mutta jos nuo samat 80 ruutua tulisi epätasaisin välein esim. 12ms+18ms+5ms+40ms jne. niin puhutaan stutterista koska lyhimmän ja pisimmän frametimen välillä on iso heitto, joka näkyy myös silmällä kuvan nykäyksinä.

 

[Divvy]

Ei tuo GPU boosti kyllä mitään stutterointia aiheuta. Se, että boosti heittää vaikka 2000mhz ja 1900mhz välillä on käytännössä parin prosentin ero ruudun laskenta-ajassa, ja niitä 0,x millisekunnin eroja frametimessä ei mikään silmä näe stutterina.

 

[P c L A Y E R]

Mulla tulossa tarkalleen sama kortti maanantaina postin seurannan mukaan. Kiinnostais tietää miksi olet alivoltittanut, hakkasko liikaa powerlimittiä, vai lämpöjen / hiljaisuuden vuoks yms? Oletko koittanut kellotella ja lisätä powerlimittiä että miten käyttäytyy?

Juu lämpöjen ja äänen takia lähinnä. Powerlimittiin hakkaa toki myös vakiona aika paljon. Tässä saa ton limitin siis nostettua sinne noin 390W paikkeille. Joskus näkyny jopa yli 400W piikki.

Ei näillä 2 liittimen 3090 kortilla kannata haaveilla mistään reilusti yli 1900 MHz kelloista jotka sius pysyisivät koko ajan. Limitti tukee nopeasti vastaan, ellei ole sitten huippuyksilö ja kulje yli 1900MHz esim. 0.825mV

Itse vetelen tommosella 1860MHz@0,850mV käyrällä ja tuollakin limittiin ottaa esim. Metro Exoduksessa. TimeSpyssä menee koko testi alle limitin tuolla toki

 

[specops]

Äskeisen esimerkin mukaan jos yhdessä sekunnissa tulee tasaisin välein 80 ruutua, niin jokaisen ruudun väli on 12,5ms. Seuraavan sekunnin aikana tuleekin 78 ruutua tasaisesti, joten ruutujen välinen aika on 12,8ms. Eli tuossa frametimejen keskiarvo muuttuu (frametimet heittää), mutta silmä ei tuota voi havaita. Mutta jos nuo samat 80 ruutua tulisi epätasaisin välein esim. 12ms+18ms+5ms+40ms jne. niin puhutaan stutterista koska lyhimmän ja pisimmän frametimen välillä on iso heitto, joka näkyy myös silmällä nykäyksinä.

Ihan kiva teoria, mutta pelin rendaus ei toimi noin. Eikä toimi Nvidian boost-algoritmikaan. Erot kuormassa voivat tulla yhden framen sisälläkin, ja kaksi peräkkäistä framea voi erota kuormittavuudeltaan suurestikin. Ja silloin boost-algoritmi nopeuttaa sitä jo ennestään helppoa framea, ja hidastaa sitä jo alkujaan hidasta.

 

[Divvy]

Ihan kiva teoria, mutta pelin rendaus ei toimi noin. Eikä toimi Nvidian boost-algoritmikaan. Erot kuormassa voivat tulla yhden framen sisälläkin, ja kaksi peräkkäistä framea voi erota kuormittavuudeltaan suurestikin. Ja silloin boost-algoritmi nopeuttaa sitä jo ennestään helppoa framea, ja hidastaa sitä jo alkujaan hidasta.

Tukkeuma on täysin oikeassa tuossa pätkässä minkä quotesit. Liukuhihnaesimerkkikin oli oikein oiva.

 

[Halpuuttaja]

Ei tuo GPU boosti kyllä mitään stutterointia aiheuta.

Teoriassa tosiaan aiheuttaa pienen pientä heilahtelua frametimeihin, mutta käytännössä merkityksettömän pienestä asiasta kyse. GPU/CPU rajoitteisessa peliskenaariossa frametimen muu (pelitapahtumista johtuva) ailahtelu on todella paljon suurempaa.

Jos halutaan väistää frametimen ailahtelu niin sitten pelataan fps cäpättynä siihen lukemaan joka on pienin mihin peliä pelatessa törmätään. Tätähän itseasiassa battlenonsense suosittelee kilpapelaajille. En vaan tiedä onko tuossa boostikäyttätymisen minimaalisessa vaikutuksessa frametimeihin kenellekkään muulle oikeasti mitään painavaa pointtia. Itse pelaan mieluummin Cyberpunkkini 45-75 fps heittelyllä kuin tasaisella 46fps:llä.

edit: nostamalla powerlimittiä, jotta alivoltittaessa onnistutaan käyttämään vain yhtä pistettä säädetyltä vfr käyrältä peliä voisi siis ehkä pelata 46-75fps, mutta sitten saisi kuunnella kovempaa mölyä jäähystä kun ollaan siellä raskaissa maisemissa jossa näyttiksen tehonkulutus on korkeimmillaan. Se ero tuulettimen metelissä on varmasti huomattavampi kuin se ero frametimeissä.

 

[specops]

Tukkeuma on täysin oikeassa tuossa pätkässä minkä quotesit. Liukuhihnaesimerkkikin oli oikein oiva.

Ei ollut. Tukkeuman liukuhihnalla tavarat kulkevat suuren hystereesin systeemissä, eli hitaiden nopeusmuutosten piirissä. Se ei kuvaa pelien frame pipelinea alkuunkaan. Lisäksi: vaikka kuvaisikin, niin mekanismi joka lisää liukuhihnan moottoritehoa silloin kun hihnan vastusvoimat on pienimmillään ja pienentää tehoa silloin kun vastukset on suurimmillaan, aiheuttaisi ihan samalla tavalla ongelmia. Liukuhihnan tulisi pyrkiä tasaamaan etenemisnopeutta eikä maksimoimaan nopeuden vaihteluita.

 

[Divvy]

Ei ollut. Tukkeuman liukuhihnalla tavarat kulkevat suuren hystereesin systeemissä, eli hitaiden nopeusmuutosten piirissä. Se ei kuvaa pelien frame pipelinea alkuunkaan. Lisäksi: vaikka kuvaisikin, niin mekanismi joka lisää liukuhihnan moottoritehoa silloin kun hihnan vastusvoimat on pienimmillään ja pienentää tehoa silloin kun vastukset on suurimmillaan, aiheuttaisi ihan samalla tavalla ongelmia. Liukuhihnan tulisi pyrkiä tasaamaan etenemisnopeutta eikä maksimoimaan nopeuden vaihteluita.

Ymmärrän ajatusmaailmasi, mutta se ei ole lainkaan käytännönläheinen mitä tähän boostin toimintatapaan tulee. Se on vähän kuin nillittäisi, että kaikki autot tökkivät liikkuessaan, kun niiden nopeus ei pysy promillentarkkuudella tasaisena.

Tuo boostin vaihtelu on aivan merkityksetöntä käytännön pelikokemuksessa.

 

[specops]

Ymmärrän ajatusmaailmasi, mutta se ei ole lainkaan käytännönläheinen mitä tähän boostin toimintatapaan tulee. Se on vähän kuin nillittäisi, että kaikki autot tökkivät liikkuessaan, kun niiden nopeus ei pysy promillentarkkuudella tasaisena.

Tuo boostin vaihtelu on aivan merkityksetöntä käytännön pelikokemuksessa.

Kuten olen todennut useampaankin kertaan, se ei ole suuren suuri. Mutta se on kiistaton, ja vaikutussuunta on nimenomaan tuo mitä tässä olen kuvannut: mitä enemmän boostia, sen enemmän vaihtelua. Amperella boosti saattaa pelitilanteessa vaihdella vaikkapa 1800MHz:n ja 2100MHz:n välillä. Jos sattuu paskin mahdollinen sauma, niin pelkästään boost-algoritmi voi siis aiheuttaa peräkkäisiin frame timeihin 17% eron sen "luontaisen" eli framejen laskennallisen raskauden aiheuttaman vaihtelun lisäksi. Käytännössä näin suurta eroa peräkkäisissä frameissa tapahtuu varmaankin harvoin, jos koskaan, mutta tuo ei ole enää mitätön ero. Pieni kyllä, mutta ei mitätön.

Ja mitä autojen nopeuteen tulee, niin yksi itseäni säännöllisimmin ärsyttävistä asioista autoissa on vakkari, joka päästää nopeuden heilumaan liian laajalla haitarilla. Eli voitte vapaasti pitää tätä vain mun OCD:nä, mutta sekään ei poista sitä tosiasiaa, että ilmiö on olemassa.

 

[HMCIndie]

"Vaikutus on kiistaton" = Ei yhtään esimerkin esimerkkiä ja puolet keskustelusta on perus placeboa.

 

[xarot]

Sain eilen vihdoin pelattua umpisurkean Cyberpunkin läpi ja pidin Afterburneria taustalla päällä. Välillä tuli katsottua lämpötiloja niin Palitin 3090 Gamingpro paukutti tasaisesti 80c vaikka kotelon ilmanvaihto on kunnossa. Kortissa stokki jäähyt.

Oma 3090 GamingPro stockina ollut CP2077:ssä max. 76c lämmöt, yleensä n. 74-75 luokassa. Kotelossa kyllä aika paljon tuuletusta eikä ole hiljaisuus ollut koskaan suurin prioriteetti.

 

[specops]

"Vaikutus on kiistaton" = Ei yhtään esimerkin esimerkkiä ja puolet keskustelusta on perus placeboa.

Jos viittaat mun kirjoituksiin, niin herra on hyvä ja listaa sen placebon.

Edit: Meinaan vaan, että teknologian perusluonteenpiirteiden listaaminen ei ihan taida olla "placeboa" eikä varsinaisesti tarvitse todistusaineistoa. Voin toki fraps-käppyröitä sulle laittaa asiasta, jos ihan tosissasi väität ettet usko kuorman mukaan käänteisesti vaihtelevista kellotaajuuksista seuraavan suurempaa frame time -vaihtelua.

 

[jusbru]

FPS peleissä on varmastikin normaalisti jakautunut kuten muutkin luonnonilmiöt. On loogista, että powerlimittiä pienentämällä siirretään koko fps-normaalijakaumaa tasaisesti huonompaan suuntaan, joten tällöin jos jossain pelissä huonoimmat FPS- lukemat eivät aiemmin olisi tulleet havaituiksi, ne yhtäkkiä saattavatkin tulla havaituiksi.
Radeonilla Radeon chill:in käyttö oli kätevä tapa laskea lämpöä ja energiankulutusta, jolloin nostin reippaasti powerlimittiä jotta saisin huonoimpia kohtia parannettua ja toisaalta chillillä sain taas "liian hyviä" kohtia hidastettua.
RTX:llä nyt päädyin kuitenkin pienentämään powerlimittiä koska chill-ominaisuuden puuttuessa se on helppo tapa laskea energiankulutusta. Toivottavasti NVIDIA jaksaisi tehdä myös chill-ominaisuuden, pelkkä FPS-cap on riittämätön mielestäni tällaiseen (vaikka parempi toki kuin ei mitään).

 

[Tomppa95]

3090 tuf oc
stock 70c
850 mV 1900MHz 107 pl, +500mhz 70c
ei vaikutusta lämpötilaan

 

[thatslikeaboss]

Onko tuf non oc ja oc eroa muutakun kellot?

 

[johnnyw]

3090 tuf oc
stock 70c
850 mV 1900MHz 107 pl, +500mhz 70c
ei vaikutusta lämpötilaan

Varmaan tärkeämpää tuossa kohtaa on että miten tuulettimien nopeudet muuttuu. Luultavasti alivoltitettuna useamman sata rpm hiljaisempi nopeus tuulettimilla.

 

[johnnyw]

Onko tuf non oc ja oc eroa muutakun kellot?

Non oc malleilla alhaisempi power limit, joka käytännössä sitten mahdollisesti rajottaa kellottuvuutta.

 

[Cirrus]

Aika kovia hetkellisiä virrankulutuksia kyllä näillä. Jos 3080 voi ottaa 750W ja 3090 yli 900W hetkellisesti. Ei ihme jos powerit ovat tiukilla näiden kanssa.

Täysin merkityksettömiä lukemia ilman aikaskaalaa. Mikä tahanasa elektroninen komponentti voi ottaa ”mitä tahansa” lukemia kun aikaskalaa ruuvataan nanosekuntitasoin jne.
Igorslabin mittauksissa millään järkevällä aikaskaallalla ei näykynyt tuollaisia lukemia.

 

[P c L A Y E R]

3090 tuf oc
stock 70c
850 mV 1900MHz 107 pl, +500mhz 70c
ei vaikutusta lämpötilaan

Varmaan tärkeämpää tuossa kohtaa on että miten tuulettimien nopeudet muuttuu. Luultavasti alivoltitettuna useamman sata rpm hiljaisempi nopeus tuulettimilla.

Joo ja sitten siinä on myös se homma, että millä kelloilla tuo ennen kävi noilla 0,850mV jänöillä. Todennäköisesti selvästi alemmilla kun 1900MHz.

Eli hyvinkin mahdollisesti Tompan kortti käy tällä hetkellä tasasesti korkeammilla kelloilla ja hiljasempana, kun ennen alivoltitusta.

 

[Tomppa95]

Joo ja sitten siinä on myös se homma, että millä kelloilla tuo ennen kävi noilla 0,850mV jänöillä. Todennäköisesti selvästi alemmilla kun 1900MHz.

Eli hyvinkin mahdollisesti Tompan kortti käy tällä hetkellä tasasesti korkeammilla kelloilla ja hiljasempana, kun ennen alivoltitusta.

Tosijaan stock pyöri siinä 1680-1725 MHz

 

[specops]

Jos ajaa power limittiä vasten, niin lämpötilojen kannalta kellot ja jännitteet on suht yhdentekeviä. Teholukema kertoo sen lämpökuorman, ja jos se on esim. 375W sekä vakiona että alivoltitettuna, niin lämpöjenkin pitäisi olla aika sama.

 

[ip3]

Suht kovia alivoltittumaan nämä 3080 TUF OC:t. Pienessä kotelossa (Ncase M1) käy kortti aika kuumaksi ja äänekkääksi vakiona. Time Spy stressitestissä 81 astetta 75% tuuletinnopeudella. Heitin testiksi 1785MHz@800mV ja lämmöt tippuivat 11 astetta samalla tuuletinprofiililla! Time Spy scoren ero vakioon -200 pistettä eli ei juuri eroa.

 

[Wzb]

Onko tuf non oc ja oc eroa muutakun kellot?

Non oc malleilla alhaisempi power limit, joka käytännössä sitten mahdollisesti rajottaa kellottuvuutta.

Non Oc kuitenkin voi Afterburnerista nostaa power limitin 117% ja OC mallissa vain 110%? käytännössä sama power limit. Ei pitäisi korteilla olla mitään eroa muuta kuin vakio kelloissa. 3080 tuf kyseessä.

Todellinen limit näissähän pyörii siinä 360w nurkilla.

 

[siffonen]

Suht kovia alivoltittumaan nämä 3080 TUF OC:t. Pienessä kotelossa (Ncase M1) käy kortti aika kuumaksi ja äänekkääksi vakiona. Time Spy stressitestissä 81 astetta 75% tuuletinnopeudella. Heitin testiksi 1785MHz@800mV ja lämmöt tippuivat 11 astetta samalla tuuletinprofiililla! Time Spy scoren ero vakioon -200 pistettä eli ei juuri eroa.

Ei huono non-oc:kaan, 2000MHz@925mV ja lämmöt max 38c vedellä

 

[Pseudo]

Tarviiko 3080:lle ostettaessa virtalähdettä ottaa huomioon mitään erityistä? 750W hakusessa Nvidian suosituksesta


Edit. tälle aiheelle olikin oma ketju

 

[TheJukke]

Onko tuf non oc ja oc eroa muutakun kellot?

Saatavuus


Mites muilla, paljonko teillä on 3080 suprim x lämpötilat idlenä ja pelatessa? Mulla idlessä ei näköjään pyöri tuulettimet ollenkaan, ja lämmöt +50c, ja pelatessa lämmöt max 71c, kuulostaako normaalilta? Oon pitänyt yleensä custom fan curvea jolloin idlenäkin pyörii tuulettimet ja on paljon viileämpi, vaan pelatessa ei juurikaan eroa ole

 

[jusbru]

Saatavuus


Mites muilla, paljonko teillä on 3080 suprim x lämpötilat idlenä ja pelatessa? Mulla idlessä ei näköjään pyöri tuulettimet ollenkaan, ja lämmöt +50c, ja pelatessa lämmöt max 71c, kuulostaako normaalilta? Oon pitänyt yleensä custom fan curvea jolloin idlenäkin pyörii tuulettimet ja on paljon viileämpi, vaan pelatessa ei juurikaan eroa ole

Silent bios käytössä, idlenä 35 astetta (sama kuin kopan sisällä), on siis idlenä käytännössä täysin passiivijäähdytteinen. Kuormalla saattaa nousta melkein 80 asteeseen, mutta edelleenkään minkäänlaista ääntä ei kuulu (kotelotuulettimien yli). Olen katsonut muutamia revikoita ja lämmöt vastaa näissä mitattuja lämpöjä.

 

[mikkom81]

Tuossa arvelin kokeilevani 3080 Suprim Biosia GamingX Trioon. Ennen kuin teen mitään, niin varuilta kyselen täältä. Normaalisti biosit päivittänyt joko näytönohjaimen omalla ohjelmalla tai mini programmerilla. Kokeilin tuossa laittaa bios imagea sisään nvflash ohjelmalla, eikös ihan komento nvflash -6 bios.rom ollut käypänen?
Onko merkitystä kun flash ohjelma antaa herjaksi "Firmware image PCI Subsystem ID does not match adapter PCI subsystem ID"
Kylmän viileästi tuosta vain jatka???

 

[mattipoeka]

Tuossa arvelin kokeilevani 3080 Suprim Biosia GamingX Trioon. Ennen kuin teen mitään, niin varuilta kyselen täältä. Normaalisti biosit päivittänyt joko näytönohjaimen omalla ohjelmalla tai mini programmerilla. Kokeilin tuossa laittaa bios imagea sisään nvflash ohjelmalla, eikös ihan komento nvflash -6 bios.rom ollut käypänen?
Onko merkitystä kun flash ohjelma antaa herjaksi "Firmware image PCI Subsystem ID does not match adapter PCI subsystem ID"
Kylmän viileästi tuosta vain jatka???

Saitko homman pelaan? ja auttoiko kelloihin

 

[xarot]

Tuossa arvelin kokeilevani 3080 Suprim Biosia GamingX Trioon. Ennen kuin teen mitään, niin varuilta kyselen täältä. Normaalisti biosit päivittänyt joko näytönohjaimen omalla ohjelmalla tai mini programmerilla. Kokeilin tuossa laittaa bios imagea sisään nvflash ohjelmalla, eikös ihan komento nvflash -6 bios.rom ollut käypänen?
Onko merkitystä kun flash ohjelma antaa herjaksi "Firmware image PCI Subsystem ID does not match adapter PCI subsystem ID"
Kylmän viileästi tuosta vain jatka???

Se antaa tuon herjan koska eri kortti ja BIOS.

Laitoitko nvflash --protectoff ensin? Muuten kyllä, tuosta pitää vain jatkaa, mutta ota tietysti ensin varmuuskopio vanhasta BIOSista talteen.

Sen mitä itse lukenut niin eri korttiin jos laittaa vaikka eri valmistajan BIOS:in niin saattaa jokin DP/HDMI liitäntä lopettaa toimimisen. Mutta pahimmassa tapauksessa kortin elvytys hoitunee toisen näyttiksen avulla kohtalaisen helposti nvflashilla vaikka kortista ei saisi kuvaa ulos (väärä BIOS tms).

 

[Ezekyle]

Tässä launchissa Aorukselle pisteitä 10/10!!!

4 vuoden takuu ja missään ruuvissa ei ole void warranty tarraa, elikkä vesiblokkia saa huoletta ruuvailla 4 vuoden ajan!

 

[Haamur]

Tässä launchissa Aorukselle pisteitä 10/10!!!

4 vuoden takuu ja missään ruuvissa ei ole void warranty tarraa, elikkä vesiblokkia saa huoletta ruuvailla 4 vuoden ajan!

Etkö oo vielä kuullut että niillä on kuulemma thermal paste koiria? Häntä heiluu kovemmin jos vaihdettu.

 

[mikkom81]

Saitko homman pelaan? ja auttoiko kelloihin

En ole vielä laittanut biosia sisään. Töihin lähtö tuli aamusta niin en kerinnyt muutakuin napata kuvan ja kysyä tästä täältä.

Se antaa tuon herjan koska eri kortti ja BIOS.

Laitoitko nvflash --protectoff ensin? Muuten kyllä, tuosta pitää vain jatkaa, mutta ota tietysti ensin varmuuskopio vanhasta BIOSista talteen.

Sen mitä itse lukenut niin eri korttiin jos laittaa vaikka eri valmistajan BIOS:in niin saattaa jokin DP/HDMI liitäntä lopettaa toimimisen. Mutta pahimmassa tapauksessa kortin elvytys hoitunee toisen näyttiksen avulla kohtalaisen helposti nvflashilla vaikka kortista ei saisi kuvaa ulos (väärä BIOS tms).

Kiitos vinkistä
Varmuuskopion otin ensin, mutta flashaus jäi juurikin tuohon herjaan. Peruin sitten tuossa kohtaa...

Redditissä ainakin onnistuneesti ajettu suprim sisään ->

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com

 

[jamse]

Tuossa arvelin kokeilevani 3080 Suprim Biosia GamingX Trioon. Ennen kuin teen mitään, niin varuilta kyselen täältä. Normaalisti biosit päivittänyt joko näytönohjaimen omalla ohjelmalla tai mini programmerilla. Kokeilin tuossa laittaa bios imagea sisään nvflash ohjelmalla, eikös ihan komento nvflash -6 bios.rom ollut käypänen?
Onko merkitystä kun flash ohjelma antaa herjaksi "Firmware image PCI Subsystem ID does not match adapter PCI subsystem ID"
Kylmän viileästi tuosta vain jatka???

Itsellä tuli sama viesti kun Eagle OC -> Gaming OC flashin tein, varmaan normaalia

 

[kirjejaba]

Suht kovia alivoltittumaan nämä 3080 TUF OC:t. Pienessä kotelossa (Ncase M1) käy kortti aika kuumaksi ja äänekkääksi vakiona. Time Spy stressitestissä 81 astetta 75% tuuletinnopeudella. Heitin testiksi 1785MHz@800mV ja lämmöt tippuivat 11 astetta samalla tuuletinprofiililla! Time Spy scoren ero vakioon -200 pistettä eli ei juuri eroa.

Minä luulin, että tuo Zotacin 3080 Holo Amp oli huono kortti äänen ja lämpöjen vuoksi, mutta ilmeisesti muistakin korteista lähtee ääntä ja käyvät kuumina. Itse ajelen 0.856v / 1845 MHz ja kotelona toimii NR200 ilman pohjatuulettimia. Lämmöt on aikalailla samaa luokkaa, aika äänekäs tuo kortti kyllä on. 0.812v ja 1800 MHz oli myös vakaa.

Lämmöt on raskaissa peleissä (esim. Witcher 3 / RE3) kaikki tapissa sen 75C ja tuulettimet jossain 75 % - 80 %. Jossain CoD:ssa lämmöt ovat sen 69 - 71 C.