Sun "perinteinen supersamplaus" on nimeltään SSAA. Supersamplaus on ihan spesifi termi ja käytössä myös tietokonegrafiikan ja antialisoinnin ulkopuolella.
nVIDIA DLSS v2.0
- Keskustelun aloittaja Hiikeri
- Aloitettu
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 21 599
Tiedän kyllä mikä sen virallinen termi on, pointti oli että tyypillisesti ainakin pelipuolella supersamplingilla on tapana viitata siihen, ei kukaan TAA:stakaan minään supersamplingina puhu vaikka teknisesti sekin sitä hyödyntää. Ja tosiaan ennen 2.0-versiota sekään ei ollut käytössä DLSS:ssä.
finWeazel
Chief Karpfen
- Liittynyt
- 15.12.2019
- Viestejä
- 8 023
Alla olevasta esityksestä selviää miten dlss2.0 toimii. Kerätään juurikin useammasta framesta sampleja+motion vektorit jne. Skaalataan isompaan resoon ja post process efektit ajetaan natiiviresossa dlss prosessoinnin jälkeen.
Mielenkiintoinen setti. Ei tosin selitä mitenkään että miten noi terävöitysartefaktit syntyvät, jos kerran tota ML kikkaretta käytetään esityksen mukaisesti vain samplejen suodattamiseen. Luultavasti siis tossa DLSS blackboxissa on vaan joku terävöitysefekti perässä pilaamassa kuvanlaatua, ja koska se on blackboxin sisällä, niin sitä ei kuolevaiset pelinkehittäjätkään saa kytkettyä pois päältä.
- Liittynyt
- 21.02.2017
- Viestejä
- 5 034
Eräässä toisessa esityksessä selittivät että oppimateriaali on käsitelty Lanczos filtterillä. Sitä kautta AI oppii tuottamaan terävöitettyä kuvaa. Tuosta oli juttua joskus aiemmin tässä ketjussa.
Onhan tuokin tapa pilata ground truth data. Selittäisi aika hyvin että miksi toi ei toimi paremmin kuin mitä nyt sattuu toimimaan.
- Liittynyt
- 21.02.2017
- Viestejä
- 5 034
Tuossa vähän selitystä miksi näin tehdään:
nVIDIA DLSS v2.0
Tai minkä tahansa muun kuin RTX-sarjan NVIDIAn ohjaimen ;) Makuasioitahan nuo on, itse en koneelta pelaa sohvalta vaan työpöydällä verrattain lähellä näyttöä, sen vuoksi en käyttäisi vaikka olisi RTX:ää koneessa, mun silmiin tuon pissimät asiat painaa vaakakupissa enemmän kuin hyödyt Tuntuvasti...
bbs.io-tech.fi
No toivottavasti keksivät paremman vaihtoehdon jossain kohtaa, sillä ei toi hyvältä näytä. Henkilökohtaisesti olisin valinnut bicubic smoother, tai ihan vaan bilineaarisen, sillä pieni menetys tarkkuudessa ei ole kovin paha juttu, toisin kuin helposti havaittavat artefaktit. Ehkä ne vois tehdä jonkun ML pohjaisen skaalaimen tuohonkin, niin tulisi vähemmän niitä artefakteja
edit: tai jos laskentatehosta ei ole puutetta, niin tossahan voi skaalauksen tarkistaa vielä lopuksi esim. clamppaamalla alaspäinskaalatun kuvan pikselit lähtöarvojen min-max rajoihin. Näin päästäisiin eroon noista haloista kuitenkaan menettämättä tarkkuutta niissä tilanteissa joissa se halutaan säilyttää.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 21.02.2017
- Viestejä
- 5 034
Hyvin vähän on mitään kuulunut DLSS-vastineista. Hieman yllättävää, kun konsoleita on kuitenkin esitelty jo ja niillä skaalaustekniikat on tyypillisesti kovassa käytössä. Tosin onhan tässä vielä aikaa konsolitalojen ja AMD:n jotain vastinetta demota.
Jos DLSS on vielä loppuvuodestakin ainoa nykyaikainen skaalaustekniikka niin hyvin pääsee Nvidia kyllä pelaamaan sitä valttikorttina uusien näyttisten mittelöissä, kun on Cyberpunkkia, Watch Dogsia ja varmaan muutakin tulossa DLSS-tuen kanssa syksyllä.
Toivottavasti kilpailukykyinen avoin ratkaisu kehitteillä, niin tulee laajempaa tukea peleihin.
Niin no, olisko se tarpeeksi nopea ilman Tensoreita, jotta sitä kannattaisi käyttää. Toki kun ajattelee että Control käytti alkujaan shaderipohjaista versiota, joten eiköhän. Sinänsä olisi kiinnostavaa nähdä jos Nvidia sallisi DLSS:än laskettavan shadereilla gtx korteilla, näkisi että paljonko se penalti niissä olisi verrattuna tähän:
- Liittynyt
- 08.08.2017
- Viestejä
- 118
Bilineaarinen ja bikuutiollinen menetelmä eivät ole oikein parhaimmillaan tilanteessa, jossa näytteiden perusteella pitää tuottaa (referenssi)kuva, jonka pikselimäärä on näytemäärään verrattuna hyvin pieni. Tässä taisi olla käytössä 32x supersämpläys, eli jokaista lopullisen referenssikuvan pikseliä kohti on otettu 32 näytettä.No toivottavasti keksivät paremman vaihtoehdon jossain kohtaa, sillä ei toi hyvältä näytä. Henkilökohtaisesti olisin valinnut bicubic smoother, tai ihan vaan bilineaarisen, sillä pieni menetys tarkkuudessa ei ole kovin paha juttu, toisin kuin helposti havaittavat artefaktit. Ehkä ne vois tehdä jonkun ML pohjaisen skaalaimen tuohonkin, niin tulisi vähemmän niitä artefakteja
edit: tai jos laskentatehosta ei ole puutetta, niin tossahan voi skaalauksen tarkistaa vielä lopuksi esim. clamppaamalla alaspäinskaalatun kuvan pikselit lähtöarvojen min-max rajoihin. Näin päästäisiin eroon noista haloista kuitenkaan menettämättä tarkkuutta niissä tilanteissa joissa se halutaan säilyttää.
Tutuin* valinta olisi varmaankin käyttää box filteriä, jossa kunkin pikselin arvo on keskiarvo ko. pikselin alueelta otetuista näytteistä. Menetelmä ei tuota haloja, mutta sen kyky vähentää aliasoitumista ei ole paras mahdollinen ja silti suodin pehmentää kuvaa jonkin verran. Yksiselitteisesti parasta suodinta ei valitettavasti ole olemassakaan, vaan käytännössä joudutaan tasapainoilemaan aliasoitumisen vaimennuskyvyn, reuna-artefaktien ja kuvan epäterävyyden välillä. Toki valinnan voisi jättää osittain käyttäjälle. NVIDIA joutuisi silloin opettamaan DLSS:n erikseen jokaista käyttäjän valittavissa olevaa suodinta käyttäen, mutta se ei liene suuri ongelma, kun opetusta ei tarvitse tehdä kaikille peleille erikseen. Eikä noita valintoja kovin montaa tarvitsisi olla, useimmille Lanczosista pitämättömille box filter kelpaisi varmaan ihan hyvin.
* Näytönohjainten ajureista valittavissa oleva supersämpläys käyttää yleensä box filteriä, tosin ATI/AMD:llä oli jossain vaiheessa tälle vaihtoehtojakin tarjolla (mm. wide tent)
Osaatko sanoa että miksi noita alaspäinskaalattuja pikseleitä ei ole clampattu Lanczosissa, kuten joissain uudemmissa content aware skaalaustoteutuksissa? Onko tavoitteena ollut esim. korkeampi havaittu tarkkuus absoluuttisen tarkkuuden sijaan, vai jotakin muuta siinä taustalla?
- Liittynyt
- 08.08.2017
- Viestejä
- 118
Arvailuksi menee, mutta asiaan voi olla vaikuttanut se, että DLSS:n ensimmäistä versiota kritisoitiin epäterävyydestä. Valitsivat sitten seuraavaan versioon filtterin, joka (yli)korostaa reunoja, mikä antaa pikaisesti vilkaisten terävän vaikutelman. Osaa ihmisistä ylikorostus häiritsee, monia ilmeisesti ei.
- Liittynyt
- 25.10.2016
- Viestejä
- 165
Eiköhän se ollut häirinnän sijaan tämä perinteinen "vertaa näitä kahta kuvaa, kumpi on tarkempi!"- clickbeittailu johon sitten semmonen terävöitys sopii. Itse olen ylikorostuksilla aika herkkä. Herkkänä. Kamalaa katseltavaa ne sharpness halot. Mutta kyllähän ihan perus unsharp maskikin tekee välillä "maagista" jälkeä jos oikeat arvot rukkaa sisään.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 3 173
Digital Foundryltä tiukkaa faktaa DLSS ylivertaisuudesta.
PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼
MurottajaSince2004
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 126
Eihän tuo DLSS täydellinen ole kuten nuo tietyt ongelmakohdat paljastaa. Paskarantuiset linnut ja nuo ihme partikkeliartifaktit kaiteissa vaaleata taustaa vasten.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 254
Huomaako nämä selvästi pelatessa vai pitääkö zoomata ja etsiä että ne löytää ?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 841
Vaikka huomaisikin, niin DLSS on silti parempi kuin tuo vaihtoehto. Toistaiseksi se ei ole hävinnyt millekään saman suorituskyvyn omaavalle AA/skaalaus-tekniikalle mun mielestä. Jos se häviää natiiville 4K tai jollekin 4x supersamplingille niin mitä sitten?
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 3 254
Samaa mieltä kun en kyllä ymmärrä miten jos FPS melkeen jopa tuplaantuu parhaissa tapauksissa olisi järkevä olla käyttämättä
No nuo tracker markit noiden lentävien juttujen perässä näkee sokea Reetakin. Enkä ole varma, miten DLSS edes voisi saada ne ihan kohdalleen, jos kyseessä on kerran vektorittomat objektit. Ei se täydellinen ole, mutta on näköjään kuitenkin oleellisesti parempi kuin checkerboard kokonaisuutena.
PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼
MurottajaSince2004
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 126
Katsoitko edes tuota videota?
Tässä timestamp teillekkin jotka vain kommentoivat ilman että tietävät mistä puhutaan. Olen siis pro-DLSS puolustaja mutta tuo on aika karmeaa.
timestamp
Onko nuo nyt lintuja vai mitä tuolta vilisee ylös. En ole peliä pelannut.
Jollain koneoppimisella vois varmaan onnistua. Ei toi kovin mahdottomalta vaikuta. Ei noita ole esim. tossa TAA toteutuksessa (joka muilta osin on paikoin paljonkin heikompi), joten kyllä se on varmasti ratkaistavissa oleva ongelma.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 21.06.2017
- Viestejä
- 7 033
Toi näyttää kyllä hurjalta. Ettei olis ihan korjattavissa oleva puki.
Siis toki noi järkyttävät skraidut saa ja pitääkin saada pois. Mutta ihan pilkulleen oikein on aika vaikea kyllä. Myös TAA on ongelmissa tuollaisten objektien kanssa, siitä itse asiassa on kyse tuossa videolla nähdyssä lainauksessakin.
Ai oli, millä aikaleimalla? Suurimmaksi osaksihan tossa verrattiin checkerboardingia ja DLSS toteutusta.
TAA tosiaan voi joitain haamukuvia joskus tuottaa, mutta ne ulottuu tyypillisissä toteutuksissa korkeintaan yhden ruudun päähän.
Mites tämä DLSS toimii korkeammilla virkistystaajuuksilla. Jos puhutaan vaikka 1440p 240hz. Kuvitellaan että mylly jaksaa pyörittää peliä 120fps ilman DLSS ja jos oletetaan että tuo päällä fps olisi vaikka 200. Jotain viivettähän tuosta on pakko tulla. Eli voiko tätä käyttää järkevästi korkeilla fps/hz pelatessa?
- Liittynyt
- 21.02.2017
- Viestejä
- 5 034
Jos fps on korkea jo natiivina, ei DLSS:stä saada läheskään yhtä suurta etua kuin jos se olisi matala.
DLSS prosessointi maksaa saman ajan joka framelle ja sen hinta käy suhteellisesti merkittävämmäksi kun muu frametime laskee (eli fps nousee).
Pari esimerkkiä:
Huom. eri DLSS modet, joten ei mikään erinomainen vertaus, mutta lähinnä kuvastaa, ettei DLSS suorituskykybuusti ole mikään vakio ja miltä ääritapaukset näyttävät.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 841
Tästä oli keskustelua jossain ketjun alkumetreillä.
Tässä on Mechwarrior 5 asetukset minimillä 2560x1440 DLSS pois päältä ja sen jälkeen performancella.
~44% lisää suorituskykyä DLSS:llä, ei vaikuttaisi olevan mitään ongelmia korkeilla FPS:illä.
Ajassa 14.20 on näkyvissä kalvo numero 39 tästä esitelmästä. Esityksessä kuvataan haasteita, joita Decima Engine aiheuttaa TAA:lle. Siellä kerrotaan myös, että juuri haamuhäntien välttämiseksi käyttävät TAA:lla vain edellisen framen raakadataa, eli eivät sen outputia. Voi olla, että juuri tämä jää DLSS:ltä tällä hetkellä tekemättä, jolloin artefaktit venyy noin massiivisiksi ikään kuin kumulatiivisesti.
Jep, DLSS käyttää hyödyksi aina edellistä valmista ruutua ja siitä toi varmaan johtuu, todennäköisesti osittain yhdistettynä vajaaseen opetusdataan jossa moisia DLSS:n kannalta ”väärin” toteutettuja partikkeliefektejä ei ole.
- Liittynyt
- 21.02.2017
- Viestejä
- 5 034
GTC:ssä DLSS:stä esitelmöinyt nvidialainen kommentoi twitterissä, että työskentelevät noiden kuvanlaatu ongelmien kitkemiseksi:
Kommentti siis tähän videoon liittyen:
Ihan mielenkiintoista kyllä nähdä miten tämä kehittyy tulevina vuosina. Tehokkaampi rauta mahdollistaa suuremmat neuroverkot ja ihmistenkin työ vielä alkutaipaleella.
Kommentti siis tähän videoon liittyen:
Ihan mielenkiintoista kyllä nähdä miten tämä kehittyy tulevina vuosina. Tehokkaampi rauta mahdollistaa suuremmat neuroverkot ja ihmistenkin työ vielä alkutaipaleella.
- Liittynyt
- 21.08.2018
- Viestejä
- 5 527
Tuossa onkin Quality mode..Jos fps on korkea jo natiivina, ei DLSS:stä saada läheskään yhtä suurta etua kuin jos se olisi matala.
DLSS prosessointi maksaa saman ajan joka framelle ja sen hinta käy suhteellisesti merkittävämmäksi kun muu frametime laskee (eli fps nousee).
Pari esimerkkiä:
Huom. eri DLSS modet, joten ei mikään erinomainen vertaus, mutta lähinnä kuvastaa, ettei DLSS suorituskykybuusti ole mikään vakio ja miltä ääritapaukset näyttävät.
- Liittynyt
- 21.02.2017
- Viestejä
- 5 034
Joo ja huomautin kyllä asiasta?
Tuossa Bright Memoryn ääriesimerkissä nähdään yli 200% suorituskykybuusti, mutta Death Strandingissä alle 100%:
Tämä olis kieltämättä ollut parempi verrokki edelliseen.
RDNA2 ketjussa lähti keskustelu taas vähän raiteilta, ehkä parempi jatkaa täällä. Kyse oli siitä että miten eri kuvanhuononnustekniikoita (kuten DLSS) voitaisiin verrata keskenään mahdollisimman objektiivisesti.
Aito hyvä kuva on se mitä kyseisen (peli)projektin taiteellinen johtaja on päättänyt sen olevan, kuten kaiken muunkin taiteen kohdalla. Vaihtoehtoisesti voidaan laskea se 16xSSAA kuva, jollaiseksi kuva käytännössä aina kannattaisi piirtää jos näyttikset eivät olisi niin mopoja kuin ovat. Kaikki välimuuttujat voidaan laskea molempien (tai vaikka jonkun kolmannen) natiivikuvan suhteen. Lopuksi voidaan kerätä jotain subjektiivisia arvioita eri tekniikoista ihmisille jotka eivät osaa itse katsoa ja/tai ajatella.
Katselukokemusta voi arvioida objektiivisesti tilastotutkimuksena, mutta se on hieman haastavaa logistisesti.
Esimerkiksi haloissa voidaan mitata ihan suoraan under/overshoot%, kontrastista ja mikrokontrastista saadaan oikeat luvut mitä verrata. Eri välimuuttujia voidaan etsiä lisää tarpeen mukaan, kuten vaikka temporaalinen stabiilius. Kuten tossa aikaisemmassa viestissäni jo sanoin, niin kokonaisuuksien keskinäistä paremmuutta ei voi objektiivisesti verrata, tämän jostain syystä halusit viestissäsi uudelleen mainita.
Aito hyvä kuva on se mitä kyseisen (peli)projektin taiteellinen johtaja on päättänyt sen olevan, kuten kaiken muunkin taiteen kohdalla. Vaihtoehtoisesti voidaan laskea se 16xSSAA kuva, jollaiseksi kuva käytännössä aina kannattaisi piirtää jos näyttikset eivät olisi niin mopoja kuin ovat. Kaikki välimuuttujat voidaan laskea molempien (tai vaikka jonkun kolmannen) natiivikuvan suhteen. Lopuksi voidaan kerätä jotain subjektiivisia arvioita eri tekniikoista ihmisille jotka eivät osaa itse katsoa ja/tai ajatella.
Katselukokemusta voi arvioida objektiivisesti tilastotutkimuksena, mutta se on hieman haastavaa logistisesti.
Laitan myös nämä @pomk viestit tänne. Tässä on jo aika pitkälle mietitty sellaista pelien kuvanlaadun kvalitatiivista analyysia, mitä oon tässä ketjussa toivonut monesti. Jos ei videolla onnistu, niin skriptataan sitten still image -kaappaukset ja tehdään vertailu niillä. Toki lopputuotteesta eli liikkuvasta kuvasta on pakko olla otteita mukana siitäkin, koska temporaalinen kokonaisluonne ei muuten täysin välity, mutta sitä voisi pitää ihan hyvin mukana vain tietynasteisena validointitestinä.
- Liittynyt
- 21.02.2017
- Viestejä
- 5 034
Ite kyllä eri mieltä tästä. Jos oletuksenä päällä, pistän esim. yleensä aina chromatic aberrationin ja motion blurrin pois päältä, depth of fieldin ehkä myös. Ja miksen myös DLSS:ää jos se oletuksena päällä, mutta parempaa vaihtoehtoa tarjolla.
Jotkut pelit puolestaan näyttää mielestäni paremmalta ulkopuolisten modien ja reshade filttereiden kanssa.
- Liittynyt
- 08.08.2017
- Viestejä
- 118
Tässäkään tapauksessa ei päästä kokonaan eroon subjektiivisista valinnoista. SSAA:ta käytettäessä pitää nimittäin vielä päättää, millä tavalla kuvasta otettujen näytteiden perusteella muodostetaan lopullinen kuva. Yksiselitteisesti parasta tapaa ei käytännössä ole olemassa, vaan filtterin valinnassa joudutaan tekemään kompromisseja jäljelle jäävän aliasoitumisen määrän, kuvan liiallisen pehmenemisen ja ringing-artefaktien yms. välillä.
Olen itsekin sitä mieltä, että aina "tallenne" ei ole paras mahdollinen. Jos tietää, mitä tekee oman maun mukaisen toiston varmistamiseksi, niin subjektivismi on mun mielestä jopa "oikeampi" tapa kuin objektiivinen "totuus". Sillä periaattella ei kuitenkaan voi lähteä tekemään yleispätevää vertailua. Siksi tykkään pomkin ajatuksesta tehdä kuvanlaadusta mahdollisimman yksiselitteinen vertailuaineisto. Sen pohjalta voitaisiin sekä tarjota mahdollisimman objektiivinen analyysi, että tuo aineisto sellaisenaan jokaisen oman, subjektiivisen pohdinnan pohjaksi.
Viimeksi muokattu:
Voit olla subjektiivisesti sitä mieltä että taideteos ei näytä hyvältä, siihen on kaikilla oikeus. Mielipiteesi ei toisaalta vaikuta siihen miten taiteilija on päättänyt asian toteuttaa ja kyseinen toteutus on se lähtökohta minkä pohjalta siihen vaikuttavia esitysmenetelmiä pitäisi verrata.
Kaikki grafiikka-asetukset pitäisi täydellisessä maailmassa poistaa ja näyttölaitteiden olla kalibroitu sekä kaikki säätömahdollisuudet niistäkin nukettaa helvettiin.
SSAA tyypillisesti skaalataan keskiarvoittamalla, sillä tällöin itse skaalaus ei tuota kuvaan artefakteja joita siinä ei jo ollut. Kuvan subjektiivinen tarkkuus kai siinä näennäisesti kärsii, jos lopullisen kuvan tarkkuus on oleellisesti heikompi kuin sitä katsovan ihmisen näkökyky pystyy ykistyiskohtia kuvasta selvittämään. Mielestäni loogisin valinta on käyttää jotain optista simulointia. Tästä voisi keskustella enemmänkin kyllä.
Edit: periaatteessa sitä SSAA kuvaa ei edes tarvitse skaalata alaspäin, vaan sitä voidaan käyttää ikäänkuin rajattoman resoluution referenssikuvana. Näin voitaisiin kaikkia objektiivisia mittareita hyödyntää myös siinä jos halutaan selvittää vaikka eri resoluutioiden vaikutusta siihen että kuinka lähellä/kaukana ollaan erittäin korkean resoluution tavoitekuvasta. Tällöin noi eri mittarit pitää vaan speksata kuva-alan mukaan eikä sitoa pikselimääriin.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 21.02.2017
- Viestejä
- 5 034
Voihan se ihan hyvältä näyttää alkuperäisenäänkin, mutta vielä paremmalta muokattuna. Esim. joku Bob Dylanin biisi saattaa olla oikein hyvä, mutta pidän coverista enemmän.
Mutta alkaa mennä vähän korkealentoseks ja varmaan kieli poskessa kirjoittelit tuon loppuosan
Juu mielipitetä mahtuu maailmaan ihan riittävästi. Taiteilijan näkökulmasta jos asiaa tarkastelee, niin esitystavan muokkaamisen voi kokea aika banaalina pahimmassa tapauksessa. Itsekkin kyllä sorrun välillä asetuksia muokkaamaan omaan makuun sopiviksi.Voihan se ihan hyvältä näyttää alkuperäisenäänkin, mutta vielä paremmalta muokattuna. Esim. joku Bob Dylanin biisi saattaa olla oikein hyvä, mutta pidän coverista enemmän.
Mutta alkaa mennä vähän korkealentoseks ja varmaan kieli poskessa kirjoittelit tuon loppuosan
Ei sitä DLSS:n kuvanlaatuarvostelua tehdessä mielestäni pidä alkaa covereita käyttämään (ainakaan sen ensimmäisen) arvostelun pohjana
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 206
Tuosta DLSS 2:sta... Vaikuttaa mainiolta tekniikalta, ja hieno homma että tuolla saa pelejä sulavaksi 4k-ruuduille vähemmällä kuvanhuononnuksella, mitä olisi ajaa niitä vain upscalettuna 1440p:nä.
Silti, itse näkisin että vertailu leirien välissä tulee tehdä natiiviresoilla, sekä mahdollisimman identtisillä raudoilla ja asetuksilla. Esimerkiksi, jos jotain peliä testataan 4k-resolla nvidialla 1440p renderöinnillä DLSS 2 päällä, mutta pelin maksimigrafiikka-asetuksilla ja amd:n kortilla 4k-natiivisti, mutta pikkaisen heikennetyillä grafiikka-asetuksilla, joissa mahdollinen vaikutus kuvaan on vaikka arvostelijan mielestä subjektiivisesti vähemmän kuin DLSS:n käyttö, niin onko tämä enää mikään vertailu, riippumatta kumpi olisi nopeampi?
Ei, vaan mahd. samat asetukset kumpaankin, samalla renderöintiresolla. Mielellään niin lähelle maksimigrafiikka-asetuksia mikä järkevää, mutta esim. jos jokin yksittäisen asetuksen kaakkoonlaitto rampauttaa kummatkin kortit ja täysin sotkee normaalikäytön voimasuhteet, antamatta oikeasti mitään hyötyä yhtään mihinkään, on perusteltua ajaa testit identtisillä, vähän pudotetuilla asetuksilla. Toki, korttiesittelyihin voi laittaa lisäksi esimerkit että tämmöinenkin tekniikka olisi käytettävissä ja sen perffivaikutus on tässä, mutta vertailut mielestäni apples to apples.
Silti, itse näkisin että vertailu leirien välissä tulee tehdä natiiviresoilla, sekä mahdollisimman identtisillä raudoilla ja asetuksilla. Esimerkiksi, jos jotain peliä testataan 4k-resolla nvidialla 1440p renderöinnillä DLSS 2 päällä, mutta pelin maksimigrafiikka-asetuksilla ja amd:n kortilla 4k-natiivisti, mutta pikkaisen heikennetyillä grafiikka-asetuksilla, joissa mahdollinen vaikutus kuvaan on vaikka arvostelijan mielestä subjektiivisesti vähemmän kuin DLSS:n käyttö, niin onko tämä enää mikään vertailu, riippumatta kumpi olisi nopeampi?
Ei, vaan mahd. samat asetukset kumpaankin, samalla renderöintiresolla. Mielellään niin lähelle maksimigrafiikka-asetuksia mikä järkevää, mutta esim. jos jokin yksittäisen asetuksen kaakkoonlaitto rampauttaa kummatkin kortit ja täysin sotkee normaalikäytön voimasuhteet, antamatta oikeasti mitään hyötyä yhtään mihinkään, on perusteltua ajaa testit identtisillä, vähän pudotetuilla asetuksilla. Toki, korttiesittelyihin voi laittaa lisäksi esimerkit että tämmöinenkin tekniikka olisi käytettävissä ja sen perffivaikutus on tässä, mutta vertailut mielestäni apples to apples.
Eikös noista peleistä aika usein julkaistu vaikka mitä taiteilijoiden piirustuksia jonka voi olettaa olevan taiteilijan näkemys millainen se pelimaailma tulisi olla, mutta noilla nyt ei koskaan ole ollut mitään tekemistä sen lopullisen pelikuvan kanssa, eli taiteilijan näkemys on jo ennen kaiken maailman low/high/ultra asetuksia ihan erilainen kuin todellisuus.
Tuskin taiteilijaa hirveästi kiinnostaa jos joku kytkee DLSS:n päälle, lisäksi DLSS löytyy pelin asetuksista niin kuin muutkin grafiikkaan vaikuttavat asetukset, eli DLSS:n voi tällöin myös olettaa olevan taiteilijan näkemyksen mukainen
- Liittynyt
- 14.11.2016
- Viestejä
- 2 404
Arvostelut ovat lopulta subjektiivisia, vaikka objektiivisuutta koitetaan olla niin lähellä kuin suinkin. Joiltakin se onnistuu hyvin, toisilta taas fanitus ei jää millään piiloon tai se fakta että on niin mieltynyt tiettyyn lähestymistapaan että kaikki muu on hälle kelpaamatonta. DLSS on sen verran merkittävä tekniikka, että testeihin olisi jopa suotavaa sisällyttää sitä tukevasta pelistä DLSS-tulos erikseen. Laatuasetusten valinta on hieman vaikeaa, kun eittämättä DLSS aina tuottaa jonkinlaisia artifakteja tai vastaavaa huonontaen kuvanlaatua. Arvostelija voisi halutessaan esimerkiksi laittaa sellaisen reson ja asetukset DLSS:n kanssa millä päästään suunnilleen samaan ruudunpäivitykseen kuin natiivilla, eli luonnollisesti korkeamman resoluution, sekä perään tokaista silmämääräisesti kumpaa ratkaisua hän itse pelatessa suosisi. Ehdottomasti natiivitulokset tulee aina olla vertailussa, muuten mennään metsään, mutten tiedäkään ketään kuka olisi ne pois jättänyt.
Tuloksista voi kukin itse päätellä tarvitseeko DLSS:ää, kunhan on helposti tieto saatavilla mistä siinä on kyse, sen sijaan että artikkelin loppukaneetissa on valistamatonta fanitusta tyyliin "vautsi vau, en voi uskoa miten hyvä, en voi suositella muuta kuin Nvidiaa koska tämä tekniikka niin ihq, uih". Kunhan peli pyörähtää käyttämälläsi natiiviresolla kiitettävästi, tuskin DLSS koskaan tulee kallistamaan Nvidian leiriin. Tervetullut ja merkittävä tekniikka joka tapauksessa jos jostain syystä haluaa kivuta FPS-tikkailla ylöspäin helposti. Silti kun mietitte kohdeyleisöä, niin eiköhän se rajaudu 4K-pelaajiin, sillä kilpapelaajat arvostavat hekin konstailematonta kuvanlaatua korkean FPS:n ohella.
Tuloksista voi kukin itse päätellä tarvitseeko DLSS:ää, kunhan on helposti tieto saatavilla mistä siinä on kyse, sen sijaan että artikkelin loppukaneetissa on valistamatonta fanitusta tyyliin "vautsi vau, en voi uskoa miten hyvä, en voi suositella muuta kuin Nvidiaa koska tämä tekniikka niin ihq, uih". Kunhan peli pyörähtää käyttämälläsi natiiviresolla kiitettävästi, tuskin DLSS koskaan tulee kallistamaan Nvidian leiriin. Tervetullut ja merkittävä tekniikka joka tapauksessa jos jostain syystä haluaa kivuta FPS-tikkailla ylöspäin helposti. Silti kun mietitte kohdeyleisöä, niin eiköhän se rajaudu 4K-pelaajiin, sillä kilpapelaajat arvostavat hekin konstailematonta kuvanlaatua korkean FPS:n ohella.
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 21 599
Sekoitat nyt konseptitaiteen asiaan mihin se ei kuulu, taiteilijoita ne peligraafiikankin vääntävät kaverit ovat.Eikös noista peleistä aika usein julkaistu vaikka mitä taiteilijoiden piirustuksia jonka voi olettaa olevan taiteilijan näkemys millainen se pelimaailma tulisi olla, mutta noilla nyt ei koskaan ole ollut mitään tekemistä sen lopullisen pelikuvan kanssa, eli taiteilijan näkemys on jo ennen kaiken maailman low/high/ultra asetuksia ihan erilainen kuin todellisuus.
Tuskin taiteilijaa hirveästi kiinnostaa jos joku kytkee DLSS:n päälle, lisäksi DLSS löytyy pelin asetuksista niin kuin muutkin grafiikkaan vaikuttavat asetukset, eli DLSS:n voi tällöin myös olettaa olevan taiteilijan näkemyksen mukainen
Eiköhän peleissä voida olettaa, että maksimiasetukset (mihin DLSS ei kuulu) ovat lähimpänä "taiteilijan näkemystä", löytyy sieltä kaikkein matalimmatkin asetukset siinä missä se DLSS:kin, mutta tuskin kukaan ajattelee että ne on ollut se taiteilijan visio ennemmin kuin maksimiasetukset.
Taitaa olla tässä ihan Kaotikin, eikä taiteilijan näkemys
Mitäs siinä kohtaa, jos joku peli defaulttaa DLSS päälle, kun sitä tukeva kortti löytyy koneesta?
- Liittynyt
- 08.08.2017
- Viestejä
- 118
Näytönohjaimet ovat tosiaan yleensä käyttäneet SSAA:ssa pikselikohtaista painottamatonta keskiarvoa (box filter), osin varmaankin laskennallisen tehokkuuden takia: pikselin arvoa määritettäessä ei tarvitse ottaa huomioon naapuripikseleistä otettuja näytteitä. Suodin ei kuitenkaan ole erityisen tehokas aliasoitumista vastaan. Tästä syystä muitakin suotimia on kokeiltu: NVIDIAn TXAA:ssa käytettiin Gaussin suodinta, samoin mahdollisesti Unreal Enginen temporaalisessa AA:ssa (https://de45xmedrsdbp.cloudfront.net/Resources/files/TemporalAA_small-59732822.pdf, sivu 23), ja AMD:n näytönohjaimissa oli joskus asetuksista valittavissa Tent filtereitä. DLSS 2.0:n opetuksessa NVIDIA käytti referenssikuvina muistaakseni supersämpläämällä ja Lanczos-suotimella tuotettuja kuvia. Nämä ovat lopulta subjektiivisia valintoja, vaikka joitakin objektiivisiakin vertailuperusteita voi olla valinnassa käytetty. Esimerkiksi taajuusvasteen puolesta sinc-mäiset suotimet (kuten Lanczos) voivat olla ihan hyviä, haittapuolena taas sitten ovat usein reuna-artefaktit.
Tästä kun jatkaa ajatuksen juoksua, niin päästäänkin suurten kysymysten äärelle. Jos taiteilija eli peligrafiikan vääntäjä on päättänyt näkemykseensä kuuluvan esim. ray tracing -heijastukset, mutta niitä ei saa pyörimään kuin DLSS päällä, niin kumpi on oikeampi asetus: ilman RT:tä ja DLSS:ää, vai RT ja DLSS päällä?
Näin ajateltuna tuo sinun juuri tekemäkin linjanveto on täysin subjektiivinen. DLSS on syytä koittaa arvottaa johonkin kohtaan kuvanlaatuasetusten tärkeysjärjestyksessä. Suorituskykymittaukset ovat jo vakiintunut juttu, niiden ohelle tarvitaan nyt muutakin kun teknologiapaletti on laajentunut.
- Liittynyt
- 14.10.2016
- Viestejä
- 21 599
Sitten markkinoilla ei ole näytönohjainta joka kyseistä peliä pystyisi pyörittämään kaikilla karkeilla ja pelintekijöiden vision mukaisesti riittävän suorituskykyisesti, ei siinä ole mitään uutta.
Eikä tuollainen tilanne ole mahdollinen, että vaatisi DLSS:ää että säteenseuranta jaksaisi pyöriä, aivan taatusti se pyörii vielä nopeamminkin renderöimällä se sillä resoluutiolla millä DLSS:kin ja skaalaamalla halutulle resoluutiolle "tyhmästi".
Sä olet kyllä horjumaton sun uskossasi
Tulkitsenko edelleen oikein, että sun mielestä DLSS:ää ei pidä testata, käyttää tai mainita tuoteominaisuuksissa?
Uutiset
-
Nubian 599 euron hintainen taittuvanäyttöinen Flip 5G -älypuhelin saataville Euroopassa
29.4.2024 22:10
-
EHA Awards 2024 -finalistit julki
29.4.2024 20:09
-
HP:lta langattomat HyperX-nappikuulokkeet ja -pelihiiri sekä uusi Omen-pelikannettava
27.4.2024 01:07
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (17/2024)
26.4.2024 12:29
-
Antec julkaisi Constellation-sarjan uuden C5-kotelon mustana ja valkoisena
26.4.2024 09:03
Uusimmat viestit
-
-
-
Kysymyksiä&Vastauksia (Pieniä kysymyksiä aiheesta kuin aiheesta)
- Viimeisin: jetblack
-
-