Nettitreffit + Tinder

Ihan yhtälailla sitä painoa voi kuvassa hämätä kuin pituuttakin...

Enemmän se paino kertoo ihmisestä ((mielen)terveydestä ja elämänhallinnasta) kuin pituus joka on käytännössä pääasiassa vain esteettinen ja siihen ei kukaan voi vaikuttaa...

Joo, ja paino tosiaan vaikuttaa myös terveyteen yleisesti ja siihen, että mitä jaksaa tehdä.

Toki voihan tossa argumentoida sitä et aiheuttaa sen et ihmiset alkaa ettimään ykssarvista sieltä, ja loppujenlopuks ihmiset alkaa valehtelemaan lukuja parempaan suuntaan. Sit ollaan taas lähtöpisteessä. Mut en tiedä onko tuolla väliä sit kuitenkaan, joskus tuntuu ettei osa porukasta ole tuolta edes ettimässä mitään, kunhan vaan kattelemassa tarjontaa ja kuluttamassa aikaa. Nää havainnot siis siltä osin mitä jutellu oman kaveripiirien naisten kanssa, ei kukaan ainakaan oo tunnustanut siellä kovin tosissaan olevan, tai käyneen varsinaisesti kenenkään kanssa ees treffeillä. En oo kehdannu kysyä et mitä sitten siellä tekevät, mut tuskin tuo kovin vaikea yhteenlasku on.

Vaikuttaa kyllä siltä, että monet naiset just etsii niitä yksisarvisia (mm. täälläkin mainittu "syvä henkinen yhteys" yms.). Tai sitten on vaan keräämässä egobuusteja ja huomiota pesän kiilto silmissä naisia mielisteleviltä miehiltä. :D
 
Ihan yhtälailla sitä painoa voi kuvassa hämätä kuin pituuttakin...

Enemmän se paino kertoo ihmisestä ((mielen)terveydestä ja elämänhallinnasta) kuin pituus joka on käytännössä pääasiassa vain esteettinen ja siihen ei kukaan voi vaikuttaa...
Ruumiinrakenteen näkee kuvista, pituutta et näe, ellei vieressä ole josta ottaa mittakaavan. Painoa ei näe suoraan, mutta ketä paino itsessään kiinnostaa? Lihavuus, muodot ja miten paino jakaantuu näkee. Sitten jos ei näe vartalokuvaa, niin sama kuin pituus olisi jätetty kertomatta. Myös väljät vaatteet kertovat.

Toki lihavan kannattaa korostaa kuvissa tissivakoa, jotta muu unohtuisi.
 
Ruumiinrakenteen näkee kuvista, pituutta et näe, ellei vieressä ole josta ottaa mittakaavan. Painoa ei näe suoraan, mutta ketä paino itsessään kiinnostaa? Lihavuus, muodot ja miten paino jakaantuu näkee. Sitten jos ei näe vartalokuvaa, niin sama kuin pituus olisi jätetty kertomatta. Myös väljät vaatteet kertovat.

Toki lihavan kannattaa korostaa kuvissa tissivakoa, jotta muu unohtuisi.
Kysehän ei ole pituus- ja painotiedoista sinänsä, vaan profiilien filtteröinnistä näiden tietojen perusteella, jolloin jää turhien profiilien turha analysointi ja swaippaus käyttäjältä pois.

Pituus-kenttä Tinderissä on ollut jo vuosia, paino-kenttää ei ole ollut. Pituus-kenttää ei kuitenkaan ole ollut pakko täyttää eikä ehkä jatkossakaan ole, mutta salailu ei paljon auta tässä pelissä...
 
Kysehän ei ole pituus- ja painotiedoista sinänsä, vaan profiilien filtteröinnistä näiden tietojen perusteella, jolloin jää turhien profiilien turha analysointi ja swaippaus käyttäjältä pois.

Pituus-kenttä Tinderissä on ollut jo vuosia, paino-kenttää ei ole ollut. Pituus-kenttää ei kuitenkaan ole ollut pakko täyttää eikä ehkä jatkossakaan ole, mutta salailu ei paljon auta tässä pelissä...

Toki painossa on se, että mikä on ok paino riippuu (ainakin mulla ja todennäköisesti useimmilla muillakin) muista muuttujista kuten pituudesta... Esim. 70kg olisi 175cm pitkälle naiselle ihan ok, mutta 155-senttiselle ei niinkään...
 
Pituus on siitä erikoinen parametri että sukupuolilla on pääasiallisesti vastakkaiset preferenssit siitä. Toki miehille usein kelpaa lähinnä kaikki mutta ei mennä siihen.
 
Pituus on siitä erikoinen parametri että sukupuolilla on pääasiallisesti vastakkaiset preferenssit siitä. Toki miehille usein kelpaa lähinnä kaikki mutta ei mennä siihen.

Hmm, ehkä oon epätyypillinen mies, mutten ole silleen "taskurakettien" perään. Ehkä mieluummin niin päin että olis kiva jos pituusero ei olisi kauhean iso (eikä siis mies on pään verran pidempi -menoa, mitä monet naiset kaipaa), toki se ei oo ensisijainen juttu. :hmm:
 
Toki painossa on se, että mikä on ok paino riippuu (ainakin mulla ja todennäköisesti useimmilla muillakin) muista muuttujista kuten pituudesta... Esim. 70kg olisi 175cm pitkälle naiselle ihan ok, mutta 155-senttiselle ei niinkään...
Siksi sen parametrin pitäisikin olla BMI...
 
Siksi sen parametrin pitäisikin olla BMI...
BMI on myös huono parametri yksilöä tarkastellen. Se sopii parhaiten isojen ihmismassojen tarkastelemiseen jossa on sekä sporttisia että sohvaperunoita. Tästähän oli juttua taannoin että silloinen SM-liigan mitalijoukkue kun mitattiin, niin lähes kaikki pelaajat oli BMI:n mukaan "ylipainoisia".
 
Siksi sen parametrin pitäisikin olla BMI...
No jos näkyvillä on pituus ja paino, niin jokainen voi päässään pohtia niiden suhdetta ja näin toki automaattisesti tekeekin, ei se nyt mitään rakettitiedettä ole.

Pelkkä BMI olisi hämäävämpi, koska käytännössä painolukeman kautta asiat on ihmisille luontaisempaa hahmottaa ja se ajaa ihan saman asian.

Aasiassa on muuten profiilitiedoissa verityyppikin, on kuulemma tärkeä tieto niille. Kyllä voisi painokin olla, se nyt on kuitenkin jos miehistä puhutaan niin suurin piirtein tärkeimpiä ominaisuuksia naisessa, jos ollaan älyllisesti rehellisiä... Mutta ketäpä miesten preferenssit kiinnostaa, ei ketään.

Toki jos painolukemalla voisi profiileja filtteröidä ja laittaisin siihen ylärajaksi vaikka 60 kg, niin hyvin hyvin äkkiä loppuisi profiilit kesken. Että semmosta.
 
No jos näkyvillä on pituus ja paino, niin jokainen voi päässään pohtia niiden suhdetta ja näin toki automaattisesti tekeekin, ei se nyt mitään rakettitiedettä ole.
Ei se pelkkä paino kerro vielä oikein mitään. 60kg on todella vähän 170 cm + pitkälle edes hieman liikkuvalle henkilölle, mutta 150 cm sohvaperuna voi olla lihava jos on 60 kg...

BMI on myös huono parametri yksilöä tarkastellen. Se sopii parhaiten isojen ihmismassojen tarkastelemiseen jossa on sekä sporttisia että sohvaperunoita. Tästähän oli juttua taannoin että silloinen SM-liigan mitalijoukkue kun mitattiin, niin lähes kaikki pelaajat oli BMI:n mukaan "ylipainoisia".

Ei toki, mutta enemmän se kertoo kuin pelkkä paino. Jos vaikka laittaa 26 ylärajaksi niin sillä jää oikeasti lihavat pois, mutta mukaan mahtuu hieman sporttisiakin naisia...

Miehillä toki BMI kertoo vielä vähemmän kuin naisilla koska voi olla todella isoja eroja lihasmassassa..
 
Ei se pelkkä paino kerro vielä oikein mitään. 60kg on todella vähän 170 cm + pitkälle edes hieman liikkuvalle henkilölle, mutta 150 cm sohvaperuna voi olla lihava jos on 60 kg...
Kyllä kertoo pituus ja paino (ja kuvat) kaiken oleellisen ilman että minkään deittiapin tarvitsee niitä sen enempää pureskella sun puolesta.

Jos joku ei näiden speksien perusteella osaa vielä päättää, että onko tämä profiilin henkilö nyt sopivassa kondiksessa vai ei, niin voi voi..

Ja se on ihan subjektiivista että mitkä on sopivat lukemat kenenkin mielestä, turha sun on mitään wokea lääketieteellistä paskaa yrittää tuputtaa deitti-ketjussa! Jokainen tykkää mistä tykkää, ja siksihän Tinder juuri pituus-filtteriäkin on nyt appiin tuomassa.

Mä jos saan vapaasti valita, niin yli 60-kiloisiin en koske, piste. Ihan sama vaikka olisi kolme metriä pitkä huippu-urheilija. Etenkään sitten.
 
Hmm, ehkä oon epätyypillinen mies, mutten ole silleen "taskurakettien" perään. Ehkä mieluummin niin päin että olis kiva jos pituusero ei olisi kauhean iso (eikä siis mies on pään verran pidempi -menoa, mitä monet naiset kaipaa), toki se ei oo ensisijainen juttu. :hmm:
Kyse on miestä pidemmistå naisista.
 
Kyllä kertoo pituus ja paino (ja kuvat) kaiken oleellisen ilman että minkään deittiapin tarvitsee niitä sen enempää pureskella sun puolesta.

Jos joku ei näiden speksien perusteella osaa vielä päättää, että onko tämä profiilin henkilö nyt sopivassa kondiksessa vai ei, niin voi voi..

Ja se on ihan subjektiivista että mitkä on sopivat lukemat kenenkin mielestä, turha sun on mitään wokea lääketieteellistä paskaa yrittää tuputtaa deitti-ketjussa! Jokainen tykkää mistä tykkää, ja siksihän Tinder juuri pituus-filtteriäkin on nyt appiin tuomassa.

Mä jos saan vapaasti valita, niin yli 60-kiloisiin en koske, piste. Ihan sama vaikka olisi kolme metriä pitkä huippu-urheilija. Etenkään sitten.

Mutta jos piti filtteri olla sovelluksessa, miten sitten voi katsoa painoa ja pituutta ja arvioida niiden perusteella? Ellei sitten oli joku hififiltteri mihin voi itse määrittää pituus/painokäyrän...

Sitä BMI:tä ei tarvitse olla profiilissa näkyvissä vaan sovellus voi sen laskea kun tiedossa on se pituus ja paino...
Ja voisin sanoa että olet vähemmistössä mielipiteesi kanssa että naisten pitää olla alipainoisia...
 
Mutta jos piti filtteri olla sovelluksessa, miten sitten voi katsoa painoa ja pituutta ja arvioida niiden perusteella? Ellei sitten oli joku hififiltteri mihin voi itse määrittää pituus/painokäyrän...
Hakufiltteri. Käyttäjä hakee profiileja, jotka mätsää hänen hakukriteereihinsä. Mikä tässä on niin vaikeaa?

Jos nainen ei tykkää alle kuusijalkaisista miehistä, niin hakee yli kuusijalkaisia.

Jos minä en tykkää painavista naisista, niin rajaisin ne ulkopuolelle. Tosin naisten profiileja on muutenkin niin rajallisesti, että äkkiä ne läpi swaippaa muutenkin, joten ei tämä Suomessa nyt iso ongelma ole onko filtteriä vai ei. Näkyvä painolukema kyllä sinänsä auttaisi asiaa niin ei tarvitsisi yrittää jostain kasvokuvista tms. hämäävistä kuvista päätellä että onko tämä nainen nyt läski vai ei. Jos on epävarmuutta asiasta, niin yleensä on läskistä kyse, mutta aikaa menee hukkaan näissä puntaroinneissa.

Virheswaippaus oikealle ei sinänsä ole maailmanloppu, mutta ei ole kiva jos nainen sitten laittaa viestiä ja vieläkään en ole varma onko se läski vai ei. Awkward. Kysyä ei oikein voi... =) Käytännössä. Let's be real.
 
Mä jos saan vapaasti valita, niin yli 60-kiloisiin en koske, piste. Ihan sama vaikka olisi kolme metriä pitkä huippu-urheilija. Etenkään sitten.

Eiköhän tämä ehdoton 60kg raja ole joku sun oma perversio, eikä mikään yleinen totuus. :smoke:

Kyse on miestä pidemmistå naisista.

Jaah, voisi kuvitella että tuo on aika harvoin ongelma, kun naiset on keskimäärin melkoisen lyhyitä. Eikös eroa keskipituuksissa ole reilusti yli 10cm? :hmm:
 
Eiköhän tämä ehdoton 60kg raja ole joku sun oma perversio, eikä mikään yleinen totuus. :smoke:
Preferenssi, ei "perversio".

Helpottaisi elämää, kun näitä voisi helposti filtteröidä Tinderissä ja muualla, mutta eihän se nykyaikana käy, koska syyt.

Olisi ihan järkevää, että jokainen saa filtteröidä niillä perusteilla millä haluaa. Miksi pitäisi katsella profiileja, jotka ei kiinnosta?
 
Preferenssi, ei "perversio".

Helpottaisi elämää, kun näitä voisi helposti filtteröidä Tinderissä ja muualla, mutta eihän se nykyaikana käy, koska syyt.

Olisi ihan järkevää, että jokainen saa filtteröidä niillä perusteilla millä haluaa. Miksi pitäisi katsella profiileja, jotka ei kiinnosta?
Toki saisi filtteröidä miten haluaa. Se puhdas painoraja vain ei sinun lisäksi palvelisi ketään muita. Kuljetatko vaakaa mukana treffeillä ja lähetät naisen kotiin jos lukema alkaa 6:lla?
 
Toki saisi filtteröidä miten haluaa. Se puhdas painoraja vain ei sinun lisäksi palvelisi ketään muita.
Kyllä ihan varmasti palvelisi painofiltteri (tai edes -kenttä) monienkin alan miesten tarpeita, koska aika on rahaa.

Ei tässä ole sen ihmeellisemmästä asiasta kyse kuin akkoja varten nyt tulossa olevasta pituusfiltteristä. IHAN SAMA ASIA.

Lisäksi pituuskenttä on ollut käytössä jo vuosia ja useimmilla se on myös täytettynä. Itse sitä sen verran katselen, että jos on jostain 180+ senttisestä naisesta kysymys, niin ei oikein nappaa. Muuten aika sama.
 
Pituus on harvoin miehille ongelma tuon takia.

Niin, vaikka miehen egon päälle kävisikin että nainen on pidempi, se on kuitenkin suht. harvinainen tilanne. Sen sijaan on huomattavasti yleisempää ettei mies ole naisen mielestä riittävän paljon pidempi. Esim. jos pituuseroa onkin vain viisi senttiä tai jopa alle. :hmm:
 
Kyllä ihan varmasti palvelisi painofiltteri (tai edes -kenttä) monienkin alan miesten tarpeita, koska aika on rahaa.

Ei tässä ole sen ihmeellisemmästä asiasta kyse kuin akkoja varten nyt tulossa olevasta pituusfiltteristä. IHAN SAMA ASIA.

Lisäksi pituuskenttä on ollut käytössä jo vuosia ja useimmilla se on myös täytettynä. Itse sitä sen verran katselen, että jos on jostain 180+ senttisestä naisesta kysymys, niin ei oikein nappaa. Muuten aika sama.
Kun edelleen se paino ei ole niin yksiselitteinen asia kuten pituus.

Joo saisi olla näkyvissä ja sitten saisi olla filtterit joilla saa rajattua, pituuden (naisille), painon (Erkille) ja niiden yhdistelmän eli BMI:n mukaan (99% muista miehistä).

Ja taitaa alle 180 cm miehien olla turha edes asentaa Tinderiä enää jos tuo pituusfiltteri tulee käyttöön. Taitaa 99% naisista laittaa automaattisesti rajan siihen :D
 
Niin, vaikka miehen egon päälle kävisikin että nainen on pidempi, se on kuitenkin suht. harvinainen tilanne. Sen sijaan on huomattavasti yleisempää ettei mies ole naisen mielestä riittävän paljon pidempi. Esim. jos pituuseroa onkin vain viisi senttiä tai jopa alle. :hmm:
Tän mukaan optimaalisinta on, jos mies on 9% pidempi. Eli 165 cm pitkälle naiselle 180 cm pitkä mies.

According to the research conducted back in 2004, the “correct” height ratio between men and women was more important than all other factors, including financial stability, trust, or even respect.
Ehkä ei kuitenkaan yhden tutkimuksen takia kannata lyödä asiaa lukkoon. Pituus kuitenkin on painoa paljon tärkeämpi asia. Sanoisin miehille vertautuvan ennemmin ikään kuin painoon.
 
Bisneksen kannalta todennäköisesti toimiva peliliike; filtteri saattaa houkutella enemmän naisia asiakkaaksi ja miehet ovat niin epätoivoisia, että heidän joukkopakoa on turha pelätä.
 
Viimeksi muokattu:
Kun edelleen se paino ei ole niin yksiselitteinen asia kuten pituus.

Joo saisi olla näkyvissä ja sitten saisi olla filtterit joilla saa rajattua, pituuden (naisille), painon (Erkille) ja niiden yhdistelmän eli BMI:n mukaan (99% muista miehistä).

Ja taitaa alle 180 cm miehien olla turha edes asentaa Tinderiä enää jos tuo pituusfiltteri tulee käyttöön. Taitaa 99% naisista laittaa automaattisesti rajan siihen :D
Kyllä paino on hyvin yksiselitteinen asia. Vaa'asta näkee suoraan. Jopa helpompi mitata kuin pituus.

Josset välitä tästä muuttujasta, niin älä sitten filtteröi sillä perusteella. Mutta älä sano, ettei me muutkaan saataisi. Se on kuule ihan meidän oma asia.

Pituusfiltteri ilmeisesti vaatisi maksullista jäsenyyttä, joten suurin osa naisista ei sitä joka tapauksessa päässe käyttämään. Näin olen ymmärtänyt. Pituuskenttiä näkyy silti ja sen perusteella voi filtteröidä manuaalisesti kuitenkin..
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä paino on hyvin yksiselitteinen asia. Vaa'asta näkee suoraan. Jopa helpompi mitata kuin pituus.

Josset välitä tästä muuttujasta, niin älä sitten filtteröi sillä perusteella. Mutta älä sano, ettei me muutkaan saataisi. Se on kuule ihan meidän oma asia.

Pituusfiltteri ilmeisesti vaatisi maksullista jäsenyyttä, joten suurin osa naisista ei sitä joka tapauksessa päässe käyttämään. Näin olen ymmärtänyt. Pituuskenttiä näkyy silti ja sen perusteella voi filtteröidä manuaalisesti kuitenkin..
Eli sillä pituudella ei ole mitään merkitystä? 50kg on hyvä oli sitten 140 cm tai 190 cm?
 
Eli sillä pituudella ei ole mitään merkitystä? 50kg on hyvä oli sitten 140 cm tai 190 cm?
Tottakai jokainen jäsentää pituuden ja painon suhdetta päässään ja mieltymystensä mukaan, kuten on tehty viimeiset 300 000 vuotta, jo noin 299 987 vuoden ajan ennen Tinderiä.

Itse voisin etsiä alustavasti esim. alle 180 senttisiä ja alle 60 kiloisia naisia, ja sitten suodatan profiileja tarkemmin kun ne silmien eteen tulee. On toki epätodennäköistä, että joku 179-senttinen nainen olisi alle 60-kiloinen, mutta epätodennäköisiä noin pitkät naiset on muutenkin eivätkä mua mitenkään erityisemmin edes kiinnosta, painosta riippumatta. Jos kuitenkin joku supermalli eteen lärvähtää, niin fine, voin tykätä. Mätsiä ei varmastikaan tule, mutta whatever.

Ja jos kriteerit on liian tiukat ja profiilit loppuu heti kesken, niin fine, lisätään painokriteeriä muutamalla kilolla. Whatever. Kovin paljon ei kuitenkaan voi lisätä, koska pettäisin itseäni ja olisi epärehellistä myös toiselle osapuolelle.
 
"10 000 dollaria lisää tulotasoon vastasi kymmentä senttiä lisää pituutta”, Rantala kertoo."

Perustunee Chicagon yliopiston tutkimukseen huhtikuulta 2006 nimeltä What Makes You Click. Tai ainakin siinä $120k lisäys vuosituloihin vastasi keskimäärin neljää tuumaa.

Tuon tutkimuksen pohjalta on helppo määrittää mikä vuosipalkan tulee olla, jotta olisi naisten silmissä yhtä kiinnostava kuin 182-senttinen 62 500* euroa vuodessa tienaava mies. Koska dollarin arvo oli tuolloin 0,83 euroa, ja mediaanipalkka Suomessa on noussut 1,2-kertaiseksi, niin mitään muuntokertoimia ei tarvita. Ainut mikä pitää muuttaa on pituudet jaloissa ja tuumissa senteiksi.

Tosin jos olisin käyttänyt palkkana mediaanipalkkaa 40 000 niin olisin joutunut tekemään muutoksia. Nyt käytin miehen palkkana 62 500 euroa vuodessa, niin en joudu tekemään muutoksia - tutkimuksessa käytetty vuosipalkan perustaso 62 500 dollaria.

Tässä kalkulaationi tulokset (vasemmalla pituus ja oikealla vuosipalkka euroissa):
153 - 382k
158 - 334k
160 - 315k (laskutoimitukseni perusteella)
163 - 286k
168 - 240k
170 - 226k (laskutoimitukseni perusteella)
173 - 201k
178 - 87k
179 - 81k (laskutoimitukseni perusteella)
180 - 75k (--"--)
181 - 69k (--"--)
182 - 63k (eli perustaso)
183 - 55k
188 - 33k
193 - 12k
198 - 0,5k
208 - 0

Lisäsin kaikkiin paitsi 208-pituisiin 0,5k, jotta sain tasaluvun kaikkiin paitsi 198-senttisiin. 203-senttisiä miehiä tutkimus ei käsitellyt.

Pituudet joita taulukossa ei näy voi suht helposti laskea. Esimerkiksi 183 ja 188 erotus on 22k, joten jokainen ylimääräinen sentti tuossa välissä alentaa "palkkavaatimusta" keskimäärin 4,4k.

* lisäsin siis 0,5k tähän taulukkoa laatiessani, jotta se olisi selkeämpi

PS: taulukon palkat voisi kertoa esim 0,65:llä niin saisi melko tarkalleen miesten mediaanipalkan "perustasoksi", ja muut summat olisivat silloin "järkevämpiä" - nythän taulukon "perustaso" on 182-senttinen mies noin 1,6-kertaisella vuosipalkalla mediaaniin nähden. Samoin perustasoksi voisi vaihtaa 180-senttisen miehen ja laskea muut luvut sen perusteella.

PS2: jos kertoo kaikki vuosipalkat 0,6:lla niin perustaso olisi 180 pitkä mies 45k vuositulolla - varmaan melko lähellä oikeaa perustasoa.
 
Viimeksi muokattu:
"10 000 dollaria lisää tulotasoon vastasi kymmentä senttiä lisää pituutta”, Rantala kertoo."

Perustunee Chicagon yliopiston tutkimukseen huhtikuulta 2006 nimeltä What Makes You Click. Tai ainakin siinä $120k lisäys vuosituloihin vastasi keskimäärin neljää tuumaa.

Tuon tutkimuksen pohjalta on helppo määrittää mikä vuosipalkan tulee olla, jotta olisi naisten silmissä yhtä kiinnostava kuin 182-senttinen 62 500* euroa vuodessa tienaava mies. Koska dollarin arvo oli tuolloin 0,83 euroa, ja mediaanipalkka Suomessa on noussut 1,2-kertaiseksi, niin mitään muuntokertoimia ei tarvita. Ainut mikä pitää muuttaa on pituudet jaloissa ja tuumissa senteiksi.

Tosin jos olisin käyttänyt palkkana mediaanipalkkaa 40 000 niin olisin joutunut tekemään muutoksia. Nyt käytin miehen palkkana 62 500 euroa vuodessa, niin en joudu tekemään muutoksia - tutkimuksessa käytetty vuosipalkan perustaso 62 500 dollaria.

Tässä kalkulaationi tulokset (vasemmalla pituus ja oikealla vuosipalkka euroissa):
153 - 382k
158 - 334k
160 - 315k (laskutoimitukseni perusteella)
163 - 286k
168 - 240k
170 - 226k (laskutoimitukseni perusteella)
173 - 201k
178 - 87k
179 - 81k (laskutoimitukseni perusteella)
180 - 75k (--"--)
181 - 69k (--"--)
182 - 63k (eli perustaso)
183 - 55k
188 - 33k
193 - 12k
198 - 0,5k
208 - 0

Lisäsin kaikkiin paitsi 208-pituisiin 0,5k, jotta sain tasaluvun kaikkiin paitsi 198-senttisiin. 203-senttisiä miehiä tutkimus ei käsitellyt.

Pituudet joita taulukossa ei näy voi suht helposti laskea. Esimerkiksi 183 ja 188 erotus on 22k, joten jokainen ylimääräinen sentti tuossa välissä alentaa "palkkavaatimusta" keskimäärin 4,4k.

* lisäsin siis 0,5k tähän taulukkoa laatiessani, jotta se olisi selkeämpi

PS: taulukon palkat voisi kertoa esim 0,65:llä niin saisi melko tarkalleen miesten mediaanipalkan "perustasoksi", ja muut summat olisivat silloin "järkevämpiä" - nythän taulukon "perustaso" on 182-senttinen mies noin 1,6-kertaisella vuosipalkalla mediaaniin nähden. Samoin perustasoksi voisi vaihtaa 180-senttisen miehen ja laskea muut luvut sen perusteella.

PS2: jos kertoo kaikki vuosipalkat 0,6:lla niin perustaso olisi 180 pitkä mies 45k vuositulolla - varmaan melko lähellä oikeaa perustasoa.
Se on sitten eri asia, että onko tulotasolla enemmän vai vähemmän merkitystä nykyään kuin vuoden 2006 USA:ssa, ja Suomessa erityisesti.

Itse uskoisin, että nyky-nainen on ulkonäkökeskeisempi (ja taloudellisesti omavaraisempi), joten lyhyttä pituutta ei enää saman kaavan mukaan voine millään rahalla korvata. Ja Suomessa on maailman pienimmät tuloerot (nettona etenkin), joten tuloerojen löytäminen miesten väliltä on muutenkin vähän nihkeää. Toki paras a-luokka aina viehättää, mutta ei siihen luokkaan niitä miehiä nyt niin hirveästi mahdu.

Naisilla on omat rahat ja ihan hyvät rahat onkin, ja aika harvalla on varmaan intressejä ryhtyä joksikin edustusvaimoksi, ja vaikka olisikin, niin onnea vaan matkaan sellaisen miehen löytämisessä, ellei nainen itse sitten ole ihan priimaa.
 
Tämä on kyllä hauska huomata millaiset mittasuhteet tämä Tinderin pituusfiltteri saa aikaa foorumeilla. Sinällään ajattelisin, että parempi mitä enemmän valittavia filttereitä on. Niitähän voi aina olla käyttämättäkin.

Uhkana varmastikin on se, (tässäkin keskustelussa esiin nostettu), että rupeaako tällaiset rajaukset toteuttamaan itseään, eli ohjaamaan käyttäjää treffikumppanin valinnassa. Me ihmiset ollaan kuitenkin aika helposti ohjailtavissa. Jos media tuuttaa, että "normatiivisen mieheyden” kriteerit täyttävä mies on pitkä, niin parinvalinta on onnistunutta vain kun vierelle on löytynyt pitkä mieskumppani :D

Vähän aiheen ohi. Ihan omaa kaveri- ja tuttavapiiriä havainnoimalla en ole koskaan huomannut, että pitkillä miehillä olisi joku yliote parisuhdemarkkinoilla. Mutta tämä koskee toki reaalimaailmaa, ei nettideittejä.
 
Vähän aiheen ohi. Ihan omaa kaveri- ja tuttavapiiriä havainnoimalla en ole koskaan huomannut, että pitkillä miehillä olisi joku yliote parisuhdemarkkinoilla. Mutta tämä koskee toki reaalimaailmaa, ei nettideittejä.

Todennäköisesti oikeassa maailmassa ne supliikkitaidot ja karisma on paljon isommassa osassa kuin nettideiteissä. Toki sielläkin on vissiin tärkeätä osata silleen herätellä tunteita ja luoda mielikuvia että lukuisista vaihtoehdoista nainen suostuu lähtemään treffeille juuri kyseisen miehen kanssa. :hmm:
 
Tämä on kyllä hauska huomata millaiset mittasuhteet tämä Tinderin pituusfiltteri saa aikaa foorumeilla. Sinällään ajattelisin, että parempi mitä enemmän valittavia filttereitä on. Niitähän voi aina olla käyttämättäkin.

Uhkana varmastikin on se, (tässäkin keskustelussa esiin nostettu), että rupeaako tällaiset rajaukset toteuttamaan itseään, eli ohjaamaan käyttäjää treffikumppanin valinnassa. Me ihmiset ollaan kuitenkin aika helposti ohjailtavissa. Jos media tuuttaa, että "normatiivisen mieheyden” kriteerit täyttävä mies on pitkä, niin parinvalinta on onnistunutta vain kun vierelle on löytynyt pitkä mieskumppani :D

Vähän aiheen ohi. Ihan omaa kaveri- ja tuttavapiiriä havainnoimalla en ole koskaan huomannut, että pitkillä miehillä olisi joku yliote parisuhdemarkkinoilla. Mutta tämä koskee toki reaalimaailmaa, ei nettideittejä.
Kyllä pituudella on merkitystä, tuskin tämä on lainkaan kiistanalainen asia paitsi ehkä sitten sun kaveripiirissä..
 
Tämä on kyllä hauska huomata millaiset mittasuhteet tämä Tinderin pituusfiltteri saa aikaa foorumeilla. Sinällään ajattelisin, että parempi mitä enemmän valittavia filttereitä on. Niitähän voi aina olla käyttämättäkin.

Uhkana varmastikin on se, (tässäkin keskustelussa esiin nostettu), että rupeaako tällaiset rajaukset toteuttamaan itseään, eli ohjaamaan käyttäjää treffikumppanin valinnassa. Me ihmiset ollaan kuitenkin aika helposti ohjailtavissa. Jos media tuuttaa, että "normatiivisen mieheyden” kriteerit täyttävä mies on pitkä, niin parinvalinta on onnistunutta vain kun vierelle on löytynyt pitkä mieskumppani :D

Vähän aiheen ohi. Ihan omaa kaveri- ja tuttavapiiriä havainnoimalla en ole koskaan huomannut, että pitkillä miehillä olisi joku yliote parisuhdemarkkinoilla. Mutta tämä koskee toki reaalimaailmaa, ei nettideittejä.
Onko näillä sinun pitkillä tutuilla minkä kokoiset naiset?
 
Aiheeseen liittyen


Nettideittailusta väitellyt tutkija Anne Holappa kertoi HS:n jutussa, että meihin on iskostunut ajatus, että miehen tulee olla naista pidempi. Ajatusta syötetään meille kasvatuksen, median ja parisuhdekuvaston kautta.
 
Aiheeseen liittyen


Nettideittailusta väitellyt tutkija Anne Holappa kertoi HS:n jutussa, että meihin on iskostunut ajatus, että miehen tulee olla naista pidempi. Ajatusta syötetään meille kasvatuksen, median ja parisuhdekuvaston kautta.

Hmm, kukapa olisi arvannut... :smoke:

Kaksikymppisenä Eerola seurusteli itseään muutaman sentin lyhyemmän miehen kanssa. Miestä pituusero ei vaivannut toisin kuin Eerolaa itseään.


”Koin sen aina vähän nolona ja vaikeana.”


Mutta epäilen että noin laajemmin naisilla on usein ongelmana että vedetään liikaa tunteet edellä. Esim. kun monet naiset vissiin valittaa että Tinderissä on paljon ongelmaisia miehiä, niin voisko tämä johtua juurikin siitä, että haetaan profiileja selatessa sitä välitöntä tunnereaktiota? Monet päihdeongelmaiset yms. kuulema ovat aika supliikkeja ja osaavat silleen herätellä tunteita... ja ne jotka sekä osaavat tämän että on asiat kunnossa, ovat aika haluttuja ja tuskin kauaa viihtyvät sinkkuna. :hmm:
 
Aiheeseen liittyen


Nettideittailusta väitellyt tutkija Anne Holappa kertoi HS:n jutussa, että meihin on iskostunut ajatus, että miehen tulee olla naista pidempi. Ajatusta syötetään meille kasvatuksen, median ja parisuhdekuvaston kautta.
Syötetään ja syötetään. Aina on vika jossain muualla kuin siinä ilmeisimmässä eli geeneissä..

Naiset tykkää pitkistä miehistä ja miehet tykkää hoikista ja naisellisista naisista. Ei se ole minkään "syöttämisen" syytä vaan luonnonlaki.

Jutun naiset on iäkkäitä. Luulisin, että kysynnän ja tarjonnan laki on lyönyt heitä vasten kasvoja. On pitänyt madaltaa kriteerejä käytännön pakosta. Muuten kyllä kelpaisi ne pitkät miehet oikein hyvin...
 
Syötetään ja syötetään. Aina on vika jossain muualla kuin siinä ilmeisimmässä eli geeneissä..

Naiset tykkää pitkistä miehistä ja miehet tykkää hoikista ja naisellisista naisista. Ei se ole minkään "syöttämisen" syytä vaan luonnonlaki.

Jutun naiset on iäkkäitä. Luulisin, että kysynnän ja tarjonnan laki on lyönyt heitä vasten kasvoja. On pitänyt madaltaa kriteerejä käytännön pakosta. Muuten kyllä kelpaisi ne pitkät miehet oikein hyvin...
Geenejä on toki hyvä syyttää, mutta kyllähän meille tuollaista parisuhdemallia oikeasti syötetään. Elokuvissakin jos mies on oikeassa elämässä naista lyhyempi, niin se laitetaan seisomaan korokkeelle tai muuten hoidetaan niin että katsojalle se pituusero ei välity. Jos ympärilläsi näet lähinnä pitempi mies, lyhyempi nainen pareja. Kavereilla on pitempi mies tai lyhyempi nainen. Isäsi on pitempi kuin äitisi. Niin tottakai se syöttää mielikuvaa että tällaiseen suhteeseen pitäisi pyrkiä. Ja se malli ruokkii itseään.

Mutta ehkä alle 180cm miehillekin on toivoa, pitää vaan odottaa että on kuusikymppinen ja naisilla vaatimukset laskee. :hmm:
 
Geenejä on toki hyvä syyttää, mutta kyllähän meille tuollaista parisuhdemallia oikeasti syötetään. Elokuvissakin jos mies on oikeassa elämässä naista lyhyempi, niin se laitetaan seisomaan korokkeelle tai muuten hoidetaan niin että katsojalle se pituusero ei välity. Jos ympärilläsi näet lähinnä pitempi mies, lyhyempi nainen pareja. Kavereilla on pitempi mies tai lyhyempi nainen. Isäsi on pitempi kuin äitisi. Niin tottakai se syöttää mielikuvaa että tällaiseen suhteeseen pitäisi pyrkiä. Ja se malli ruokkii itseään.

Mutta ehkä alle 180cm miehillekin on toivoa, pitää vaan odottaa että on kuusikymppinen ja naisilla vaatimukset laskee. :hmm:
Kulttuuri kyllä enemmänkin heijastaa ihmisten luonnollisia tuntoja eikä päinvastoin.

Elokuvissa itse asiassa suositaan lyhyitä miehiä, koska se on kuvausteknisesti helpompaa kun näyttelijöillä ei ole kovin suurta pituuseroa. Esim. Tom Cruise on 170 cm pitkä.

Anyway, tämä shortti kertoo aika hyvin mikä on homman nimi... Pariskunta on äkkiseltään katsottuna aivan eri paria, mutta oikeasti kumpikin on ottanut kumppanin, joka heitä luontaisesti ja stereotyyppisestikin miellyttää. Nainen siis otti vahvan, ison, pitkän miehenkörilään ja mies otti kisakireän pikkupimun. Ei mitään yllättävää.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Viimeksi muokattu:
Geenejä on toki hyvä syyttää, mutta kyllähän meille tuollaista parisuhdemallia oikeasti syötetään. Elokuvissakin jos mies on oikeassa elämässä naista lyhyempi, niin se laitetaan seisomaan korokkeelle tai muuten hoidetaan niin että katsojalle se pituusero ei välity. Jos ympärilläsi näet lähinnä pitempi mies, lyhyempi nainen pareja. Kavereilla on pitempi mies tai lyhyempi nainen. Isäsi on pitempi kuin äitisi. Niin tottakai se syöttää mielikuvaa että tällaiseen suhteeseen pitäisi pyrkiä. Ja se malli ruokkii itseään.

Mutta ehkä alle 180cm miehillekin on toivoa, pitää vaan odottaa että on kuusikymppinen ja naisilla vaatimukset laskee. :hmm:
Naisten keskipituus taitaa olla jotain 165 cm, joten keskivertomies löytää helposti lyhyemmän naisen. Ainakaan 170 senttisellä ei jää pituudesta kiinni.
 
Naisten keskipituus taitaa olla jotain 165 cm, joten keskivertomies löytää helposti lyhyemmän naisen. Ainakaan 170 senttisellä ei jää pituudesta kiinni.
No mutta sehän ei nykynormien mukaan riitä. Näyttää siltä että ne 165cm naiset swaippaa suoraan ohi kaikki alle 180cm miehet.
 
Onko näillä sinun pitkillä tutuilla minkä kokoiset naiset?
Hmm...arvioisin lähes kaikkien mimmien osuvan 160-170cm luokkaan, huolimatta miesten pituudesta. Toki vain yksi pariskunta on niinpäin, että nainen (~180) on miestään nähtävästi pidempi.
 
Tein tutkimuksen, että miten iso osa randomilla Tinderissä vastaan tulevista naisprofiileista täyttää unelmieni naisen perusvaatimukset, otoskoko oli 60. Yksi täytti kaikki seuraavat:
- profiiliteksti
- ei yli neljän emojin rimpsua
- profiilista käy ilmi lasten lukumäärä nolla
- ei edes sosiaalinen tupakoija
- ei koirakuvaa
- ei peiliselfietä, jossa tuijottaa puhelimensa näyttöä
- ei avoimessa suhteessa
- sit vielä joku mitä nyt en muista

Muita vastaavia perustoiveita olisivat nämä, mutta yksikään ei ollut vain näistä kiinni:
- asuu Suomessa
- ei vegaani
- ei kiinnostunut horoskoopeista (tämän voi signaloida jättämättä Horoskooppi-kohdan täyttämättä, mutta 97 %:lla se on täytetty)

Tinderin selaaminen on kuin hakisi Michelin-tason syömistä ruokajonosta. Tai viiden tähden viiniä kyykkyviiniosastolta. Tusinabulkkia liukuhihnakamaa junteille.

Suomalaisten äo on keskimäärin 110. 2000-2013 deittipalstoja aktiivisesti käyttäneillä naisilla arvioisin sen olleen 115. Tinder-naisilla arvioin sen olevan 90.

Ongelma ei ole enää pitkään aikaan ollut saamieni tykkäysten määrä, vaan se että naisia joilta edes haluaisin tykkäyksen on niin minimaalisesti.
 
Suomalaisten äo on keskimäärin 110.
Toi nyt ei kyllä pidä paikkaansa, mistä sä ton keksit? (edit: olet ilmeisesti käyttänyt nettitestiä lähteenä. Ei se nyt oikein kelpaa.)

Suomalaisten keskimääräinen ÄO on saatavilla olevien lähteiden mukaan noin 100, ja maailmanennätys on japanilaisilla ja taiwanilaisilla, noin 106.
 
Toi nyt ei kyllä pidä paikkaansa, mistä sä ton keksit? (edit: olet ilmeisesti käyttänyt nettitestiä lähteenä. Ei se nyt oikein kelpaa.)

Suomalaisten keskimääräinen ÄO on saatavilla olevien lähteiden mukaan noin 100, ja maailmanennätys on japanilaisilla ja taiwanilaisilla, noin 106.

Tarkoitus oli havainnollistaa havaintojani. 110 oli vaan ulkomuistista. Saatoin sekoittaa 105:een: Kyllä nyt kelpaa - tutkijat: Suomalaisilla Euroopan korkein älykkyysosamäärä

Merkitystä on niillä +5 ja -20 suomalaisten keskiarvoon nähden, 100 ja 110 ovat niin lähellä toisiaan Gaussin käyrällä, että merkittävää eroa prosenttiosuuksissa ei synny. Jos taas keskiarvo olisi 150 niin 155 olisi siihen nähden jo paljon harvinaisempi. Olisin myös voinut käyttää ilmauksia "lievästi älykkäämpiä" ja "selvästi tyhmempiä". Mutta ajattelin että lukuina selkeämpi.

ÄO-tutkimuksia on sadoittain. Vähän eri arvoja kussakin kullekin maalle, mutta järjestys melko sama kaikissa, eli Japani ja Etelä-Korea Suomen edellä, ja tiettyjen maanosien valtiot pohjalla.

ÄO-testeissä pyritään siihen, että keskiarvotulos olisi 100. Siksi nyt Suomessa saatu 100 saattaisi vastata vuosina 2000-2005 saatua 105-110. Eli sikäli en varmaan paljon sillä 110:llä heittänyt (siksikin koska nämä ei niin eksakteja ole tarkoitus olla, perusviesti tuli kuitenkin selväksi, vaikka lillukanvarret ehkä eivät tulleet). ÄO-tuloksen 100 suoritusta ei säilytetä Pariisissa kupolin alla; se ei ole kuin metri tai kilogramma.
 
ÄO-testeissä pyritään siihen, että keskiarvotulos olisi 100. Siksi nyt Suomessa saatu 100 saattaisi vastata vuosina 2000-2005 saatua 105-110. Eli sikäli en varmaan paljon sillä 110:llä heittänyt (siksikin koska nämä ei niin eksakteja ole tarkoitus olla, perusviesti tuli kuitenkin selväksi, vaikka lillukanvarret ehkä eivät tulleet). ÄO-tuloksen 100 suoritusta ei säilytetä Pariisissa kupolin alla; se ei ole kuin metri tai kilogramma.
Minä kyllä lähtisin siitä, että älykkyys on "kehittynyt" (=taantunut) toiseen suuntaan tällä vuosisadalla.. Ja onhan tästä ollut puhetta paremmissakin piireissä.

Anyway, Tinderiä käyttää niin laaja otos kansasta, että saattaa olla aika tarkoituksetonta etsiä jotain eroa käyttäjien ja kansan väliltä.
 
Vaikka pitemmänki aikaa on jutellu jonku kanssa, kun matchi tullu niin heti kun mainitsee ettei ole alunperi tääl pohjose perukoil syntyny / ei ole poromies, niin yhteydenpito loppuu täysin seinään. Jo helkutin monta kertaa tapahtunut.

Nainen kyllä saa olla muualta muuttanu, mutta näyttäväste mies ei..

Ja koskee niitä etelän matcheja myäs, kun sanoo ettei ole alunperi täält kotosi, nii siihe loppuu viestittely.
 
Ei kyllä tämä tinder hivele itsetuntoa. Pari viikkoa ollut tili. Monta kuvaa, selkeä esittelyteksti, ihan normaalin näköinen, liikuntaa harrastava 187cm mies, työtitteliksi mainittu työnjohtaja. Ja nolla tykkäystä :confused: Vittu mä rupeen homoksi :smoke:
Nolla on jo kyllä aika karua, ei pahalla. Eipä itselläkään ole kyllä juuri paremmin mennyt samankaltaisilla spekseillä, kun olen nyt vaihteeksi kokeillut. Oikeastaan tuntuu siltä, että meno on mennyt ajan saatossa vain entistä karummaksi.

Ei kai siinä, jos ei daameille seura kelpaa niin sitten ei kelpaa. Minkäpä tuolle viime kädessä mahtaa. On vain kyllä aika mysteeri, että mitä nuo oikein hakee.

Omat kriteerit ei kyllä ole mitenkään kohtuuttomat. Kauhean läskit menee aikalailla suoraan vasemmalle, itse kuitenkin liikun ja pidän painon kurissa. Samaten YH mammat, ellei ole tosi hyvän näköinen, kun ei oikein kuulosta omalta jutulta. Jos ilmoituksesta haisee liikaa läpi tietynlainen elämänkoululaisuus tai ihan vaan tyhmyys, niin se on myös aika iso ei.

Parempi kai se vaan on keskittyä omaan elämään jos syystä tai toisesta ei vaan meinaa naisille kelvata. :smoke:
 
Ei kyllä tämä tinder hivele itsetuntoa. Pari viikkoa ollut tili. Monta kuvaa, selkeä esittelyteksti, ihan normaalin näköinen, liikuntaa harrastava 187cm mies, työtitteliksi mainittu työnjohtaja. Ja nolla tykkäystä :confused: Vittu mä rupeen homoksi :smoke:
Itsetunto on oltava tässä pelissä kohdillaan. Ja hommahan toimii niin että mies selaa yleistä valikoimaa ja jakelee tykkäyksiä. Nainen selaa niitä tykkääjiä ja tulee match tai ei. Ei naisten tarvitse random miehille tykkäyksiä jaella, niillä on ihan tarpeeksi selattavaa niissä ketkä on tykänneen hänestä.
 
Geenejä on toki hyvä syyttää, mutta kyllähän meille tuollaista parisuhdemallia oikeasti syötetään. Elokuvissakin jos mies on oikeassa elämässä naista lyhyempi, niin se laitetaan seisomaan korokkeelle tai muuten hoidetaan niin että katsojalle se pituusero ei välity. Jos ympärilläsi näet lähinnä pitempi mies, lyhyempi nainen pareja. Kavereilla on pitempi mies tai lyhyempi nainen. Isäsi on pitempi kuin äitisi. Niin tottakai se syöttää mielikuvaa että tällaiseen suhteeseen pitäisi pyrkiä. Ja se malli ruokkii itseään.

Mutta ehkä alle 180cm miehillekin on toivoa, pitää vaan odottaa että on kuusikymppinen ja naisilla vaatimukset laskee. :hmm:
Voisi kysyä mitä tarjottavaa lyhyellä miehellä on mitä ei ole pitkällä miehellä?
 
On tämä aika helvetin perseestä oman kokemuksen perusteella. Just poistin muutaman matchin jotka ei edes vastanneet avausviesteihin (vähän pidemmän ajankaan jälkeen) vaikka koitin keksiä jotain ihan persoonallista. En tiedä että mitä sirkustemppuja tuossakin pitäisi osata, joku perus "moi" ei kyllä nimittäin myöskään toimi. :confused:

Entinen tyttöystävä löyty nettideittailun kautta, mutta siitä on jo vähän aikaa. Tämä meno taitaa mennä vuosi vuodelta vaan karummaksi ainakin miesten osalta.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
285 409
Viestejä
4 901 748
Jäsenet
78 972
Uusin jäsen
janoinenlohi

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom