Nettitreffit + Tinder

Ei sitä tarvitse ylitulkita, ei jännämiehelle ole varmaan mitään vahvistettua määritelmää. Tässä tapauksessa jännämies on naisen näkökulmasta jännä, ei tarvitse olla väkivaltainen, kouluttamaton juoppo ollakseen jännämies.
No niinpä. Eli jännämies tosiaan on vain kiinnostava mies naiselle ja ko. sanaa käyttävälle miehelle toinen mies, joka sai naisen. Koko sanan pointti katoaa...
 
Luin tuossa jokin aika sitten kirjan "Karu planeetta" jonka tiivistelmä on tällainen


Tuo siis on omaelämäkerrallinen, ja itselle ihan hyvää vaihtelua lukea joskus naisen kirjoittamaa tekstiä, asetelma myös aika kiinnostava. Kansisivuilta löytyy kirjoittajan kuva josta käy ilmi että ei varsinaisesti ulkonäöstä ole jäänyt kiinni että ei ole kunnolliseen parisuhteeseen päätynyt, vaan kyse on lähinnä ollut siitä että aika on kulunut ja sitä vaan ei ole "tapahtunut". Sellainen aika perushipsteri tuntuu olevan ajatuksiltaan. Siinä kun kirjan aikana käydään läpi kaikki miesasiat vuosien verrelta, niin tavallaan aika stereotyyppistä; ensin on neitsyys mennyt jonkun "vaihto-oppilaan" kanssa jonka sitten jälkikäteen on todennut raiskaukseksi ja tämä traumatisoinut loppuelämän. Jossain kohtaa vilisee aika tyypillisiä parikymppisen naisen kokemuksia oliko nyt italialaisen ja/tai ranskalaisen miehen tai miesten kanssa. Vaihto-oppilasvuosi Chilessä ja palavasti rakastunut paikalliseen "meritutkijaan" joka sitten ullattaen kohteli kuin paskaa. Sitten Suomessa suhde jonkun hollantilaisen vaihto-oppilaan kanssa, josta sitten käytettiin jotain Hesarista tai vastaavasta luettuea termiä "häilyvä heila" selittämään se että mites nyt sitten tämäkin suhde meni vituilleen. Ja varmasti ahkeraa Tinderin käyttöä jne., mutta loppupeleissä missään kohtaa kirjaa ei ollut mainintaa siitä että olisi joskus kokeillut ihan aidosti jotain muuta kuin ulkomaalaista jännämiestä ja sitten kirjoitetaan kokonainen kirja siitä epäreilusti maailma toimii :think: Varmaan treffeillä on käyty monenkin miekkosen kanssa, mutta takaraivossa kuitenkin aina painaa se että "tämä ei ole se mitä haen".
Näitä oli tusinassa 17kpl kun aikanaan tinderissä olin, tuollainen +30v nainen kuka ei ole koskaan ollut pitkässä suhteessa tai ollut vuosia sinkkuna, heti pois, heti! Saatikka jos ei ole lapsia ja se kuuluisa biologinen kello, niin karkuun!

Onneksi sitä oppi nopeasti kysymään strategiset kysymykset ja jos epäilys heräsi ja jatko kysymys sen vahvisti, niin NEEEEXT...

Ihan turhaa uhrata aikaa tuollaiseen ihmiseen joka ei osaa edes itsensä kanssa olla sinut...
 
Käväisin Tinderissä ensi kertaa vuosiin, ja selvä muutos havaittavissa siinä, että naisten kuvat on aiempaa rohkeampia ja toisaalta yhä useampi on "puunattu ja töpötetty" olevinaan muka seksikkääksi, huulitäytteitä myöten, vaikka oikeasti useimmilla on se perusongelma eli painoa 10+ kiloa liikaa mihin ei mitkään implantit ja puunaukset auta paskan vertaa. Eli kovasti ollaan olevinaan, ja sellaisia perusnättejä peruspimuja on yhä vähemmän.

Mutta ronkelit runkkaa, I guess, sillä miehen näkökulmasta perusongelma ei ole naisten ulkonäkö vaan naisten liian vähäinen määrä. Ja eiköhän Tinder ole muutenkin pilannut markkinat jo aikoja sitten ja tuskin tuolta mitään hyväuskoisia helposti kaadettavia naisia enää paljon löytyy vähän komeammillekaan miehille.

Näin muuten Lola Odusogan profiilin... Vasuriin meni niin että heilahti. OIihan se ihan nätti nainen silloin joskus 25 vuotta sitten.
 
No niinpä. Eli jännämies tosiaan on vain kiinnostava mies naiselle ja ko. sanaa käyttävälle miehelle toinen mies, joka sai naisen. Koko sanan pointti katoaa...

Toisaalta ylitulkitse ja toisaalta alitulkitset.

Eiköhän näissä tapauksissa, kuten kuvauksistakin käy ilmi, ollut kyseessä sellaiset aika perinteiset "pahat pojat", jotka pyörittelee naista sormensa ympäri aika alhaisella moraalilla. Kun soppaan lisää vielä vaihtaristatuksen, on mukana vielä aimo annos ulkomaan eksotiikkaa ja mystiikkaa. Siihen kun lisätään vaikkapa latinomiesten stereotyyppinen tapa käsitellä naista, on soppa valmis. Esimerkiksi se meritutkija = jännämies kaikin puolin.

Ei se ole mikään mysteeri, millainen mies saa hyvin suuren osan (ei kaikkien) naisten pöksyt kostumaan.

Tältä pohjalta minun on vähän vaikea käsittää, miten tämän termin ymmärrys on nyt niin vaikeaa ja se pitää väkisin yrittää vääntää joksin incel-poikien ulinaksi.
 
Toisaalta ylitulkitse ja toisaalta alitulkitset.

Eiköhän näissä tapauksissa, kuten kuvauksistakin käy ilmi, ollut kyseessä sellaiset aika perinteiset "pahat pojat", jotka pyörittelee naista sormensa ympäri aika alhaisella moraalilla. Kun soppaan lisää vielä vaihtaristatuksen, on mukana vielä aimo annos ulkomaan eksotiikkaa ja mystiikkaa. Siihen kun lisätään vaikkapa latinomiesten stereotyyppinen tapa käsitellä naista, on soppa valmis. Esimerkiksi se meritutkija = jännämies kaikin puolin.

Ei se ole mikään mysteeri, millainen mies saa hyvin suuren osan (ei kaikkien) naisten pöksyt kostumaan.

Tältä pohjalta minun on vähän vaikea käsittää, miten tämän termin ymmärrys on nyt niin vaikeaa ja se pitää väkisin yrittää vääntää joksin incel-poikien ulinaksi.
No sitähän se just on. Koko jännämies sana on kehitelty netin naisettomassa syvässä päädyssä. Sanan ainoa muuttumaton määritelmä on "joku muu kuin minä" ja "iski naisen eikä ollut yhdessä kunnes kuolema erottaa". Vaihtarit, ulkomaiset meritutkijat, Bond, narkkarit, tauskit, rokkarit, popparit, urheilusuuruudet, supliikkimiehet, ja epäilemättä joukko tänne kirjoittavia jotka oikeasti halusivat vain pesää mutta antoivat ymmärtää enemmän. Joo, syyllinen täälläkin.
 
No sitähän se just on. Koko jännämies sana on kehitelty netin naisettomassa syvässä päädyssä. Sanan ainoa muuttumaton määritelmä on "joku muu kuin minä" ja "iski naisen eikä ollut yhdessä kunnes kuolema erottaa". Vaihtarit, ulkomaiset meritutkijat, Bond, narkkarit, tauskit, rokkarit, popparit, urheilusuuruudet, supliikkimiehet, ja epäilemättä joukko tänne kirjoittavia jotka oikeasti halusivat vain pesää mutta antoivat ymmärtää enemmän. Joo, syyllinen täälläkin.

Huoh. Suoraan sanottuna alkaa vaikuttaa että noiden "incelien" ongelma on se, että ne sanoo ääneen jotain mitä ei saisi sanoa. :rolleyes:

Miten vaihtarit tai meritutkijat taipuu jännämiehiksi? Koulutettuja tai siihen pyrkiviä nuoria. Ulkkareissa on toki se ongelma, että... palaavat tai jäävät usein muualle.

Jos olen tulkinnut oikein, "jännämiehyydessä" ei ole kyse koulutuksesta tai yleisestä statuksesta yhteiskunnassa, vaan tietyistä luonteenpiirteistä, jotka näyttävät takaavan menestyksen naismarkkinoilla juurikaan riippumatta muista asioista. Näillä luonteenpiirteillä on myös merkittävää päällekkäisyyttä ns. "pimeän triadin" piirteiden kanssa. Tämä ei myöskään ole mitenkään ristiriidassa yleisen menestyksen kanssa, onhan monilla yritysjohtajilla noita samoja piirteitä. Siitä huolimatta näitä piirteitä ei pääsääntöisesti pidetä kovin toivottuina ominaisuuksina ihmisessä.
 
No sitähän se just on. Koko jännämies sana on kehitelty netin naisettomassa syvässä päädyssä. Sanan ainoa muuttumaton määritelmä on "joku muu kuin minä" ja "iski naisen eikä ollut yhdessä kunnes kuolema erottaa". Vaihtarit, ulkomaiset meritutkijat, Bond, narkkarit, tauskit, rokkarit, popparit, urheilusuuruudet, supliikkimiehet, ja epäilemättä joukko tänne kirjoittavia jotka oikeasti halusivat vain pesää mutta antoivat ymmärtää enemmän. Joo, syyllinen täälläkin.

No mutta. Toisaalta "paha poika" istuu pitkälti samaan muottiin. Mielestäni se kuvaa sinänsä asiaa paremmin. Itse näen tuo jännämies-termin lähinnä nykymuotona samalle asialle, koska se istuu suuhun paljon paremmin.

Annan myönnytystä sen verran, että kieltämättä jännämies-termiin sisältyy jo lähtökohtaisesti konnotaatio siitä, että muut sitten ovat harmaita ja tylsiä, ja eihän toki sellaisen kanssa kukaan halua olla muutenkaan.

Siinä mielessä se on huono tai hyvä termi riippuen tietysti siitä, miten sen haluaa ymmärtää. Itse ehkä sitten miellän sen enemmän tuon alkuperäisen merkityksen mukaisesti.
 
Ne jutun miehetkään ei sitten ollut jännämiehiksi tunnistettavissa mikään muun heistä kerrotun perusteella kuin että nainen oli heihin ihastunut mutta suhde ei edennyt? Ja sitten heihin voidaankin liittää psykopatian piirteitä. Sori nyt mutta ei tää nyt oikein etene.

Paha poika on kyllä selkeämpi juttu. Mutta ei sillä kai kukaan leimaa miehiä tietämättä heistä enempää kuin että pani jotain naista antaen ymmärtää jotain enemmän. Esim. minä en ole "paha poika" enkä koskaan ollutkaan.
 
Ne jutun miehetkään ei sitten ollut jännämiehiksi tunnistettavissa mikään muun heistä kerrotun perusteella kuin että nainen oli heihin ihastunut mutta suhde ei edennyt? Ja sitten heihin voidaankin liittää psykopatian piirteitä. Sori nyt mutta ei tää nyt oikein etene.

Paha poika on kyllä selkeämpi juttu. Mutta ei sillä kai kukaan leimaa miehiä tietämättä heistä enempää kuin että pani jotain naista antaen ymmärtää jotain enemmän. Esim. minä en ole "paha poika" enkä koskaan ollutkaan.

Mielestäni on. Yhteistähän heissä oli se, että kirjoittajaa kohdeltiin aika huonosti, suhteilla ei oikeasti edes ollut mitään menestymisen mahdolisuuksia, vaan kirjoittajaa näytti ainakin tuon kuvailun perusteella nimenomaan ykkösasiana viehättäneen näihin miehiin liittynyt "jännitys", mahdollisuus seikkailuun ja jonkinlainen mystiikka.

En ole minäkään perinteisessä mielessä paha poika, koska pimeän triadin persoonallisuuspiirteitä ei minusta syntyjään löydy. Kuitenkin vuosien mittaan niitä käytökseeni (mutten persoonaani) tietoisesti kokemusten kautta liittäneenä naismenestys kasvoi merkittävästi. = feikkaan pahaa poikaa.

En siis ole sinänsä löyhässä mielessä kanssasi eri mieltä tästä jännämies-ilmiöstä. Mutta ehkä sen ymmärtämistä helpottaa se, että sitä käytetään yleensä siinä yhteydessä, kun nainen kerta toisensa jälkeen iskee päätään samaan seinään juuri vääränlaisten miesten kanssa suhdetta hakiessaan noit edellä mainittuja asioita painottaen.
 
Meitä on moneen. Toiset ovat luonnostaan charmikkaita ja ovat saaneet vielä hyvät esimerkit vanhemmilta ja kanssaeläjiltä. Mulla menneisyys on ollut ihan toinen. Olen ollut suorastaan sosiaalisesti kyvytön menneisyydessä. Tai hyvin lapsen tasolla. Eipä vanhemmilta tai muualtakaan saanut mitään järkevää esimerkkiä näihin. Kirjoista, exältä ja kokemuksista olen päässyt jo aika pitkälle vaikka edelleen on paljon opittavaa. Mut kiteytän kolmeen mitkä yleisesti on toiminut naisten kanssa:

1. Kuuntele ja kysele eli ole kiinnostunut.
2. Keskustelun maustamista tarinoilla ja/tai flirtillä. Naisille sitä "tunnevuoristorataa".
3. Ei kerro koko elämää läpi jo Tinderissä tai ensitreffeillä, jättää naisille arvailun varaan. Sitä mystiikkaa.

Flirttiä ja mystiikkaa vielä paranneltavana.

Tähän päälle korostan vielä viattoman kosketuksen osuutta. Me suomalaiset kun helposti luodaan se personal space ja ei tehdä mitään fyysistä kontaktia kanssaihmiseen.
 
Viimeksi muokattu:
En siis ole sinänsä löyhässä mielessä kanssasi eri mieltä tästä jännämies-ilmiöstä. Mutta ehkä sen ymmärtämistä helpottaa se, että sitä käytetään yleensä siinä yhteydessä, kun nainen kerta toisensa jälkeen iskee päätään samaan seinään juuri vääränlaisten miesten kanssa suhdetta hakiessaan noit edellä mainittuja asioita painottaen.
Mitenköhän näitä jännämiehiä sitten osaisi välttää? Tuon tunnustan, että itsekin opin joskus olemaan olevinani välinpitämättömämpi, itsenäisempi ja etäisempi mutta toivetila ei ole, että minua välteltäisiin jos vaikutan "pahalta pojalta" ;)
 
Mitenköhän näitä jännämiehiä sitten osaisi välttää? Tuon tunnustan, että itsekin opin joskus olemaan olevinani välinpitämättömämpi, itsenäisempi ja etäisempi mutta toivetila ei ole, että minua välteltäisiin jos vaikutan "pahalta pojalta" ;)

Villi veikkaus on, että naisten pitäisi käytännössä muuttaa mitä hakevat. Eli luopua seikkailun ja jännityksen hakemisesta, ja olla valmis myös tapaamaan aluksi hieman tylsemmältä vaikuttavia miehiä, mikä ei varmastikaan ole helppoa kun on tottunut "jännämiesten" aiheuttamiin voimakkaisiin tunneryöppyihin. :)
 
Villi veikkaus on, että naisten pitäisi käytännössä muuttaa mitä hakevat. Eli luopua seikkailun ja jännityksen hakemisesta, ja olla valmis myös tapaamaan aluksi hieman tylsemmältä vaikuttavia miehiä, mikä ei varmastikaan ole helppoa kun on tottunut "jännämiesten" aiheuttamiin voimakkaisiin tunneryöppyihin. :)
Ja miesten pitäisi lopettaa hoikkien ja nättien perään haikailu? Joo, voihan sitä haaveilla kun geenit vie ;)

Jos naiset tyytyisivät tylsään ja miehet lihavaan, syntyisi varmaan valtavasti enemmän pareja ja harvempi joutuisi pakottamaan itseään muottiin. Mutta olisiko ne suhteet onnellisia ja mitä hyötyä tästä lopulta olisi?
 
Viimeksi muokattu:
Ja miesten pitäisi lopettaa hoikkien ja nättien perään haikailu? Joo, voihan sitä haaveilla kun geenit vie ;)

Jos naiset tyytyisivät tylsään ja miehet lihavaan, syntyisi varmaan valtavasti enemmän pareja ja harvempi joutuisi pakottamaan itseään muottiin. Mutta olisiko ne suhteet onnellisia ja mitä hyötyä tästä lopulta olisi?

Meinasin sanoa että "jännämiehet" on sentään suht. pieni vähemmistö toisin kuin normaalipainoiset, mutta näyttää siltä että tälleen normaalipainoisena on myös vähemmistössä yli 25-vuotiaiden joukossa, niin surullista kuin se onkin. :D

Mutta eipä esim. aiemmin mainitussa kirjassa kuvatut suhdeyritykset "jännämiesten" kanssa kuulostanut nekään kovin auvoisilta. Yleisesti ottaen jos vain pieni osa vastakkaisesta sukupuolesta on suhteeseen kelpaavaa materiaalia, on parempi joko järkeistää vaatimuksia tai unohtaa koko homma ellei ole itse huippuyksilö.
 
Niinpä niin. Katsokaahan taas kerran tuttavapiiriänne ja sukulaisianne. Katsokaa pariskuntia, joita tulee vastaan kaduilla ja kaupoissa. Kuinka moni nainen siellä on kimpassa "jännämiehen" kanssa?


Jonkinlainen vahvistusharha tuntuu vallitsevan joillakin täällä.
 
mulla on itseasiassa samoja kokemuksia että naismenestys kasvoi merkittävästi kun oli huonokäytöksinen ja ripaus kusipäisyyttä/röyhkeyttä lisäsi naisia kohtaan. ennen sitä oli aika kuivaa kun oli myöntäilevä ja kiltti herrasmies. eikös ylä-asteella tytöt ole yleensä eniten ihastuneita mulkuimpiin tapauksiin..:)

Käpistelit seurausta, et syytä. Sehän on tutkittu että suurin yksittäinen asia mikä merkitsee naisilla parittelukumppanin valintaan on miehen testosteronin määrä. Herkimmillään kuukautiskierrossa naiset pystyvät jopa haistamaan sen miehestä. Itsevarmuus ja jopa ylimielinen ”kusipäinen” käytös sitten kumpuaa siitä.
 
Mun mielestä tää termi jännämies on aika hauska. En ollut kuullut sitä koskaan ennenkuin mitä tästä triidistä nyt saanut parin viikon aikana lukea. Jos on ihan yleinen niin aika kuplassa on taas tullut elettyä :). Tuli vähän sama fiilis kun ei aina tiennyt mikä intelin prossu generaatio on tällä hetkellä menossa (:
 
mulla on itseasiassa samoja kokemuksia että naismenestys kasvoi merkittävästi kun oli huonokäytöksinen ja ripaus kusipäisyyttä/röyhkeyttä lisäsi naisia kohtaan. ennen sitä oli aika kuivaa kun oli myöntäilevä ja kiltti herrasmies. eikös ylä-asteella tytöt ole yleensä eniten ihastuneita mulkuimpiin tapauksiin..:)
Kouluiässä mulkkuus on ainoa keino valtaan. Rikkauksiin ei ole sitäkään.
 
Niinpä niin. Katsokaahan taas kerran tuttavapiiriänne ja sukulaisianne. Katsokaa pariskuntia, joita tulee vastaan kaduilla ja kaupoissa. Kuinka moni nainen siellä on kimpassa "jännämiehen" kanssa?


Jonkinlainen vahvistusharha tuntuu vallitsevan joillakin täällä.

Veikkaan kanssa että ei suurin osa naisista ole näiden "jännämiesten" perään. Mutta toisaalta, tällaiset naiset eivät tuppaa kovin kauaa sinkkuna pysymäänkään, varsinkin jos vielä ovat normaalipainoisia. Sattuneesta syystä he eivät sitten ole Tinderissä roikkumassa. Vaikka vain 20% naisista olisi "jännämiesten" perään, on siinä silti monin verroin enemmän kysyntää kuin näitä jännämiehiä on tarjolla. Tuloksena nämä tapaukset tuppaavat sitten rikastumaan Tinderiin. :)
 
Veikkaan kanssa että ei suurin osa naisista ole näiden "jännämiesten" perään. Mutta toisaalta, tällaiset naiset eivät tuppaa kovin kauaa sinkkuna pysymäänkään, varsinkin jos vielä ovat normaalipainoisia. Sattuneesta syystä he eivät sitten ole Tinderissä roikkumassa. Vaikka vain 20% naisista olisi "jännämiesten" perään, on siinä silti monin verroin enemmän kysyntää kuin näitä jännämiehiä on tarjolla. Tuloksena nämä tapaukset tuppaavat sitten rikastumaan Tinderiin. :)
Välittömästi uuteen suhteeseen syöksyvä kyllä kuulostaa juuri siltä, että kohta syöksytään jo seuraavaan...
 
Villi veikkaus on, että naisten pitäisi käytännössä muuttaa mitä hakevat. Eli luopua seikkailun ja jännityksen hakemisesta, ja olla valmis myös tapaamaan aluksi hieman tylsemmältä vaikuttavia miehiä, mikä ei varmastikaan ole helppoa kun on tottunut "jännämiesten" aiheuttamiin voimakkaisiin tunneryöppyihin. :)

Tästä olen kyllä kuullut naisten sanovan että tietävät loogisesti että tyyppi X olis oikea mies, mutta kun ei mikään värähdä ja fiilis olisi kuin veljen kanssa hengailisi. Ja sitten taas tuntevat vetoa ja värinää tyyppiin Y vaikka eivät haluaisi tuntea.

Ja miesten pitäisi lopettaa hoikkien ja nättien perään haikailu? Joo, voihan sitä haaveilla kun geenit vie ;)

Jos naiset tyytyisivät tylsään ja miehet lihavaan, syntyisi varmaan valtavasti enemmän pareja ja harvempi joutuisi pakottamaan itseään muottiin. Mutta olisiko ne suhteet onnellisia ja mitä hyötyä tästä lopulta olisi?

Eipä tuosta mitään hyötyä ole, ehkä jossain muussa maassa jossa olisi lakisääteisiä tai kulissi- yms. hyötyjä. Wanhanajan käytäntöavioliitoilta nuo kuulostaa, erikseen sitten ne rakastajat kykyjen mukaan.

Niinpä niin. Katsokaahan taas kerran tuttavapiiriänne ja sukulaisianne. Katsokaa pariskuntia, joita tulee vastaan kaduilla ja kaupoissa. Kuinka moni nainen siellä on kimpassa "jännämiehen" kanssa?


Jonkinlainen vahvistusharha tuntuu vallitsevan joillakin täällä.

Jännämies-juttuihin kuuluu olennaisesti se että jännämiestä ei saa naulittua parisuhteeseen vaan nämä miehet ovat hauskanpitoa ja seksiseikkailuja varten, suhteeseen sitten otetaan elättäjäksi / turvaksi se tylsämies. Graalin malja taitaa olla sitten se arkeen tylsytetty jännämies.

Käpistelit seurausta, et syytä. Sehän on tutkittu että suurin yksittäinen asia mikä merkitsee naisilla parittelukumppanin valintaan on miehen testosteronin määrä. Herkimmillään kuukautiskierrossa naiset pystyvät jopa haistamaan sen miehestä. Itsevarmuus ja jopa ylimielinen ”kusipäinen” käytös sitten kumpuaa siitä.

Onhan siinä muutakin mutta karrikoidusti ovulaation kynnyksellä naiset suosivat korkean teston yksilöitä. Myös esim Major histocompatibility complex - Wikipedia vaikuttaa, raskaana ollessaan suositaan omankaltaisia / sukulaisia. Ei raskaana taas mahdollisimman erilaisia / yhteensopivia. E-pillerit sekoittaa tuon suurella osalla, joka kyllä varmaan selittäisi myös allergioiden määrän kasvun, kun on siipat valittu e-pillereitä popsiessa niin mukuloiden immuniteetti on tullut osittain arvalla luonnonvalinnan sijaan.
 
Jännämies-juttuihin kuuluu olennaisesti se että jännämiestä ei saa naulittua parisuhteeseen vaan nämä miehet ovat hauskanpitoa ja seksiseikkailuja varten, suhteeseen sitten otetaan elättäjäksi / turvaksi se tylsämies. Graalin malja taitaa olla sitten se arkeen tylsytetty jännämies.

Mikäpä tässä sitten on ongelma? Lopulta tylsämieskin saa naisen eli happy end :smoke:

Vai oliko nyt niin, että kokemusta muista miehistä ei saanut olla?




Itsellä näistä tarinoista ja niihin oikeasti uskovista miehistä tulee mieleen, että halutaan aina etsiä syy omaan sinkkuuteen jostain ulkopuolelta. Nyt se on naiset, joille ei "kunnollinen" kelpaa :smoke:
 
Mikäpä tässä sitten on ongelma? Lopulta tylsämieskin saa naisen eli happy end :smoke:

Nämä termit on tulleet itselle vastaan jossain vauva.fi foorumilla valittelutriideissä kun taas jäätiin baari-illan jälkeen ilman. Käsittääkseni ongelma on tuossa sanassa "lopulta" koska onhan se ymmärrettävää että myös se 20-30v tylsämies haluasi yhtä paljon kokemusta oman ikäisiltään vastaavissa olosuhteissa.

Itsellä näistä tarinoista ja niihin oikeasti uskovista miehistä tulee mieleen, että halutaan aina etsiä syy omaan sinkkuuteen jostain ulkopuolelta. Nyt se on naiset, joille ei "kunnollinen" kelpaa :smoke:

Osaltaan pitää paikkaansa, osaltaan ei. En tiedä huomaatko mutta itse lähinnä yritän ajatella ja selitellä näitä tarinoita ja hypoteesejä auki, samalla pohtien niitä. "It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it."


Anekdoottina voin mainita että olen ihan livenä tavannut naisia jotka myöntävät että heille ne kunnolliset eivät kelpaa koska missään ei vaan värähdä. Sitä en tiedä mikä määrä näitä naisia mahtanee olla.
 
Nämä termit on tulleet itselle vastaan jossain vauva.fi foorumilla valittelutriideissä kun taas jäätiin baari-illan jälkeen ilman. Käsittääkseni ongelma on tuossa sanassa "lopulta" koska onhan se ymmärrettävää että myös se 20-30v tylsämies haluasi yhtä paljon kokemusta oman ikäisiltään vastaavissa olosuhteissa.

Tylsämiehen pitäisi osata hakea naista siltä tasolta, joka miesten silmissä vertautuu kuten tylsämies naisten silmissä. Ne vaan ei välttämättä sitten taas olleet sitä, mitä itse halusi.

Anekdoottina voin mainita että olen ihan livenä tavannut naisia jotka myöntävät että heille ne kunnolliset eivät kelpaa koska missään ei vaan värähdä. Sitä en tiedä mikä määrä näitä naisia mahtanee olla.

Nyt pitäisi kyllä taas määritellä sanat tarkemmin. "Kunnollinen" = tylsä? Vai "kiltti"? Vai ihan vaan ei-rikollinen tai väkivaltainen?

Tuskin kukaan haluaa miestä, joka joutuu linnaan tai jolta saa pataan (pl. ne spesiaalit tapaukset, jotka etsii linnakundeja ehjäksi rakastettavaksi mutta niiden määrä vertautunee miehiin, joilla on fetissi lihaviin naisiin). Mutta harva varmaan myöskään mitään "ei me voida", "mitä ne sanoo jos" yms. hiirulaista tai "miestä", joka ei nouse puolustamaan tarvittaessa myös omaa etuaan?

Mun mielestä joku menestyvä, sosiaalinen ja tyylikäs juristi tai lääkäri on "kunnollinen" ellei satu olemaan kriminaali. Varmasti kelpaa naisille.
 
Mun mielestä tää termi jännämies on aika hauska. En ollut kuullut sitä koskaan ennenkuin mitä tästä triidistä nyt saanut parin viikon aikana lukea. Jos on ihan yleinen niin aika kuplassa on taas tullut elettyä :). Tuli vähän sama fiilis kun ei aina tiennyt mikä intelin prossu generaatio on tällä hetkellä menossa :)
Parempi niin, pidä siitä kuplasta kiinni. Se on hyvä kupla. Näin naisen näkökulmasta tuo termi antaa negatiivisemman kuvan käyttäjästään kuin käyttäjä kuvittelee antavansa termin kohteena olevasta miehestä tai hänen naisseuralaisestaan.
 
Parempi niin, pidä siitä kuplasta kiinni. Se on hyvä kupla. Näin naisen näkökulmasta tuo termi antaa negatiivisemman kuvan käyttäjästään kuin käyttäjä kuvittelee antavansa termin kohteena olevasta miehestä tai hänen naisseuralaisestaan.

Kyl kuplat on jees ja kun sinne päästää asioita vaan oman filtterin läpi niin mikäs siellä elellessä. Joskus ne kuplat poksuu ja sitten onkin mielenterveys koetuksella tavalla tai toisella :oops:
 
Välittömästi uuteen suhteeseen syöksyvä kyllä kuulostaa juuri siltä, että kohta syöksytään jo seuraavaan...

Varmaan joo, mutta ei kai tästä ollut puhe? :hmm:

Nyt pitäisi kyllä taas määritellä sanat tarkemmin. "Kunnollinen" = tylsä? Vai "kiltti"? Vai ihan vaan ei-rikollinen tai väkivaltainen?

Tuskin kukaan haluaa miestä, joka joutuu linnaan tai jolta saa pataan (pl. ne spesiaalit tapaukset, jotka etsii linnakundeja ehjäksi rakastettavaksi mutta niiden määrä vertautunee miehiin, joilla on fetissi lihaviin naisiin). Mutta harva varmaan myöskään mitään "ei me voida", "mitä ne sanoo jos" yms. hiirulaista tai "miestä", joka ei nouse puolustamaan tarvittaessa myös omaa etuaan?

Sain ainakin kuvan, ettei ole kyse tuollaisesta "supertylsyydestä", joka menee jo pahemman luokan kaavoihin kangistumisen puolelle. Eikä myöskään ainakaan yleensä rikosrekisteristä, vaan juurikin niistä aiemmin puhutuista luonteenpiirteistä, joilla saa nopeasti kipinät säkenöimään ja kemiat kohtaamaan. :) Luulen kyllä että näiden merkitys kärjistyy Tinderin kaltaisessa paikassa, jossa pitää nopeasti erottua massasta kilpaillessa ainakin näennäisesti valtavan tarjonnan kanssa.

Itsellä näistä tarinoista ja niihin oikeasti uskovista miehistä tulee mieleen, että halutaan aina etsiä syy omaan sinkkuuteen jostain ulkopuolelta. Nyt se on naiset, joille ei "kunnollinen" kelpaa :smoke:

Kyllä ja ei. Sen verran kuka tahansa mies voi toki vaikuttaa, että on perusasiat kunnossa, mutta niiden jälkeen mennään nopeasti "ole joku muu" -alueelle neuvojen tasossa. :hmm:

Parempi niin, pidä siitä kuplasta kiinni. Se on hyvä kupla. Näin naisen näkökulmasta tuo termi antaa negatiivisemman kuvan käyttäjästään kuin käyttäjä kuvittelee antavansa termin kohteena olevasta miehestä tai hänen naisseuralaisestaan.

Olisko sitten perinteinen "paha poika" parempi termi?

Ja kuten taisin jo sanoa, hauskana anekdoottina kuulin termin "jännämies" ensimmäistä kertaa netin ulkopuolella, vieläpä jopa naisen sanomana ja epäironisesti käytettynä. :)
 
Olisko sitten perinteinen "paha poika" parempi termi?

Ja kuten taisin jo sanoa, hauskana anekdoottina kuulin termin "jännämies" ensimmäistä kertaa netin ulkopuolella, vieläpä jopa naisen sanomana ja epäironisesti käytettynä. :)

"paha poika" on hyvä termi koska siitä saa kiinni ja se sisältää sen selkeän "pahuuden" eli rikkoo lakeja, ei piittaa säännöistä jne.

Jännämies on taas sellainen että alkaa vaan kelailemaan että olenkohan minäkin ja mitä sitten vaikka olisin ja miksi koko termiä käyttää muut kuin yliksen suhdepalsta.
 
"paha poika" on hyvä termi koska siitä saa kiinni ja se sisältää sen selkeän "pahuuden" eli rikkoo lakeja, ei piittaa säännöistä jne.

Jännämies on taas sellainen että alkaa vaan kelailemaan että olenkohan minäkin ja mitä sitten vaikka olisin ja miksi koko termiä käyttää muut kuin yliksen suhdepalsta.

Huoh, mikä toi sun pakkomielle rikollisuuden kanssa oikein on? :rolleyes:

Ei "pahat pojat" (tässä asiayhteydessä) yleensä ole rikollisia, vaikka rikolliset yleensä on pahoja poikia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
 

Asenteellinen kirjoitus mutta naisia kiinnostaa tuon perusteella itsevarma tyyppi joka uskaltaa pyytää naista treffeille ja kertoa haluavansa seksiä tämän kanssa. Hyvä nössö voi kiinnostaa mutta jos mies ei osoita haluavansa eteenpäin vaan antaa naiselle liikaa 'tilaa' tuomatta omia haluja esiin niin sitten mielenkiinto kohdistuu muualle.

Pahasta pojasta itselleni tulee mieleen kova ulkoa ja sisältä herkkä satutettu poika. Ihan muuta kuin nuo rikolliset joista tuossa tekstissä puhutaan ja kerrotaan myös miksi he saavat. Eli naiset haluavat itsevarmuutta ja vaivannäköä, näin karrikoroidusti. Poikkeuksia toki on ja epävarmat nösstkin oikeasti pariutuvat. Omasta mielestäni parhaaseen lopputulokseen pääsee jos nainen(kin) näkee vaivaa.

Tulee miettiä mitä haluaa, panoja vai pidempää suhdetta. Pelimies saa panoja mutta pidemmässä suhteessa taktiikka ei toimi jos vetää siinä roolia. Pitkää suhdetta halutessa kannattaa olla oma itsensä paitsi tuoden parhaat puolet esiin alussa ja panostaa ulkoasuunsa. Sanoisin vielä että pitkää suhdetta etsiessä kannattaa tutkailla mahdollisia ehdokkaita, treffailusovelluksessa kaikki kiinnostuneet eivät ole helmiä. Ensitreffit livenä ratkaisee paljon molemmin puolin.
 
Huoh, mikä toi sun pakkomielle rikollisuuden kanssa oikein on? :rolleyes:

Ei "pahat pojat" (tässä asiayhteydessä) yleensä ole rikollisia, vaikka rikolliset yleensä on pahoja poikia. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Koska keskustelun kannalta olisi hyvä, että sanat tarkoittavat jotain, mikä on yhteisesti hyväksytty. Paha poika voi olla vaikka se, joka kävi salaa koulun takana röökillä tai jolla nyrkki heilahtaa kun vittuillaan. Mutta mitä pahaa on rikkaissa menevissä miehissä jotka kaataa naisia? Pelkkä cope lyödä ikävä leima niihin, jotka menestyy.
 
Koska keskustelun kannalta olisi hyvä, että sanat tarkoittavat jotain, mikä on yhteisesti hyväksytty. Paha poika voi olla vaikka se, joka kävi salaa koulun takana röökillä tai jolla nyrkki heilahtaa kun vittuillaan. Mutta mitä pahaa on rikkaissa menevissä miehissä jotka kaataa naisia? Pelkkä cope lyödä ikävä leima niihin, jotka menestyy.

Ei kai tässä ole ollut tarkoitus syyllistää ketään, vaan yrittää ymmärtää taustalla olevia ilmiöitä? Eikä siinä ole mitään ihmeellistä, jos rikas, komea ja menevä mies kaataa naisia. Ymmärtääkseni ihmetystä on enemmän herättänyt tapaukset jotka eivät ole komeita eivätkä rikkaita tai edes mukavia, mutta silti kaatavat naista karismansa ja yllätyksellisyytensä avulla.

Samoin "paha poika" tarkoittaa koulukontekstissa hieman eri asiaa kuin treffailussa, vaikka yhtäläisyyksiä onkin.
 
Ehkä yks vertaus tuosta "paha poika" ja "hyvä poika" (sanan huonossa merkityksessä) voisi olla esim seuraava. On sovittu deitit jonnekin ja mies lupautunut hakemaan mimmin. Hyvä poika hakee daamin sillä massaan hukkuvalla, harmaalla farmari-Skodalla ja laittaa merisään "soimaan". Paha poika hakee hänet prätkällä eikä turhia kysele haluaako hän kyytiin. Sellaista arjen pikku arvaamattomuutta se "paha poika" ehkä heijastelee. :hmm:
 
Ei kai tässä ole ollut tarkoitus syyllistää ketään, vaan yrittää ymmärtää taustalla olevia ilmiöitä? Eikä siinä ole mitään ihmeellistä, jos rikas, komea ja menevä mies kaataa naisia. Ymmärtääkseni ihmetystä on enemmän herättänyt tapaukset jotka eivät ole komeita eivätkä rikkaita tai edes mukavia, mutta silti kaatavat naista karismansa ja yllätyksellisyytensä avulla.
Hyvä pointti. Mutta tuskin tässä menee vuorokauttakaan ennen kuin jännämiehellä lyödään kaiken maailman tutkijoita, joille joku nainen lämpiää. Rentut yms tauskit nyt sopii hyvin termien alle. Mun mielestä on aavistuksen eri lähteä aina jonkun lähipubin rentun tai muun mulkun mukaan mutta kun sillä leimataan kaikki vaihtareista meritutkijoihin ja ylipäänsä siitä tulee halventava yleistermi miehelle, jota nainen yrittää mutta ei saanut, on vaikea välttyä ajatukselta, että kyseessä on lähinnä kakkoseksi jääneen itsetunnon suojeluohjelma. Kun oletettu vika itsessä on liian henkilökohtainen ja tunteisiin menevä, on helpompi todeta, että nainen otti itseasiassa HUONOMMAN miehen ja tämä taas johtuu naisissa olevasta VIASTA.

Ja siis tarkennan, että mua ei näissä luokitteluissa kaiherra mikään sen enempää eikä harmita vaikka olisin jännis tai pahis jonkun mielestä mutta tää koko malli, jossa epäonnistujat syyttää kaikkea muuta kuin itseään on aika rasittava. Eikä varmasti johda näiden yksilöiden osalta parempaan.

Ehkä yks vertaus tuosta "paha poika" ja "hyvä poika" (sanan huonossa merkityksessä) voisi olla esim seuraava. On sovittu deitit jonnekin ja mies lupautunut hakemaan mimmin. Hyvä poika hakee daamin sillä massaan hukkuvalla, harmaalla farmari-Skodalla ja laittaa merisään "soimaan". Paha poika hakee hänet prätkällä eikä turhia kysele haluaako hän kyytiin. Sellaista arjen pikku arvaamattomuutta se "paha poika" ehkä heijastelee. :hmm:

Mä en jaksa enää edes leikkiä vaan nussin nyt ihan suoraan pilkkua silmään. Eli moottoripyörä on jännä tai paha? Olen syyllinen menneisyydessä, onneksi tein kaupat ja parannuksen. Omissa kirjoissani kusipää tekisi ghostaus oharit ja menisi treffeille jonkun toisen kanssa.
 
Hyvä pointti. Mutta tuskin tässä menee vuorokauttakaan ennen kuin jännämiehellä lyödään kaiken maailman tutkijoita, joille joku nainen lämpiää. Rentut yms tauskit nyt sopii hyvin termien alle. Mun mielestä on aavistuksen eri lähteä aina jonkun lähipubin rentun tai muun mulkun mukaan mutta kun sillä leimataan kaikki vaihtareista meritutkijoihin ja ylipäänsä siitä tulee halventava yleistermi miehelle, jota nainen yrittää mutta ei saanut, on vaikea välttyä ajatukselta, että kyseessä on lähinnä kakkoseksi jääneen itsetunnon suojeluohjelma. Kun oletettu vika itsessä on liian henkilökohtainen ja tunteisiin menevä, on helpompi todeta, että nainen otti itseasiassa HUONOMMAN miehen ja tämä taas johtuu naisissa olevasta VIASTA.

Ja siis tarkennan, että mua ei näissä luokitteluissa kaiherra mikään sen enempää eikä harmita vaikka olisin jännis tai pahis jonkun mielestä mutta tää koko malli, jossa epäonnistujat syyttää kaikkea muuta kuin itseään on aika rasittava. Eikä varmasti johda näiden yksilöiden osalta parempaan.

Ei varsinaisesti kiinnosta tämä jankkaus, mutta kun tässä selkeästi viitataan minuun kun toin nämä "meritutkijat" ja "hollantilaiset vaihtarit" keskusteluun. Itsehän olen ollut vuosikausia oikein onnellisessa ja vakaassa parisuhteessa, ja luen ketjua lähinnä viihteen vuoksi kuten nyt nettipalstojen tällaisia jaaritteluketjuja on tapana lukea. Sinä olet täällä se joka jauhaa sivukaupalla incel-paskaa aina kun joku mainitsee sanan "jännämies" tai oikeastaan mitään muutakaan mikä jurppii (pun intended) sinua. En tiedä miksi nämä niin kuvasti jurppii, varmaan siihen on jokin psykologinen syy johon saa tarvittaessa apua. Omasta mielestä "jännämies" on lähinnä hupaisa termi josta saa viihdettä koska se käy sovinistisesta huumorista, saa incelin huutelijat koloistaan raivoamaan ja lurkkailevat naiset osallistumaan jne. Mitään sen ihmeempää merkitystä sille ei kannata keksiä.
 
Mä en jaksa enää edes leikkiä vaan nussin nyt ihan suoraan pilkkua silmään. Eli moottoripyörä on jännä tai paha? Olen syyllinen menneisyydessä, onneksi tein kaupat ja parannuksen. Omissa kirjoissani kusipää tekisi ghostaus oharit ja menisi treffeille jonkun toisen kanssa.
Ei, moottoripyörä ei ole jännä eikä paha. Itselläkin on sellaisia enkä määrittele omaa olemistani sitä kautta. Vaan ajatus oli se miten asioita voi hoitaa, tylsemmin tai sitten tavalla joka mahdollisesti juurikin kolahtaa siihen naisen "paha poika" -sektoriin. Kaikkea ei kande lukea aivan kirjaimellisesti - tai no, avasin sen kyllä viestissäni varsin selvästi mitä tarkoitin joten ehkä kyseessä oli väärinymmärrys.
 
Olisko sitten perinteinen "paha poika" parempi termi?
Mielestäni kyllä. Se kuvaa ihan hyvin tuota ilmiötä ja tekee sen neutraalimmin. 'Jännämiehen' ongelma on se, että se linkittyy vahvasti amerikkalaislähtöisen manospheren käsitteisiin (kuten esim. ätmit, ytmit, alfat, betat jne.) ja sitä kautta tietynlaiseen myrkylliseen miehisyyteen, joka ei ole miellyttävää millään tasolla. Ja manospheressä vallalla olevaan misogyniaan, totta kai. Siksi kenellä tahansa ainakin hiukan valveutuneella naisella nousee niskakarvat pystyyn, kun tuota termiä käytetään. :) Jos kyseessä on mies, joka ei ole incel tai muuten vain misogynisti, niin en näe mitään syytä käyttää 'jännämies'-sanaa. Ja varsinkin jos aidosti on partnerin haku mielessä, niin kannattaa pohtia tuota termiä ja sen implikaatioita vähän tarkemmin ja toivottavasti lopulta jättää tuo termi oman onnensa nojaan. Toisaalta se kyllä toimii hyvin varoitusmerkkinä isolle osaa naisista, joten siinä mielessä hyvä(?), että sitä joskus näkee käytettävän.
 
Mielestäni kyllä. Se kuvaa ihan hyvin tuota ilmiötä ja tekee sen neutraalimmin. 'Jännämiehen' ongelma on se, että se linkittyy vahvasti amerikkalaislähtöisen manospheren käsitteisiin (kuten esim. ätmit, ytmit, alfat, betat jne.) ja sitä kautta tietynlaiseen myrkylliseen miehisyyteen, joka ei ole miellyttävää millään tasolla. Ja manospheressä vallalla olevaan misogyniaan, totta kai. Siksi kenellä tahansa ainakin hiukan valveutuneella naisella nousee niskakarvat pystyyn, kun tuota termiä käytetään. :) Jos kyseessä on mies, joka ei ole incel tai muuten vain misogynisti, niin en näe mitään syytä käyttää 'jännämies'-sanaa. Ja varsinkin jos aidosti on partnerin haku mielessä, niin kannattaa pohtia tuota termiä ja sen implikaatioita vähän tarkemmin ja toivottavasti lopulta jättää tuo termi oman onnensa nojaan. Toisaalta se kyllä toimii hyvin varoitusmerkkinä isolle osaa naisista, joten siinä mielessä hyvä(?), että sitä joskus näkee käytettävän.

On "paha poika" mustakin parempi termi, mutta ei kai sillä pitäisi olla noin paljoa väliä mitä sanaa käyttää, kun ne kuitenkin ilmeisesti tarkoittavat samaa asiaa? Vai meinaatko että "jännämies" implikoi että on vietetty liikaa aikaa Internetin ihmeellisessä maailmassa, ja vieläpä huonossa seurassa? :hmm:

Tosin varsinkin jenkeillä on kieltämättä netissä ihan ihmeellisiä kuplia. Esim. tämä tähän ketjuun aiemmin linkattu video oli ihan hyvä, mutta kun uteliaisuudesta katsoi paria muuta videolta samalta hepulta, sieltä alkoi tulla ihan ihmeellistä settiä. Yleisestikin noi jenkkien "self improvement" -jutut näyttää olevan sitä, että opetellaan olemaan joku muu ihminen. Treffailun tapauksessa vissiin sitä, että yritetään opetella olemaan paha poika. :hmm:

 
Viimeksi muokattu:
Tosin varsinkin jenkeillä on kieltämättä netissä ihan ihmeellisiä kuplia. Esim. tämä tähän ketjuun aiemmin linkattu video oli ihan hyvä, mutta kun uteliaisuudesta katsoi paria muuta videolta samalta hepulta, sieltä alkoi tulla ihan ihmeellistä settiä. Yleisestikin noi jenkkien "self improvement" -jutut näyttää olevan sitä, että opetellaan olemaan joku muu ihminen. Treffailun tapauksessa vissiin sitä, että yritetään opetella olemaan paha poika. :hmm:
Nopealla vilkaisulla kyseisen tubettajan uudemmat videot on ainakin klikkiotsikoiden perusteella just tuollaista nykyajan höpötystä, hirveästi jotain "omg voitko uskoa mitä hän teki??!!" -tason videoita, ihmeen paljon noita videoita katsotaan kyllä. Noh, makunsa kullakin, mutta en kyllä mitään johtopäätöksiä lähtisi noiden perusteella vetämään.

Yleisesti nuo "self improvement" -jutut on vähän huuhaata, mutta on niissä yleensä se totuuden siemenkin mukana. Ei noita kannata tulkita sanasta sanaan, vaan soveltaa omaan persoonaan sopivalla tavalla. Toiselta kantilta ajateltuna ehkä noista voi hahmottaa, että mikä omissa tavoissa/käytöksessä on pielessä ja sitä voi sitten pyrkiä kehittämään jne. Itsensä kehittäminen ei ole mielestäni mitenkään verrattavissa roolin vetämiseen, mutta riippuu toki miltä kantilta asiaa tarkastelee.

Jokainen on hyvä semmoisena kuin on, mutta aina on mahdollisuus kehittyä ja olla vielä parempi versio itsestään.
 
Yleisesti nuo "self improvement" -jutut on vähän huuhaata, mutta on niissä yleensä se totuuden siemenkin mukana. Ei noita kannata tulkita sanasta sanaan, vaan soveltaa omaan persoonaan sopivalla tavalla. Toiselta kantilta ajateltuna ehkä noista voi hahmottaa, että mikä omissa tavoissa/käytöksessä on pielessä ja sitä voi sitten pyrkiä kehittämään jne. Itsensä kehittäminen ei ole mielestäni mitenkään verrattavissa roolin vetämiseen, mutta riippuu toki miltä kantilta asiaa tarkastelee.

Jokainen on hyvä semmoisena kuin on, mutta aina on mahdollisuus kehittyä ja olla vielä parempi versio itsestään.

Oma kokemus on, että tietynlainen "fake it 'til you make" it voi olla toimiva konsepti itsensä kehittämiseen, kohtuullisissa rajoissa. Tavoite pitää tosiaan olla kehittää itseään, ei muuttua joksikin sellaiseksi mitä ei oikeasti edes halua olla. Esimerkkinä, ei "liian kiltin" kannata yrittää muuttua pahaksi pojaksi, koska kiltteys on lopulta sekä itselle että erityisesti muille parempi vaihtoehto. Parempi on kehittää itsevarmuuttaan siihen, että uskaltaa olla rehellisesti oma nössö itsensä ja oppia pitämään tärkeimmät rajansa. Siis jos tavoitteena on parisuhde eikä pelkkää hetken huvia.
 
Hyvä pointti. Mutta tuskin tässä menee vuorokauttakaan ennen kuin jännämiehellä lyödään kaiken maailman tutkijoita, joille joku nainen lämpiää. Rentut yms tauskit nyt sopii hyvin termien alle. Mun mielestä on aavistuksen eri lähteä aina jonkun lähipubin rentun tai muun mulkun mukaan mutta kun sillä leimataan kaikki vaihtareista meritutkijoihin ja ylipäänsä siitä tulee halventava yleistermi miehelle, jota nainen yrittää mutta ei saanut, on vaikea välttyä ajatukselta, että kyseessä on lähinnä kakkoseksi jääneen itsetunnon suojeluohjelma. Kun oletettu vika itsessä on liian henkilökohtainen ja tunteisiin menevä, on helpompi todeta, että nainen otti itseasiassa HUONOMMAN miehen ja tämä taas johtuu naisissa olevasta VIASTA.

Ja siis tarkennan, että mua ei näissä luokitteluissa kaiherra mikään sen enempää eikä harmita vaikka olisin jännis tai pahis jonkun mielestä mutta tää koko malli, jossa epäonnistujat syyttää kaikkea muuta kuin itseään on aika rasittava. Eikä varmasti johda näiden yksilöiden osalta parempaan.

Lisätään tähän vielä, että mitäs kuvittelet tapahtuvan kun Tinderissä naiset (jopa aivan tavisnaiset) menevät vain sen parhaan 10-20% perään? Jossa paras ei edes tarkoita samaa kuin yhteiskunnassa normaalisti, kusipäisyys kun näyttää kiihottavan yllättävän monia naisia. Lottoatko ettei kukaan valittaisi? Vai tarkoitatko ettei miehet ole ansainnut oikeutta valittaa? Noh, ansaitsemalla ei saa kuin hatullisen paskaa, kaikki muu pitää osata pelata itselleen. Näinhän se menee Tinderissä ja muualla.

Näemmä naisiakin vituttaa päätyä vuodesta toiseen pahojen poikien tai muuten vaan parhaimmiston seksileluiksi, joten ei tilanne heillekään näytä olevan kovin mukava. Huolimatta heidän näennäisesti rajattomasta valinnanvarasta. Mutta heidän oma vikahan se on, kun käytännössä he ovat se, joka tekee valinnan. Tinderistä löytyy aina joku nälkäinen mies buustaamaan jopa aika karsean näköisten muijien itsetuntoa.
 
Viimeksi muokattu:
Hyvä poika hakee daamin sillä massaan hukkuvalla, harmaalla farmari-Skodalla ja laittaa merisään "soimaan". Paha poika hakee hänet prätkällä eikä turhia kysele haluaako hän kyytiin. Sellaista arjen pikku arvaamattomuutta se "paha poika" ehkä heijastelee. :hmm:

Radiossa Janni Hussi sanoi että Joel (Harkimo) haki hänet ekoille treffeille prätkällä eli tuossa on varmaan perää! Hyvä vinkki sinkkumiehille kun kesä tulee!
 
Lisätään tähän vielä, että mitäs kuvittelet tapahtuvan kun Tinderissä naiset (jopa aivan tavisnaiset) menevät vain sen parhaan 10-20% perään? Jossa paras ei edes tarkoita samaa kuin yhteiskunnassa normaalisti, kusipäisyys kun näyttää kiihottavan yllättävän monia naisia. Lottoatko ettei kukaan valittaisi? Vai tarkoitatko ettei miehet ole ansainnut oikeutta valittaa? Noh, ansaitsemalla ei saa kuin hatullisen paskaa, kaikki muu pitää osata pelata itselleen. Näinhän se menee Tinderissä ja muualla.

Näemmä naisiakin vituttaa päätyä vuodesta toiseen pahojen poikien tai muuten vaan parhaimmiston seksileluiksi, joten ei tilanne heillekään näytä olevan kovin mukava. Huolimatta heidän näennäisesti rajattomasta valinnanvarasta. Mutta heidän oma vikahan se on, kun käytännössä he ovat se, joka tekee valinnan. Tinderistä löytyy aina joku nälkäinen mies buustaamaan jopa aika karsean näköisten muijien ulkonäköä.
Jäi aiemmin avaamatta, että mistä ne sitten erottaa? Termiä käytettiin niin laveasti että tulee mieleen, että pitäisi valkata tietoisesti joku, joka ei kiinnosta eikä miellytä silmää.

Halutulla miehellä on vaihtoehtoja ja hän luultavammin niitä käyttää.
 
Jäi aiemmin avaamatta, että mistä ne sitten erottaa? Tremiä käytettiin niin laveasti että tulee mieleen, että pitäisi valkata tietoisesti joku, joka ei kiinnosta eikä miellytä silmää.

Halutulla miehellä on vaihtoehtoja ja hän luultavammin niitä käyttää.

Luuletko että ketään kiinnostaa tai yllättää että halutut miehet käyttää valinnanvaraansa? Ei kukaan täällä ole nähdäkseni siitä valittanut. Syytä peliä eikä pelaajaa, vai miten se sanonta menikään.


Ja samoin tällaisissa asioissa termejä tuskin edes pystyy määrittelemään täysin vedenpitävästi. Se on sitten kunkin oma valinta, että keskittyykö semantiikasta vääntämiseen vai itse asiaan. Sulle semantiikka on selkeästi se juttu.
 
Luuletko että ketään kiinnostaa tai yllättää että halutut miehet käyttää valinnanvaraansa? Ei kukaan täällä ole nähdäkseni siitä valittanut. Syytä peliä eikä pelaajaa, vai miten se sanonta menikään.
Nyt et kyllä vastannut yhtään itse kysymykseen.

Kirjoitit, että naisten vika kun valitsevat väärin mutta et osaa sanoa, miten valita, jotta menisi oikein. Paitsi siis jos tarkoitat, että pitäisi valita ei haluttava. Haluttavissa, niin miehissä, kuin naisissa on aina suurempi riski, että ei saa "omakseen" pysyvästi.
 
Nyt et kyllä vastannut yhtään itse kysymykseen.

Kirjoitit, että naisten vika kun valitsevat väärin mutta et osaa sanoa, miten valita, jotta menisi oikein. Paitsi siis jos tarkoitat, että pitäisi valita ei haluttava. Haluttavissa, niin miehissä, kuin naisissa on aina suurempi riski, että ei saa "omakseen" pysyvästi.

Tämä on kysymys johon on jo vastattu, en tiedä miksi oikein edes jankkaan sun kanssa. :rolleyes: Eli käytännössä naisten pitäisi tyytyä ainakin jonkin verran vähemmän haluttaviin, jos haluavat muutosta tilanteeseen. Jos ei nappaa, sitten ei jää jäljelle kuin tilanteen hyväksyminen.

Vai meinaatko ettei tätä saisi sanoa ääneen? :rolleyes:
 
Viimeksi muokattu:
Tämä on kysymys johon on jo vastattu, en tiedä miksi oikein edes jankkaan sun kanssa.

En todellakaan tiedä. Päätit ihan itse palata vielä kerran asiaan joten oletin että haluat jatkaa siitä :rolleyes:

:rolleyes: Eli käytännössä naisten pitäisi tyytyä ainakin jonkin verran vähemmän haluttaviin, jos haluavat muutosta tilanteeseen. Jos ei nappaa, sitten ei jää jäljelle kuin tilanteen hyväksyminen.

Vai meinaatko ettei tätä saisi sanoa ääneen? :rolleyes:

No tätä mä olen jatkuvasti hakenut ja sanot sen ääneen nyt, mikä on ihan ok. Eli toisin sanoen, välttääkseen "jännämiehet" ja "pahat pojat", pitäisi naisten tavoitella niitä miehiä, joita eivät luonnostaan halua. Ja se mitä itse olen sanonut koko ajan on, että siellä tavoitelluimpien joukossa on ihan hyviä miehiä paljon, arvostetut ammatit, suuret tulot, hyvä yhteiskunnallinen asema, ulkonäköä ja makua jne. Eli vähän niinkuin damned if you do, damned if you don't.
 
tai yllättää että halutut miehet käyttää valinnanvaraansa? Ei kukaan täällä ole nähdäkseni siitä valittanut.

Naisethan siitä yleisesti "valittavat" kun ei löydy niitä kunnollisia (eli sitoutumishaluisia) jotka tosiaan hyppäisivät pyörittämään sitä lapsiarkea sen +35v kanssa, maksamaan laskuja jne.

Tinderissä naiset (jopa aivan tavisnaiset) menevät vain sen parhaan 10-20% perään?
Haluttavissa, niin miehissä, kuin naisissa on aina suurempi riski, että ei saa "omakseen" pysyvästi.

Yksi argumentti on että naiset aidosti luulevat noiden huippumiesten olevan keskivertoja. Some, internet yms. on aiheuttanut alitajuista vääristymää siitä mikä on normaalia elämää ja mitä ne realistiset vaihtoehdot ympärillä ovat. Tinder itsessään ruokkii tuota todella paljon kun miettii että miehet ja naiset hakevat keskimäärin eri asioita, tai siis miehille kelpaa monesti pelkkä seksi mutta naisille harvemmin (oma mutu että todella paljon harvemmin) kuin miehille.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 121
Viestejä
4 861 333
Jäsenet
78 608
Uusin jäsen
Elsa M

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom