Nettitreffit + Tinder

[Markqq]

Onko nykyään tapana ensi treffeillä kehua naisen ulkonäköä?

Jos se tulee susta itsestään syvältä vilpittömästi ilman että siinä on taka-ajatusta tai epätoivoa, niin miksei, mut kyl mä kehuisin mielummin jotain tiettyä osaa (esim silmät) kuin vain että ”kaunis”, tekee siitä paljon personoinumpaa.

 

[gramma]

Yleensä vaan naiset ei HALUA vakavaa suhdetta (kovin paljon) nuorempien miesten kanssa, että on siinä sekin.

Eikö? Miksei? Sinkkuryhmissä pyyörineenä aika monikin mun ikäluokan nainen tykkää nuoremmista, reilustikin nuoremmista, siis ihan parisuhdemielessäkin, ei vain fuckboi-hengessä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikö? Miksei? Sinkkuryhmissä pyyörineenä aika monikin mun ikäluokan nainen tykkää nuoremmista, reilustikin nuoremmista, siis ihan parisuhdemielessäkin, ei vain fuckboi-hengessä.

Meitähän on joka lähtöön, mutta onhan se nyt hyvin tyypillistä, että mies on hieman vanhempi. Ja ihan järkeenkäypää, kuten myös se miten pituuserokuviot yleensä menee.

Vaikka puumat onkin juttu, niin suurin osa naisista tuskin silti harrastaa puumailua....

 

[gramma]

Minusta on yksinomaan järkevää ottaa nuorempi mies tässä iässä. Paitsi tietysti jo se mies haluaa lisääntyä tai sillä on pieniä lapsia. Mutta jotenkin noi energiat osuu paremmin yksiin nuoriso-osaston kanssa (5-20v nuoremmat). En tiiä miksi.

 

[Markqq]

Minusta on yksinomaan järkevää ottaa nuorempi mies tässä iässä. Paitsi tietysti jo se mies haluaa lisääntyä tai sillä on pieniä lapsia. Mutta jotenkin noi energiat osuu paremmin yksiin nuoriso-osaston kanssa (5-20v nuoremmat). En tiiä miksi.

Tässä voi olla ihan perushuttua se, että vanhemmat miehet lähtökohtaisesti ei välttämättä pidä itsestään enää niin hyvää huolta ja se viirilisyys katoaa. Testoarvot lässähtää.
Toki jos on 50v, pitää itsestään helvetin hyvää huolta ja on edelleen testosonni, varmasti erottuu joukosta.
Nuoret nyt on "kovassa panoiässä" vaikka ei kummosesti eläiskään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä voi olla ihan perushuttua se, että vanhemmat miehet lähtökohtaisesti ei välttämättä pidä itsestään enää niin hyvää huolta ja se viirilisyys katoaa. Testoarvot lässähtää.
Toki jos on 50v, pitää itsestään helvetin hyvää huolta ja on edelleen testosonni, varmasti erottuu joukosta.
Nuoret nyt on "kovassa panoiässä" vaikka ei kummosesti eläiskään.

Niin onhan se nyt selvää, että kiimaisen ikänaisen "energiatasot" luultavasti kohtaa paremmin nuorempien miesten kanssa.

Useimmat naiset ei kuitenkaan ole niin kiimaisia, ja muutkin asiat merkkaa kuin seksi... Sitä paitsi jos miehillä "testotasot" laskee, niin onhan naisillakin vaihdevuodet juttu, totta tosiaan!

 

[Markqq]

Niin onhan se nyt selvää, että kiimaisen ikänaisen "energiatasot" luultavasti kohtaa paremmin nuorempien miesten kanssa.

Useimmat naiset ei kuitenkaan ole niin kiimaisia, ja muutkin asiat merkkaa kuin seksi... Sitä paitsi jos miehillä "testotasot" laskee, niin onhan naisillakin vaihdevuodet juttu, totta tosiaan!

Mies on viriilein nuorempana. Mitä enemmä ikää tulee, sitä enemmän painaa testojen lasku, joita voi toki ylläpitää aika hyvinkin elämäntapavalinnoilla.
Mutta naisen kohdalla tuntuu siltä, että 30-40v ovat kovimmassa panoiässä (?). Prove me wrong. Tai näin usein olen kuullut, että nainen on hieman vanhempana rauta kuumana useammin kuin nuorempana. Naisella toki vaikuttaa laajempi skaala tuohon seksuaalisuuteen kuin miehellä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta naisen kohdalla tuntuu siltä, että 30-40v ovat kovimmassa panoiässä (?). Prove me wrong. Tai näin usein olen kuullut, että nainen on hieman vanhempana rauta kuumana useammin kuin nuorempana. Naisella toki vaikuttaa laajempi skaala tuohon seksuaalisuuteen kuin miehellä.

Väestöliiton tms. tekemien "panotilastojen" perusteella naiset kylläkin harrastavat eniten seksiä noin ~20+ vuotiaina, mikä on täysin järkeenkäypää.

Miehillä puolestaan eniten seksikertoja taisi olla jossain 50v. korvilla! Miehillä toki kyse ei ole omasta valinnasta vaan markkinatilanteesta (toisin kuin naisilla, joilla panemisen määrä on ihan itsestä kiinni).

Toisin sanoen huhuluulot siitä, että naisen seksuaalisuus puhkeaisi kukkaansa joskus keski-iässä, taitaa olla enemmänkin urbaania legendaa kuin todellisuutta (ainakin väestötasolla).

 

[gramma]

Panojen määrä on kyllä ehkä huonoin mittari kenenkään seksielämän laadulle, koska muuttujia on niin paljon. Halut ja toteutus eivät useinkaan kohtaa, kuten tässäkin langassa on todettu moneen kertaan.

 

[melville]

Kukaan? Kyllä esimerkiksi 6-kymppisiä (laatu)miehiä luulisi olevan saatavilla, mutta toki markkinat kapenee kun nainen vanhenee. Se on ihan luonnon laki ja olosuhteiden vääjäämättömyys, koska miehet kuolee niin paljon nuorempina.

Ja jos se 5-kymppinen nainen on oikein nätti ja hyvä, niin miksei se vakavaan suhteeseen voisi saada nuoremmankin miehen. Yleensä vaan naiset ei HALUA vakavaa suhdetta (kovin paljon) nuorempien miesten kanssa, että on siinä sekin.

Ei ne kuusikymppiset laatumiehet taida paljon Tinderissä pyöriä ja tuskin ne kelpaisivatkaan, kun nuorempaa kollia on tarjolla petipuuhiin.

 

[gramma]

Jos ihan rehellinen olen, niin 60v mies ei tosiaan oo millään tasolla houkutteleva. Vanha ja ryppyinen ja jos on joku hyvintoimeentuleva tms niin todennäköisesti joku asemaansa hyväksikäyttävä limainen setämies kaupan päälle.
Anteeksi ennakkoluuloni, mutta pass.

edit. tää kuulosti jotenkin nyt pahemmalta kuin mitä onkaan, tietenkin jokainen tapaus tarkastellaan erikseen. Ja pitkässä liitossa kun molemmat vanhenee samaa tahtia, tää ei todellakaan oo mikään ongelma. Mutta joo, ensimmäinen ajatus on tosiaan hell no. Varaan oikeuden muuttaa mieltäni mikäli yksilö on muuten ihana.

 

[melville]

Jos ihan rehellinen olen, niin 60v mies ei tosiaan oo millään tasolla houkutteleva. Vanha ja ryppyinen ja jos on joku hyvintoimeentuleva tms niin todennäköisesti joku asemaansa hyväksikäyttävä limainen setämies kaupan päälle.
Anteeksi ennakkoluuloni, mutta pass.

edit. tää kuulosti jotenkin nyt pahemmalta kuin mitä onkaan, tietenkin jokainen tapaus tarkastellaan erikseen. Ja pitkässä liitossa kun molemmat vanhenee samaa tahtia, tää ei todellakaan oo mikään ongelma. Mutta joo, ensimmäinen ajatus on tosiaan hell no. Varaan oikeuden muuttaa mieltäni mikäli yksilö on muuten ihana.

Ok. Sinua reilu 10v vanhempi mies on limainen setämies, vanha ja ryppyinen. Miten tuommoinen mies hyväksikäyttäisi "asemaansa"? On kyllä melko myrkyllinen asenne, joten ei ihme, ettei seurustelukumppania löydy.
En oikein keksi tähän enää mitään enempää sanottavaa. Tuijotan vain suu auki näyttöä ja mietin, että voiko joku todella ajatella noin ja kuvitella olevansa oikeutettu johonkin parempaan.

Olen kyllä tyytyväinen omasta ratkaisustani lähteä tänne Aasiaan, mistä uskoin omien speksieni mukaisen naisen löytyvän. Suosittelen muillekin miehille samaa ratkaisua, jos perinteinen nainen ja perinteiset roolit on se mitä haluat. Toki miehenkin pitää olla perinteinen, eikä mikään tunteellinen itkupilli, millaiseksi meidät miehet on lännessä usein kasvatettu. Se on kova homma päästä ulos tuosta toimintamallista, koska täällä se ei toimi. Kukaan nainen ei halua olla suhteessa toisen "naisen" kanssa.

 

[wanderer_]

Väestöliiton tms. tekemien "panotilastojen" perusteella naiset kylläkin harrastavat eniten seksiä noin ~20+ vuotiaina, mikä on täysin järkeenkäypää.

Miehillä puolestaan eniten seksikertoja taisi olla jossain 50v. korvilla! Miehillä toki kyse ei ole omasta valinnasta vaan markkinatilanteesta (toisin kuin naisilla, joilla panemisen määrä on ihan itsestä kiinni).

Toisin sanoen huhuluulot siitä, että naisen seksuaalisuus puhkeaisi kukkaansa joskus keski-iässä, taitaa olla enemmänkin urbaania legendaa kuin todellisuutta (ainakin väestötasolla).

Pistätkö tuon tilastonkin tänne, niin päästään ihmettelemään.

 

[wanderer_]

Ok. Sinua reilu 10v vanhempi mies on limainen setämies, vanha ja ryppyinen. Miten tuommoinen mies hyväksikäyttäisi "asemaansa"? On kyllä melko myrkyllinen asenne, joten ei ihme, ettei seurustelukumppania löydy.
En oikein keksi tähän enää mitään enempää sanottavaa. Tuijotan vain suu auki näyttöä ja mietin, että voiko joku todella ajatella noin ja kuvitella olevansa oikeutettu johonkin parempaan.

Olen kyllä tyytyväinen omasta ratkaisustani lähteä tänne Aasiaan, mistä uskoin omien speksieni mukaisen naisen löytyvän. Suosittelen muillekin miehille samaa ratkaisua, jos perinteinen nainen ja perinteiset roolit on se mitä haluat. Toki miehenkin pitää olla perinteinen, eikä mikään tunteellinen itkupilli, millaiseksi meidät miehet on lännessä usein kasvatettu. Se on kova homma päästä ulos tuosta toimintamallista, koska täällä se ei toimi. Kukaan nainen ei halua olla suhteessa toisen "naisen" kanssa.

Minusta varsin ymmärrettävää, että naista ei selvästi vanhemmat miehet kiinnosta. Ei kiinnosta minuakaan, eikä ole koskaan kiinnostaneet.

 

[melville]

Mul tulee säännöllisesti somessa vastan podcastei missä keskustellaan dating asioista ja eräässä podissa oli vieraana (mä kaivan sen jos löydän) nainen, joka on siis jonkinsortin dating coach miehille. Hän kertoi, että hän saa päivässä jopa nelinumeroisesti viestejä somessa oikeasti hyvännäköisiltä miehiltä, että mitä heidän on tehtävä deittaamisen eteen, koska se on aivan mahdotonta. Varmaan vähä kärjistystä mukana, mut kertoo nykytilanteesta.

Mä oon siitä erikoinen että mulla ei mee mikää ihonalle eli siis jos ei natsaa tai on kuivaa markkinoilla niin yritän tehdä asian eteen duunia. It is what it is, mut voin kuvitella miehiä jotka struglee

Vissiin aiemminkin sanonut, että naisilta ei kannata kysyä, miten löytää naisia. Kalalta ei kysytä, miten kalastetaan, vaan kalastajalta. Nuo naispuoleisten dating coachien neuvot ovat aivan uskomattoman typeriä. Joskus kuuntelen noita huvikseni aamulenkillä ja hyvät nauruthan niistä saa.

Jos tykkäät kuunnella podcasteja, kuuntele vain miehiä, jos aiheena on deittailu ja parisuhteen muodostaminen.

 

[Rullis]

Vähän erikoinen asenne, että vain mies voi antaa deittailuun toimivia vinkkejä. Parisuhteissa kuitenkin yleensä on molemmat sukupuolet osallisena. Ei myös ihan hirveästi vakuuta, jos oma paras vinkki on että nainen pitää käydä hakemaan pallon toiselta puolelta rahanippua heilauttaen.

 

[Markqq]

Jos ihan rehellinen olen, niin 60v mies ei tosiaan oo millään tasolla houkutteleva. Vanha ja ryppyinen ja jos on joku hyvintoimeentuleva tms niin todennäköisesti joku asemaansa hyväksikäyttävä limainen setämies kaupan päälle.
Anteeksi ennakkoluuloni, mutta pass.

edit. tää kuulosti jotenkin nyt pahemmalta kuin mitä onkaan, tietenkin jokainen tapaus tarkastellaan erikseen. Ja pitkässä liitossa kun molemmat vanhenee samaa tahtia, tää ei todellakaan oo mikään ongelma. Mutta joo, ensimmäinen ajatus on tosiaan hell no. Varaan oikeuden muuttaa mieltäni mikäli yksilö on muuten ihana.

Eli tää menee molemminpuolin. Haikaillaan nuorempiin
Mikä on miehen kohdalla sit sellanen "peak age" sinulle?
Entä jos vanhempi mies pitänyt itsestään tosi hyvää huolta ja on vanhuuden "rypyistä" huolimatta pysynyt hyvin kasassa ja vaikka fyysisesti lihaksikkaassa kunnossa? Nyt vaan haen siis sitä, että onko tää ihan no-go sulle, että mielummin nuorten perään anyway.

Toki preferenssejä on moneen. On naisia jotka nuorena jo pitää reilusti vanhempia viehättävänä.

 

[gramma]

Eli tää menee molemminpuolin. Haikaillaan nuorempiin
Mikä on miehen kohdalla sit sellanen "peak age" sinulle?
Entä jos vanhempi mies pitänyt itsestään tosi hyvää huolta ja on vanhuuden "rypyistä" huolimatta pysynyt hyvin kasassa ja vaikka fyysisesti lihaksikkaassa kunnossa? Nyt vaan haen siis sitä, että onko tää ihan no-go sulle, että mielummin nuorten perään anyway.

Toki preferenssejä on moneen. On naisia jotka nuorena jo pitää reilusti vanhempia viehättävänä.

No ensinnäkin mä henkkoht en pidä lihaksikkaista miehistä (tai ainakaan sellaisista, joilla ei oo reilua rasvakerrosta sen lihaksiston päällä) Mutta mikään näistä mun preferensseistä ei ole ehdoton ei. Tässä kun on vuoden verran tutkaillut tarjontaa niin ihan selkeesti ne on ne nuoremmat jotka viehättää ulkonäön, asenteen yms. puolesta. Jos pitäs joku yks ikä valita, niin se on 38, eli aikalailla 10 vuotta nuorempi. Ei oo enää mikään pentu mutta ei oo myöskään leipääntyny setämies. Ymmärtää kuitenkin hyvin kuvien ja itsensä myymisen päälle koska on kuitenkin kasvanut aikuiseksi kännykkä-aikakaudella.

Oma tinder-haarukka on 32-50, mutta on kyllä hyvin harva nelikymppinen joka niitä positiivisia tuntemuksia herättää. En osaa nyt analysoida miksi, voi tietysti olla että syy on ihan tässäkin:

 

[Markqq]

Naurahdin. Ehdottomasti tuo oman elämän asenne ja positiivisuus + kuvat jotka huokuu itsevarmuutta varmasti myös vanhemmat miehet pärjäisi markkinoilla. Pätee kyllä nyt siis aivan kaikkiin ikäluokkiin.

 

[namlepo]

Naisilla ne vasta paskat kuvat onkin. Oo kuvaa ollenkaa tai otettu päin peetä. Millä ees saa nykyää otettua sellaisia kuvia jotka näyttää, että otettu silloin kun joku 50 eukko oli vielä teini iässä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Pistätkö tuon tilastonkin tänne, niin päästään ihmettelemään.

Suomalaisten yhdyntämäärät laskevat edelleen

Suhteellisesti eniten yhdyntämäärät vähentyivät 30–40-vuotiailla nuorilla aikuisilla. Tätä elinvaihetta kutsutaan myös lapsiperheiden ruuhkavuosiksi. Suurinta yhdyntäaktiivisuus oli noin 20-vuotiailla naisilla ja 50-vuotiailla miehillä, molemmilla oli yhdyntöjä noin puolitoista kertaa viikossa. Muun ikäisillä miehillä ja naisilla oli keskimäärin yksi yhdyntä viikossa. Eläkeikäisillä yhdyntöjä oli vähän harvemmin, suunnilleen joka toinen viikko.

FINSEX: Yhdyntätrendit

Suomalaisten yhdyntämäärät laskevat edelleen FINSEX-tutkimuksen mukaan. Helmikuun 2016 Tietovuoto perehtyy suomalaisten yhdyntätrendeihin.

www.vaestoliitto.fi

Panojen määrä on kyllä ehkä huonoin mittari kenenkään seksielämän laadulle, koska muuttujia on niin paljon. Halut ja toteutus eivät useinkaan kohtaa, kuten tässäkin langassa on todettu moneen kertaan.

"Laatu" on subjektiivista, ja puhe oli määrästä ja halusta.

Minusta varsin ymmärrettävää, että naista ei selvästi vanhemmat miehet kiinnosta. Ei kiinnosta minuakaan, eikä ole koskaan kiinnostaneet.

On se kyllä vaan jännä, miten toi Finsex-tutkimus kertoo ihan eri tarinaa kuin tämän threadin naiset ja naismieliset.

Kuvaajasta päätellen parikymppisillä naisilla on selvästi enemmän yhdyntöjä kuin vanhemmilla naisilla.

Toisaalta taas miehillä "peak age" on nimenomaan 45-54, ainakin siis viimeisimmässä datapisteessä vuonna 2015. Sitä aiemmin miehilläkin seksi on painottunut nuoruusvuosiin, mutta nyt siis on tapahtunut sellainen muutos, että nuoret miehet ei enää saa seksiä ja keski-ikäiset taas oletettavasti JAKSAVAT PAREMMIN kuin aiemmin. (Viagrankin johdosta.)

Vuoden 2015 jälkeen Tinder on ilmeisesti vain vahvistanut sitä trendiä, että etenkin nuoret miehet saa yhä vähemmän seksiä. Olisi sinänsä mielenkiintoista tietää, miten 5-kymppisten tilanne on kehittynyt.

 

[Markqq]

Nuo yhdyntämäärät on varmasti parisuhteessa olevilla? Sinkkuna tommosia lukuja on mahdotonta olla, ellei ole pysyvää fwb suhdetta.

Vaikea sanoa. Vanhempi mies voi jaksaa paremmin ihan senkin takia, että ei oo enää niin herkkä laukeamaan kuin nuorempana. Toki myös viagralla varmasti vaikutusta. Ja tähän päälle voi myös olla, että ihmiset vanhempana keskimäärin alkaa pitää itsestään parempaa huolta kuin nuorempana? Ei olla enää kuolemattomia. Siis tämä täysi arvaus.

Niin ja vanhempi mies on lähtökohtaisesti kokeneempi kuin nuori, joka varmaan myös edistää "saantia". Omia mutuiluja tilastoihin.

 

[wanderer_]

On se kyllä vaan jännä, miten toi Finsex-tutkimus kertoo ihan eri tarinaa kuin tämän threadin naiset ja naismieliset.

Niin, itse kerroin oman mielipiteeni ikäerosta, en muiden naisten. Minua ei kiinnosta vanhemmat miehet, max pari vuotta ikäeroa kiitos.


Kiva kun toimitit tilastot. Aika erikoisilta vaikuttavat määrät, vähän ihmettelen kyllä. Sillä tilastothan kertovat myös, että parisuhteissa Suomessa ikäerot ovat valtaosin pieniä. Miten on siis mahdollista, että 45-54-v. miehet harrastavat enemmän seksiä kuin saman ikäluokan naiset Tässä kohtaa ei ainakaan siis Erkin mainitsema ilmiö, eli seksin puute parisuhteissa, näy miesten puolella. Olisin huolestuneempi naisista.

 

[gramma]

"Laatu" on subjektiivista, ja puhe oli määrästä ja halusta.

Oliko tosiaan vai itsekö tulkitsit, että "huippu" on määrää eikä laatua? Kun ei oo enää ehkäisymurheita eikä ulkonäköpaineita, on päästy eroon siitä ankeuttajasta jonka kanssa oltiin naimisissa, tiedetään mitä halutaan ja mistä tykätään ja tarjontaa on... kyllä sanoisin omalla kohdalla, että laadullisesti parempaan päin on koko ajan menty nuoruusvuosista, vaikka nyt ei ole kumppania eikä mitään vakihoitojakaan ja määrätkin on säälittäviä verrattuna suhteessa eläviin ihmisiin.

edit- lisäksi vaikka parisuhdeseksissa on paljon hyviä puolia, on siinäkin puolensa, että on vaihtelua ja jännitystä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nuo yhdyntämäärät on varmasti parisuhteessa olevilla? Sinkkuna tommosia lukuja on mahdotonta olla, ellei ole pysyvää fwb suhdetta.

Ei, vaan kyse on väestöstä. Sisältäen KAIKKI.

Se on totta, että parisuhteessa seksiä saa enemmän.

Vaikea sanoa. Vanhempi mies voi jaksaa paremmin ihan senkin takia, että ei oo enää niin herkkä laukeamaan kuin nuorempana. Toki myös viagralla varmasti vaikutusta. Ja tähän päälle voi myös olla, että ihmiset vanhempana keskimäärin alkaa pitää itsestään parempaa huolta kuin nuorempana? Ei olla enää kuolemattomia. Siis tämä täysi arvaus.

Mä oletan, että nykyajan 5-kymppiset miehet on paremmassa kunnossa kuin takavuosien 5-kymppiset, ja tästä syystä jaksavat peuhata enemmän sängyssä (tarvittaessa Viagran avustamana).

Ja tottahan se on, että ennen vanhaan 5-kymppinen oli vanha äijä. Nykyään se on ruuhkavuosikymmen siinä missä nelikymppisyyskin ja elämä jatkuu kuten ennenkin (ellei tule erityisiä yllätyksiä). Jyvät toki erotetaan akanoista ja erot yksilöiden välillä voi olla suuret. Mutta sama pätee joka ikään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Oliko tosiaan vai itsekö tulkitsit, että "huippu" on määrää eikä laatua? Kun ei oo enää ehkäisymurheita eikä ulkonäköpaineita, on päästy eroon siitä ankeuttajasta jonka kanssa oltiin naimisissa, tiedetään mitä halutaan ja mistä tykätään ja tarjontaa on... kyllä sanoisin omalla kohdalla, että laadullisesti parempaan päin on koko ajan menty nuoruusvuosista, vaikka nyt ei ole kumppania eikä mitään vakihoitojakaan ja määrätkin on säälittäviä verrattuna suhteessa eläviin ihmisiin.

edit- lisäksi vaikka parisuhdeseksissa on paljon hyviä puolia, on siinäkin puolensa, että on vaihtelua ja jännitystä.

Laatu on subjektiivista, eikä sitä voi mitenkään helposti mitata eikä ole ilmeisesti edes kyselyillä kyselty.

Sen sijaan määrästä on tietoa. Kuten siitäkin, miten biologia toimii.

Sä olet ehkä vähän "jäävi" sanomaan asiaan mitään yleisellä tasolla, koska tottakai nykyinen ikä on jokaiselle aina se paras..

Mä kyllä sanoisin, että nuoruuden into ja uteliaisuus tuo seksielämään sellaista "laatua", jota ei vanhempana enää samalla tavalla ole. Tämä pätee myös miehiin, mutta miehillä intoa kyllä riittää iästä riippumatta, ei se keskimäärin siitä kiinni ole. Paitsi ehkä sitten joskus oikeasti vanhana.

 

[Pretor]

Tässä kun on vuoden verran tutkaillut tarjontaa niin ihan selkeesti ne on ne nuoremmat jotka viehättää ulkonäön, asenteen yms. puolesta. Jos pitäs joku yks ikä valita, niin se on 38, eli aikalailla 10 vuotta nuorempi.

Oma tinder-haarukka on 32-50, mutta on kyllä hyvin harva nelikymppinen joka niitä positiivisia tuntemuksia herättää.

Ex oli mua vanhempi, eli suunnilleen sun ikäinen.
Itselleni vanhempi nainen ei siis ole mitenkään no-go. Elää kuitenkin mua pidempään, niin pysyy balanssikin paremmin.
Tinderissä ollessani tosin hyvin iso osa itseäni vanhemmista naisista oli aika... miten sen nyt kauniisti sanoisi, todella lässähtäneitä ja isoksi osaksi niitä plussapalloja. Paljon oli jopa oman ikäisiäni 40v ylittäneitä, jotka näytti ainakin 10v ikäistään vanhemmilta.

Joten... eikö ole erikoista, että naisen mielestä harva nelikymppinen mies herättää positiivisia tuntemuksia, kun ihan samoin ajattelee mies nelikymppisistä naisista?
Kysyntä ja tarjonta ei kohtaa ollenkaan.

 

[wanderer_]

Sä olet ehkä vähän "jäävi" sanomaan asiaan mitään yleisellä tasolla, koska tottakai nykyinen ikä on jokaiselle aina se paras..

Offtopic, mutta ei nykyinen ikä todellakaan ole jokaiselle paras. Olisit varmaan itsekin mieluummin nuorempi kuin nykyään.


Ainaskin iästä on se hyöty, että on perspektiiviä arvioida, mikä ikä siihenastisista on tuntunut parhaalta

 

[Erkki_erikeepperi]

Offtopic, mutta ei nykyinen ikä todellakaan ole jokaiselle paras. Olisit varmaan itsekin mieluummin nuorempi kuin nykyään.

Suhteessa elämään ylipäätään kyllä, mutta suhteessa naisiin vähän fifty-sixty.

Koska seksiä saa joka tapauksessa paljon vähemmän kuin haluaisi, on vanhempana miehenä helpompi elää asian kanssa. Sellainenkin aika on ollut, että puutteessa hyppii suurin piirtein seinillä. Mutta ei näin vanhemmiten enää sellaista panetusta ole. Puutteessa eläminen harmittaa, mutta ei se ole enää elämän ja kuoleman kysymys.

Lisäksi on selvää, että mun nuoruudessa "laatua" oli paljon paremmin tarjolla kuin tänä päivänä olisi, jos olisin sen ikäinen.

 

[Tenitsi]

Eikös tuossa Gramman esimerkissä toteudu nyt tämä yleinen "ongelma", jota on tässäkin ketjussa hoettu jo vaikka kuinka paljon? Eli on saatavilla nuoria ja hyvännäköistä satunnaista seuraa, mutta nämä eivät sitten välttämättä halua parisuhdetta vanhemman kanssa. En väitä, että tämä olisi juuri Gramman tilanne, mutta pisti silmään. Eli kuvitellaan mahdollisesti taso paremmaksi verraten niihin nuorempiin, joille satunnainen seura kelpaa. Ja sitten jos/kun halutaan parisuhde myös, mutta kun on totuttu nuoriin ja nätteihin/komeisiin, niin siitä on muodostunut se kuvitteellinen oma taso, jota ainakin vaaditaan. (liki) mahdoton yhtälö jos parisuhdetta haluaa.

 

[Raskolnikov]

Mä kyllä sanoisin, että nuoruuden into ja uteliaisuus tuo seksielämään sellaista "laatua", jota ei vanhempana enää samalla tavalla ole. Tämä pätee myös miehiin, mutta miehillä intoa kyllä riittää iästä riippumatta, ei se keskimäärin siitä kiinni ole. Paitsi ehkä sitten joskus oikeasti vanhana.

Tuota selittää varmaan paljon, että estrogeeni on huipussaan, mikä lähtee sitten asteittain laskuun 40 ikävuodesta eteenpäin, joka vaikuttaa libidoon. Miehillä sama testosteronin kanssa.

Näitä voi ja kannattaa kompensoida terveiden elämäntapojen avulla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuota selittää varmaan paljon, että estrogeeni on huipussaan, mikä lähtee sitten asteittain laskuun 40 ikävuodesta eteenpäin, joka vaikuttaa libidoon. Miehillä sama testosteronin kanssa.

Näitä voi ja kannattaa kompensoida terveiden elämäntapojen avulla.

Kyllä, mutta kyse on myös siitä, että nuorena seksi on uusi ja jännä juttu. Vanhempana se on jo nähty juttu ja vanhan toistoa.

 

[gramma]

Laatu on subjektiivista, eikä sitä voi mitenkään helposti mitata eikä ole ilmeisesti edes kyselyillä kyselty.

Sen sijaan määrästä on tietoa. Kuten siitäkin, miten biologia toimii.

Niin? Naisella se seksuaalinen huippukausi on silti 35-40v iässä vaikket sinä siitä tykkääkään. Tää on ihan yleisesti hyväksytty asia, jota on tutkimuksin selvitetty. Ei se kysymys ole siinä kohtaa määristä vaan laadusta, halukkuudesta yms subjektiivisesta. Ihan pätevää tietoa se on silti.

 

[TurboJ]

Luultavasti on varsin tyhmää kommentoida tähän ketjuun mitään, etenkään jos on asioista yhtään mitään käryä. Siitähän yleensä seuraa vain harmia kaikille keskustelijoille. Täällä muutamat kuitenkin puhuvat järkeä, joten here goes. En myöskään aio mainostaa meriittejäni, sillä viisas ymmärtää viestin sisällön olevan sen arvon mitta.

Yksi klisee on erittäin vahvasti totta: naisen ei tarvitse tietää mieheydestä mitään saadakseen miehiä; miehen taas on välttämättömästi tiedettävä aika paljon naiseudesta saadakseen naisia. Täälläkin keskustelussa paistaa tämä tosiasia todella kirkkaana. Naisille itselleenhän olisi hyödyksi ymmärtää enemmän mieheydestä, mutta todella usein naisilla on tapana tuomita mieheyden ilmentymät sen sijaan, että ottaisivat opikseen ja hyödykseen asiat, joita kukaan ei kuitenkaan pysty muuttamaan. Tätä välttelyä he toteuttavat esim. "mutta kyllähän miehetkin"-virheen avulla.

Naisten olisi äärimmäisen helppoa parantaa asemiaan markkinoilla suhtautumalla miehiin yleisellä tasolla arvostavammin ja kiinnostuneemmin - siis naisen oman edun takia. Nainen voisi vaikka kysyä itseltään miksi hän tavoittelee miehiä, ellei juurikaan arvosta heitä. Jo pelkästään suhtautumalla miehiin terveen hyväksyvällä perusasenteella nainen asettaisi itsensä valiojoukkoon kilpasisartensa keskuudessa.

Miesten ajatusmaailmassa puolestaan hallitsevat valitettavan usein virheelliset käsitykset sukupuolten arvosta. He yrittävät suorittamalla tehdä itseään naisille haluttavammaksi, koska nainen on olevinaan arvokkaampi olento vain sen takia, että on nainen. Tämä "simppaaminen" on paljon laajempi ilmiö kuin rahan ja lahjojen viljely: kysymys on perusasenteesta. Suuntapaalu vie miestä kuin pässiä narussa mikäli hormonit pääsevät saamaan voiton kylmästä järjestä.

Mies miettiköön vaikka miksi haluaisikaan naisen, jonka suosiosta täytyy kovasti taistella. Eivät naiset ole niin ihmeellisiä olentoja kuin yhteiskunta koittaa toitottaa. Siinä on melkeinpä miehelle kaikkein oleellisin asia opittavaksi. Näe itsesi vähintään yhtä arvokkaana kuin kohteenasi oleva nainen. Tietysti sinulla täytyy olla jotain annettavaa, mutta keskity nyt ensiksi siihen mitä annettavaa kohteellasi todellisuudessa on. Niin kauan kuin mies kärsii naisriippuvuudesta hän ei tule koskaan saavuttamaan toimivaa ja pitkäaikaista parisuhdetta. Kohde on asetettava realistiselle tasolle, mutta useimpien nykymiesten kohdalla realismi vaatisi naisriman kohottamista eikä sen alentamista.

Nämä huomiot taas pätevät molempiin sukupuoliin:

Jos haluaa jossain menestyä niin oppiahan täytyisi silloin ottaa niiltä, jotka ovat kyseisessä asiassa onnistuneet. Jos vielä deittailee tai yrittää deittailla eikä tavoite silti ole kerryttää lisää irtosuhteita, niin silloinhan omassa toiminnassa on jotain pahasti vialla. Moni kuitenkin asiassa kuin asiassa haluaa neuvonsa mieluiten toisilta epäonnistujilta. Tähänkin on omat selvät syynsä, mutta koitanpa malttaa olla sanomatta mitkä.

Oma historia ja nykyisyys osoittaa onko oma toiminta hyvällä mallilla vai ei. Jos tulokset eivät puhu puolestaan niin vaihda strategiaa. Onnistuessaan tämä yleensä lähtee ajatusmaailman korjaamisesta. Saatat esim. luulla olevasi oikeinkin hyvä ihminen, mutta oletkin narsisti taikka vaihtoehtoisesti miellyttämisaddikti. Sukupuolet ovat erilaiset, joten älä sovella toisen puolen menetelmiä, ellet halua suhteeseen samansukupuolisen kanssa. Älä myöskään kritisoi toisia siitä, että he parhaillaan saavat sitä mitä he itse haluavat. Hehän ovat silloin onnistuneet pyrkimyksessään ja sinä puolestasi et. Ota opiksi äläkä kosta muille sitä, ettet itse vielä osaa.

Yksi ylittämättömimmistä ongelmista ihmisillä on itsetuntemuksen puute. Ei olla rehellisiä itselle, joten ei voida tietää esim. sitäkään mitä oikeasti halutaan tai tarvitaan. Oleta silti kokeeksi, että ansaitsisitkin parempaa: suo itsellesi tämä mahdollisuus testaamalla edes kerran josko vakiintuneet käsityksesi eivät olekaan totta. Yhtä monet myyvät itse itsensä itselleen liian halvalla kuin liian kalliillakin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin? Naisella se seksuaalinen huippukausi on silti 35-40v iässä vaikket sinä siitä tykkääkään. Tää on ihan yleisesti hyväksytty asia, jota on tutkimuksin selvitetty. Ei se kysymys ole siinä kohtaa määristä vaan laadusta, halukkuudesta yms subjektiivisesta. Ihan pätevää tietoa se on silti.

Se voi pitää paikkaansa, että tuonikäinen nainen on keskimäärin hieman sinumpi seksuaalisuutensa kanssa kuin nuorempi ja saa esimerkiksi orgasmeja helpommin.

Mutta nuoruuden into on kolikon toinen puoli, ja käytännön kannalta nuoria naisia siis kiinnostaa seksi enemmän kuin vanhempia, perustuen tuohon Finsex-tutkimukseen.

 

[Markqq]

Luultavasti on varsin tyhmää kommentoida tähän ketjuun mitään, etenkään jos on asioista yhtään mitään käryä. Siitähän yleensä seuraa vain harmia kaikille keskustelijoille. Täällä muutamat kuitenkin puhuvat järkeä, joten here goes. En myöskään aio mainostaa meriittejäni, sillä viisas ymmärtää viestin sisällön olevan sen arvon mitta.

Yksi klisee on erittäin vahvasti totta: naisen ei tarvitse tietää mieheydestä mitään saadakseen miehiä; miehen taas on välttämättömästi tiedettävä aika paljon naiseudesta saadakseen naisia. Täälläkin keskustelussa paistaa tämä tosiasia todella kirkkaana. Naisille itselleenhän olisi hyödyksi ymmärtää enemmän mieheydestä, mutta todella usein naisilla on tapana tuomita mieheyden ilmentymät sen sijaan, että ottaisivat opikseen ja hyödykseen asiat, joita kukaan ei kuitenkaan pysty muuttamaan. Tätä välttelyä he toteuttavat esim. "mutta kyllähän miehetkin"-virheen avulla.

Naisten olisi äärimmäisen helppoa parantaa asemiaan markkinoilla suhtautumalla miehiin yleisellä tasolla arvostavammin ja kiinnostuneemmin - siis naisen oman edun takia. Nainen voisi vaikka kysyä itseltään miksi hän tavoittelee miehiä, ellei juurikaan arvosta heitä. Jo pelkästään suhtautumalla miehiin terveen hyväksyvällä perusasenteella nainen asettaisi itsensä valiojoukkoon kilpasisartensa keskuudessa.

Miesten ajatusmaailmassa puolestaan hallitsevat valitettavan usein virheelliset käsitykset sukupuolten arvosta. He yrittävät suorittamalla tehdä itseään naisille haluttavammaksi, koska nainen on olevinaan arvokkaampi olento vain sen takia, että on nainen. Tämä "simppaaminen" on paljon laajempi ilmiö kuin rahan ja lahjojen viljely: kysymys on perusasenteesta. Suuntapaalu vie miestä kuin pässiä narussa mikäli hormonit pääsevät saamaan voiton kylmästä järjestä.

Mies miettiköön vaikka miksi haluaisikaan naisen, jonka suosiosta täytyy kovasti taistella. Eivät naiset ole niin ihmeellisiä olentoja kuin yhteiskunta koittaa toitottaa. Siinä on melkeinpä miehelle kaikkein oleellisin asia opittavaksi. Näe itsesi vähintään yhtä arvokkaana kuin kohteenasi oleva nainen. Tietysti sinulla täytyy olla jotain annettavaa, mutta keskity nyt ensiksi siihen mitä annettavaa kohteellasi todellisuudessa on. Niin kauan kuin mies kärsii naisriippuvuudesta hän ei tule koskaan saavuttamaan toimivaa ja pitkäaikaista parisuhdetta. Kohde on asetettava realistiselle tasolle, mutta useimpien nykymiesten kohdalla realismi vaatisi naisriman kohottamista eikä sen alentamista.

Nämä huomiot taas pätevät molempiin sukupuoliin:

Jos haluaa jossain menestyä niin oppiahan täytyisi silloin ottaa niiltä, jotka ovat kyseisessä asiassa onnistuneet. Jos vielä deittailee tai yrittää deittailla eikä tavoite silti ole kerryttää lisää irtosuhteita, niin silloinhan omassa toiminnassa on jotain pahasti vialla. Moni kuitenkin asiassa kuin asiassa haluaa neuvonsa mieluiten toisilta epäonnistujilta. Tähänkin on omat selvät syynsä, mutta koitanpa malttaa olla sanomatta mitkä.

Oma historia ja nykyisyys osoittaa onko oma toiminta hyvällä mallilla vai ei. Jos tulokset eivät puhu puolestaan niin vaihda strategiaa. Onnistuessaan tämä yleensä lähtee ajatusmaailman korjaamisesta. Saatat esim. luulla olevasi oikeinkin hyvä ihminen, mutta oletkin narsisti taikka vaihtoehtoisesti miellyttämisaddikti. Sukupuolet ovat erilaiset, joten älä sovella toisen puolen menetelmiä, ellet halua suhteeseen samansukupuolisen kanssa. Älä myöskään kritisoi toisia siitä, että he parhaillaan saavat sitä mitä he itse haluavat. Hehän ovat silloin onnistuneet pyrkimyksessään ja sinä puolestasi et. Ota opiksi äläkä kosta muille sitä, ettet itse vielä osaa.

Yksi ylittämättömimmistä ongelmista ihmisillä on itsetuntemuksen puute. Ei olla rehellisiä itselle, joten ei voida tietää esim. sitäkään mitä oikeasti halutaan tai tarvitaan. Oleta silti kokeeksi, että ansaitsisitkin parempaa: suo itsellesi tämä mahdollisuus testaamalla edes kerran josko vakiintuneet käsityksesi eivät olekaan totta. Yhtä monet myyvät itse itsensä itselleen liian halvalla kuin liian kalliillakin.

Hyvää tekstiä! Boldasin tuolta yhden pätkän ja tää olis aika tärkeä tiedostaa. 50/50. Ei nosteta naisia jalustalle. Ja tämän kun tajuaisi jokainen joka tekee näin, niin alkaisi asetelmat muuttumaan.

 

[wanderer_]

Mutta nuoruuden into on kolikon toinen puoli, ja käytännön kannalta nuoria naisia siis kiinnostaa seksi enemmän kuin vanhempia, perustuen tuohon Finsex-tutkimukseen.

Onkohan into tosiaan se määrittävin tekijä. Voisiko esimerkiksi parisuhteen tyyppi ja pituus vaikuttaa enemmän Huomioiden myös, että keskimäärin kolmestakympistä ylöspäin alkaa perheellistyminen ja ruuhkavuodet. Miehillä keskimäärin pari vuotta myöhemmin (eka lapsi) kuin naisilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hyvää tekstiä! Boldasin tuolta yhden pätkän ja tää olis aika tärkeä tiedostaa. 50/50. Ei nosteta naisia jalustalle. Ja tämän kun tajuaisi jokainen joka tekee näin, niin alkaisi asetelmat muuttumaan.

Naiset on jalustalla vähän olosuhteiden sanelemana, ei siinä oikein oma asenne mitään vaikuta paitsi ehkä mentaalitasolla oman pään sisällä.

Vähän sama kuin yrittäisi teeskennellä, ettei Ferrari ole sen mielenkiintoisempi auto kuin Ladakaan. Ainahan sen voi parhain päin selitellä miksei ole, mutta on se silti teeskentelyä.

 

[melville]

Vähän erikoinen asenne, että vain mies voi antaa deittailuun toimivia vinkkejä. Parisuhteissa kuitenkin yleensä on molemmat sukupuolet osallisena. Ei myös ihan hirveästi vakuuta, jos oma paras vinkki on että nainen pitää käydä hakemaan pallon toiselta puolelta rahanippua heilauttaen.

No voit ottaa parisuhdevinkkejä naisilta, mutta ei ne johda mihinkään. Naiset puhuu toista ja tunteikkaina tekevät ihan muuta jännämiesten kanssa. Ihan sama jos ei vakuuta mun vinkit. Katsos mulla on jo kämppä, jos nainen asuu samassa kämpässä, lisäkulu on mitätön. Naiselle sen sijaan säästö on aika kova, kun ei tarvitse olla omaa kämppää, joka on se isoin kulu kaikille. Länsimainen mielenmaisena ei vaan toimi täällä idässä, vaan pitää olla perillä kulttuurista ja tavoista ja mielellään puhua paikallista murretta.

Täällä on paljon noita jenkkiläisiä "passport brothereja" yleensä tummia kavereita. Heillä ei ole hajuakaan paikallisesta kulttuurista ja yleensä hengailevat pro-naisten kanssa, joilla on rumia tatuointeja ja muuta painolastia ja kaikki nauravat heidän "perinteisille" naisilleen

No ensinnäkin mä henkkoht en pidä lihaksikkaista miehistä (tai ainakaan sellaisista, joilla ei oo reilua rasvakerrosta sen lihaksiston päällä) Mutta mikään näistä mun preferensseistä ei ole ehdoton ei. Tässä kun on vuoden verran tutkaillut tarjontaa niin ihan selkeesti ne on ne nuoremmat jotka viehättää ulkonäön, asenteen yms. puolesta. Jos pitäs joku yks ikä valita, niin se on 38, eli aikalailla 10 vuotta nuorempi. Ei oo enää mikään pentu mutta ei oo myöskään leipääntyny setämies. Ymmärtää kuitenkin hyvin kuvien ja itsensä myymisen päälle koska on kuitenkin kasvanut aikuiseksi kännykkä-aikakaudella.

Oma tinder-haarukka on 32-50, mutta on kyllä hyvin harva nelikymppinen joka niitä positiivisia tuntemuksia herättää. En osaa nyt analysoida miksi, voi tietysti olla että syy on ihan tässäkin:

Joo ei muuta kuin pyörit siellä karusellissa. Ei ole millään tavalla realistisia noi sun haarukat. Sä olet melkein 50v. Kannattaa vähän miettiä omia mieltymyksiään. Mä olen sun kanssa saman ikäinen, mutta mun ikäisillä miehillä on mahdollisuus mennä sinne missä on kysyntää. 50v naisille ei ole kysyntää missään muualla kuin niiden 60-70v miesten keskuudessa. En pidä siitä tästä ja tuosta. Ketään Tinderissä ei kiinnosta mikä sua kiinnostaa, poislukien satunnainen seksi.

Ex oli mua vanhempi, eli suunnilleen sun ikäinen.
Itselleni vanhempi nainen ei siis ole mitenkään no-go. Elää kuitenkin mua pidempään, niin pysyy balanssikin paremmin.
Tinderissä ollessani tosin hyvin iso osa itseäni vanhemmista naisista oli aika... miten sen nyt kauniisti sanoisi, todella lässähtäneitä ja isoksi osaksi niitä plussapalloja. Paljon oli jopa oman ikäisiäni 40v ylittäneitä, jotka näytti ainakin 10v ikäistään vanhemmilta.

Joten... eikö ole erikoista, että naisen mielestä harva nelikymppinen mies herättää positiivisia tuntemuksia, kun ihan samoin ajattelee mies nelikymppisistä naisista?
Kysyntä ja tarjonta ei kohtaa ollenkaan.

Miehet haluaa nuorempia naisia, elleivät ole totaali simppejä. Siksi exäsi on exä. Ketään ei kiinosta kuka elää pidempään. Ihan turha vedota moiseen älyttömään väitteesen. Totta hitossa 50v naiset ovat lässähtäneitä, vaikka yrittävät muuta väittää. Naisten jutut ovat niin erikoisia nykyään, että heidän on parempi hommata kissa tai koira. Eläimet rakastavat ilman rajoja(ainakin koirat).

Eikös tuossa Gramman esimerkissä toteudu nyt tämä yleinen "ongelma", jota on tässäkin ketjussa hoettu jo vaikka kuinka paljon? Eli on saatavilla nuoria ja hyvännäköistä satunnaista seuraa, mutta nämä eivät sitten välttämättä halua parisuhdetta vanhemman kanssa. En väitä, että tämä olisi juuri Gramman tilanne, mutta pisti silmään. Eli kuvitellaan mahdollisesti taso paremmaksi verraten niihin nuorempiin, joille satunnainen seura kelpaa. Ja sitten jos/kun halutaan parisuhde myös, mutta kun on totuttu nuoriin ja nätteihin/komeisiin, niin siitä on muodostunut se kuvitteellinen oma taso, jota ainakin vaaditaan. (liki) mahdoton yhtälö jos parisuhdetta haluaa.

Juuri näin. Ne panomiehet eivät halua mitään suhteita vanhojen naisten kanssa, vaan käyttävät naisia seksiin. Parisuhde jää saamatta, kun tavoitetaso on pilvissä. Se että mies panee jotain naista, ei tarkoita sitä, että se mies haluaa parisuhdetta sen naisen kanssa. Jostain syystä naiset kuvittelevat, että panomiehet haluavat parisuhteen jokaisen panonsa kanssa. Siksi ne limaiset, vanhat ja ryppyiset setämiehet eivät ole parisuhdelistalla No ehkä 10v päästä kelpaa jos se koiran kanssa elo alkaa kyllästyttää, mutta silloin se setämies on jo 70v, eikä 60v.

 

[melville]

Naiset on jalustalla vähän olosuhteiden sanelemana, ei siinä oikein oma asenne mitään vaikuta paitsi ehkä mentaalitasolla oman pään sisällä.

Vähän sama kuin yrittäisi teeskennellä, ettei Ferrari ole sen mielenkiintoisempi auto kuin Ladakaan. Ainahan sen voi parhain päin selitellä miksei ole, mutta on se silti teeskentelyä.

Naista ei koskaan jalustalle, oli tilanne mikä tahansa. Jokainen on varmaan jo nähnyt mihin tuo "prinsessa" kohtelu johtaa. Ei mihinkään hyvään ainakaan. Suomalaiset naiset ovat itsenäisiä ja voimakkaita ja tulevat toimeen itsekseen. Turha maksaa drinkkejä ja illallisia tai yhtään mitään. Jos haluavat perinteisen miehen, joka maksaa treffit, naurakaa päin naamaa ja poistukaa paikalta Naiset eivät ole perinteisiä, joten miestenkään ei tarvitse olla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naista ei koskaan jalustalle, oli tilanne mikä tahansa. Jokainen on varmaan jo nähnyt mihin tuo "prinsessa" kohtelu johtaa. Ei mihinkään hyvään ainakaan. Suomalaiset naiset ovat itsenäisiä ja voimakkaita ja tulevat toimeen itsekseen. Turha maksaa drinkkejä ja illallisia tai yhtään mitään. Jos haluavat perinteisen miehen, joka maksaa treffit, naurakaa päin naamaa ja poistukaa paikalta Naiset eivät ole perinteisiä, joten miestenkään ei tarvitse olla.

En tarkoittanut jalustalla olemisella sitä, että naista kohdeltaisiin kuin prinsessaa, vaan että nainen on pikemminkin kuin kuningas joka tekee mitä haluaa. Etenkin siis suhteessa miehiin. Ihan riippumatta siitä mitä se mies ajattelee ja selittelee itselleen. Ei se kuningas tavalliseksi kuolevaiseksi muutu, vaikka mies kivenkovaan inttää, ettei kuningas ole kuningas. Kyllä se on. Kyllä se jatkossakin saa miljoonaa mätsiä Tinderissä ja joka kulman takana odottaa kymmenen nälkäistä simppiä. Tai vaikka miestä. Ei siinä auta, että mies ajattelee keskenään, ettei nyt kyllä nosteta naista jalustalle. Mutta kun se nainen on jo jalustalla, eikä se sieltä mihinkään lähde.

Aasiassa asiat voi tietenkin olla toisin. Kiinassa ei kylläkään. Tai no en länkkäreistä tiedä. Mutta kuka hullu lähtee Kiinaan länkkäröimään tänä päivänä...

 

[ted]

Luultavasti on varsin tyhmää kommentoida tähän ketjuun mitään, etenkään jos on asioista yhtään mitään käryä. Siitähän yleensä seuraa vain harmia kaikille keskustelijoille. Täällä muutamat kuitenkin puhuvat järkeä, joten here goes. En myöskään aio mainostaa meriittejäni, sillä viisas ymmärtää viestin sisällön olevan sen arvon mitta.

Yksi klisee on erittäin vahvasti totta: naisen ei tarvitse tietää mieheydestä mitään saadakseen miehiä; miehen taas on välttämättömästi tiedettävä aika paljon naiseudesta saadakseen naisia. Täälläkin keskustelussa paistaa tämä tosiasia todella kirkkaana. Naisille itselleenhän olisi hyödyksi ymmärtää enemmän mieheydestä, mutta todella usein naisilla on tapana tuomita mieheyden ilmentymät sen sijaan, että ottaisivat opikseen ja hyödykseen asiat, joita kukaan ei kuitenkaan pysty muuttamaan. Tätä välttelyä he toteuttavat esim. "mutta kyllähän miehetkin"-virheen avulla.

Naisten olisi äärimmäisen helppoa parantaa asemiaan markkinoilla suhtautumalla miehiin yleisellä tasolla arvostavammin ja kiinnostuneemmin - siis naisen oman edun takia. Nainen voisi vaikka kysyä itseltään miksi hän tavoittelee miehiä, ellei juurikaan arvosta heitä. Jo pelkästään suhtautumalla miehiin terveen hyväksyvällä perusasenteella nainen asettaisi itsensä valiojoukkoon kilpasisartensa keskuudessa.

Miesten ajatusmaailmassa puolestaan hallitsevat valitettavan usein virheelliset käsitykset sukupuolten arvosta. He yrittävät suorittamalla tehdä itseään naisille haluttavammaksi, koska nainen on olevinaan arvokkaampi olento vain sen takia, että on nainen. Tämä "simppaaminen" on paljon laajempi ilmiö kuin rahan ja lahjojen viljely: kysymys on perusasenteesta. Suuntapaalu vie miestä kuin pässiä narussa mikäli hormonit pääsevät saamaan voiton kylmästä järjestä.

Mies miettiköön vaikka miksi haluaisikaan naisen, jonka suosiosta täytyy kovasti taistella. Eivät naiset ole niin ihmeellisiä olentoja kuin yhteiskunta koittaa toitottaa. Siinä on melkeinpä miehelle kaikkein oleellisin asia opittavaksi. Näe itsesi vähintään yhtä arvokkaana kuin kohteenasi oleva nainen. Tietysti sinulla täytyy olla jotain annettavaa, mutta keskity nyt ensiksi siihen mitä annettavaa kohteellasi todellisuudessa on. Niin kauan kuin mies kärsii naisriippuvuudesta hän ei tule koskaan saavuttamaan toimivaa ja pitkäaikaista parisuhdetta. Kohde on asetettava realistiselle tasolle, mutta useimpien nykymiesten kohdalla realismi vaatisi naisriman kohottamista eikä sen alentamista.

Nämä huomiot taas pätevät molempiin sukupuoliin:

Jos haluaa jossain menestyä niin oppiahan täytyisi silloin ottaa niiltä, jotka ovat kyseisessä asiassa onnistuneet. Jos vielä deittailee tai yrittää deittailla eikä tavoite silti ole kerryttää lisää irtosuhteita, niin silloinhan omassa toiminnassa on jotain pahasti vialla. Moni kuitenkin asiassa kuin asiassa haluaa neuvonsa mieluiten toisilta epäonnistujilta. Tähänkin on omat selvät syynsä, mutta koitanpa malttaa olla sanomatta mitkä.

Oma historia ja nykyisyys osoittaa onko oma toiminta hyvällä mallilla vai ei. Jos tulokset eivät puhu puolestaan niin vaihda strategiaa. Onnistuessaan tämä yleensä lähtee ajatusmaailman korjaamisesta. Saatat esim. luulla olevasi oikeinkin hyvä ihminen, mutta oletkin narsisti taikka vaihtoehtoisesti miellyttämisaddikti. Sukupuolet ovat erilaiset, joten älä sovella toisen puolen menetelmiä, ellet halua suhteeseen samansukupuolisen kanssa. Älä myöskään kritisoi toisia siitä, että he parhaillaan saavat sitä mitä he itse haluavat. Hehän ovat silloin onnistuneet pyrkimyksessään ja sinä puolestasi et. Ota opiksi äläkä kosta muille sitä, ettet itse vielä osaa.

Yksi ylittämättömimmistä ongelmista ihmisillä on itsetuntemuksen puute. Ei olla rehellisiä itselle, joten ei voida tietää esim. sitäkään mitä oikeasti halutaan tai tarvitaan. Oleta silti kokeeksi, että ansaitsisitkin parempaa: suo itsellesi tämä mahdollisuus testaamalla edes kerran josko vakiintuneet käsityksesi eivät olekaan totta. Yhtä monet myyvät itse itsensä itselleen liian halvalla kuin liian kalliillakin.

Jep, mutta ylläolevaa vaikea järkeistää sellaiselle henkilölle, joka ei saa ensimmäistäkään matchia Tinderissä tai ole koskaan ollut parisuhteessa, mutta melkein epätoivoisesti haluaa sitä ja yrittää jotenkin debunkata miten naiset/miehet ja Tinder toimii. Kyllähän se vaatii jonkinlaista grindaamista näistä hommista, että lopulta tajuaa, että miten on nostanut sen naisen/miehen sinne jalustalle ja miten se ei ole hyväksi itselleen, toiselle eikä mahdolliselle parisuhteelle.

 

[melville]

En tarkoittanut jalustalla olemisella sitä, että naista kohdeltaisiin kuin prinsessaa, vaan että nainen on pikemminkin kuin kuningas joka tekee mitä haluaa. Etenkin siis suhteessa miehiin. Ihan riippumatta siitä mitä se mies ajattelee ja selittelee itselleen. Ei se kuningas tavalliseksi kuolevaiseksi muutu, vaikka mies kivenkovaan inttää, ettei kuningas ole kuningas. Kyllä se on. Kyllä se jatkossakin saa miljoonaa mätsiä Tinderissä ja joka kulman takana odottaa kymmenen nälkäistä simppiä. Tai vaikka miestä. Ei siinä auta, että mies ajattelee keskenään, ettei nyt kyllä nosteta naista jalustalle. Mutta kun se nainen on jo jalustalla, eikä se sieltä mihinkään lähde.

Aasiassa asiat voi tietenkin olla toisin. Kiinassa ei kylläkään. Tai no en länkkäreistä tiedä. Mutta kuka hullu lähtee Kiinaan länkkäröimään tänä päivänä...

Kiinassa homma on viturallaan, koska suurin osa tyttölapsista heitettiin kaivoon poikalasten tieltä, joten sukupuolten tasapaino on aivan perseellään.

Tuon puhelimen räpläilyn saa karsittua sillä, että laitetaan rajat sille ja pidetään niistä kiinni. Jos nainen jatkaa räpläilyä, niin ei muuta kuin luiskaan. Hakekoon paremman, mitä ne aina haluaa. Raja tulee tuossakin vastaan. Toki simpit jatkavat samaan malliin ja saavat silmilleen kasan paskaa ja chadit jatkavat panemista samaan malliin. Chadit osaavat laittaa muijat ruotuun ja siksi ne naiset niistä tykkäävätkin. Paskan määrä on minimissä.

 

[Joku_242]

Ja tässä päästään sinne häilyvään rajaan pahimmillaan. Se, että on hyvä keskustelemaan, saa keskusteluja, ja pitäa keskusteluja yllä ei välttämättä riitä (onneksi tämä riittää valtaosa tapauksista), vaan on oltava "hookkeja" ja päästävä naisen aivojen sisälle luomaan emotionaalista "myllerrystä". Tässä kohtaa itse pistän jarruja sisään, ei ole millään tavalla vaivan arvoista.

Mitä noi "hookit" noin esimerkiksi tarkoittavat tässä?

 

[wanderer_]

Mitä noi "hookit" noin esimerkiksi tarkoittavat tässä?

Mielelläni myös kuulisin tästä


Jotenkin tuollainen pelailu ja analysointi on omasta näkökulmasta niin etäistä. Mutta ehkä en naisena voi ymmärtää, ja lisäksi olen liian vanhakin siihen. Ne tyypit joista olen itse kiinnostunut, eivät ole kauheasti yrittäneet mitään (ja kyllä, mielestäni olen riittävän fiksu päättelemään näin ).

 

[Derzu]

Yksi klisee on erittäin vahvasti totta: naisen ei tarvitse tietää mieheydestä mitään saadakseen miehiä; miehen taas on välttämättömästi tiedettävä aika paljon naiseudesta saadakseen naisia. Täälläkin keskustelussa paistaa tämä tosiasia todella kirkkaana. Naisille itselleenhän olisi hyödyksi ymmärtää enemmän mieheydestä, mutta todella usein naisilla on tapana tuomita mieheyden ilmentymät sen sijaan, että ottaisivat opikseen ja hyödykseen asiat, joita kukaan ei kuitenkaan pysty muuttamaan. Tätä välttelyä he toteuttavat esim. "mutta kyllähän miehetkin"-virheen avulla.

Naisten olisi äärimmäisen helppoa parantaa asemiaan markkinoilla suhtautumalla miehiin yleisellä tasolla arvostavammin ja kiinnostuneemmin - siis naisen oman edun takia. Nainen voisi vaikka kysyä itseltään miksi hän tavoittelee miehiä, ellei juurikaan arvosta heitä. Jo pelkästään suhtautumalla miehiin terveen hyväksyvällä perusasenteella nainen asettaisi itsensä valiojoukkoon kilpasisartensa keskuudessa.

Tämä oli poikkeuksellisen hyvä kirjoitus, josta nostin lainaukseen pari parasta kappaletta. Näitä olisi minusta jokaisen naisen syytä itsekseen pohtia. Jotain minusta kertoo se, että yhtäkään peukutusta ei tullut naispuolisilta foorumilaisilta, mikä tavallaan vain vahvistaa kirjoituksen sanomaa.

Kun keskustellaan sukupuolten välisestä empatiasta/sympatiasta ja arvostuksesta, tässä on minusta taustalla narratiivi, joka vahvistui 1900-luvun lopulta alkaen tasa-arvoistumisen modernin aallon myötä. Tässä narratiivissa miesten tuli kyllä korostetusti huomioida omat heikkoutensa ja antaa arvoa naisten vahvuuksille. Mutta naisilta ei tavallaan koskaan edellytetty samaa, koska he olivat pitkään olleet niin alistetussa asemassa. Eli tämä että "heikomman ei kuulu joutua asettumaan vahvemman asemaan".

Mutta nyt kun sorron aika alkaa olla ohi, naisillekin olisi jo turvallista tunnustaa omat heikkoutensa ja arvostaa miesten vahvuuksia, koittaa asettua enemmän heidän asemaansa. Tämä olisi sukupuolten välisen terveen, molemminpuolisesti arvostavan suhtautumisen edellytys.

Naisilta (kollektiivisesti - yksilöiden ajattelu on tietysti laidasta laitaan) tavallaan on vielä vähän kadoksissa juuri tuo hyväksyvä perusasenne miehisyyttä kohtaan. Siis se että ollaan valmiita hyväksymään, että tietyt jännitteet eivät koskaan tule katoamaan, ja että miehillä on ihan testosteronista ja pitkän evoluution tuotoksista johtuen tietynlaisia toimintatapoja, jotka voivat tuntua vierailta, mutta jotka ovat silti ihan yhtä totta ja arvokkaita kuin naisten toimintatavat. Niin moni nainen vaikuttaa jotenkin vain tosi katkeroituneelta kun puhuu miehistä kollektiivina. Se on surullista - naiseudessa kun kuitenkin parasta on juuri lempeys ja empatiakyky.

Toki miehissä on vastaavaa katkeroitumista naisiin, mikä näkyy tälläkin foorumilla. Julkisessa keskustelussa ero on kuitenkin siinä, että miesten katkeroitumisen ja ei-hyväksyvien asenteiden osoittaminen (siis sormella osoittaminen muiden toimesta) on hyväksyttyä ja valtavirtaa. Ja aika iso osa miehistä on valmiita avoimesti olemaan mukana tuomitsemassa sellaiset asenteet, mikä sekin onneksi näkyy tällä foorumilla. Sen sijaan naiset eivät tunnu olevan vielä kollektiivisesti kypsiä myöntämään samaa omassa sukupuolessaan, mikä olisi avain muutokseen.

Uskon, että tämä muutos on kuitenkin tulossa, kunhan aikaa kuluu ja yhteiskunnassa säilyy naisten luottamus siihen, että sorron aika ei tule takaisin, eli että he ehtivät hoksata että yhteiskunnallisesti heidän asemansa on ihan oikeasti yhtä turvattu (tai yhtä turvaton) kuin miesten. Kaikenlainen uuskonservatiivisuuden nousu aborttioikeuksien heikentämisineen jne. on uhka tälle kehitykselle, koska se saa naiset uudestaan tuntemaan olonsa turvattomaksi, ja silloin he kokevat edelleen olevansa niitä heikompia, joiden ei tarvitsekaan yrittää eläytyä miesten asemaan.

 

[gramma]

Teksti oli niin pitkä, enkä allekirjoittanut ihan jokaista väittämää. Siksi en lähtenyt tykkäämään koko postauksesta.

Mutta minä ainakin tykkään miehistä tosi paljon. ja mitä vanhemmaksi tulen, sitä paremmin ymmärrän miten biologia, lisääntymisstrategiat ja liskoaivot yms meitä vie.

edit. monessa asiassa samaistun todella paljon paremmin yleisiin miesmurheisiin enkä oikein ymmärrä naismurheita. En usko että oon kauheen epätyypillinen nainen, mutta selkeästi jotkut naisjutut on mulle vaikeita käsittää. Tietysti jotkut miesjututkin, mutta harvemmat.
edit2. perustan käsityksen naismurheista ja miesmurheista erinäisiin FB:n naistenryhmiin ja ystävien kanssa keskusteluihin edit3. ja tähän ketjuun.

 

[wanderer_]

Mutta nyt kun sorron aika alkaa olla ohi, naisillekin olisi jo turvallista tunnustaa omat heikkoutensa ja arvostaa miesten vahvuuksia, koittaa asettua enemmän heidän asemaansa. Tämä olisi sukupuolten välisen terveen, molemminpuolisesti arvostavan suhtautumisen edellytys.

Naisilta (kollektiivisesti - yksilöiden ajattelu on tietysti laidasta laitaan) tavallaan on vielä vähän kadoksissa juuri tuo hyväksyvä perusasenne miehisyyttä kohtaan. Siis se että ollaan valmiita hyväksymään, että tietyt jännitteet eivät koskaan tule katoamaan, ja että miehillä on ihan testosteronista ja pitkän evoluution tuotoksista johtuen tietynlaisia toimintatapoja, jotka voivat tuntua vierailta, mutta jotka ovat silti ihan yhtä totta ja arvokkaita kuin naisten toimintatavat. Niin moni nainen vaikuttaa jotenkin vain tosi katkeroituneelta kun puhuu miehistä kollektiivina. Se on surullista - naiseudessa kun kuitenkin parasta on juuri lempeys ja empatiakyky.

En suuremmin ajattele miehiä tai naisia kollektiivina, vaan yksilöinä. Poikkeuksen tekevät nettikeskustelut, kuten tämä.


En ihan hirveästi näe järkeä miettiä jotain "miehisyyttä", kun en mieti naisistakaan mitään vastaavaa. Sorit siitä.


Edit: ehkä siksi tällaiset pohdinnat tuntuvat absurdeilta, kun en itse koe mitenkään kuuluvani noihin "lempeisiin ja empaattisiin" naisiin. Miten hyvin vastaavat stereotypiat sitten sopivat tuntemiini miehiin?

 

[Derzu]

Joo siis tarkoitinkin juuri nettikeskusteluja ja muuta vastaavaa julkista keskustelua. Yksityisesti ihmiset on ihan eri maata.

Toisaalta ei kai se mikään yllätys ole, että netissä ihmiset nyt ylipäänsä kuulostavat turhautuneemmilta, katkerammilta ja kyynisemmiltä kuin mitä oikeasti ovat...

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Taas on mennyt puurot ja vellit sekaisin.
Kassientyhjentelyyn nyt kelpaa kaikki joilla on pulssi. Eikä sekään niin nuukaa ole. Käy vaikka maksullisissa niin kukaan ei soittele perään.
Mutta kun puhutaan parisuhteesta hautaan saakka niin ei siinä joku 50v nainen oikein toimi. Tai yh. Olkoon vaikka kuinka sielunkumppani sekä samalla aaltopituudella ja samasta tähtipölystä rakennettu.