Nettitreffit + Tinder

[ironth]

Kertokaa tietämättömälle mitä tarkoittaa tuo chad, google löytää jotain ihan muuta, kuin mitä tuo luultavasti tarkoittaa?

Mäkään en tiedä paljoa, joku sais selittää tai linkata hyvin. Mut itse gigachad on meemi. Chad on vaan joku tommonen "supermies".

Olen aika varma, että ilman tätä ketjua en tietäisi edes koko chad-''ilmiöstä''. Saati sitten gigachadeista. Nyt se kuulostaa, että tälläinen gigachad on vain tiettyjen miesten haavekuva itsestä ja jokin miehinen tavoittelematon arkkityyppi, jota vastaan painitaan epätoivoisesti ja mille hävitään kaikki naiset, paitsi chadienkin on pakko joskus nukkua niin sillä välin hyvällä tuurilla saattaa lohketa - sekin 1-5 naiselta.

Onneksi elämä on minun kokemuksen mukaan jotain muuta.

Just näin. Ja sinällään tää on myös ihan luonnollista, naisillakin on toki oma kuvitelmansa naisesta, jollaisen muka kaikki miehet haluavat. Joskus se taisi olla Pamela, nyt en tiedä mikä. Liekö yhtä, kun on todettu, että sittenkin makuja on monia.
Auttaa myös, kun liikkuu tuolla ihmisten ilmoilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Naiset eivät näe gigachadia viehättävänä, vaan miehet. Todennäköisesti ihan cisheteromiehet.

Gigachadin ja hypermaskuliinisen miehen ero voi olla hiuksenhieno, ja hypermaskuliininen siis tarkoittaa sitä, että mies on liian maskuliininen eikä enää vetoa naisiin optimaalisella tavalla. Esimerkiksi kehonrakentajat.

Aika pitkä tutkimus käydä tästä nyt noin vain lukemaan, mutta jos tuossa oli tosiaan kyselty ihmisiltä mielipidettä keinotekoiseen CGI-kasvokuvaan, jota ei alunperinkään ole tehty viimeisen päälle tosissaan ja kunnolla vaan enemmänkin kuvitteeksi johonkin aihepiirin nettijulkaisuun (kuten luulen), niin eihän toi tutkimus ole mistään kotoisin.

Mutta jos ajatellaan, että esimerkiksi George Clooney voisi olla "gigachad", ainakin nuoremmalla iällään, niin todellakin vetoaa naisiin. Ei välttämättä teineihin, mutta siis laaja-alaisesti naisiin kuitenkin.

Kertokaa tietämättömälle mitä tarkoittaa tuo chad, google löytää jotain ihan muuta, kuin mitä tuo luultavasti tarkoittaa?

Komea mies.

 

[ironth]

Chad ei kylläkään tarkoita komeaa tai välttämättä ollenkaan komeaa, vaan miestä, joka saa naisen kuin naisen. Tähän tarvitaan itsevarmuutta, sosiaalisia taitoja ja sen verran luotettavuutta, että uskaltaapi lähteä mukaan. Chadhan on siis erisnimi. Toinen nimi tälle ilmiölle on alfa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Chad ei kylläkään tarkoita komeaa tai välttämättä ollenkaan komeaa, vaan miestä, joka saa naisen kuin naisen. Tähän tarvitaan itsevarmuutta, sosiaalisia taitoja ja sen verran luotettavuutta, että uskaltaapi lähteä mukaan. Chadhan on siis erisnimi. Toinen nimi tälle ilmiölle on alfa.

Kyllä se tarkoittaa ensisijaisesti komeutta.

Ei ruma mies voi olla chad. Ei edes keskiverron näköinen mies voi olla chad. Keskiverron näköinen mies voi kyllä menestyä naismarkkinoilla, mutta ei hän silti ole chad, vaan lahjakkuus, joka osaa olla naisten kanssa.

Chad on enemmänkin mies, joka vetää naisia puoleensa puhtaalla olemuksellaan ilman, että tarvitsee osata seisoa päällään välttämättä.

 

[ironth]

Kyllä se tarkoittaa ensisijaisesti komeutta.

Ei ruma mies voi olla chad. Ei edes keskiverron näköinen mies voi olla chad. Keskiverron näköinen mies voi kyllä menestyä naismarkkinoilla, mutta ei hän silti ole chad, vaan lahjakkuus, joka osaa olla naisten kanssa.

Chad on enemmänkin mies, joka vetää naisia puoleensa puhtaalla olemuksellaan ilman, että tarvitsee osata seisoa päällään välttämättä.

Olemuksellaan, kuten sanoit. Siihen ei tarvita clooneypittin komeutta. Tässä on nyt muutamia kertoja yritetty selittää, että se naama ei ole naisille yhtä tärkeä kuin naisen naama miehille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olemuksellaan, kuten sanoit. Siihen ei tarvita clooneypittin komeutta. Tässä on nyt muutamia kertoja yritetty selittää, että se naama ei ole naisille yhtä tärkeä kuin naisen naama miehille.

Naamahan on vain yksi osa komeutta. Pituus ja ruumiinrakenne ovat osa ulkonäköä myös, ja etenkin pituus on täysin kiistatta naisille tärkeää, eikä myöskään atleettisesta ruumiinrakenteesta varmasti ole "haittaa".

Chad on chad siitä syystä, että on kokonaisuutena komea paketti ja vetoaa monenlaisiin naisiin tällä komealla olemuksellaan. Tottakai chadkin voi pilata asiansa olemalla kömpelö keskustelija.

 

[ironth]

Naamahan on vain yksi osa komeutta. Pituus ja ruumiinrakenne ovat osa ulkonäköä myös, ja etenkin pituus on täysin kiistatta naisille tärkeää, eikä myöskään atleettisesta ruumiinrakenteesta varmasti ole "haittaa".

Chad on chad siitä syystä, että on kokonaisuutena komea paketti ja vetoaa monenlaisiin naisiin tällä komealla olemuksellaan. Tottakai chadkin voi pilata asiansa olemalla kömpelö keskustelija.

No voi että, olisit sitten perustellut noin, etkä käyttänyt 99-prosenttisesti naamaan viittaavaa sanaa.

 

[AnnaKoo]

Olen aika varma, että ilman tätä ketjua en tietäisi edes koko chad-''ilmiöstä''. Saati sitten gigachadeista. Nyt se kuulostaa, että tälläinen gigachad on vain tiettyjen miesten haavekuva itsestä ja jokin miehinen tavoittelematon arkkityyppi, jota vastaan painitaan epätoivoisesti ja mille hävitään kaikki naiset, paitsi chadienkin on pakko joskus nukkua niin sillä välin hyvällä tuurilla saattaa lohketa - sekin 1-5 naiselta.

Onneksi elämä on minun kokemuksen mukaan jotain muuta.

Tiivistit asian erinomaisen hyvin. Chad-narratiivi uppoaa siksi kuin veitsi sulaan voihin, koska se vapauttaa kaikesta vastuusta. "En kelpaa, koska naiset kelpuuttavat vain 190-senttisiä laatikkoleukoja."

 

[Erkki_erikeepperi]

Tiivistit asian erinomaisen hyvin. Chad-narratiivi uppoaa siksi kuin veitsi sulaan voihin, koska se vapauttaa kaikesta vastuusta. "En kelpaa, koska naiset kelpuuttavat vain 190-senttisiä laatikkoleukoja."

Ei chadi tarkoita (pelkästään) jotain 190-senttistä laatikkoleukaa, vaan se on sitten se potentiaalinen gigachad...

Chadi on selkeästi komea tyyppi. Yleensä kai pohjimmiltaan termillä on viitattu erityisesti nätteihin parikymppisiin poitsuihin eikä niinkään vanhempiin uroksiin. Tällainen mielikuva mulla on ollut. Anyway.

Kyllä chadia huonompikin voi "kelvata", mutta sitä vaikeammaksi tietysti menee mitä rumempia ollaan. Uutta ja yllättävää rakettitiedettä taas kerran.

 

[Pretor]

Voiko alle 170cm olla chad?

T:Nuoruusvuosina meni aika kovaa ja menekkiä oli välillä liikaakin nuorelle miehelle.
Toisaalta eipä tässä setämies-iässäkään ole ilman tarvinut jäädä sinkkukausienkaan aikana ja olisihan tuota vientiä ollut varattunakin, mutta pää sentään pelaa paremmin, kuin nuorena.

 

[ironth]

Voi menestyä naIsrintalla lyhyempänä ja myös ei-komeana, kuten aiemmin selitettiin.
Se ei-ihan-chadiin-yltävä voi saada hyvinkin mätsejä, seuraa ja parisuhteen, vaikkei olisi pyörtyilyjä ympärillään aiheuttava. Nettitreffienkin kautta onnistuu, jos hän ei itse tavoittele naisia, jotka menevät täysin ohi hänen luokastaan - vaikka on ihan mahdollista saada sieltäkin kumppani.

Jankkauksesta siitä, miten tavismies ei kelpaa naisille, huolimatta yllä oli tosiaan vanha raportti siitä, että miehet eivät tavoitelleet niitä vähän tavallisempia naisia, vaikka kokivat heidät miellyttävän näköiseksi, ja naiset taas viestivät heillekin, joita olivat arvioineet ei-viehättäviksi kuvan perusteella. Sen logiikan varmaan pitäisi aueta tavallisille ihmisille: ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa. (Eta. pointti: kannattaa miettiä, keitä yrittää itse lähestyä.) Joillekin se on, mutta heidän ei tarvitse käyttäytyä niin, kuin se olisi kaikkien maailmankuva. Lisäksi, jos ei halua sellaista ihmistä kumppanikseen, jolle se naama tai vartalo on tärkein, niin sitten ei halua sellaista ihmistä. Eihän kukaan muutenkaan tykkää kaikista, mitä väliä, jos omasta tavoittelupiiristä häviää muutama ihminen, joita ei olisi edes halunnut?

Ja edelleen, me ollaan Suomen kontekstissa. Mä ainakin edelleen uskon, että meno on erilaista kuin jenkkilässä, josta te niitä videoita katselette. Voi olla, että kasvava osa täällä 15-25-vuotiaista on marinoinut itsensä sekä sinkku-tosi-tv:llä että muulla somepaskalla, ja on mennyt mukaan johonkin ihmeelliseen kulttuuriin, mutta ehkä hekin lopulta tajuavat. Suomessa sen sijaan ei edelleenkään ensin deittailla ja sitten odoteta kosintaa, jolloin vasta muutetaan yhteen. Ei kirjoiteta avioehtoon, että ulkonäkö ja varallisuus ei saa alentua. Täällä ei myöskään ole esimerkiksi älyttömiä uskomuksia ja vaatimuksia toisen vartalosta, koska jo pelkkä saunakulttuuri on kasvattanut meitä tajuamaan jotain luonnosta. Älkää aikuiset ihmiset tuoko tänne mitään paskaa saati tehkö täällä toisista ihmisistä johtopäätöksiä eri kulttuurin takia.

 

[AnnaKoo]

Voi menestyä naIsrintalla lyhyempänä ja myös ei-komeana, kuten aiemmin selitettiin.
Se ei-ihan-chadiin-yltävä voi saada hyvinkin mätsejä, seuraa ja parisuhteen, vaikkei olisi pyörtyilyjä ympärillään aiheuttava. Nettitreffienkin kautta onnistuu, jos hän ei itse tavoittele naisia, jotka menevät täysin ohi hänen luokastaan - vaikka on ihan mahdollista saada sieltäkin kumppani.

Jankkauksesta siitä, miten tavismies ei kelpaa naisille, huolimatta yllä oli tosiaan vanha raportti siitä, että miehet eivät tavoitelleet niitä vähän tavallisempia naisia, vaikka kokivat heidät miellyttävän näköiseksi, ja naiset taas viestivät heillekin, joita olivat arvioineet ei-viehättäviksi kuvan perusteella. Sen logiikan varmaan pitäisi aueta tavallisille ihmisille: ulkonäkö ei ole kaikki kaikessa. (Eta. pointti: kannattaa miettiä, keitä yrittää itse lähestyä.) Joillekin se on, mutta heidän ei tarvitse käyttäytyä niin, kuin se olisi kaikkien maailmankuva. Lisäksi, jos ei halua sellaista ihmistä kumppanikseen, jolle se naama tai vartalo on tärkein, niin sitten ei halua sellaista ihmistä. Eihän kukaan muutenkaan tykkää kaikista, mitä väliä, jos omasta tavoittelupiiristä häviää muutama ihminen, joita ei olisi edes halunnut?

Ja edelleen, me ollaan Suomen kontekstissa. Mä ainakin edelleen uskon, että meno on erilaista kuin jenkkilässä, josta te niitä videoita katselette. Voi olla, että kasvava osa täällä 15-25-vuotiaista on marinoinut itsensä sekä sinkku-tosi-tv:llä että muulla somepaskalla, ja on mennyt mukaan johonkin ihmeelliseen kulttuuriin, mutta ehkä hekin lopulta tajuavat. Suomessa sen sijaan ei edelleenkään ensin deittailla ja sitten odoteta kosintaa, jolloin vasta muutetaan yhteen. Ei kirjoiteta avioehtoon, että ulkonäkö ja varallisuus ei saa alentua. Täällä ei myöskään ole esimerkiksi älyttömiä uskomuksia ja vaatimuksia toisen vartalosta, koska jo pelkkä saunakulttuuri on kasvattanut meitä tajuamaan jotain luonnosta. Älkää aikuiset ihmiset tuoko tänne mitään paskaa saati tehkö täällä toisista ihmisistä johtopäätöksiä eri kulttuurin takia.

Tuo saunakulttuuri on hyvä huomio, ja väittäisin että jopa melko merkittävässäkin roolissa siinä ettei täällä suhtautuminen ulkonäköön ole ollut yhtä pinnallista ja todellisuudesta vieraantunutta kuin muualla, missä alastomuuteen suhtautuminen on kompleksisempaa ja häveliäämpää. Meillä ymmärretään, etteivät ihmiset keskimäärin näytä siltä miltä vähäpukeiset mallit ja pornotähdet näyttävät. Ja joo, on paljon syömishäiriöitä ym. mutta niissä kritiikki suuntautuu pääsääntöisesti itseen oman kehonkuvan ollessa vääristynyt, ja kanssaihmisiin suhtaudutaan paljon armollisemmin. Valitettavasti saunakulttuuri on kait hieman hiipumassa täälläkin, mikä on osaltaan tehnyt lisää jalansijaa somepaskan ja pornon vaikutukselle.

Ja nyt [rumpujen pärinää] Erkki saapuu jälleen luennoimaan "itsestäänselvyyksiä" miehen vieteistä.

 

[JaySon]

Naiset arvostaa, jos:
- tuoksut hyvältä
- pukeudut itsellesi sopivaan tyyliin
- et ole liian sliipattu
- olet huomaavainen
- omaat mielipiteitä
- osaat hymyillä
- nainen saa olla oma itsensä ja kaiken ei tarvitse olla "ihan niin justiinsa"
- olet pidempi kuin nainen
- kohtelet muita ihmisiä kohteliaasti
- teet aloitteita

Tuli mieleen tehdä tällainen peruslista siitä mitä parin viime tapaamisen aikana on tullut kuultua naisten suusta. Perussettiä mutta lähinnä siksi että ei se nyt ihan oikeasti paljoa vaadi. Listalla ainut asia mihin ei voi vaikuttaa on tuo oma pituus - ja sekään ei ole kaikille tärkeä. Eli sanoisin että miehillä on kyllä toivoa eli pois sieltä henkisestä maakuopasta kyhjöttämästä jos sinne olet linnoittautunut!

 

[Mehtikkö]

Nääh, ei tarvita kuin kolme kovaa:
-sosiaalista statusta
-ulkonäköä
-massia

Näillä saa seuraa, poijjaat!

 

[Derzu]

Naiset arvostaa, jos:
- tuoksut hyvältä
- pukeudut itsellesi sopivaan tyyliin
- et ole liian sliipattu
- olet huomaavainen
- omaat mielipiteitä
- osaat hymyillä
- nainen saa olla oma itsensä ja kaiken ei tarvitse olla "ihan niin justiinsa"
- olet pidempi kuin nainen
- kohtelet muita ihmisiä kohteliaasti
- teet aloitteita

Tuli mieleen tehdä tällainen peruslista siitä mitä parin viime tapaamisen aikana on tullut kuultua naisten suusta. Perussettiä mutta lähinnä siksi että ei se nyt ihan oikeasti paljoa vaadi. Listalla ainut asia mihin ei voi vaikuttaa on tuo oma pituus - ja sekään ei ole kaikille tärkeä. Eli sanoisin että miehillä on kyllä toivoa eli pois sieltä henkisestä maakuopasta kyhjöttämästä jos sinne olet linnoittautunut!

Hyvä lista, mutta oman kokemuksen perusteella yksi tärkeimmistä ellei tärkein unohtui, ja se on itsevarmuus. Itsevarmuuteen liittyy myös läheisesti karisma. Karismaa voi olla erityyppistä, ei siis tarvitse vaipua epätoivoon jos ei ole Sami Itanin tai Jari Sarasvuon tyyppistä johtajan yleiskarismaa, mutta yhdistäisin karismaan kuitenkin tuon "itsessään kotona olemisen" ja tietynlaisen vakuuttavuuden/varmuuden. Vaikka sun pääjuttu olisi legojen rakentaminen, niin voit olla sisällä siinä niin, että toisellekin tulee hyvä olo: onpa upeeta että tolla on tollainen oma juttu. Ja kerrot siitä niin vakuuttavasti, että satunnainen kuulijakin alkaa nähdä legorakentamisen hienouden tai vähintään arvostaa sitä että se on sulle tärkeää. Keksin tän lego-esimerkin just osoittamaan, että sillä ei ole niinkään väliä mitä teet, niinkin "tyhmä" juttu kuin legot menee läpi, jos sulla on se itsevarmuus ja karisma.

Itsevarmuus ja karisma on siitä vähän ikäviä, että niihin on vaikea itse vaikuttaa isosti. Jonkun verran voi kylläkin. Pitää myös olla sen verran itsereflektiota ettei lipsahda yli-itsevarmuuden ja ylimielisyyden puolelle.

Toinen on tavoitteellisuus/kunnianhimoisuus/vastuullisuus elämässä. Kuten täällä joku hyvin kirjoitti, niin voit olla vaikka kiinteistönhuoltaja tai yksinhuoltaja-koti-isä, mutta tunnet vastuuta siitä ja teet sen homman viimeisen päälle hyvin. Sellainen sytyttää naisia todella paljon.

 

[Joku_242]

- nainen saa olla oma itsensä ja kaiken ei tarvitse olla "ihan niin justiinsa"

Mitä tarkoitat tuolla "ihan niin justiinsa", ei kai miehet juurikaan sellaista odota? Suoraan sanottuna kuulostaa enemmän naisten keskinäiseltä kilpailulta...

Toinen on tavoitteellisuus/kunnianhimoisuus/vastuullisuus elämässä. Kuten täällä joku hyvin kirjoitti, niin voit olla vaikka kiinteistönhuoltaja tai yksinhuoltaja-koti-isä, mutta tunnet vastuuta siitä ja teet sen homman viimeisen päälle hyvin. Sellainen sytyttää naisia todella paljon.

No tämä toki on kanssa oma juttunsa, kaikki ei ole niin tavoitteellisia suorittajatyyppejä. Toki se ei kuulosta niin hyvältä jos "riittävän hyvä" riittää.

 

[Garald]

Kovasti tuo yrittää goldia tyrkyttää, vähän väliä 24h tarjous "puoleen hintaan". Juuh, alussa taisi hinta olla yli neljäkymppiä, sitten "puoleen hintaan" 20, no viimeisin "puoleen hintaan" oli jo 11 euroa, juuh okei. En osta.

Tykkäysten suhteen todella köyhää, Valossa on vähemmän naisia mutta tykkäyksiä tuli enemmän kuin nyt tinderissä tällä yrityksellä. Paskaa, en osta.




@Garald Minkälainen profiili sulla on, paljonko kuvia, tekstiä? Mätsejä? Mistä lähtökohdista tuota selectiä ruvetaan tarjoamaan?

Kai profiilini on ihan hyvä. Persoonallinen bio englanniksi kun matkailen jonkin verran, hyviä kuvia, kaikki tiedot täytetty. Mätsejä olen vuoden aikana ehkä saanut joku 50, mutta mä asun korvessa ja mä olen mieheksi kai aika nirso kun pyyhin yhden kymmenestä oikealle. Tykkäyksien osalta on nykyisin aika hiljaista, ehkä 1 viikkoon tai pariin viikkoon.

Epäilisin kyseen olevan siitä, että mä olen akateemisesti koulutettu mies keskellä ei mitään = oivaa maaperää kokeilla kepillä jäätä josko olisi pidempiaikaiseksi asiakkaaksi kun ei ole potentiaalisia naisia mitkä pyyhkisin oikealle lähimaillakaan vaikka olisi mikä paketti. Tinder taisi myös mainostaa siinä tarjoamisvaiheessa, että mun kirjoitteluprosentti osumille on myös hyvä, mutta en tiedä onko sillä oikeasti väliä.

 

[JaySon]

@Derzu, hyvä pointti! Terve itsevarmuus kuuluu kyllä ehdottomasti tuohon listaan. Siit vaan en ole kuullut mainittavan mutta ehdottomasti juuri noin.

Mitä tarkoitat tuolla "ihan niin justiinsa", ei kai miehet juurikaan sellaista odota? Suoraan sanottuna kuulostaa enemmän naisten keskinäiseltä kilpailulta...

Ei miehet odotakaan tuota, monet naiset paremminkin itse luovat itselleen ehkä liikaakin paineita siitä että heidän täytyisi jotenkin olla hieman "liian hyviä ja täydellisiä" ja se ei ainakaan omasta mielestäni pidä paikkaansa. Tuon uulin mainintana kun kävin yhden kanssa syömässä ja oli todella helpottunut ettei hänen tarvinutkaan olla "liian fiini" vaan sai ja pystyi oleman ihan oma rento itsensä.

 

[huglo]

Naiset eivät näe gigachadia viehättävänä, vaan miehet. Todennäköisesti ihan cisheteromiehet.

Niin siis tuossako tutkittiin pelkän "gigachad" meemikuvan suosiota? Ei kovin kummoinen tutkimus jos siinä tutkittiin yhtä tekoälyn(?) tekemää meemikuva joka on niin äärimmilleen vedetty että ei enää näytä edes luonnolliselta eikä kuvan valaistuskaan ole luonnollinen jne.

Pitäisi nähdä sama tutkimus jostain 10 kuvasta joissa olisi erilaisia miehiä. Se avartaisi käsityksiä varmasti enemmän.

 

[gramma]

Niin siis tuossako tutkittiin pelkän "gigachad" meemikuvan suosiota? Ei kovin kummoinen tutkimus jos siinä tutkittiin yhtä tekoälyn(?) tekemää meemikuva joka on niin äärimmilleen vedetty että ei enää näytä edes luonnolliselta eikä kuvan valaistuskaan ole luonnollinen jne.

Pitäisi nähdä sama tutkimus jostain 10 kuvasta joissa olisi erilaisia miehiä. Se avartaisi käsityksiä varmasti enemmän.

Pointti oli siinä miten eri tavalla miehet ja naiset (keskimäärin) arvioivat samaa kuvaa. Kyllä se jotain kertoo.

Kyllä näitä on tutkittu, esim. Rating Attractiveness: Consensus Among Men, Not Women, Study Finds

Hot or not? Men agree on the answer. Women don't. There is much more consensus among men about whom they find attractive than there is among women, according to a new study.

ja ettei totuus unohtuisi, muistetaan että Tinderin kaltaisissa appseissa ulkonäkö ei ole naisille ratkaiseva tekijä. Hyvännäköset menee vasuriin jos profiili on tyhjä tai siinä on muuten jotain itselle epäsopivaa. Vähemmän hyvännäköset menee oikealle jos niillä on hyvä/itselle sopiva profiili.

 

[huglo]

ja ettei totuus unohtuisi, muistetaan että Tinderin kaltaisissa appseissa ulkonäkö ei ole naisille ratkaiseva tekijä. Hyvännäköset menee vasuriin jos profiili on tyhjä tai siinä on muuten jotain itselle epäsopivaa. Vähemmän hyvännäköset menee oikealle jos niillä on hyvä/itselle sopiva profiili.

"Itselle" ei välttämättä päde massoihin. Esim. youtubesta löytyy ihan uskottavia kokeiluja joissa sitä ulkonäkökeskeisyyttä testataan.

Tosin niissä on yleensä jonkun miesmallin kuva joten siinä mielessä ollaan kyllä melko ääripäässä.


Täällä kun on goldin käyttäjiä varmaan, niin onko tullut huomattua tykkäysten/mätsien määrässä lisääntymistä goldin ostamisen jälkeen? Niin että profiili pysyy muuten suunnilleen samana mutta goldi ostetaan.
Eli vaikuttaako se maksullinen jäsenyys itsessään siihen paljonko profiilia näytetään, vai tuleeko lisätykkäykset siitä kun goldilla saa boosteja ja muuta lisäominaisuuksia?

 

[gramma]

"Itselle" ei välttämättä päde massoihin. Esim. youtubesta löytyy ihan uskottavia kokeiluja joissa sitä ulkonäkökeskeisyyttä testataan.

Linkkaatko, kiinnostaa.

 

[gramma]

"Itselle" ei välttämättä päde massoihin

Itselle epäsopiva = himourheilija, jos itse on sohvaperuna, tai sohvaperuna, jos itse on himourheilija. Pieniä lapsia, jos itse ei sellaisia halua, tai ei halua lapsia, jos itsellä on lapsentekohaluja. Asuu 600km päässä. Polttaa tupakkia, ja itse ei sellaisesta tykkää. Kaipaa kumppania matkusteluun, kun itse ei halua matkustella. Jne.

edit. toki näillä ei ole samanlaista merkitystä jos ollaan pelkän seksin perässä.

 

[Markqq]

Itselle epäsopiva = himourheilija, jos itse on sohvaperuna, tai sohvaperuna, jos itse on himourheilija. Pieniä lapsia, jos itse ei sellaisia halua, tai ei halua lapsia, jos itsellä on lapsentekohaluja. Asuu 600km päässä. Polttaa tupakkia, ja itse ei sellaisesta tykkää. Kaipaa kumppania matkusteluun, kun itse ei halua matkustella. Jne.

edit. toki näillä ei ole samanlaista merkitystä jos ollaan pelkän seksin perässä.

Tupakka on jo itsessään turn off seksin osalta, sekä muuten ei ole siiderivalas.

Mutta niin, muutenhan moni asia vaikuttaa pariutumiseen, että ei ole helppoa nykypäivänä. Se vaatii kaikkien niiden kriteerien, arvojen, elämän sovittamisen ja toimeentulon lisäksi sacrificee aikaa sekä panostusta molemmin puolin.

Mie oon nyt nettideittailun suhteen ollut hiljaiselossa, en oo swaippaillut uusia pariin kolmeen viikkoon.

Tätä yhtä mimmiä pari kertaa nähnyt ja otan kyllä asian pian esille kolmansista reffeistä. Reippaasti nuorempi, kiva, paljon keskusteluja, aidontuntuinen. Sellainen kenen kanssa jaksais jopa panostaakin. Ja tyyppi joka selvästi haluaa luottamusta ennen kuin on valmis hyppää sänkyyn, joka on itsessään plussa (omat analyysit siis, tiedä sit meneekö ihan pieleen ).

Yhtä toista mimmiä piti tässä pian tavata ku palaa ulkomailta. Pari viikkoa siis poissa. En oo raaskinut häiritä hänen lomailuansa. Tämän kanssa en oo yli kahtee viikkoon vaihdellut lauseita.

Mutta joo ihan kiva välil näinki, että oikeesti keskityn yhteen enkä sohi kyrvällä joka ilmansuuntaan mikä kesäisin tuntuu olevan se juttu.

 

[Apari]

Monetkos treffit tai kauanko olette yleensä jutelleet sille tinder treffikumppanille ennen kuin olette kysyneet tai teiltä on kysytty, että pitäiskö lopettaa tinderöinti ja kattoo mihin teistä ois parina?

Oon nyt tapaillu 4-5 kertaa yhtä mimmiä ja ollaan numerot vaihettu sekä tekstailtu jonku verran. Ite oon jo käytännös lopettanu tinderöinnin, ei sillä et sil ois mitään merkitystä, kun ei niitä tykkäyksiä siel tuu kuitenkaa, mut toisesta en toki osaa sanoo vieläkö tinderöi. Itse olisin valmis vaikka heti heivaamaan tinderit mäkeen ja kattoon kuin käy, mutta onkohan nyt jo liian aikaista kysyä moisesta?

 

[Buck Dancer]

Monetkos treffit tai kauanko olette yleensä jutelleet sille tinder treffikumppanille ennen kuin olette kysyneet tai teiltä on kysytty, että pitäiskö lopettaa tinderöinti ja kattoo mihin teistä ois parina?

Oon nyt tapaillu 4-5 kertaa yhtä mimmiä ja ollaan numerot vaihettu sekä tekstailtu jonku verran. Ite oon jo käytännös lopettanu tinderöinnin, ei sillä et sil ois mitään merkitystä, kun ei niitä tykkäyksiä siel tuu kuitenkaa, mut toisesta en toki osaa sanoo vieläkö tinderöi. Itse olisin valmis vaikka heti heivaamaan tinderit mäkeen ja kattoon kuin käy, mutta onkohan nyt jo liian aikaista kysyä moisesta?

On.

 

[baggio]

Eihän sitä tarvitse tai kannata kysyä töksäyttämällä, vaan aiheesta voi keskustella laajemmin tunnustelevasti. Että kun näkemykset ja odotukset tapailusta ja pariutumisesta kovasti vaihtelee populaatiossa, niin vähän avata millaisia kokemuksia ja ajatuksia sulla itselläsi on, jne, niin toinen voi vastata omasta puolestaan.

Mulla on nyt pari tapaamista alla, eikä enää kiinnosta muut. Tosin aikaa on mennyt kuukausikaupalla kun molemmat ovat halunneet keskittyä vain yhteen kerrallaan, ja ajoitusten ollessa tuurista (kalentereista, asuinpaikasta, jne) kiinni välissä on ollut muita. En ajatellut töksäyttää että aletaanko seurustella, mutta optimistisesti ajattelen seuraavalla kertaa mahdollisimman hienovaraisesti lähestyä keskustelua ettei kiinnosta muut. Yleisesti ottaen elämässä varmaan pääosin kannattaa tuoda ilmi jos tykkää jostain toisesta.

 

[Carmake]

Yleisesti ottaen kannattaa myös muistaa, että alussa voimakas ihastumisen tunne aiheuttaa herkästi hätiköityjä kommentteja ja tekoja, ymmärrettävästi. 4-5 tapaamiskertaa vois tarkottaa, että tietää toisen lempivärin ja ehkä sukunimen. Odottelisin vielä kosintaa.

Kyllä ne seurustelut alkaa sitten jopa omalla painollaan, älkää hätäilkö. Hyvä pohjatyö saattaa pelastaa kurjalta suhteelta!

 

[Markqq]

Eihän sitä tarvitse tai kannata kysyä töksäyttämällä, vaan aiheesta voi keskustella laajemmin tunnustelevasti. Että kun näkemykset ja odotukset tapailusta ja pariutumisesta kovasti vaihtelee populaatiossa, niin vähän avata millaisia kokemuksia ja ajatuksia sulla itselläsi on, jne, niin toinen voi vastata omasta puolestaan.

Mulla on nyt pari tapaamista alla, eikä enää kiinnosta muut. Tosin aikaa on mennyt kuukausikaupalla kun molemmat ovat halunneet keskittyä vain yhteen kerrallaan, ja ajoitusten ollessa tuurista (kalentereista, asuinpaikasta, jne) kiinni välissä on ollut muita. En ajatellut töksäyttää että aletaanko seurustella, mutta optimistisesti ajattelen seuraavalla kertaa mahdollisimman hienovaraisesti lähestyä keskustelua ettei kiinnosta muut. Yleisesti ottaen elämässä varmaan pääosin kannattaa tuoda ilmi jos tykkää jostain toisesta.

Mä oon oppinut että ei kannata missään tapauksessa ilmaista omaa mielenkiintoa liian nopeasti. Melkeinpä niin että nainen saa eka ilmaista sen. Nainen saa hieman jopa "jahtaa" miestä. Valitettavasti se ei toisinpäin toimi, ainakaa nykyään.

En kyllä tiedä. Jos on liian innokas, huono. Jos on liian etäinen, huono. Mut parhaat lopputulokset (huom. silti "huonot", sinkkuna edelleen ) mimmien kanssa saanu niin, että elää omaa elämää ja "katsoo" oisko hänelle aikaa. Plus sitten se, että nainen laittaa kyllä viestiä jos on kiinnostunut.

Monesti kerrotaa kaikenmaailman deittioppaissa, että ei saa olla tylsä ja että viestittely pitäisi liittyä vain treffien sopimiseen tai huumorilla höystettyihin flirttaileviin viesteihin, jotta nainen ei vaan kyllästy suhun. No varmasti paikkansa näillä. Mut mä en vaa jaksa kovin pitkälle tällästä. Että se on se kiva vaihdella ajatuksia pidemmillä viesteillä.

Tuli tuossa yksi lausahdus vastaan, jossa tokaistiin, että "tee parisuhteesta mahdollisimman tylsää, ja nauti siitä". Nykypäivän viihteen ja dopamiinitykityksen kanssa liki mahdottomuus

 

[Fact0ry]

Mä oon oppinut että ei kannata missään tapauksessa ilmaista omaa mielenkiintoa liian nopeasti. Melkeinpä niin että nainen saa eka ilmaista sen. Nainen saa hieman jopa "jahtaa" miestä. Valitettavasti se ei toisinpäin toimi, ainakaa nykyään.

Lähinnä tämä liittyy varmaan siihen, että se vähemmän innostunut osapuoli lyö jarrua päälle helposti jos toinen osapuoli on kiinnostuksessaan selvästi edellä. Sinänsä lainauksen tekstiä puoltaa myös oman nykyisen kumppanini kommentti (ei Tinderistä vaan ihan arkielämästä löydetty), että hän oli alussa (viikkoja/kuukausia ennen ensimmäisiä treffejä) ihan hämillään kun välillä olin selvästi kiinnostunut ja seuraavassa hetkessä en osoittanut mitään mielenkiintoa. Ja kertoi tästä siihen sävyyn, että osaltaan auttoi ylläpitämään ja kasvattamaan mielenkiintoa minuun. Mutta meidän tapauksessa kun parit treffit oli takana niin kaikki tällainen pelleily jäi kyllä saman tien menneisyyteen, kun sen verran hyvin synkkasi.

Yllä mainittua dynamiikkaa on vaan hieman vaikea ylläpitää jos sitä kumppaniehdokasta näkee vain niillä treffeillä. Sanoisin, että silloin aika on paha vihollinen - jos toista ei nä melko usein niin ei ne tunteetkaan kovin helposti kehity.

 

[baggio]

Mä oon oppinut että ei kannata missään tapauksessa ilmaista omaa mielenkiintoa liian nopeasti. Melkeinpä niin että nainen saa eka ilmaista sen. Nainen saa hieman jopa "jahtaa" miestä. Valitettavasti se ei toisinpäin toimi, ainakaa nykyään.

Mistäs olet tällaisen oppinut? Tätähän toistellaan vuosikymmenestä toiseen ihan meeminä, mullekin työpaikalla vanhemmat miehet kovasti opastaneet. Mutta enpä ole koskaan kokeillut.

Kaikissa aikuisiän suhteissa on ensitreffeillä syntynyt niin hyvä yhteys että on juteltu tuntikausia kunnes menty panemaan, ja alettu käytännössä siitä hetkestä jakamaan arkea ja vapaa-aikaa (vaikka ei siinä vaiheessa olekaan vielä tiennyt, että siihen se johtaa). Nytkin on sellainen fiilis, että ajattelin kyllä jatkaa hyväksihavaitulla avoimen ja rohkean keskustelun, luonnollisen sukupuolielämän ja arjen jakamisen linjalla, enkä alkaa leikkiä mitään leikkejä.

Jos on kokemusta myyntityöstä, niin mun mielestä sitä voi hyvin käyttää tässä vertauskuvana. Se treffeille lähteminen, panemaan lähteminen, tai hynttyiden yhteen laittaminen on tavallaan oman tahtotilan myymistä, ja keskustelemalla kohteen voi lämmittää ja hurmata sillä tapaa, että lopulta ei tarvitse kuin pyytää kauppaa, johon toinen haluaa vastata vain myöntävästi. Toki hyvä tuote on vaivaton myytävä

 

[Markqq]

Kaikissa aikuisiän suhteissa on ensitreffeillä syntynyt niin hyvä yhteys että on juteltu tuntikausia kunnes...

Panemaan oon harvemmin mennyt (tai päässyt) monen tunnin keskustelujen jälkeen, tiedä sitten miten tässä pitäisi edetä Mutta siis itsellänikin on todella paljon reffejä jossa on löpötelty menemään tuntitolkulla ja energia ollut hyvä.

Näille ei vaan sitte ole ollut jatkoa, tai ehkä ollut toiset jopa kolmannet reffit, mutta sinkkuna edelleen, joten ei jatkoa

Mikä meni vikaan? Who knows?

Niin ja tuohon sun kyssäriin lähinnä, että "kiinnostunut nainen ottaa yhteyttä" -mentaliteetti. Moni nainen ihan kiltteytään jatkaa keskustelua ja treffailuja kunnes tulee ne peruslitaniat mitä kuullut ties kui monta kertaa.

Emmä tiedä onko tää vaa mun päässä, mut kiinnostunut mies ei viehätä naista niin paljon kuin se joka focusaa omaan elämään ja antaa ulospäin vähemmän. Tässä on jotain niin mätää omenaa kuin "halutaan sitä mitä ei saada" -ajatusta myös takana.

--> Jos vertaa viime vuotta tähän hetkeen, mun oma aika ja tavoitteet elämässä ottaa yhä enemmän jalansijaa sekä olen henkisesti paremmassa balanssissa. Jos oon vuoden päästä vielä sinkku, on mahdollista, että olen kuopannut Tinderin täysin. Koen siinä kohtaa varmasti sen, että on vain ajan -ja rahanhaaskausta.

 

[baggio]

Panemaan oon harvemmin mennyt (tai päässyt) monen tunnin keskustelujen jälkeen, tiedä sitten miten tässä pitäisi edetä Mutta siis itsellänikin on todella paljon reffejä jossa on löpötelty menemään tuntitolkulla ja energia ollut hyvä.

Näille ei vaan sitte ole ollut jatkoa, tai ehkä ollut toiset jopa kolmannet reffit, mutta sinkkuna edelleen, joten ei jatkoa

Mikä meni vikaan? Who knows?

Harvemmin olen minäkin mennyt. Harvemmin olen kysynyt. Mutta joka ikinen kerta kun olen kysynyt, on menty, ja useimmiten alettu seurustelemaan.

Parin kanssa olisi tehnyt mieli joidenkin kakkos- tai kolmostreffien päätteeksi, mutta lämpöanturin näyttäessä liian kylmää päättänyt jättää kysymättä, ja pian onkin saanut kuulla jonkun "ollaan liian erilaisia, koska x" kohteliaan valkoisen valheen. Ikinä ei sentään ole ghostattu.

Mun keskustelut ovat menneet tyyliin:

(Katsoo silmiin)
"Mennäänkö meille panemaan?"
- Hah, en ole sellainen tyttö!!
"No ei tarvitsekaan"
(keskustelu jatkuu muista aiheista 10 min)
"Haluaisin minä kuitenkin sinua vähän sylissä pidellä"
- No vähän voisitkin pidellä!

Tai:

"Pitäisitkö mua ihan tahdittomana, jos kertoisin että haluan sut meille yökylään?"
- Hmm. En tiedä. Ehkä mä harkitsen asiaa.
"Harkitse vaan ihan rauhassa"
(20 sekunnin hänelle vaivaannuttava hiljaisuus)
- Kyllä se olisi minusta ihan mukava ajatus

 

[Markqq]

Harvemmin olen minäkin mennyt. Harvemmin olen kysynyt. Mutta joka ikinen kerta kun olen kysynyt, on menty, ja useimmiten alettu seurustelemaan.

Parin kanssa olisi tehnyt mieli joidenkin kakkos- tai kolmostreffien päätteeksi, mutta lämpöanturin näyttäessä liian kylmää päättänyt jättää kysymättä, ja pian onkin saanut kuulla jonkun "ollaan liian erilaisia, koska x" kohteliaan valkoisen valheen. Ikinä ei sentään ole ghostattu.

Mun keskustelut ovat menneet tyyliin:

(Katsoo silmiin)
"Mennäänkö meille panemaan?"
- Hah, en ole sellainen tyttö!!
"No ei tarvitsekaan"
(keskustelu jatkuu muista aiheista 10 min)
"Haluaisin minä kuitenkin sinua vähän sylissä pidellä"
- No vähän voisitkin pidellä!

Tai:

"Pitäisitkö mua ihan tahdittomana, jos kertoisin että haluan sut meille yökylään?"
- Hmm. En tiedä. Ehkä mä harkitsen asiaa.
"Harkitse vaan ihan rauhassa"
(20 sekunnin hänelle vaivaannuttava hiljaisuus)
- Kyllä se olisi minusta ihan mukava ajatus

Mielenkiintoista, oot tosi suoraan kysynyt Tästä vois tehdä astetta hauskempaa "Haluutko tulla mun jumalten asuntoon meditoimaan yöksi?" tms..

Mulla on vaan ollut usein se blokki että en ole edes kehdannut, nainen on sitte satunnaisesti itse pyytänyt kylään, yleensä tosin ei ensitreffeillä, mut jatkossa. Toki jos treffit on jossain molempien majapaikkojen välissä, voi siinä tulla omat haasteensa. Mut miksei sitten jos on daamin tai omassa kotikaupungissa reffit niin voisi kysyäkin.

Mut joo ennenku kyselee suoraan/epäsuorasti niin siinä saa kyllä olla jonkinlaista energiaa tai kipinää. Ihan "kylmiltään" en edes suosittelisi.

Kiitos noista kommenteista. En olisi uskonut, että naiset suostuisi noin suorilla kyssäreillä. Mut toisaalta jos mies vaikuttaa luotettavalta ja turvalliselta + pohja on luotu, niin miksei.

Tästä rohkaistuna voisin pienesti vaihtaa strategiaa

E: Tylsyyteen hetke swaippailin ja homma loppu siihe ku tuli mimmi vastaan kuvauksessa: "Jos et tykkää lapsista, swaippaa suoraa vasemmalle koska oon raskaana ". Enough online dating for this week.

 

[Erkki_erikeepperi]

Harvemmin olen minäkin mennyt. Harvemmin olen kysynyt. Mutta joka ikinen kerta kun olen kysynyt, on menty, ja useimmiten alettu seurustelemaan.

Parin kanssa olisi tehnyt mieli joidenkin kakkos- tai kolmostreffien päätteeksi, mutta lämpöanturin näyttäessä liian kylmää päättänyt jättää kysymättä, ja pian onkin saanut kuulla jonkun "ollaan liian erilaisia, koska x" kohteliaan valkoisen valheen. Ikinä ei sentään ole ghostattu.

Mun keskustelut ovat menneet tyyliin:

(Katsoo silmiin)
"Mennäänkö meille panemaan?"
- Hah, en ole sellainen tyttö!!
"No ei tarvitsekaan"
(keskustelu jatkuu muista aiheista 10 min)
"Haluaisin minä kuitenkin sinua vähän sylissä pidellä"
- No vähän voisitkin pidellä!

Tai:

"Pitäisitkö mua ihan tahdittomana, jos kertoisin että haluan sut meille yökylään?"
- Hmm. En tiedä. Ehkä mä harkitsen asiaa.
"Harkitse vaan ihan rauhassa"
(20 sekunnin hänelle vaivaannuttava hiljaisuus)
- Kyllä se olisi minusta ihan mukava ajatus

Haha, on kyllä hassua miten eri kaavalla mun treffit on menneet, aina. Siis aina, 1990-luvusta lähtien.

Asiaan on päästy nopeasti, jos ollaan päästäkseen. Jossei ekoilla treffeillä vielä kotipesälle, niin kakkos- ja kolmospesien välimaastoon vähintään. Jossei kipinää ole löytynyt, niin ei sitä löytyisi myöhemminkään. Tuntuu suorastaan absurdilta ja kömpelöltä pyrkiä "väkisin" treffailemaan vielä useamman kerran naista, jonka kanssa ei kemiaa selvästi ole.

Nyt esimerkiksi syksyllä kävin treffeillä, jotka vaikutti etukäteen lupaavilta. Homma sitten vähän lässähti siinä ja meni pelkäksi kahvitteluksi keittiössä (pääsin toki naisen kotiin!), ja loppupelissä sitten ei edes laitettu viestejä enää illan jälkeen, vaikka keskustelut treffien aikana sujuikin ihan asiallisesti. Mutta kun kipinä puuttui, niin mitä se maksaa vaivaa enää. Sen verran on sitä paljon puhuttua "sosiaalista älykkyyttä" kertynyt, että kyllä mä suurin piirtein haistan mistä tulee ja mikä on homman nimi. Eikä nainen itsekään nyt ollut mikään erityisen kiinnostava mun näkökulmasta. En jäänyt perään itkemään.

Ja toinen juttu on sitten se, että ei ole hyvä idea kahvitella jossain (naisen) keittiön ruokapöydässä naamat vastatusten! Miten siitä luontevasti siirrytään seuraavaan vaiheeseen ja eteenpäin, ellei nainen itse tee peliliikettä? Vierekkäin istuessa voi sentään tehdä taktisia kosketuksia yms. Toki voin miehenä ehdottaa, että mitäs jos siirrytään sohvalle. Kotona tekisinkin niin, mutta naisen vieraana se on hieman awkward, vaikka täytyy sanoa, että mitä siinä häviää, ei mitään. Jos naista ei kiinnosta, niin sitä nopeammin pääsee ulko-ovesta pihalle muiden askareiden pariin.

Ihan vastaavasti ravintolassa ja kahvilassakin naamat vastatusten oleminen on vähän kömpelö juttu, mutta näistä paikoista sentään on luontevaa siirtyä muualle ja on luontevaa sitä ehdottaa.

 

[JaySon]

Olenkohan minä jotenkin liian "OG gangsteri" näissä treffijutuissa kun en tiedä mitä nuo ykkös-, kakkospesät jne. edes käytännössä tarkoittaa. Käsittääkseni jostain jenkkien high school -hommasta kyse. Ei ehkä oikein istu meikämandariinin maailmankuvaan järin hyvin.

Yks hieman hymyilyttävä asia alkoi kiinnostaa, nää Erkin "taktiset kosketukset". Onko tuokin jalkautettu jostain kasarileffoista vai mitä tuo pitää sisällään? Ja tarviiko mimmin olla hieman höntti ettei ymmärtäisi mitä tuossa on taka-ajatuksena?

Musta kasvokkain jutteleminen on ihan fine, ihan sama onko silloin jonkun luona, omassa kotonaan tai vaikka ravintolassa. Viimeksi vastaavan tilanteen jälkeen vastakappale olisi ollut täysin valmista kauraa mutta itse en ole helppo. Enkä edelleenkään se Mister Finland.

 

[AnnaKoo]

Oletko Erkki koskaan miettinyt voisiko ongelmasi olla se, että siinä missä sinä mietit taukoamatta vain pesälle etenemistä ja valikoit istumapaikankin siitä lähtökohdasta, se toinen haluaisikin ehkä ihan tosissaan tutustua sinuun ja tietää mikä olet miehiäsi?

 

[Markqq]

Jos totta puhutaan niin mä mielummin tapaan niin että vastakkain ja pöytä välissä. Tai vaikka niin että istutaan noin 45 asteen kulmassa toisistaan pöydän ääressä. Sohvalla vierekkäin istuminen olis heti alkuun jotenkin "awkward" mun mielestä. Siinä liia nopeesti ollaan toisen "tontilla".

Tai sitten lenkillä. Tuolloin voi vierekkäin talsia ja keskustella. Ja jos tulee hyvin toimeen, voi lähentyä ottamalla vaikka käden kainaloon, laittaa kädet ristikkäin, you know, jengi varmaa ymmärtää

Voi sitten myöhemmin siirtyä lähemmäksi jos siltä tuntuu.

 

[No Future]

Ekoilla treffeillä panemaan tai ei ole kemiaa kuulostaa kyllä joltain Stiffmeister-tason deittioppaalta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Yks hieman hymyilyttävä asia alkoi kiinnostaa, nää Erkin "taktiset kosketukset". Onko tuokin jalkautettu jostain kasarileffoista vai mitä tuo pitää sisällään? Ja tarviiko mimmin olla hieman höntti ettei ymmärtäisi mitä tuossa on taka-ajatuksena?

Kun toiseen tutustutaan romanttisessa/eroottisessa mielessä, niin yleensä asiaan kuuluu kosketukset ennen pitkää tai pitkän jälkeen, mutta mieluummin jo ennen sitä pitkää.

Enkä nyt tarkoita välttämättä heti mitään hiplaamista vaan ihan vaan vaikka käden koskettamista.

Oletko Erkki koskaan miettinyt voisiko ongelmasi olla se, että siinä missä sinä mietit taukoamatta vain pesälle etenemistä ja valikoit istumapaikankin siitä lähtökohdasta, se toinen haluaisikin ehkä ihan tosissaan tutustua sinuun ja tietää mikä olet miehiäsi?

Mä olen parhaimmillani silloin, kun nainen on kosketusetäisyydellä. Joku toinen voi olla parhaimmillaan kauempaa käsin. Se on niin simppeliä.

Ekoilla treffeillä panemaan tai ei ole kemiaa kuulostaa kyllä joltain Stiffmeister-tason deittioppaalta.

Mehän ollaan yksilöitä. Minulla nyt vaan on hommat menneet niin, että joko on ekoilla treffeillä edes jonkinlaista läheisyyttä tai sitten ei tule ikinä olemaankaan. Your mileage may vary.

 

[Markqq]

Kyl tää talviaika tuo omat passiivisuutensa ihmisiin. Viime vuonna oli sama ja nyt. Enkä itsekään oikeen jaksa aktivoitua toho deittailuun samalla tavalla ko kesällä.

Sinänsä tällei talvella jos "sopiva" ihminen osuu kohdalle niin mä herkeämmin lähtisin seurustelee ko kesällä sit taas maistuu pimpero ihan eri tavalla ja naisetkin aktivoituneempia seuranhakuun.

Tää mimmi ketä nähnyt nyt pari kertaa, nähdään ehkä ens viikolla. Vähä hiljasempaa mut en jaksa chattailla jos ei oo mitää mistä keskustella. Muutamia viestejä illanmittaa vaihtaa ja se siitä for now!

 

[AnnaKoo]

Vähä hiljasempaa mut en jaksa chattailla jos ei oo mitää mistä keskustella. Muutamia viestejä illanmittaa vaihtaa ja se siitä for now!

Häh? Siis eikö useampi viesti per ilta ole muka aktiivista viestittämistä? Ymmärsinköhän jotenkin väärin... Minusta se on hyvinkin aktiivista yhteydenpitoa, itse en jaksaisi noinkaan paljon viestiä pari kertaa tapaamani ihmisen kanssa. Pitäisi olla todella kiinnostunut, jopa jonkinlaista orastavaa ihastusta jo ilmassa. Jos sulla oli vähän sitä liian innokkuuden ongelmaa välillä, niin tuota kannattaisi hiukan pohtia. Kun tosiaan helposti se näyttäytyy toiselle osapuolelle liikana vaativuutena ja tarrautumisena, jos jatkuvasti* pitää olla yhteydessä jo noin varhaisessa vaiheessa. Jos toinen ei ole vielä ihan niin innoissaan tai on muuten vähemmän ulospäin suuntaunut, tai ihan vaan kiireinen, niin sellainen voi alkaa ahdistaa ja pilata muuten lupaavan jutun. (*Jatkuvasti = vähintään päivittäin.)

 

[Markqq]

Häh? Siis eikö useampi viesti per ilta ole muka aktiivista viestittämistä? Ymmärsinköhän jotenkin väärin... Minusta se on hyvinkin aktiivista yhteydenpitoa, itse en jaksaisi noinkaan paljon viestiä pari kertaa tapaamani ihmisen kanssa. Pitäisi olla todella kiinnostunut, jopa jonkinlaista orastavaa ihastusta jo ilmassa. Jos sulla oli vähän sitä liian innokkuuden ongelmaa välillä, niin tuota kannattaisi hiukan pohtia. Kun tosiaan helposti se näyttäytyy toiselle osapuolelle liikana vaativuutena ja tarrautumisena, jos jatkuvasti* pitää olla yhteydessä jo noin varhaisessa vaiheessa. Jos toinen ei ole vielä ihan niin innoissaan tai on muuten vähemmän ulospäin suuntaunut, tai ihan vaan kiireinen, niin sellainen voi alkaa ahdistaa ja pilata muuten lupaavan jutun. (*Jatkuvasti = vähintään päivittäin.)

Jos muutaman viestin illassa laittaa, se vie minuutteja max Mä en koe että se olisi aktiivista etenkin jos toinen on melkein heti vastaamassa viestiin vielä (mimmi on myös lähestynyt). Mut siis jos ei ole mitään "järkevää" tai poimintaa aikasemmista keskusteluista mikä viittaa johonkin tiettyyn asiaan, jätän laittamatta viestiä. Eli ei se ole sit semmosta "mitä kuuluu?" -juttua. Välillä on päiviä ettei tule laiteltua yhtään, välillä sitten enemmän (treffejä sovittaessa tai treffejä edeltävänä).

Mulle on tullut myös joiltakin naisilta juttua, että tuntui yhteydenpidon hiipuvan ja olisivat toivoneet enemmän yhteydenpitoa, kiitos hei.

Joten, kertokaa nyt hyvät immeiset mikä on "oikea" tapa laittaa viestejä

Joka tapauksessa olen menneisyydestä oppinut, että yleisellä tasolla vähempi on parempi, mutta näissäkin vaihtelua.

On sitten tapauksia että ollaan myös pitkillä ääniviesteillä viestitelty - välillä useampi putkee, välillä jopa lähemmäs viikon tauolla.

E: Okei, parempi pitää tätä linjausta ja allekirjoittaa boldaten - nainen ottaa yhteyttä jos on kiinnostunut.

 

[FarColdDistance]

28v nainen valittaa sitä, että Suomessa ja Helsingissä ei ole tarpeeksi "tasokkaita" miehiä.
Ei-tasokas näyttää tarkoittavan sitä, että on köyhä ja suomalainen.
Täytyy lähteä Slushiin iskemään rikasta ulkomaalaista.

Totta kai myös [henkilön] tulot kiinnostavat, mutta se ei ole se tärkein asia. Enemmän painaa kaikki muut asiat, kuten tämä herrasmiesmäisyys

Vivianna, 28, ei juuri deittaile Suomessa, mutta nyt on poikkeuspäivä – ”tiettyä tasoa” tarjolla

Vivianna Eksymä kehottaa sosiaalisen median kanavillaan muitakin helsinkiläisiä sinkkuja laittamaan Tinder-profiilinsa kuntoon nyt, kun Slush on kaupungissa.

www.is.fi

 

[Markqq]

28v nainen valittaa sitä, että Suomessa ja Helsingissä ei ole tarpeeksi "tasokkaita" miehiä.
Ei-tasokas näyttää tarkoittavan sitä, että on köyhä ja suomalainen.
Täytyy lähteä Slushiin iskemään rikasta ulkomaalaista.

Vivianna, 28, ei juuri deittaile Suomessa, mutta nyt on poikkeuspäivä – ”tiettyä tasoa” tarjolla

Vivianna Eksymä kehottaa sosiaalisen median kanavillaan muitakin helsinkiläisiä sinkkuja laittamaan Tinder-profiilinsa kuntoon nyt, kun Slush on kaupungissa.

www.is.fi

Herrasmiesmäisyys ja "prinsessakohtelu". Tästä naisesta en tiedä juuri mitään, mutta tässä on myös muistettava se, että ansaitseeko tämä nainen prinsessakohtelua? Mitä nainen tekee miehen eteen ja arvostaako nainen näitä miehen herrasmiesmäisiä piirteitä? Tähän päälle:

"– Tänä viikonloppuna Helsingissä on sellainen iso tapahtuma kuin Slush ja se tarkoittaa sitä, että Helsinki on täynnä kaikenlaisia startup-nörttejä, finanssialan tyyppejä, investoijia, sijoittajia, Eksymä luettelee TikTok-videollaan."
" – En deittaile pääsääntöisesti Helsingissä tai Suomessa asuvia miehiä ihan vain sen takia, että se deittiskene on vähän nähty. Kaikki naamat on liian tuttuja tai ei ole sen tasoisia tyyppejä, joita itse etsin. "

Tulee mieleen, että onko nainen "rikkaiden" herrasmiesten perässä? Suomessa on 5-6 miljoonaa ihmistä, joista puolet miehiä(?). En usko että tämä nainen ei ole käynyt kuin max satojen Suomalaisten miesten kanssa treffeillä. Tosin kulttuurieroa on aivan varmasti ja herrasmiehiä enemmän muualla kuin täällä, mut miksi edes asuu Suomessa jos ei halua deittailla heitä?

 

[juha.]

En oikein tajua kuka tuollaisen prinsessan itselleen oikein edes haluaa? Harmi vaan että naisoletetut ottaa tuollaisesta itselleen esimerkkiä, mutta toisaalta kuka edes haluaa sellaisen joka tuosta esimerkkiä ottaa...

Viestittelystä senttini; itse kun olin markkinoilla niin odotin kyllä tosissani viestejä treffi-kumppanilta. Usen treffien jälkeen, jos molemminpuoleista kiinnostusta oli, viestiteltiin kyllä päivittäin. Välillä lyhyesti, välillä pidempään. Aina laitettiin tyyliin "täällä ollaan ja viestisi luin, mutta nyt ihan väsy. Palaan asiaan huomenissa"-tyylistä. Itselle oli kyllä ihan selkiö jollei molemminpuoleista viestittelyä ole niin ei ole kyllä mitään jatkoakaan. En pitänyt ketään ns. varalla, vaan aina yksi kerrallaan, heti kun oli kiinnostuksesta jotain havaintoa. Toisilla/kolmasilla treffeillä yleensä kertoilin/kyselin josko katottais nää kortit ja sitten seuraavaan.

 

[Markqq]

Prinsessana oleminen on ihan okei jos tämä osaa arvostaa miestä ja hänen tekojaan. Arvostus on molemminpuolista. Multa tulee ihan luonnostaan ovien aukaisu, lasin täyttäminen. Tilanteesta riippuen myös voin takin ottaa ja laittaa naulaan. Tosin tuolia en ole tuolia vetänyt jotta nainen pääsee istumaan Ja sitten tilanteesta riippuen maksanutkin molempien kahvit, mutta on sitten tullut näitä jotka omaehtoisesti on maksanut myös jotain. Siis on tapauksia missä vastavuoroisesti maksettu treffeillä esim. juomia, jos kuppilaan ollaan menty muutamille.

 

[Rokkijani]

Onneksi minun elämässä järjestään kaikki naiset ovat olleet innokkaita viestittelijöitä niin ei ole siinä ollut mitään ongelmaa. Tosin olen täysin siihen tottunut niin olisi vaikea tavata joku joka ei yhtään innostu viesteistä.

Minulla on exiäkin kavereina ja melkein päivittäin viestitellään kaikkea. Yksi on jopa läheisin kaverini ja olen hänen lapsien kummi. Tämä on hyvä kertoa deitille heti niin voi testata luonnetta.

 

[gramma]

Joten, kertokaa nyt hyvät immeiset mikä on "oikea" tapa laittaa viestejä

Laitat just sen verran viestejä mitä haluat ja mikä tuntuu susta sopivalta ja hyvältä, ja jos se on sille naiselle LIIKAA tai liian vähän tai jotenkin turn-off, niin et sä sellaista naista haluakaan.

 

[MI7]

Kyllä sen huomaa kun se oikea osuu kohdalle. Jos pitää miettiä mitä uskaltaa viestittää ja kuinka usein, niin ei mielestäni olla ihan oikealla polulla. Näistä saa korkeintaan niitä yhden illan juttuja. Itsellä on elämässäni ollut kaksi sellaista naista, joista tiesin heti ensi tapaamisella että nyt kolahti molemmin puolin.