Nettitreffit + Tinder

[WestCoast]

Ei nyt millään pahalla, mutta tuo on täyttä huuhaata eikä noilla jaotteluoilla ole mitään tekemistä persoonallisuuden kanssa. Jos persoonallisuuspiirteet ja itsetuntemuksen kehittäminen oikeasti kiinnostaa, kannattaa tutustua tieteenalaan nimeltä psykologia. Aiheesta on kirjoitettu valtavasti kansantajuisestikin, mutta silti tieteeseen nojaten.

Perustele toki miksi täyttä huuhaata ja perustele toki myös miksi juuri sinun mielipiteesi asiaa koskien on juuri se oikea?

Psykologia on myöskin tuttua ja olen myös avoin muille tavoille toteuttaa asiaa jo ihan tutkimus mielessä sekä erilaisten näkökantojen oppimesta..

 

[gramma]

Joo ei en oo kyllä koskaan kuullut tai nähnyt, että naiset pohtis porukalla ovatko alfoja, sigmoja vai betoja mikä ei tietenkään tarkoita etteikö meilläkin olisi hierarkioita, niinkuin ihmisyhteisöissä jollain lailla aina on.

 

[WestCoast]

Joo ei en oo kyllä koskaan kuullut tai nähnyt, että naiset pohtis porukalla ovatko alfoja, sigmoja vai betoja mikä ei tietenkään tarkoita etteikö meilläkin olisi hierarkioita, niinkuin ihmisyhteisöissä jollain lailla aina on.

Samanlaiset asiat pätee naisissakin.. Ei se sen kummallisempaa oo.. Naisissakin on niitä jotka johtaa, niitä jotka seuraa ym.. Googlella löytää asioista tietoja vaikkette oliskaan asioista kuullu tai ystäväpiirissä ei asioista keskustella

 

[gramma]

Samanlaiset asiat pätee naisissakin.. Ei se sen kummallisempaa oo.. Naisissakin on niitä jotka johtaa, niitä jotka seuraa ym.. Googlella löytää asioista tietoja vaikkette oliskaan asioista kuullu tai ystäväpiirissä ei asioista keskustella

Niin on, kuten sanoin. Sanoin myös, että me ei vaan pohdita porukassa niitä omia positioita näissä hierarkioissa, jotka ovat olemassa.

 

[AnnaKoo]

Itseasiassa naisilla ei ole niin vahvoja hierarkioita kuin miehillä, ja se on ihan biologinen juttu, joka pätee yli lajirajojen. Mutta nyt ollaan jo aika kaukana nettitreffeistä ja Tindereistä. Palataksemme ketjun aiheeseen totean vain, ettei ehkä kannata mitään noista sigmoista profiilissaan tai ensimmäisissä viesteissä ainakaan selittää.

 

[Markqq]

Sigmahan on periaatteessa Introverttinen alpha, ei sen kummosempaa

 

[Awelonian]

Lainasin @AnnaKoo sun hyvää listaa. Enkä näkisi mitään syytä miksi samankaltaisista onimaisuuksista pitäisi mahdollisten ajanviettokavereiden kohdallakaan tinkiä.

Olen itse:
- korkeasti koulutettu
- vapaaehtoisesti lapseton
- "poliittisesti sitoutumaton", tosin enemmän Kokoomuksen suuntaan kallellaan
- itseäni jatkuvasti kehittävä
- omillani mukavasti toimeentuleva
- tavallisen näköinen, ehkä jopa persoonallinen
- pitkä ja slimmi, BMI-veikkaus 22
- rento ja nauravainen
- analyyttinen ja pohdiskeleva
- maanläheinen, en pinnallinen
- monogaminen ja uskollinen
- sekä henkistä yhteyttä että seksiä arvostava
- eläinrakas
- melko siisti
- päihde-, raha- ja mt-ongelmaton

Kumppaneina on on ollut todella värikästä ja toisistaan poikkeavaa sakkia - usein jopa varsin taiteellista ja luovaa - mikä on kiinnostavaa.

Itse siis olen tällä hetkellä täysin vapaehtoisesti sinkku, jotenkin se tuntuu luontevalta pidemmän suhteen jälkeen nollata tilanne ihan kiireettä. Uudet tuttavuudet toki on aina mukavia jos sama aaltopituus löytyy.

Monogamia ei ilmeisesti juttujesi perusteella päde, kun on niin monta eri rautaa tulessa Tinderissä. Eli pyöritetään lottoa usealla rivillä. Vai onko tämä ”monogamia” sitä, että JOS joskus SAATETAAN päättyä jatkoille jonkun kanssa, niin SILLOIN ollaan yhden kanssa ja ennen sitä Tinder laulaa, kuten täältä saa postauksistasi lukea? Vai onko Tinderissä useamman samanaikaisen pyörittäminen ”vain eri asia”?

 

[baggio]

Näkemystä viimeaikaisiin teemoihin.

Henkinen yhteys on sitä, että ensi- tai toisilta treffeiltä ei lähdetä eri teille sitten kun on pari tuntia juteltu, vaan kahden ja puolen vuorokauden kuluttua, kun on pakko mennä töihin. Öisin ei juuri nukuta, koska henkinen yhteys tekee seksistä alkuun niin kiinnostavaa, että tekee mieli uudelleen ja uudelleen, eikä siinä niillä orgasmeilla ole kovin keskeistä merkitystä. Toisaalta ne yöt menee myös keskustellessa, ja kaikki luurangot paljastetaan kaapista heti, koska se on vaan niin kivaa.

Ulkoiset seikat, pituus, vihervassarius, kaikki toimii vain yhtenä kokonaisuutena jossa luonnonvalinta ja kulttuurievoluutio vääntää kättä. Mulle on varmasti ihan helvetisti todennäköisempää saavuttaa tällainen henkinen yhteys itseä lyhyemmän vihervassarin, kuin itseä pidemmän persun kanssa. Ulkoisia vaatimuksia en kuitenkaan aseta niille deiteille edes omassa päässäni, kaikki pullukatkin saavat tasaveroisen mahdollisuuden tehdä vaikutuksen. Muitakaan kriteerejä ei kannattane listata, ettei vaikuta idiootilta, sillä saahan sillä personoidulla syötilläkin täysin identtistä kalaa, juuri sellaista kuin toivoo.

 

[AnnaKoo]

Monogamia ei ilmeisesti juttujesi perusteella päde, kun on niin monta eri rautaa tulessa Tinderissä. Eli pyöritetään lottoa usealla rivillä. Vai onko tämä ”monogamia” sitä, että JOS joskus SAATETAAN päättyä jatkoille jonkun kanssa, niin SILLOIN ollaan yhden kanssa ja ennen sitä Tinder laulaa, kuten täältä saa postauksistasi lukea? Vai onko Tinderissä useamman samanaikaisen pyörittäminen ”vain eri asia”?

No onhan se nyt aivan eri asia, matchistä on valovuosi parisuhteeseen. Monogamia on sitä, että on vain yksi parisuhde kerrallaan, eikä parisuhteen aikana ole muita seksi- tai parisuhteita tai edes säätöjä. Säätö tai tapailu tai FWB ei ole kuitenkaan parisuhde, niille ei tarvitse olla uskollinen. Treffailla saa vaikka viittä samaan aikaan, jos ei olla yhdessä sovittu että Tinderit siirtyy roskakoriin. Näin siis itse ajattelen.

 

[Rokkijani]

On vaikea kuvitella aikuisia naisia miettimässä jotain naisten hierarkioita tai tasoja.

Ehkä jossain ala-asteella?

Olen mies ja minusta noiden hierarkioiden miettiminen on jotain ihan käsittämätöntä. Mietitään silti vähän. Löydän itseni jollain tavalla useammasta kohdasta. Joitakin hassuja juttuja esim. Betan kohdalla idealistinen. Toki ei ole hyvä jos idealismi on vailla tekoja ja tahtoa kulkea ihanteita kohden, mutta tuossa saa jotenkin negatiivisen kuvan idealismista.

Jotain sigmaa on minussakin, mutta vetoan oikeastaan vain tietynlaisiin naisiin eli hippeihin ja toisinaan vieläkin metallinaisiin. 15 vuotta sitten minulla oli pitkä ja paksu tukka yli perseen. Rehellisesti sanottuna naisia olisin voinut kantaa kotiin, mutta oli silloin ihana tyttöystävä niin hän oli se juttu.

Harva ehkä pystyy täysin rehellisesti näkemään itsessään tuota sigman kohtaa etteikö kaipaa sosiaalista hyväksyntää. Ei helppo juttu tänä päivänä.

 

[Awelonian]

Monogamia on sitä, että on vain yksi intiimisuhde/parisuhde kerrallaan.

Jos tuota käyttäjää on uskominen, niin hänen jutuistaan on monogamia aika kaukana. Mitä nyt vaan tuossa listalla hyppäsi esille ja on aika ristiriidassa aiempien juttujen kanssa. Siksi tässä sitä ihmettelen.

 

[WestCoast]

Itseasiassa naisilla ei ole niin vahvoja hierarkioita kuin miehillä, ja se on ihan biologinen juttu, joka pätee yli lajirajojen. Mutta nyt ollaan jo aika kaukana nettitreffeistä ja Tindereistä. Palataksemme ketjun aiheeseen totean vain, ettei ehkä kannata mitään noista sigmoista profiilissaan tai ensimmäisissä viesteissä ainakaan selittää.

Naisilla kuitenkin on hierarkiat jokatapauksessa ja se myös näkyy jokapäiväsessä elämässä ja kanssakäymisissä ihan keskusteluissa ja ystäväpiireissä ym tapahtumissa.. Kuka on vetäjä, kuka on hissukka kuuntelia taustalla ym ym kuten miehilläkin..
Jossain määrin voisi myös kuvitella että naisilla vois olla joissain tilanteissa myös vahvemmat hierarkiat..

Ja psykologiasta jos haluaa lähtee puhumaan niin psykologiaa on hyvin monenlaista ja se on erittäin laaja käsite myöskin johon myös sisältyy ihmistyyppien tutkiskelu ja oppiminen.. Psykologia on hyvin moninaista kaikkine erilaisuuksineen eikä ole yhtä absoluuttista tapaa tutkiskella sitä.. Ja mitä enemmän tutkiskelee ja lueskelee myös erilaisia asioita, oppii myös enemmän ja laajentaa tietämystään ettei pysy vaan siinä ns omalla miellyttävällä alueellaan..


Ja siinä toki olet oikeassa ettei niitä kannatta ruveta mihikään bioon välttis laittamaan ja kertomaan asiasta vaikkakin tinderiin pystyy laittamaan persoonallisuustyypin suoraan asetuksiin..
Nuo tulee kyllä sitten aikanaan esiin kun pääsee tutustumaan ihmisiin syvemmin ja se persoonallisuustyyppi tavallaan tulee käytöksenä esille..

Toki moni näitä pitää huuhaana ja silleen ei siinä mitään.. Itse pidän asioita mielenkiintosena oppina varsinkin ja mukava laajentaa tietämystään erinäisillä asioilla..

 

[AnnaKoo]

Jos tuota käyttäjää on uskominen, niin hänen jutuistaan on monogamia aika kaukana. Mitä nyt vaan tuossa listalla hyppäsi esille ja on aika ristiriidassa aiempien juttujen kanssa. Siksi tässä sitä ihmettelen.

Täydensinkin vastaustani. Oletko siis itse sitä mieltä, ettei esimerkiksi Tinderissä saa olla useita keskusteluja käynnissä samaan aikaan? Milloin muut keskustelut pitää lopettaa, sitten kun jonkun kanssa sopii tapaamisen?

 

[JeanS]

Itsellä on ollut periaate että jos olen päässyt sänkyyn jonkun kanssa, niin Tinder ja vast tauolle (profiili näkymättömäksi)

 

[Maniac]

No onhan se nyt aivan eri asia, matchistä on valovuosi parisuhteeseen. Monogamia on sitä, että on vain yksi parisuhde kerrallaan, eikä parisuhteen aikana ole muita seksi- tai parisuhteita tai edes säätöjä. Säätö tai tapailu tai FWB ei ole kuitenkaan parisuhde, niille ei tarvitse olla uskollinen. Treffailla saa vaikka viittä samaan aikaan, jos ei olla yhdessä sovittu että Tinderit siirtyy roskakoriin. Näin siis itse ajattelen.

Samoilla linjoilla, vasta siinä vaiheessa kun on sovittu yhdessä erikseen ettei tapailla muita, muulloin tämän suhteen ole mitään velvotteita IMO. Toki toiseen kiintymiseen auttaa huomattavasti ettei ole useampaa rautaa tulessa yhtäaikaa, koska tällöin ei tule annettua toiselle sitä huomiota minkä hän ansaitsisi. Itse ainakin oon kysynyt suoraan parin ensimmäisen tapaamisen jälkeen että kuinka monen kanssa kyseinen henkilö tapailee niin tietää itsekin millä panostuksella kannattaa olla mukana.

 

[Derzu]

Tinder statsit nyt puolen vuoden ajalta pieneltä paikkakunnalta käsin etelä-suomessa. Yllätti kyllä, että 9-kertainen tulos ka. mieheen.

Tinder lähti, mutta otin statsit talteen. Sovellus oli suurimman osan ajasta todella vähällä käytöllä ja profiilikin pitkiä aikoja piilotettuna. Ja swaippailin kuin nainen, eli olin varmaan Tinderin nirsoin mies Tässä nämä:
- 159 päivää Tinderissä (osan ajasta profiili piilossa), swaippailin 46 päivänä
- 2300 swaippia, joista 202 oikealle (8,8 %)
- 35 matchia (17 %), joista 20 keskustelua
- 6 kanssa treffit, kolmen kanssa sänkyyn

Ilmaisversiolla mentiin. Aika paljon toimintaa rajoitti myös oma kiireinen elämä, ei vaan ollut enimmäkseen aikaa treffailuun. Yleisesti ottaen olin vähän pettynyt naisten ulkonäkö x ikä -yhtälöön, verrattuna siihen mitä saan livenä.

Edit. olihan niitä kuudeskin joita treffailin

 

[ironth]

Olen utelias...minkälaiset odotukset ja halut sinulla on miehen pituuden suhteen?

Huoli pois, kysyn tosiaan ihan vain uteliaisuudesta, enkä välttämättä sinulta vaan yleisesti tätä lukevilta naisilta.
Mietin vain miten voisi verrata miehen toivetta ettei nainen ole turhan tuhti, vaikka kaikki tiedetään että oikeanlainen kurvikkuus aina toimii.
Sitten taas monella naisella on ihan fiksu ja ymmärrettävä ajatus "Kunhan on pidempi".

Jonkin verran törmännyt naisiin jotka ovat...lyhyitä...alle 160 ja SILTI ollut vaatimus että mies vähintään 180 pitkä.xO

Kyllä...olen mieheksi lyhyt, mutta rohkenen sanoa etten ole onneksi katkera, elämässä saanut ja päässyt tutustumaan naisiin sopivan ihanasti.

Tämä aihe vaan kiehtoo...odotus ja vaatimus kehon ja pituuden suhteen.
Voiko niitä verrata toisiinsa vai ei.

Mä en ole kovinkaan montaa itseäni lyhyempää miestä edes tavannut. Olen ollut ihastunut noin samanpituiseen, varmaan hän oli senteissä vähän yli. Yks eksä oli ainakin 25 cm pidempi ja se arkipäivän pussailu olo kyllä hankalaa, tai sen tajusi toki vasta myöhemmin. Nyksä on kai 6 cm pidempi. Arkihellyys toimii todella kätevästi. Ja on kivempi matkustaa lentokoneessa, Aasiassa jne.

Kyllä mä toivon itseäni pidempää miestä, ja se johtuu täysin omasta kehonkuvastani ja meille syötetystä naiskuvasta (pienuus). En haluaisi olla mistään leveämpikään kuin mieheni, mutta sellainen tapahtuu helposti, jos mies ei ole paljoa pidempi. Lantiossa se nyt ei sinällään haittaa. Kyllä se päänsisus merkkaa kuitenkin eniten, en poissulje mahdollisuutta lyhyempään mieheen. Toista toki oli nuorempana, vielä epävarmempana, kun ei ymmärtänyt ajatella.

Kavereissa ei ole vaatijoita, mutta ei myöskään yli 175 pitkiä naisia. En tunne pariskuntia, joissa nainen olisi pidempi. Erkki sanoi sen olevan harvinaista, ja varmasti on. Hän olisi voinut tähänkin laittaa niitä lukuja ja todennäköisyyksiä. Jos keskipituuksissa miehen pituus on yli naisen, niin eiköhän ole aika yleistä, että suhteissakin keskimäärin ero on niinpäin...

 

[Erkki_erikeepperi]

Kavereissa ei ole vaatijoita, mutta ei myöskään yli 175 pitkiä naisia. En tunne pariskuntia, joissa nainen olisi pidempi. Erkki sanoi sen olevan harvinaista, ja varmasti on. Hän olisi voinut tähänkin laittaa niitä lukuja ja todennäköisyyksiä. Jos keskipituuksissa miehen pituus on yli naisen, niin eiköhän ole aika yleistä, että suhteissakin keskimäärin ero on niinpäin...

Mutta missä määrin todella lyhyet miehet jää kokonaan ilman, siinäpä kysymys. Ei "keskipituudet" paljon niitä miehiä lohduta.

Noille miehille on vain vähän naisia, jotka edes mittojen puolesta "sopivat" niille, ja noistakin naisista kuitenkin suuri osa ottaa mieluummin reilusti pidemmän miehen.

Ei käy kateeksi lyhyitä miehiä. Toisaalta lohdutuksena lyhyille miehille voisi sanoa, ettei pituuskaan tee autuaaksi, vaan vaikeaa tämä touhu on pidemmillekin keskivertomiehille. Riittävä pituus päästää miehen vasta lähtöviivalle tässä kilvoittelussa, ei se siis itsessään vielä auta mitään. Ainakaan ellet ole erittäin, todella pitkä, siis 190+ cm esimerkiksi, jolloin saat tilan haltuun jo pelkällä luontaisella olemuksellasi. (Eikä ole sattumaa, että esim. huippupoliitikot ja yritysjohtajat on keskimäärin pitkiä miehiä...)

Youtubesta löytyy pituuspohdintaa esimerkiksi hakusanalla "height pill".

 

[AnnaKoo]

Ei taida yksikään tuntemani lyhyempi mies olla sinkku. Näin me elellään eri todellisuuksissa...

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei taida yksikään tuntemani lyhyempi mies olla sinkku. Näin me elellään eri todellisuuksissa...

No, rehellisyyden nimissä sanottakoon, että mun tuntemista miehistä, jotka eivät kuulu buumeri-sukupolveen, suurin osa on sinkkuja ihan pituudesta riippumatta...

Buumerit sen sijaan on pariutuneet hyvin ja pitkäkestoisesti.

 

[AnnaKoo]

No, rehellisyyden nimissä sanottakoon, että mun tuntemista miehistä, jotka eivät kuulu buumeri-sukupolveen, suurin osa on sinkkuja ihan pituudesta riippumatta...

Buumerit sen sijaan on pariutuneet hyvin ja pitkäkestoisesti.

En puhu buumereista. Lähinnä kelasin läpi ikäiseni ja nuoremmat. Parisuhteissa kaikki. Ja tunnen näitä aika paljon, kun olen itsekin persjalkaista sukua jossa monet miehetkin ovat alle 170-senttisiä. Näitä on myös kavereissani ja entisissä tapailukumppaneissa. Kaikki ihan tavismiehiä, eikä varmaan kellään ole koskaan ollut suurempia ongelmia naisrintamalla. Heitä kaikkia taitaa yhdistää fiksuus, mukavuus ja mutkattomuus. He, jotka ovat lisäksi keskimääräistä paremman näköisiä, eivät taida hävitä flaksissa lainkaan pidemmille kilpakumppaneilleen.

Mutta eihän tämä voi tietenkään olla totta eikä mahdollista, koska se ei tue teidän narratiivia alfoista ja tasoista.

 

[JaySon]

Monogamia ei ilmeisesti juttujesi perusteella päde, kun on niin monta eri rautaa tulessa Tinderissä. Eli pyöritetään lottoa usealla rivillä. Vai onko tämä ”monogamia” sitä, että JOS joskus SAATETAAN päättyä jatkoille jonkun kanssa, niin SILLOIN ollaan yhden kanssa ja ennen sitä Tinder laulaa, kuten täältä saa postauksistasi lukea? Vai onko Tinderissä useamman samanaikaisen pyörittäminen ”vain eri asia”?

Tämäpäs olikin hieman kumma kommentti. Näköjään muut suht hyvin ovatkin jo peranneet näkemyksiään tämän osalta. Siis jos en seurustele kenenkään kanssa niin käsittääkseni silloin olen sinkku, eikös? Ja sinkkuna saanen tutustua vaikka kuinka moneen ihmiseen, ainakin näin olen käsittänyt. Ja ihan kuriositeettina voin kertoa etten ole helppo enkä joka hameenhelman vietävissä. Silloin kun seurustelen niin silloin seurustelen vain yhden kumppanin kanssa. Varsin simppeliä.

Toki, olen poly-myönteinen, siinä mielessä että ymmärrän mitä sillä haetaan - mutta käytännössä itsellä ei olisi aikaa oikein siihen yhteenkään kumppaniin puhumattakaan monista. Lisäksi, ainakin itse kun kiinnyn siihen omaan mielitiettyyn syvemmin (se henkinen, syvempi aspekti) niin ei siihen kaipaa eikä todellakaan edes halua ketään muita.

 

[JaySon]

@JaySon oma lista pitkälti samanlainen, pitäisikö lähteä kaljalle mikäli vaikutat pääkaupunkiseudulla? Voidaan sitten vertailla kokemuksia nettideittailun ja naisten ihmeellisyyksistä.

Mä olen kans läheltä PK-seutua ja työpaikan toimisto on Pitskussa joten voisin tulla mukaan kupilliselle mikäli Markun seikkailut kinostelee

Ideanahan tää on hauska käydä joskus jossain istahtamassa. Sit taas totuuden nimissä en tiedä koska saisin itsestäni revittyä sen verran irti että pääsisin rennosti viettämään aikaa. Mutta: pidän tän ehdottomasti mielessä! Molemmilla teistä on ollut syväluotaavaakin kommenttia joten mukavahan noista olis jorista enemmänkin. Pidän kyllä tästä ideasta!

 

[Erkki_erikeepperi]

En puhu buumereista. Lähinnä kelasin läpi ikäiseni ja nuoremmat. Parisuhteissa kaikki. Ja tunnen näitä aika paljon, kun olen itsekin persjalkaista sukua jossa monet miehetkin ovat alle 170-senttisiä. Näitä on myös kavereissani ja entisissä tapailukumppaneissa. Kaikki ihan tavismiehiä, eikä varmaan kellään ole koskaan ollut suurempia ongelmia naisrintamalla. Heitä kaikkia taitaa yhdistää fiksuus, mukavuus ja mutkattomuus. He, jotka ovat lisäksi keskimääräistä paremman näköisiä, eivät taida hävitä flaksissa lainkaan pidemmille kilpakumppaneilleen.

Mutta eihän tämä voi tietenkään olla totta eikä mahdollista, koska se ei tue teidän narratiivia alfoista ja tasoista.

Se mikä auttaa asiaa on, jos nämä pariutumiset on tapahtuneet kauan sitten ennen Tinder-aikaa.

Toki keskivertoa paremmannäköisyys auttaa asiaa kanssa. Keskivertomies ei kuitenkaan ole keskivertoa paremmannäköinen, joten kokemuksiasi ei siis voi extrapoloida väestötasolle.

 

[Joku_242]

Jos jotain oon foorumeilta oppinut miesten tunne- ja ajatusmaailmasta niin sen, että sekä se kuuluisa "kipinä" että tää "henkinen yhteys" on aikalailla käsittämättömiä konsepteja valtaosalle miehistä. Kun miehille riittää, että naista kärsii katsoa alasti ja yhdessä on mukavaa = vaimomatskua.
Edit. Joo, kärjistän, ei kaikille miehille onneksi riitä.

Ok, mutta eikö se että tulee juttuun jonkun kanssa sisälly siihen, mitä JeanS sanoi? Toki voi olla kyse siitä, etten ole niin kovin tunteellinen ihminen, enkä ehkä siksi samalla tavalla koe tunnekokemuksia tai "henkistä yhteyttä" kuin jotkut muut.

 

[gramma]

Tässä on kyllä kalkkiksella sopeutumista. Ennen vanhaan minä ainakin treffailin vain yhtä tyyppiä kerrallaan, ja se kiinnostus alkoi (ja jatkui) ihan livenä. Nyt pitää ensin keksiä jotain jutun juurta ja käydä tsekkaamassa sen yhden kerran vaikka kuinka monta tyyppiä ennenkuin joku pääsee jatkoon (ja itse sen jatkoon, mikä lisää luonnollisesti vaikeuskerrointa). Tästä seuraa, että vain yhden kanssa juttelu kerrallaan on aivan armottoman tehotonta eikä siinä ole mitään järkeä. Tietty jos ei oo kiire mihinkään ni mikäs siinä, mutta olis se vähän hassua jos ihan vaan jonkun jutteluiden perusteella pitäs sitten pidättäytyä kaikesta muusta.

Oi aikoja, oi tapoja

 

[AnnaKoo]

Se mikä auttaa asiaa on, jos nämä pariutumiset on tapahtuneet kauan sitten ennen Tinder-aikaa.

Toki keskivertoa paremmannäköisyys auttaa asiaa kanssa. Keskivertomies ei kuitenkaan ole keskivertoa paremmannäköinen, joten kokemuksiasi ei siis voi extrapoloida väestötasolle.

Mistäs sinä tiedät millon nämä pariutumiset ovat tapahtuneet? Menee hiukan koomisen puolelle jo nämä yrityksesi selittää asioita parhain päin, omia teorioitasi tukeviksi. Kyllä mä tunnen useita aivan tavallisen näköisiä parikymppisiäkin, jotka eivät mistään muusta pariutumisesta tiedäkään kuin Tinderistä, ja kyllä. Hekin ovat löytäneet seurustelukumppaneita. Sinun vaan on nyt aivan mahdotonta käsittää, että ehkä pituus ja muut ulkoiset seikat ovat hiukan ylikorostuneet vahvistusharhaisessa mielessäsi.

 

[AnnaKoo]

Ok, mutta eikö se että tulee juttuun jonkun kanssa sisälly siihen, mitä JeanS sanoi? Toki voi olla kyse siitä, etten ole niin kovin tunteellinen ihminen, enkä ehkä siksi samalla tavalla koe tunnekokemuksia tai "henkistä yhteyttä" kuin jotkut muut.

En osaa vastata kun en tiedä mistä puhut, kun et ole lainannut viestiä johon viittaat.

 

[ironth]

Mutta missä määrin todella lyhyet miehet jää kokonaan ilman, siinäpä kysymys. Ei "keskipituudet" paljon niitä miehiä lohduta.

Noille miehille on vain vähän naisia, jotka edes mittojen puolesta "sopivat" niille, ja noistakin naisista kuitenkin suuri osa ottaa mieluummin reilusti pidemmän miehen.

Ei käy kateeksi lyhyitä miehiä. Toisaalta lohdutuksena lyhyille miehille voisi sanoa, ettei pituuskaan tee autuaaksi, vaan vaikeaa tämä touhu on pidemmillekin keskivertomiehille. Riittävä pituus päästää miehen vasta lähtöviivalle tässä kilvoittelussa, ei se siis itsessään vielä auta mitään. Ainakaan ellet ole erittäin, todella pitkä, siis 190+ cm esimerkiksi, jolloin saat tilan haltuun jo pelkällä luontaisella olemuksellasi. (Eikä ole sattumaa, että esim. huippupoliitikot ja yritysjohtajat on keskimäärin pitkiä miehiä...)

Youtubesta löytyy pituuspohdintaa esimerkiksi hakusanalla "height pill".

Ei ne rumat naisetkaan kelpaa kaikille. Montaako itse katselet?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mistäs sinä tiedät millon nämä pariutumiset ovat tapahtuneet? Menee hiukan koomisen puolelle jo nämä yrityksesi selittää asioita parhain päin, omia teorioitasi tukeviksi. Kyllä mä tunnen useita aivan tavallisen näköisiä parikymppisiäkin, jotka eivät mistään muusta pariutumisesta tiedäkään kuin Tinderistä, ja kyllä. Hekin ovat löytäneet seurustelukumppaneita. Sinun vaan on nyt aivan mahdotonta käsittää, että ehkä pituus ja muut ulkoiset seikat ovat hiukan ylikorostuneet vahvistusharhaisessa mielessäsi.

Se nyt on ihan selvä asia, että Tinder on muuttanut pariutumiskäyttäytymistä perustavalla tavalla, ei tästä kannata edes käydä kiistelemään. Kuten ei siitäkään, että lyhyys on miehelle haitaksi.

Kaikenlaisia yksittäistapauksia tai vaikka yksittäistapausten ryppäitä maailmaan toki mahtuu.

Sinänsä ihmeellistä, että akateemisesti koulutettu ihminen ei pysty ajattelemaan näitä järjellä ja tieteellä vaan pitää vedota yksittäistapauksiin.

Ei ne rumat naisetkaan kelpaa kaikille. Montaako itse katselet?

Rumat naiset tuntuu kyllä mätsejä saavan Tinderissä helposti ja varmaan panojakin. Pitkät parisuhteet voi olla hankalampia ainakin jos aikoo jotain reipasta hypergamiaa harjoittaa. Kuten on tapana.

 

[kuoris]

Mutta missä määrin todella lyhyet miehet jää kokonaan ilman, siinäpä kysymys. Ei "keskipituudet" paljon niitä miehiä lohduta.

Al Pacino on jotain 165 cm. Toki rikas ja kuuluisa mutta tuskin jäis ilman vaikka ei olisi. Karismaa löytyy ja poskipäiden perusteella ui testosteronissa. Vehkeetkin todennäköisesti toimivat kun isäksi 83-vuotiaana.

 

[Joku_242]

En osaa vastata kun en tiedä mistä puhut, kun et ole lainannut viestiä johon viittaat.

Tarkoitin siis tätä viestiä, johon olit aiemmin vastannut, niin oletin että olisit muistanut sen. Mutta olishan kieltämättä ollut selvempää vaan lainata se.

Ja seksi on tärkeä osa parisuhdetta suurimmalle osalle miehiä. Pahin turnoff on jos tulee fiilis että seksi on naiselle ns pakkopullaa. Oma avioliitto kaatui osin tähän, mutta sen jälkeen olleissa suhteissani ei ole ollut tätä ongelmaa. Ja en edes osaa hahmottaa mitä ”henkinen yhteys” oikein tarkoittaa parisuhteessa. Itselle on riittänyt että toisen kanssa on hyvä olla ja voi olla oma itsensä.

 

[AnnaKoo]

Tarkoitin siis tätä viestiä, johon olit aiemmin vastannut, niin oletin että olisit muistanut sen. Mutta olishan kieltämättä ollut selvempää vaan lainata se.

En voi kuin toistella, ettei mukavasti toisen kanssa toimeentuleminen riitä siihen, että olisin henkilöstä parisuhdemielessä kiinnostunut. Olen niitä ihmisiä, jotka tulee IRL kivasti toimeen vaikka lyhtypylvään kanssa, mutta introverttina pidän aika harvoista ihmisistä. Ja silloinkin ollaan usein vielä kaukana yhteenkuuluvuuden tunteesta. Viimeisimmän tinderöintini aikana koin parhaimmillaankin vain "ihan ok" -fiboja. Sellaisessa tilanteessa ei tarvita kuin yksi iso tai pari pienempää turn offia, niin ei ole enää lainkaan fiiliksiä jatkaa tapailua. Niin kävi monta kertaa. Tai siis joka kerta.

 

[Awelonian]

Täydensinkin vastaustani. Oletko siis itse sitä mieltä, ettei esimerkiksi Tinderissä saa olla useita keskusteluja käynnissä samaan aikaan? Milloin muut keskustelut pitää lopettaa, sitten kun jonkun kanssa sopii tapaamisen?

Keskustelu yksi asia, paneskelu toinen. On jotenkin mielestäni tyhmää puhua monogamiasta jos "ei seurustele" ja samalla painaa kuukauden sisään useampaa eri naista. Tuossa ikään kuin yrittää muille uskotella, ettei pillun perässä juokseminen ole tärkeys, mutta tekee sitä silti. Tokkopa tuollainen parisuhteessa kauaa jaksaa olla tai toteaa vaan, että se parisuhde oli niin tuore ettei monogamisuus siihen pätenytkään yms. Ja sitten ollaankin taas swaippaamassa.

 

[Joku_242]

En voi kuin toistella, ettei mukavasti toisen kanssa toimeentuleminen riitä siihen, että olisin henkilöstä parisuhdemielessä kiinnostunut. Olen niitä ihmisiä, jotka tulee IRL kivasti toimeen vaikka lyhtypylvään kanssa, mutta introverttina pidän aika harvoista ihmisistä. Ja silloinkin ollaan usein vielä kaukana yhteenkuuluvuuden tunteesta. Viimeisimmän tinderöintini aikana koin parhaimmillaankin vain "ihan ok" -fiboja. Sellaisessa tilanteessa ei tarvita kuin yksi iso tai pari pienempää turn offia, niin ei ole enää lainkaan fiiliksiä jatkaa tapailua. Niin kävi monta kertaa. Tai siis joka kerta.

Ehkä tässä on kyse sukupuolierojen lisäksi myös juurikin introverttiydestä...

 

[AnnaKoo]

Keskustelu yksi asia, paneskelu toinen. On jotenkin mielestäni tyhmää puhua monogamiasta jos "ei seurustele" ja samalla painaa kuukauden sisään useampaa eri naista. Tuossa ikään kuin yrittää muille uskotella, ettei pillun perässä juokseminen ole tärkeys, mutta tekee sitä silti. Tokkopa tuollainen parisuhteessa kauaa jaksaa olla tai toteaa vaan, että se parisuhde oli niin tuore ettei monogamisuus siihen pätenytkään yms. Ja sitten ollaankin taas swaippaamassa.

Minusta sinulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Puhut irtoseksistä ja vaadit siihen mukaan jotain monogamiaa. Eli uskollisuutta kenelle? En minäkään hervotonta ympäriinsä kuksimista kovin korkealle arvosta, eikä sellaista harrastava mies olisi todennäköisesti muutenkaan tyyppiäni. Mutta ei sinkkuelämän irtosuhteilla ole mitään tekemistä sen kanssa, haluaako ja voiko henkilö olla monogamisessa parisuhteessa. Ellei kyse ole sitten jostain holtittomasta seksiaddiktista tai muuten vain sitoutumiskyvyttömästä ihmisestä, mutta jälkimmäistä voi olla vaikka olisi aseksuaalikin.

 

[AnnaKoo]

Ehkä tässä on kyse sukupuolierojen lisäksi myös juurikin introverttiydestä...

Varmaan sitäkin. Ja toisaalta minusta joskus tuntuu, että läheisriippuvaiset ja ihmiset, jotka eivät vain osaa olla yksin, päätyvät yhteen joskus aika kevyin perustein. Joskus ehkä kannattaisi jatkaa vielä hiukan eteenpäin ja tutustua lisää ihmisiin ennen sitoutumista, niin saattaakin kolahtaa jonkun kanssa lujemmin eikä tarvii tyytyä "ihan kivaan".

 

[Awelonian]

Minusta sinulla menee nyt puurot ja vellit sekaisin. Puhut irtoseksistä ja vaadit siihen mukaan jotain monogamiaa. Eli uskollisuutta kenelle? En minäkään hervotonta ympäriinsä kuksimista kovin korkealle arvosta, eikä sellaista harrastava mies olisi todennäköisesti muutenkaan tyyppiäni. Mutta ei sinkkuelämän irtosuhteilla ole mitään tekemistä sen kanssa, haluaako ja voiko henkilö olla monogamisessa parisuhteessa. Ellei kyse ole sitten jostain holtittomasta seksiaddiktista tai muuten vain sitoutumiskyvyttömästä ihmisestä, mutta jälkimmäistä voi olla vaikka olisi aseksuaalikin.

En näe miten monogamiaa arvostava ihminen vaihtaa seksikumppania lennosta kaiken aikaa. Yleensähän nämä vielä ovat tyyliä tämän foorumin käyttäjä, joilla ei edes vakavaa parisuhdetta edes ole ollut. Siinä voi tulla yllärinä vastaan, että sitoutuminen tarkoittaa samalla sitä, ettei se paneminen ole aina ykköspriona siinä parisuhteessa. Tällöin tällainen "monogamiaa ihannoiva sarjapaneskelija" tuskin toista kykenee arvostamaan. Näitä vastaavia "odotan yksiavioista yksisarvista" keissejä on tässä keski-iän kynnyksellä nähnyt liikaa. Kaikkia yhdistää vaan se, että he kovin treffikumppaneilleen selittää ummet ja lammet kuinka ollaan etsimässä sitä oikeaa, mutta kun miehen kalu ei housuissa pysy. Sitten ollaan sinkkuja ja taas uskotellaan sitä samaa skeidaa mitä toi Jeissoni täällä tekee.

 

[Erkki_erikeepperi]

En näe miten monogamiaa arvostava ihminen vaihtaa seksikumppania lennosta kaiken aikaa.

Ei tässä ole mitään ristiriitaa. Esimerkiksi mulla on ollut tänä vuonna X seksikumppania, koska ei ole mitään pysyvämpää heidän kanssaan syntynyt (pääasiassa minusta riippumattomista syistä).

Jos olisi syntynyt pitkäkestoisempaa suhdetta jonkun kanssa, niin sitten tietenkin olisi sivukuksimiset loppuneet siihen.

Ja kyse ei siis ole mistään sitoutumiskammosta minun osalta. Pitkiäkin suhteita on ollut useita aiemmin.

Sitä paitsi tässä vaiheessa elämää on panetus sen verran tasaantunut, ettei ole mitään tarvetta himoita kaikkia naisia kaiken aikaa. Yksi hyvä riittää, mutta kyllä mä häntä sitten nussisin senkin edestä kuitenkin. Ei tässä mitään eunukkeja olla.

Ja vakisuhteessa on ihan normaalia, että alkuvaiheessa pannaan runsaasti ja se sitten voi myöhemmin vähän tasaantua, mutta töitä pitää tehdä sen eteen ettei "tasaannu" liikaa, vaan kiima ja kipinä pysyy yllä. Muuten käy helposti niin, että suhde kuolee muutenkin ja negatiivinen kierre ruokkii itseään.

 

[JaySon]

En näe miten monogamiaa arvostava ihminen vaihtaa seksikumppania lennosta kaiken aikaa. Yleensähän nämä vielä ovat tyyliä tämän foorumin käyttäjä, joilla ei edes vakavaa parisuhdetta edes ole ollut. Siinä voi tulla yllärinä vastaan, että sitoutuminen tarkoittaa samalla sitä, ettei se paneminen ole aina ykköspriona siinä parisuhteessa. Tällöin tällainen "monogamiaa ihannoiva sarjapaneskelija" tuskin toista kykenee arvostamaan. Näitä vastaavia "odotan yksiavioista yksisarvista" keissejä on tässä keski-iän kynnyksellä nähnyt liikaa.

Luin tämän läpi monta kertaa ja kieltämättä ihmettelin kun minut vielä mainittiin lopussa. Ajattelin sitten ottaa kopin ja vastata - vaikken ihan tiedä mihin. En tiedä, Awelonian, millaisen mielikuvitushahmon oletkaan koostanut minusta mutta vaikuttaa kuin siihen olisi sisällytetty varsin paljon ehkä omia traumoja tai pettymyksiä tms.

Edelleen mulla jää hieman hämärän peittoon tuo monogamia ja seksikumppanit -asetelma mutta ei se mitään. Edellisen suhteen päättymisen jälkeen olen halunnut pysytellä ihan tietoisesti sinkkuna koska se vaan on itselle se oikea tapa. Antaa itselleen aikaa ja ns. nollata tilanne. Ja tuo on jotenkin tosi helppoa ja vaivatonta introverttina kun ei ole mitään pakottavaa tarvetta että siinä vierellä olisi joku - jollekin läheisriippuvaiselle tuo olisi varmasti helvettiä.

Vielä tuosta "Antaa itselleen aikaa ja ns. nollata tilanne." Vaikka toisinaan (varsin satunnaisesti) on mukava tavatakin uusia ihmisiä, ei se tarkoita sitä että heitä pitää panna. Tuo sun kommentti oli jotenkin hauskaa luettavaa sillä siinä oli selvästi maalattu isolla mielikuvituspensselillä - ja tosi tummin sävyin.

Se että edes miettisin puuhastelua vaihtoehtona vaatii sitä tietynlaista kemiaa - ja newsflash, sitä kemiaa ei valtaosan kanssa ole - ja sekin on ihan ookoo! Ihminen voi olla tosi mukava, fiksu ja loistavaa seuraa vaikka mitä vaikkei sitä tietynlaista kiinnostusta olisi ollenkaan. Sehän siinä tutustumisessa onkin mukavaa kun ainakin itse pystyn tekemään sen ilman kummempia ennakko-odotuksia.

Kaikkia yhdistää vaan se, että he kovin treffikumppaneilleen selittää ummet ja lammet kuinka ollaan etsimässä sitä oikeaa, mutta kun miehen kalu ei housuissa pysy. Sitten ollaan sinkkuja ja taas uskotellaan sitä samaa skeidaa mitä toi Jeissoni täällä tekee.

Tämä "selittää ummet ja lammet" -juttukin kuulostaa tosi vieraalta itselle. Voin suoraan todeta että ei kuulu omaan repertuaariin, sillä en koe mitään tarvetta huijata ketään, se aiheuttaa vain pahaa mieltä ja en halua olla syypää moiseen. Edellinen suhteenikin alkoi niin että juteltiin helposti parikin kuukautta vain viesteitse ennenkuin edes nähtiin. Moni täälläkin olisi varmasti tuominnut sen sillä "pitää nähdä asap" jne. No, se toimi noin vallan hyvin sillä itsellä ei edes ole kiire tutustua - antanee myös osviittaa siihen että en ole hyppimässä tuolla sängystä toiseen. Ehkä vielä lopuksi ihan kuriositeettina, olen tämän nyt päällä olevan sinkkuajan kohdalla antanut pakkeja seksin tai muun suhteen syventämisen osalta huomattavan monta kertaa. Naiset kun ovat mukavia myös ihan kavereina ja ystävinäkin.

Awelonian, tosi vieraalta kuulosti tuo koko analyysisi enkä tiedä vastasinko vain osaan kohdista mutten toki myöskään koe että minun tarvisi mitään selitellä tai puolustella aiheen osalta. Kunhan nyt jälleen vähän avasin omaa näkemystäni ja tapaani toimia enemmän.

 

[Drinkkeri]

Seksin osaltakin olen aika varma, että nykymies tarjoaa keskimäärin parhaimmat kyydit koskaan. Ihan siitä lähtien, että naisen anatomia on varmasti paremmin tiedossa kuin aiemmin ja erektiohäiriöönkin on tehokkaat hoidot olemassa... Ja naisia yleisestikin kunnioitetaan enemmän kuin koskaan.

Tottakai ikäviäkin seksikokemuksia varmasti voi kohdalle osua. Such is life!

Eikä kaikki naisetkaan mitään seksin jumalattaria ole. Jos ylipäätään antavat, mikä onkin ongelman koko ydin miesten näkökulmasta....

Nykymies tarjoaa enenevissä määrin huonommat kyydit jos uskotaan usein siteeraamaasi finmsex-tutkimusta:

 

[Erkki_erikeepperi]

Nykymies tarjoaa enenevissä määrin huonommat kyydit jos uskotaan usein siteeraamaasi finmsex-tutkimusta:

Ai se on ensisijaisesti miehen vika, jossei nainen saa orgasmia yhdynnässä?

Kyllä mä nyt enemmänkin syyttäisin sellaisia seikkoja kuten YLIPAINO ja huono kunto, jotka voivat rajoittaa seksin kestoa ja asentoja. Ehkä hormonien ja anatomiaseikkojen kautta orgasmiherkkyyttä muutenkin suoraankin.

Lisäksi miehenä mun olisi kyllä vaikeampi auttaa asiassa esim. käsipelillä tai lelulla yhdynnän aikana, jos naisen läskit on tiellä.

 

[Drinkkeri]

Ai se on ensisijaisesti miehen vika, jossei nainen saa orgasmia yhdynnässä?

Kyllä mä nyt enemmänkin syyttäisin sellaisia seikkoja kuten YLIPAINO ja huono kunto, jotka voivat rajoittaa seksin kestoa ja asentoja. Ehkä hormonien kautta orgasmiherkkyyttä muutenkin.

Ai se on ensisijaisesti naisen vika jos mies saa seksiä?

Kyllä mä nyt enemmänkin syyttäisin sellaisia seikkoja kuin YLIPAINO ja huono kunto, jotka voivat vähentää haluttavuutta ja markkina-arvoa.

 

[Rokkijani]

Mä kerran annoin tälläiselle mahdollisuuden kun hän niin vakuutteli että ei tuomitse ketään jos ajattelee eri tavalla, noh, vituiksihan se meni jo ekoilla treffeillä kun en ollut kaikesta samaa mieltä

Toinen on nämä vegaanit, "en tuomitse jos syöt lihaa" Ekoilla treffeillä, "tilasit sitten liharuokaa"

Vaikka itse olen mielummin oikealla kallellaan niin kaikki ääriöyhötys (oli se sitten oikealle tai vasemmalle) on ehdoton ei itselle...

Itse olen vegetaristi ja minulle oli tässä keskeistä nimenomaan tuo etten tuomitse muita. Kavereiden kanssa mökkiviikonloput olleet hyvä testi. Tosin olin varma jo tuloksesta, mutta ei ole hiipinyt edes arvosteluja. Pystyn hyvin puhumaan aiheesta ja jopa antamaan vinkkejä liharuokiin, joita aiemmin tein.

Halusin vain sanoa, että maailmassa on myös muutamia tälläisiä poikkeuksia tässä asiassa. Useimpien tapauksien suhteen olet kyllä valitettavan oikeassa.

 

[Rokkijani]

ja kun mullahan ei ole mitään kasviruokia vastaan, syön niitä mielelläni, sama kun mulla ei ole mitään vihervasemmistoa vastaan, ajattelen aina mielummin säilytetään metsä kuin rakennetaan tie ym. ja jokainen saa ajatella ja tehdä mitä haluaa, mutta jos se elämä pyörii vain siinä omassa ideologisessa kuplassa ja siitä paasataan koko ajan niin se on EI heti mulla.

Se on hauska treffitilanne, kun vegetaristina et kelpaa vegaanille. Hehe.

Oman ajatteluni rentoutta toki helpottaa se ettei ole palavaa vimmaa pelastaa maailmaa eikä muuta terveysintoilua. Olen vain herkkä eläinten suhteen ja se on siten henkilökohtainen päätös olla syömättä.

Mutta onhan näitä. Salilla eka, salilla vika -tyypit eivät yleisesti ottaen sovi minulle ollenkaan.

 

[Markqq]

Mul oli kerra treffit yhden kanssa joka oli menneisyydessä ollut ties mikä feministi, pukeutui kuin mies, ja ties mitä. Ja sitten oli tehnyt elämänmuutokset ja löytänyt itsensä feminiinisenä naisena joka haali perinteisiä arvoja -> mies elättää ja hän on kotivaimona. No ei siinä mitää, lähdettii reffeille, ihan hyvät vibat ja energiat oli siinä, hyviä keskusteluja. Viehättävä neito ja en olisi koskaa arvannut että 10v sitten olisi ollut lippis vinossa sateenkaarilippuineen eduskuntatalon edessä.

No sitten ko mentii hakee syömistä, ja mä ku en yleensä kuitenkaa ensitreffeillä maksa naisen osuutta jos ei nyt jostain kahvikupposesta ole kyse, jolloin se on ihan sama. Niin tämä suorastaan tyrmisty ku mietin siinä hetken että laitanko puokkiin vai maksanko koko setin. No tein poikkeuksen ja maksoin koko setin ku ei mistää kalliista ollut kyseessä. Sen sijaan että olisin kokenut arvostuksen tunnetta, hänen energiansa muuttui negatiiviseks

Ei tullut toisia treffejä.

E: Jos nainen on halukas siihen, että mies on taloudellinen leaderi, haluan todellakin koeta, että nainen piru vie arvostaa mua ja sitä mitä teen perheen eteen.

 

[Rokkijani]

Minäkin olen herkkä eläinten suhteen, mutta en vissiin vielä noin herkkä koska syön lihaa...

Se varmaan herkkyys esiintyy eri tavoin eikä näissä onneksi järkevien tarvitse alkaa paremmuusjärjestyksiä laittamaan.

Markun kokemukseen liittyen tuollaiset ääripäästä toiseen hypänneet ovat minun kokemuksen mukaan usein aika kovissa sisäisissä sotatiloissa itsensä kanssa. Ihminen on jännä, kun sinne laidoille on helpompi hypätä, vaikka välissä olisi vaikka kuinka paljon tasapainoista välimaastoa.

 

[Peripherial]

Se varmaan herkkyys esiintyy eri tavoin eikä näissä onneksi järkevien tarvitse alkaa paremmuusjärjestyksiä laittamaan.

Markun kokemukseen liittyen tuollaiset ääripäästä toiseen hypänneet ovat minun kokemuksen mukaan usein aika kovissa sisäisissä sotatiloissa itsensä kanssa. Ihminen on jännä, kun sinne laidoille on helpompi hypätä, vaikka välissä olisi vaikka kuinka paljon tasapainoista välimaastoa.

Mikähän tämä välimaasto on empatian suhteen eläimiä kohtaan? Joko kunnioitat toisia olentoja olemalla syömättä eläimiä tai sitten teet valikoituja päätöksiä syömällä yhtä mutta et toista ja jatkat sitä eläinystävänä teeskentelyä.

 

[Rokkijani]

Joo pyrkimys oli pitää asia deittailun näkökulmasta, mutta hivenen se lähti muuallekin kyllä. Ei enempää.

 

[Bansheebot]

Jos jotain oon foorumeilta oppinut miesten tunne- ja ajatusmaailmasta niin sen, että sekä se kuuluisa "kipinä" että tää "henkinen yhteys" on aikalailla käsittämättömiä konsepteja valtaosalle miehistä. Kun miehille riittää, että naista kärsii katsoa alasti ja yhdessä on mukavaa = vaimomatskua.
Edit. Joo, kärjistän, ei kaikille miehille onneksi riitä.

Henkinen yhteys on ykkösprioriteetti näin miehenä, seksi sitten jossain siellä laatikon pohjimmaisena. Siinä saa paljon ei-niin-viehättävä anteeksi, jos tämä puoli on aidosti kunnossa eikä näe miehiä pelkkänä lihanpalana/status symbolina ja sama tietenkin toisinpäin. Liikaa olen tavannut naisia, jotka ovat olleet mielin kielin vain sen takia, että haluaisivat nopeasti "poikaystävän" koska kavereillakin on ja pääsisivät vällyjen väliin (eivät päässeet) mutta lopullinen totuus olikin jotain muuta. Tämän vuoksi ei tule deittimaailmassa niin viihdyttyä, kun yksinolo ei ole ollut koskaan ongelma.