Nettitreffit + Tinder

[Maxikose]

Minusta tuo kuulostaa aika sairaalta jos pitää sen takia matchätä tinderissä, että voi haukkua toista läskiksi...

 

[Markqq]

Itse sanoisin että molempien tarvii olla kunnossa että joku nainen on kiinnostava.

Mutta se toki on tiedossa että naisille miehen ylipaino merkitsee paljon vähemmän. Paljon tärkeämpää taitaa juurikin olla itsevarmuus, karisma ja "asenne". Aika monet naiset on kuitenkin yllättävän konservatiivisia tuossa, ja haluavat että "mies on mies" kuten Markku juuri sanoi, ja että vetää "roolin" oikein.

En tiedä onko tää "rooli" oikea termi tähä. Mä en ainakaa pysty feikkaa mitään. Kun miehet (ei varmasti kaikki, mutta iso osa) ovat pohjimmiltaan ja luonnostaan maskuliinisia, "johtavia" ja dominoivia. Tietää mitä haluaa. jne.. Perusjuttuja niin alkaa nainenki kostuu.

Tinderissä ei itsevarmuus, karisma ja asenne vaa pääse esille, paitsi jos nää huokuu kuvista ja tekstistä. Se ylipaino on enemmän kuin haitta siellä. Toki livenä kun jos iskee daameja, asia on vähä eri.

 

[Markqq]

Enemmän ihmisten haukkuminen kertoo ihmisestä itsestään jos kokee sellaiselle tarvetta. En oo koskaan tajunnut mitä random jamppa saa itselleen siitä, että haukkuu toista päin naamaa rumaksi? Noita näkee vielä ihan aikuisten toimestakin, suorastaan surullista. Pitää vissiin olla aika heikosti asiat itselläänkin jos jotain mielialan kohennusta siitä itselleen saa.





@JaySon oma lista pitkälti samanlainen, pitäisikö lähteä kaljalle mikäli vaikutat pääkaupunkiseudulla? Voidaan sitten vertailla kokemuksia nettideittailun ja naisten ihmeellisyyksistä.

Mä olen kans läheltä PK-seutua ja työpaikan toimisto on Pitskussa joten voisin tulla mukaan kupilliselle mikäli Markun seikkailut kinostelee

 

[Maniac]

Mä olen kans läheltä PK-seutua ja työpaikan toimisto on Pitskussa joten voisin tulla mukaan kupilliselle mikäli Markun seikkailut kinostelee

Ilman muuta, otetaan porukalla kaljat ja hämmästellään Tinder-maailman menoa.

 

[AnnaKoo]

Olen utelias...minkälaiset odotukset ja halut sinulla on miehen pituuden suhteen?

Huoli pois, kysyn tosiaan ihan vain uteliaisuudesta, enkä välttämättä sinulta vaan yleisesti tätä lukevilta naisilta.
Mietin vain miten voisi verrata miehen toivetta ettei nainen ole turhan tuhti, vaikka kaikki tiedetään että oikeanlainen kurvikkuus aina toimii.
Sitten taas monella naisella on ihan fiksu ja ymmärrettävä ajatus "Kunhan on pidempi".

Jonkin verran törmännyt naisiin jotka ovat...lyhyitä...alle 160 ja SILTI ollut vaatimus että mies vähintään 180 pitkä.xO

Kyllä...olen mieheksi lyhyt, mutta rohkenen sanoa etten ole onneksi katkera, elämässä saanut ja päässyt tutustumaan naisiin sopivan ihanasti.

Tämä aihe vaan kiehtoo...odotus ja vaatimus kehon ja pituuden suhteen.
Voiko niitä verrata toisiinsa vai ei.

Olen alle 160, joten optimaalinen miehen pituus olisi 160-180 cm. Alle 160 kävisi myös, mutta olisi aluksi varmaan outoa. Ex ja muutama tapailumies ovat olleet yli 190, mutta yli 195 olisi jo ehkä liikaa.

 

[WestCoast]

Mitä "sigma" siis tarkoittaa tässä asiayhteydessä?

Persoonallisuustyyppejä.. Sigmat, alphat, betat yms..

https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-aeb9e15c530532e155b630db5a9cf112-lq

 

[AnnaKoo]

[

Ja seksi on tärkeä osa parisuhdetta suurimmalle osalle miehiä. Pahin turnoff on jos tulee fiilis että seksi on naiselle ns pakkopullaa. Oma avioliitto kaatui osin tähän, mutta sen jälkeen olleissa suhteissani ei ole ollut tätä ongelmaa. Ja en edes osaa hahmottaa mitä ”henkinen yhteys” oikein tarkoittaa parisuhteessa. Itselle on riittänyt että toisen kanssa on hyvä olla ja voi olla oma itsensä.

Seksi on tärkeää naisillekin (ellei ole aseksuaali tai jotain aiheeseen liittyviä traumoja), muttei läheskään kaikille kuitenkaan kaikkein tärkein asia suhteessa. Monilla, kuten minulla, menee just toi henkinen yhteys ja sellainen syvä kumppanuus viimekädessä edelle. Siis siinä mielessä, että vaikka olisi hyvä seksielämä mutta henkinen yhteys puuttuisi, ei suhteesta lopulta tulisi mitään.

Harva mies tosiaan tajuaa tuota henkistä yhteyttä. Vaikea sitä on määritellä sen kummemmin, kuin että sen vaan tietää kun se on. Se on samalla aaltopituudella olemista ja myös näkymätön liima, joka pitää yhdessä silloinkin kun suhteessa on syystä tai toisesta kuivempi kausi. Joskus niitäkin pitkässä suhteessa väistämättä on. Nähdäkseni ne joilla ei henkistä yhteyttä ole ja suhteen ainut kulmakivi on hyvä seksielämä pistävätkin sitten helpommin lusikat jakoon tai vähintään hakevat seksiä muualta, kun kuiva kausi iskee.

 

[AnnaKoo]

Tämä kyllä rajoittaa aika paljon, jos mieheltä odotetaan samaa. Nuo puolueet kuitenkin sai alle 15% äänistä viime eduskuntavaaleissa, ja kaiketi luokkaa 2/3 heidän äänestäjistä on naisia... Koulutetut miehet taitaa olla ehkä enemmän Kokoomukseen päin kallellaan. Mutta muuten sun vaatimukset ei kuulostanut mahdottomilta.

Enemmän tuntuu ainakin näiden keskustelujen perusteella miehille olevan ongelma naisen vihervassarius, kuin minulle snadisti oikealle kallellaan oleminen. Toki sanotte, ettei teitä parinvalinnassa kiinnosta naisen poliittinen suuntaus, mutta toisaalta miehet dissaa aivan älyttömän paljon vihervassareita yleisesti. En mä ainakaan haluaisi kumppania, joka dissaisi mun arvomaailmaa. Ei tartte olla yhtä vihreä eikä yhtä vasemmalla, mutta mieluusti kuitenkin vähän.

 

[AnnaKoo]

Muistutuksena, että foorumin käyttäjien fleimaus rikkoo sääntöjä.

Mutta ilmeisesti asiasta keskusteleminen on liian vaikeaa, vaan hyökätään viestintuojaa vastaan.

PS. Jos kaikki miehet olisi kuten minä, saataisiin kaikki maailman ongelmat ratkottua aika nopeasti meidän kollektiivisen älykkyyden johdosta. Joten meitä ei ole Tinderissä mitenkään liikaa vaan liian vähän...

Sun usko omaan ylivertaisuuteen älykkyydessä, seksitaidoissa ja maskuliinisuudessa sietääkin tulla välillä ravistelluksi. Suorastaan kerjäät sitä, älä edes väitä muuta.

 

[Khoenator]

Olen alle 160, joten optimaalinen miehen pituus olisi 160-180 cm. Alle 160 kävisi myös, mutta olisi aluksi varmaan outoa. Ex ja muutama tapailumies ovat olleet yli 190, mutta yli 195 olisi jo ehkä liikaa.

Kiitos vastauksesta.

Voin hyvin uskoa että alkuun lyhyempi mies varmana tuntuisi oudolta.

Tiettyyn pisteeseen fyysiset halut ja rajat ymmärtää, silti se on ollut elämässä ilo huomata että ihan toiseen tutustuminen ja että se sisäinen yhteys löytyy, kykenee muuttamaan myös pinnallisia rajoja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lyhyys on kyllä iso ongelma miehelle, mutta esimerkiksi nimimerkki @Markqq on osoittanut, että seuraa voi saada siitä huolimatta. Eikös hän ollut jotain 172 cm tms.

Käytännössä nainen kuin nainen ottaa mieluummin pitkän miehen kuin lyhyen, omasta pituudesta riippumatta.

 

[gramma]

Makuja on monenlaisia ja lohdullisesti monelle ne ulkonäköön liittyvät seikat on preferenssejä tyyliin nice-to-have tai jopa ihan toisarvoisia asioita ennemminkin kuin dealbreakereitä. Mulla on ollut tosi monennäköisiä, kokoisia ja pituisia kumppaneita, myös reilusti lyhyempi.

 

[Markqq]

Lyhyys on kyllä iso ongelma miehelle, mutta esimerkiksi nimimerkki @Markqq on osoittanut, että seuraa voi saada siitä huolimatta. Eikös hän ollut jotain 172 cm tms.

Käytännössä nainen kuin nainen ottaa mieluummin pitkän miehen kuin lyhyen, omasta pituudesta riippumatta.

Tiedä kuinka monta kymmentä potentiaalista on jäänyt tapaamatta / välistä / nainen ei valinnut jatkoon koska pituus. Mutta nää on näitä! Puutarhatonttuna porskutetaan eteenpäin

 

[Khoenator]

Tiedä kuinka monta kymmentä potentiaalista on jäänyt tapaamatta / välistä / nainen ei valinnut jatkoon koska pituus. Mutta nää on näitä! Puutarhatonttuna porskutetaan eteenpäin

Sama tilannen itsellä ollut aina aikalailla.

Aina sen on tiennyt ja joskus jopa suoraan, mutta pääosin onneksi fiksusti, sanottu että homma ei etene pituuden takia.

Mutta kyllä niitä neitejä on elämässä saanut myös onneksi yhteiselle matkalle.

Pakko sanoa silläkin riskillä että joku näkee sen leuhkimisena, mutta...kerran tuli tapailtua 180cm pitkää neitiä hetki...siinä tuli jo itsellekin hieman hassu olo kadulla kävellä käsikynkkää.

 

[Markqq]

Sama tilannen itsellä ollut aina aikalailla.

Aina sen on tiennyt ja joskus jopa suoraan, mutta pääosin onneksi fiksusti, sanottu että homma ei etene pituuden takia.

Mutta kyllä niitä neitejä on elämässä saanut myös onneksi yhteiselle matkalle.

Pakko sanoa silläkin riskillä että joku näkee sen leuhkimisena, mutta...kerran tuli tapailtua 180cm pitkää neitiä hetki...siinä tuli jo itsellekin hieman hassu olo kadulla kävellä käsikynkkää.

Sanotaanko että melkee parhaat "panot" olleet mua pidempiä. Hauska se on just lähes 180cm neitiä riisua siinä ku ite on tissien kohdalla.
No ei näistä suhdetta syntynyt. En tiiä, moni sanoo että pituudella ei oo väliä, deep down aivan varmasti on

Emmä tiiä, se on jotenki itselleniki hassua jos on daami paljon pidempi, toisaalta ei haittais. Puutarhatonttu, ninja, alahylly ja pää tisseissä -vitsit uppoo aika hyvin, tosin tissivitsiejä ei ensitreffeillä, ainakaan, ellei sit oo jo keskustelua seksuaalisessa tunnelmissa, harvoin on.

E: Vähä semmone fiilis tulossa että tulee pieni kuiva kausi nyt syksyllä.

 

[Khoenator]

Sanotaanko että melkee parhaat "panot" olleet mua pidempiä. Hauska se on just lähes 180cm neitiä riisua siinä ku ite on tissien kohdalla.
No ei näistä suhdetta syntynyt. En tiiä, moni sanoo että pituudella ei oo väliä, deep down aivan varmasti on

Emmä tiiä, se on jotenki itselleniki hassua jos on daami paljon pidempi, toisaalta ei haittais. Puutarhatonttu, ninja, alahylly ja pää tisseissä -vitsit uppoo aika hyvin, tosin tissivitsiejä ei ensitreffeillä, ainakaan, ellei sit oo jo keskustelua seksuaalisessa tunnelmissa, harvoin on.

E: Vähä semmone fiilis tulossa että tulee pieni kuiva kausi nyt syksyllä.

Nooh...vanha viisaus, sängyssä ollaan kaikki samanpituisia.
Eli totta kai maailmassa on tapauksia missä mies on lyhyempi ja kyseessä on pitkä totinen suhde, mutta pääosin sen kunnon totisen suhteen saaminen neitiä lyhyempänä on haastavampaa ja harvinaisempaa, uskon myös.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ainakin mikäli Youtube-asiantuntijoiden statseissa on mitään perää, niin on äärimmäisen harvinaista, että mies on naista lyhyempi parisuhteessa.

Ja kaipa se totta on kun katsoo ympäröivää todellisuutta kriittisellä silmällä.

 

[Markqq]

Ainakin mikäli Youtube-asiantuntijoiden statseissa on mitään perää, niin on äärimmäisen harvinaista, että mies on naista lyhyempi parisuhteessa.

Ja kaipa se totta on kun katsoo ympäröivää todellisuutta kriittisellä silmällä.

Jos on fyffee ja riskinottohalukkuutta niin pituutta voi lisätä jalkoihin. Sen enempää syventymättä topicciin, sääriluita katkomalla ja sitten uudelleen luutumalla saadaan pituutta lisää. Se on vuodeksi rollaattoriin ja uudelleen kävelyn opettelu. En nyt iha tarkkaan muista miksi tälläsiä tehdään, vissii jos jalat on eri pitusia? Tai jos on miljonääri ja puutarhatonttu. Riskit olemassa ja onnistumisprosenttikin vissii suht kehno.

Super offtopic, mut menköön

 

[Joku_242]

Persoonallisuustyyppejä.. Sigmat, alphat, betat yms..

https://qph.cf2.quoracdn.net/main-qimg-aeb9e15c530532e155b630db5a9cf112-lq

Ok, hieman erikoisen kuuloinen kyllä. Erityisesti pistää silmään tuo että narsistit olisivat selvästi luotaantyötäviä. Paremminkinhan narsistiset piirteet lisäävät monia haluttuja ominaisuuksia kuten karismaa, itsevarmuutta ja dominoivuutta, sekä kykyä erottua massasta ja tehdä vaikutus.

Täällä aiemmin linkattu kuva oli musta parempi, vaikkei sitäkään ehkä täysin vakavissaan kannata ottaa.

Harva mies tosiaan tajuaa tuota henkistä yhteyttä. Vaikea sitä on määritellä sen kummemmin, kuin että sen vaan tietää kun se on. Se on samalla aaltopituudella olemista ja myös näkymätön liima, joka pitää yhdessä silloinkin kun suhteessa on syystä tai toisesta kuivempi kausi. Joskus niitäkin pitkässä suhteessa väistämättä on. Nähdäkseni ne joilla ei henkistä yhteyttä ole ja suhteen ainut kulmakivi on hyvä seksielämä pistävätkin sitten helpommin lusikat jakoon tai vähintään hakevat seksiä muualta, kun kuiva kausi iskee.

Tää "henkinen yhteys" kieltämättä kuulostaa aika erikoiselta, jos se siis tarkoittaa jotain muuta kuin mitä @JeanS sanoi.

 

[Markqq]

Ok, hieman erikoisen kuuloinen kyllä. Erityisesti pistää silmään tuo että narsistit olisivat selvästi luotaantyötäviä. Paremminkinhan narsistiset piirteet lisäävät monia haluttuja ominaisuuksia kuten karismaa, itsevarmuutta ja dominoivuutta, sekä kykyä erottua massasta ja tehdä vaikutus.

Täällä aiemmin linkattu kuva oli musta parempi, vaikkei sitäkään ehkä täysin vakavissaan kannata ottaa.

Jessus tuosta alempaa puuttuu sigma Vai meneekö se tuohon a plus. Koen itseäni eniten sigmaksi.

 

[Joku_242]

Jessus tuosta alempaa puuttuu sigma Vai meneekö se tuohon a plus. Koen itseäni eniten sigmaksi.

Miksi sen pitäisi olla omana kategorianaan?

 

[wanderer_]

On vaikea kuvitella aikuisia naisia miettimässä jotain naisten hierarkioita tai tasoja.

Ehkä jossain ala-asteella?

 

[WestCoast]

Ok, hieman erikoisen kuuloinen kyllä. Erityisesti pistää silmään tuo että narsistit olisivat selvästi luotaantyötäviä. Paremminkinhan narsistiset piirteet lisäävät monia haluttuja ominaisuuksia kuten karismaa, itsevarmuutta ja dominoivuutta, sekä kykyä erottua massasta ja tehdä vaikutus.

Täällä aiemmin linkattu kuva oli musta parempi, vaikkei sitäkään ehkä täysin vakavissaan kannata ottaa.

Tää "henkinen yhteys" kieltämättä kuulostaa aika erikoiselta, jos se siis tarkoittaa jotain muuta kuin mitä @JeanS[/USER

Ok, hieman erikoisen kuuloinen kyllä. Erityisesti pistää silmään tuo että narsistit olisivat selvästi luotaantyötäviä. Paremminkinhan narsistiset piirteet lisäävät monia haluttuja ominaisuuksia kuten karismaa, itsevarmuutta ja dominoivuutta, sekä kykyä erottua massasta ja tehdä vaikutus.

Noita on paljon kaikenlaisia ja juutuubissa paljon videoita missä sigmoista ja eri persoonallisuustyypeistä kerrotaan.. Kuten varmaan jo tiesitki..

Linkkaamani kuva oli siis vain esimerkki asiasta... Mikään näistähän ei ole absoluuttinen tosiasia joten omaa päätä hyvä käyttää

Omalla kohdalla sigma osuu lähes täydellisesti

 

[Joku_242]

Noita on paljon kaikenlaisia ja juutuubissa paljon videoita missä sigmoista ja eri persoonallisuustyypeistä kerrotaan.. Kuten varmaan jo tiesitki..

No täytyy sanoa että en kyllä tiennyt... en ole kuullut että vakavissaan jaoteltaisiin tuon mukaisiin persoonallisuustyyppeihin.

 

[WestCoast]

On vaikea kuvitella aikuisia naisia miettimässä jotain naisten hierarkioita tai tasoja.

Ehkä jossain ala-asteella?

Kenties et kykene ajattelemaan laajamittaisemmin?

 

[AnnaKoo]

Tää "henkinen yhteys" kieltämättä kuulostaa aika erikoiselta, jos se siis tarkoittaa jotain muuta kuin mitä @JeanS sanoi.

Jos jotain oon foorumeilta oppinut miesten tunne- ja ajatusmaailmasta niin sen, että sekä se kuuluisa "kipinä" että tää "henkinen yhteys" on aikalailla käsittämättömiä konsepteja valtaosalle miehistä. Kun miehille riittää, että naista kärsii katsoa alasti ja yhdessä on mukavaa = vaimomatskua.
Edit. Joo, kärjistän, ei kaikille miehille onneksi riitä.

 

[wanderer_]

Kenties et kykene ajattelemaan laajamittaisemmin?

Varmaankin niin

 

[WestCoast]

No täytyy sanoa että en kyllä tiennyt...

Sit tutkimushousut jalkaan ja tutkimaan
Ihan avaavia juttuja jos pähkäilee asioita kuten omaa identiteettiä tai jos kokee olevansa hieman erilainen kuin muut tai mikä ikinä se oma syynsä onkaa.. Ja kasvattaa myös yleistä tietämystä ihmistyypeistä

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos on fyffee ja riskinottohalukkuutta niin pituutta voi lisätä jalkoihin. Sen enempää syventymättä topicciin, sääriluita katkomalla ja sitten uudelleen luutumalla saadaan pituutta lisää. Se on vuodeksi rollaattoriin ja uudelleen kävelyn opettelu. En nyt iha tarkkaan muista miksi tälläsiä tehdään, vissii jos jalat on eri pitusia? Tai jos on miljonääri ja puutarhatonttu. Riskit olemassa ja onnistumisprosenttikin vissii suht kehno.

Super offtopic, mut menköön

Aasiaan matkustaminen/muuttaminen voisi olla viisaampaa varainkäyttöä... Et ainoastaan korjaa pituusongelmaasi (suhteessa ympäröiviin naisiin), vaan myös sijaitsisit paremmilla markkinoilla muutenkin.

 

[AnnaKoo]

Sit tutkimushousut jalkaan ja tutkimaan
Ihan avaavia juttuja jos pähkäilee asioita kuten omaa identiteettiä tai jos kokee olevansa hieman erilainen kuin muut tai mikä ikinä se oma syynsä onkaa.. Ja kasvattaa myös yleistä tietämystä ihmistyypeistä

Ei nyt millään pahalla, mutta tuo on täyttä huuhaata eikä noilla jaotteluoilla ole mitään tekemistä persoonallisuuden kanssa. Jos persoonallisuuspiirteet ja itsetuntemuksen kehittäminen oikeasti kiinnostaa, kannattaa tutustua tieteenalaan nimeltä psykologia. Aiheesta on kirjoitettu valtavasti kansantajuisestikin, mutta silti tieteeseen nojaten.

 

[Joku_242]

Sit tutkimushousut jalkaan ja tutkimaan
Ihan avaavia juttuja jos pähkäilee asioita kuten omaa identiteettiä tai jos kokee olevansa hieman erilainen kuin muut tai mikä ikinä se oma syynsä onkaa.. Ja kasvattaa myös yleistä tietämystä ihmistyypeistä

Ja minä kun luulin että esim. "big five"olisi kuvaavampi tapa jaotella persoonallisuuksia kuin tuo alfasta omegaan.

Vähemmän yllättäen siitä myös löytyy netistä erilaisia persoonallisuustestejä.

Free open-source BigFive personality traits test

Take a free, open-source Big Five personality test. Learn to know your personality traits and compare yourself with your partner, colleagues, friends or family.

bigfive-test.com

 

[WestCoast]

Ei nyt millään pahalla, mutta tuo on täyttä huuhaata eikä noilla jaotteluoilla ole mitään tekemistä persoonallisuuden kanssa. Jos persoonallisuuspiirteet ja itsetuntemuksen kehittäminen oikeasti kiinnostaa, kannattaa tutustua tieteenalaan nimeltä psykologia. Aiheesta on kirjoitettu valtavasti kansantajuisestikin, mutta silti tieteeseen nojaten.

Perustele toki miksi täyttä huuhaata ja perustele toki myös miksi juuri sinun mielipiteesi asiaa koskien on juuri se oikea?

Psykologia on myöskin tuttua ja olen myös avoin muille tavoille toteuttaa asiaa jo ihan tutkimus mielessä sekä erilaisten näkökantojen oppimesta..

 

[gramma]

Joo ei en oo kyllä koskaan kuullut tai nähnyt, että naiset pohtis porukalla ovatko alfoja, sigmoja vai betoja mikä ei tietenkään tarkoita etteikö meilläkin olisi hierarkioita, niinkuin ihmisyhteisöissä jollain lailla aina on.

 

[WestCoast]

Joo ei en oo kyllä koskaan kuullut tai nähnyt, että naiset pohtis porukalla ovatko alfoja, sigmoja vai betoja mikä ei tietenkään tarkoita etteikö meilläkin olisi hierarkioita, niinkuin ihmisyhteisöissä jollain lailla aina on.

Samanlaiset asiat pätee naisissakin.. Ei se sen kummallisempaa oo.. Naisissakin on niitä jotka johtaa, niitä jotka seuraa ym.. Googlella löytää asioista tietoja vaikkette oliskaan asioista kuullu tai ystäväpiirissä ei asioista keskustella

 

[gramma]

Samanlaiset asiat pätee naisissakin.. Ei se sen kummallisempaa oo.. Naisissakin on niitä jotka johtaa, niitä jotka seuraa ym.. Googlella löytää asioista tietoja vaikkette oliskaan asioista kuullu tai ystäväpiirissä ei asioista keskustella

Niin on, kuten sanoin. Sanoin myös, että me ei vaan pohdita porukassa niitä omia positioita näissä hierarkioissa, jotka ovat olemassa.

 

[AnnaKoo]

Itseasiassa naisilla ei ole niin vahvoja hierarkioita kuin miehillä, ja se on ihan biologinen juttu, joka pätee yli lajirajojen. Mutta nyt ollaan jo aika kaukana nettitreffeistä ja Tindereistä. Palataksemme ketjun aiheeseen totean vain, ettei ehkä kannata mitään noista sigmoista profiilissaan tai ensimmäisissä viesteissä ainakaan selittää.

 

[Markqq]

Sigmahan on periaatteessa Introverttinen alpha, ei sen kummosempaa

 

[Awelonian]

Lainasin @AnnaKoo sun hyvää listaa. Enkä näkisi mitään syytä miksi samankaltaisista onimaisuuksista pitäisi mahdollisten ajanviettokavereiden kohdallakaan tinkiä.

Olen itse:
- korkeasti koulutettu
- vapaaehtoisesti lapseton
- "poliittisesti sitoutumaton", tosin enemmän Kokoomuksen suuntaan kallellaan
- itseäni jatkuvasti kehittävä
- omillani mukavasti toimeentuleva
- tavallisen näköinen, ehkä jopa persoonallinen
- pitkä ja slimmi, BMI-veikkaus 22
- rento ja nauravainen
- analyyttinen ja pohdiskeleva
- maanläheinen, en pinnallinen
- monogaminen ja uskollinen
- sekä henkistä yhteyttä että seksiä arvostava
- eläinrakas
- melko siisti
- päihde-, raha- ja mt-ongelmaton

Kumppaneina on on ollut todella värikästä ja toisistaan poikkeavaa sakkia - usein jopa varsin taiteellista ja luovaa - mikä on kiinnostavaa.

Itse siis olen tällä hetkellä täysin vapaehtoisesti sinkku, jotenkin se tuntuu luontevalta pidemmän suhteen jälkeen nollata tilanne ihan kiireettä. Uudet tuttavuudet toki on aina mukavia jos sama aaltopituus löytyy.

Monogamia ei ilmeisesti juttujesi perusteella päde, kun on niin monta eri rautaa tulessa Tinderissä. Eli pyöritetään lottoa usealla rivillä. Vai onko tämä ”monogamia” sitä, että JOS joskus SAATETAAN päättyä jatkoille jonkun kanssa, niin SILLOIN ollaan yhden kanssa ja ennen sitä Tinder laulaa, kuten täältä saa postauksistasi lukea? Vai onko Tinderissä useamman samanaikaisen pyörittäminen ”vain eri asia”?

 

[baggio]

Näkemystä viimeaikaisiin teemoihin.

Henkinen yhteys on sitä, että ensi- tai toisilta treffeiltä ei lähdetä eri teille sitten kun on pari tuntia juteltu, vaan kahden ja puolen vuorokauden kuluttua, kun on pakko mennä töihin. Öisin ei juuri nukuta, koska henkinen yhteys tekee seksistä alkuun niin kiinnostavaa, että tekee mieli uudelleen ja uudelleen, eikä siinä niillä orgasmeilla ole kovin keskeistä merkitystä. Toisaalta ne yöt menee myös keskustellessa, ja kaikki luurangot paljastetaan kaapista heti, koska se on vaan niin kivaa.

Ulkoiset seikat, pituus, vihervassarius, kaikki toimii vain yhtenä kokonaisuutena jossa luonnonvalinta ja kulttuurievoluutio vääntää kättä. Mulle on varmasti ihan helvetisti todennäköisempää saavuttaa tällainen henkinen yhteys itseä lyhyemmän vihervassarin, kuin itseä pidemmän persun kanssa. Ulkoisia vaatimuksia en kuitenkaan aseta niille deiteille edes omassa päässäni, kaikki pullukatkin saavat tasaveroisen mahdollisuuden tehdä vaikutuksen. Muitakaan kriteerejä ei kannattane listata, ettei vaikuta idiootilta, sillä saahan sillä personoidulla syötilläkin täysin identtistä kalaa, juuri sellaista kuin toivoo.

 

[AnnaKoo]

Monogamia ei ilmeisesti juttujesi perusteella päde, kun on niin monta eri rautaa tulessa Tinderissä. Eli pyöritetään lottoa usealla rivillä. Vai onko tämä ”monogamia” sitä, että JOS joskus SAATETAAN päättyä jatkoille jonkun kanssa, niin SILLOIN ollaan yhden kanssa ja ennen sitä Tinder laulaa, kuten täältä saa postauksistasi lukea? Vai onko Tinderissä useamman samanaikaisen pyörittäminen ”vain eri asia”?

No onhan se nyt aivan eri asia, matchistä on valovuosi parisuhteeseen. Monogamia on sitä, että on vain yksi parisuhde kerrallaan, eikä parisuhteen aikana ole muita seksi- tai parisuhteita tai edes säätöjä. Säätö tai tapailu tai FWB ei ole kuitenkaan parisuhde, niille ei tarvitse olla uskollinen. Treffailla saa vaikka viittä samaan aikaan, jos ei olla yhdessä sovittu että Tinderit siirtyy roskakoriin. Näin siis itse ajattelen.

 

[Rokkijani]

On vaikea kuvitella aikuisia naisia miettimässä jotain naisten hierarkioita tai tasoja.

Ehkä jossain ala-asteella?

Olen mies ja minusta noiden hierarkioiden miettiminen on jotain ihan käsittämätöntä. Mietitään silti vähän. Löydän itseni jollain tavalla useammasta kohdasta. Joitakin hassuja juttuja esim. Betan kohdalla idealistinen. Toki ei ole hyvä jos idealismi on vailla tekoja ja tahtoa kulkea ihanteita kohden, mutta tuossa saa jotenkin negatiivisen kuvan idealismista.

Jotain sigmaa on minussakin, mutta vetoan oikeastaan vain tietynlaisiin naisiin eli hippeihin ja toisinaan vieläkin metallinaisiin. 15 vuotta sitten minulla oli pitkä ja paksu tukka yli perseen. Rehellisesti sanottuna naisia olisin voinut kantaa kotiin, mutta oli silloin ihana tyttöystävä niin hän oli se juttu.

Harva ehkä pystyy täysin rehellisesti näkemään itsessään tuota sigman kohtaa etteikö kaipaa sosiaalista hyväksyntää. Ei helppo juttu tänä päivänä.

 

[Awelonian]

Monogamia on sitä, että on vain yksi intiimisuhde/parisuhde kerrallaan.

Jos tuota käyttäjää on uskominen, niin hänen jutuistaan on monogamia aika kaukana. Mitä nyt vaan tuossa listalla hyppäsi esille ja on aika ristiriidassa aiempien juttujen kanssa. Siksi tässä sitä ihmettelen.

 

[WestCoast]

Itseasiassa naisilla ei ole niin vahvoja hierarkioita kuin miehillä, ja se on ihan biologinen juttu, joka pätee yli lajirajojen. Mutta nyt ollaan jo aika kaukana nettitreffeistä ja Tindereistä. Palataksemme ketjun aiheeseen totean vain, ettei ehkä kannata mitään noista sigmoista profiilissaan tai ensimmäisissä viesteissä ainakaan selittää.

Naisilla kuitenkin on hierarkiat jokatapauksessa ja se myös näkyy jokapäiväsessä elämässä ja kanssakäymisissä ihan keskusteluissa ja ystäväpiireissä ym tapahtumissa.. Kuka on vetäjä, kuka on hissukka kuuntelia taustalla ym ym kuten miehilläkin..
Jossain määrin voisi myös kuvitella että naisilla vois olla joissain tilanteissa myös vahvemmat hierarkiat..

Ja psykologiasta jos haluaa lähtee puhumaan niin psykologiaa on hyvin monenlaista ja se on erittäin laaja käsite myöskin johon myös sisältyy ihmistyyppien tutkiskelu ja oppiminen.. Psykologia on hyvin moninaista kaikkine erilaisuuksineen eikä ole yhtä absoluuttista tapaa tutkiskella sitä.. Ja mitä enemmän tutkiskelee ja lueskelee myös erilaisia asioita, oppii myös enemmän ja laajentaa tietämystään ettei pysy vaan siinä ns omalla miellyttävällä alueellaan..


Ja siinä toki olet oikeassa ettei niitä kannatta ruveta mihikään bioon välttis laittamaan ja kertomaan asiasta vaikkakin tinderiin pystyy laittamaan persoonallisuustyypin suoraan asetuksiin..
Nuo tulee kyllä sitten aikanaan esiin kun pääsee tutustumaan ihmisiin syvemmin ja se persoonallisuustyyppi tavallaan tulee käytöksenä esille..

Toki moni näitä pitää huuhaana ja silleen ei siinä mitään.. Itse pidän asioita mielenkiintosena oppina varsinkin ja mukava laajentaa tietämystään erinäisillä asioilla..

 

[AnnaKoo]

Jos tuota käyttäjää on uskominen, niin hänen jutuistaan on monogamia aika kaukana. Mitä nyt vaan tuossa listalla hyppäsi esille ja on aika ristiriidassa aiempien juttujen kanssa. Siksi tässä sitä ihmettelen.

Täydensinkin vastaustani. Oletko siis itse sitä mieltä, ettei esimerkiksi Tinderissä saa olla useita keskusteluja käynnissä samaan aikaan? Milloin muut keskustelut pitää lopettaa, sitten kun jonkun kanssa sopii tapaamisen?

 

[JeanS]

Itsellä on ollut periaate että jos olen päässyt sänkyyn jonkun kanssa, niin Tinder ja vast tauolle (profiili näkymättömäksi)

 

[Maniac]

No onhan se nyt aivan eri asia, matchistä on valovuosi parisuhteeseen. Monogamia on sitä, että on vain yksi parisuhde kerrallaan, eikä parisuhteen aikana ole muita seksi- tai parisuhteita tai edes säätöjä. Säätö tai tapailu tai FWB ei ole kuitenkaan parisuhde, niille ei tarvitse olla uskollinen. Treffailla saa vaikka viittä samaan aikaan, jos ei olla yhdessä sovittu että Tinderit siirtyy roskakoriin. Näin siis itse ajattelen.

Samoilla linjoilla, vasta siinä vaiheessa kun on sovittu yhdessä erikseen ettei tapailla muita, muulloin tämän suhteen ole mitään velvotteita IMO. Toki toiseen kiintymiseen auttaa huomattavasti ettei ole useampaa rautaa tulessa yhtäaikaa, koska tällöin ei tule annettua toiselle sitä huomiota minkä hän ansaitsisi. Itse ainakin oon kysynyt suoraan parin ensimmäisen tapaamisen jälkeen että kuinka monen kanssa kyseinen henkilö tapailee niin tietää itsekin millä panostuksella kannattaa olla mukana.

 

[Derzu]

Tinder statsit nyt puolen vuoden ajalta pieneltä paikkakunnalta käsin etelä-suomessa. Yllätti kyllä, että 9-kertainen tulos ka. mieheen.

Tinder lähti, mutta otin statsit talteen. Sovellus oli suurimman osan ajasta todella vähällä käytöllä ja profiilikin pitkiä aikoja piilotettuna. Ja swaippailin kuin nainen, eli olin varmaan Tinderin nirsoin mies Tässä nämä:
- 159 päivää Tinderissä (osan ajasta profiili piilossa), swaippailin 46 päivänä
- 2300 swaippia, joista 202 oikealle (8,8 %)
- 35 matchia (17 %), joista 20 keskustelua
- 6 kanssa treffit, kolmen kanssa sänkyyn

Ilmaisversiolla mentiin. Aika paljon toimintaa rajoitti myös oma kiireinen elämä, ei vaan ollut enimmäkseen aikaa treffailuun. Yleisesti ottaen olin vähän pettynyt naisten ulkonäkö x ikä -yhtälöön, verrattuna siihen mitä saan livenä.

Edit. olihan niitä kuudeskin joita treffailin

 

[ironth]

Olen utelias...minkälaiset odotukset ja halut sinulla on miehen pituuden suhteen?

Huoli pois, kysyn tosiaan ihan vain uteliaisuudesta, enkä välttämättä sinulta vaan yleisesti tätä lukevilta naisilta.
Mietin vain miten voisi verrata miehen toivetta ettei nainen ole turhan tuhti, vaikka kaikki tiedetään että oikeanlainen kurvikkuus aina toimii.
Sitten taas monella naisella on ihan fiksu ja ymmärrettävä ajatus "Kunhan on pidempi".

Jonkin verran törmännyt naisiin jotka ovat...lyhyitä...alle 160 ja SILTI ollut vaatimus että mies vähintään 180 pitkä.xO

Kyllä...olen mieheksi lyhyt, mutta rohkenen sanoa etten ole onneksi katkera, elämässä saanut ja päässyt tutustumaan naisiin sopivan ihanasti.

Tämä aihe vaan kiehtoo...odotus ja vaatimus kehon ja pituuden suhteen.
Voiko niitä verrata toisiinsa vai ei.

Mä en ole kovinkaan montaa itseäni lyhyempää miestä edes tavannut. Olen ollut ihastunut noin samanpituiseen, varmaan hän oli senteissä vähän yli. Yks eksä oli ainakin 25 cm pidempi ja se arkipäivän pussailu olo kyllä hankalaa, tai sen tajusi toki vasta myöhemmin. Nyksä on kai 6 cm pidempi. Arkihellyys toimii todella kätevästi. Ja on kivempi matkustaa lentokoneessa, Aasiassa jne.

Kyllä mä toivon itseäni pidempää miestä, ja se johtuu täysin omasta kehonkuvastani ja meille syötetystä naiskuvasta (pienuus). En haluaisi olla mistään leveämpikään kuin mieheni, mutta sellainen tapahtuu helposti, jos mies ei ole paljoa pidempi. Lantiossa se nyt ei sinällään haittaa. Kyllä se päänsisus merkkaa kuitenkin eniten, en poissulje mahdollisuutta lyhyempään mieheen. Toista toki oli nuorempana, vielä epävarmempana, kun ei ymmärtänyt ajatella.

Kavereissa ei ole vaatijoita, mutta ei myöskään yli 175 pitkiä naisia. En tunne pariskuntia, joissa nainen olisi pidempi. Erkki sanoi sen olevan harvinaista, ja varmasti on. Hän olisi voinut tähänkin laittaa niitä lukuja ja todennäköisyyksiä. Jos keskipituuksissa miehen pituus on yli naisen, niin eiköhän ole aika yleistä, että suhteissakin keskimäärin ero on niinpäin...

 

[Erkki_erikeepperi]

Kavereissa ei ole vaatijoita, mutta ei myöskään yli 175 pitkiä naisia. En tunne pariskuntia, joissa nainen olisi pidempi. Erkki sanoi sen olevan harvinaista, ja varmasti on. Hän olisi voinut tähänkin laittaa niitä lukuja ja todennäköisyyksiä. Jos keskipituuksissa miehen pituus on yli naisen, niin eiköhän ole aika yleistä, että suhteissakin keskimäärin ero on niinpäin...

Mutta missä määrin todella lyhyet miehet jää kokonaan ilman, siinäpä kysymys. Ei "keskipituudet" paljon niitä miehiä lohduta.

Noille miehille on vain vähän naisia, jotka edes mittojen puolesta "sopivat" niille, ja noistakin naisista kuitenkin suuri osa ottaa mieluummin reilusti pidemmän miehen.

Ei käy kateeksi lyhyitä miehiä. Toisaalta lohdutuksena lyhyille miehille voisi sanoa, ettei pituuskaan tee autuaaksi, vaan vaikeaa tämä touhu on pidemmillekin keskivertomiehille. Riittävä pituus päästää miehen vasta lähtöviivalle tässä kilvoittelussa, ei se siis itsessään vielä auta mitään. Ainakaan ellet ole erittäin, todella pitkä, siis 190+ cm esimerkiksi, jolloin saat tilan haltuun jo pelkällä luontaisella olemuksellasi. (Eikä ole sattumaa, että esim. huippupoliitikot ja yritysjohtajat on keskimäärin pitkiä miehiä...)

Youtubesta löytyy pituuspohdintaa esimerkiksi hakusanalla "height pill".

 

[AnnaKoo]

Ei taida yksikään tuntemani lyhyempi mies olla sinkku. Näin me elellään eri todellisuuksissa...