Nettitreffit + Tinder

[Joku_242]

Toihan on ihan suhteessa siihen mitä itse kykenet toiselle tarjoamaan, jos se urheilullisuus puuttuu niin voi olla nihkeää vaatia sitä kumppaniltakaan.

Ai mikä urheilullisuus? Ei kai Erkki sellaisesta ole puhunut, se siis on eri asia kuin hoikkuus tai normaalipainoisuus.

Onko hoikkuuden haluaminen kovan tason vaatimista riippuu ihan siitä haluajasta. Jos haluaja ei saa niitä himoitsemiaan hoikkia mimmejä niin silloin on vaan myönnettävä, että se oma taso on niin heikko, ettei sillä laatulihaa lohkea. Parempitasoinen jannu saa niitä hoikempia naisia ongelmitta. Naiset ei anna säälistä eikä anna miehetkään. Alemman tason miehen ei kannata tavoitella paremman tason naisia. Turhaan vaan katkeroituu.

No jos ylipainoiset ei vaan jaksa kiinnostaa seksuaalisessa mielessä, niin turha kai sitä on pakottaa itseään vehtaamaan heidän kanssaan, mikä pointti siinä oikein olisi?

 

[Jarmot]

No jos ylipainoiset ei vaan jaksa kiinnostaa seksuaalisessa mielessä, niin turha kai sitä on pakottaa itseään vehtaamaan heidän kanssaan, mikä pointti siinä oikein olisi?

Ei tietenkään ole mikään pakko. Mutta ei myöskään ole pakko olla niin huonolaatuinen mies, että pelkästään hoikkuus nostaa naisen niin paljon korkeammalle, että se rajaa miehen pois ajateltavissa olevien kumppanien joukosta.

 

[ironth]

Naisilla on jo hyvin tehokkaat apuvälineet seksuaaliseen purkautumiseen, kuten Satisfyer Pro ja vastaavat. Varmaan sunkin lipastosta löytyy.

Miesten seksuaalisuus on visuaalisempaa, joten millään tekopillulla ei ihan samalla tavalla miesten haluja tyydytetä. Pitäisi siis olla uskottavannäköinen humanoidi. Se tuskin tulee olemaan halpa.

Siis et oo tosissas. Tääkö on ymmärryksen taso? Laukeamisen tarve tyydyttyy kaikilla sukupuolilla ihan omin käsin tai apuvälinein, mutta seksi toisen kanssa on ihan eri asia. Edelleen kaikilla sukupuolilla.

Sä liität jonkun visuaalisen tyydytyksen laukeamiseesi, mutta entäs toisen kosketus? Halutuksi tuntemisen tunne? Se tunne, kun aiheuttaa toiselle mielihyvää tai saa sitä toiselta? Sättäri on ihan kiva laite, mutta ei se pane.

 

[kuoris]

Normaalipainoinen miespuolinen tuttu vietti joskus enemmän aikaa Japanissa. Häntä osoitettiin sormella ja naurettiin että läski (en osaa sanoa oliko se hyväntahtoista vai ilkeilyä). Siellä ei kuulemma ylipainoisia juuri näy jos ei laske jotain sumopainijoita jotka ovat erittäin arvostettuja naisten keskuudessa, vähän kuin joku NHL-statuksen pelaaja täällä.

Luulen myös että Suomessa L-kokonaisena pidetty henkilö menee ”normaalista” jenkeissä.

Eli tämä ”lihavuus” on myös suhteellista ja kulttuurikysymys.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis et oo tosissas. Tääkö on ymmärryksen taso? Laukeamisen tarve tyydyttyy kaikilla sukupuolilla ihan omin käsin tai apuvälinein, mutta seksi toisen kanssa on ihan eri asia. Edelleen kaikilla sukupuolilla.

Sä liität jonkun visuaalisen tyydytyksen laukeamiseesi, mutta entäs toisen kosketus? Halutuksi tuntemisen tunne? Se tunne, kun aiheuttaa toiselle mielihyvää tai saa sitä toiselta? Sättäri on ihan kiva laite, mutta ei se pane.

Älä laita sanoja minun suuhuni. @wanderer_ spekuloi, että ehkä seksirobotit pelastaa miesten seksielämän ja naistenkin. En minä sitä spekuloinut.

Mutta tottakai robotit voi pelastaa sen mitä pelastettavissa on. Naisilla Satisfyer Pro yms. on hyviä seksin korvikkeita jo nyt. Naisen mielikuvitus hoitaa henkisen puolen. Miehillä porno tyydyttää visuaalisen stimulaation tarvetta, mutta tottakai fyysinen humanoidi olisi siinä roolissa parempi ja siinä olisi enemmän tuntumaakin kuin omassa kädessä...

Jatkossa siis kumppaniton seksi voidaan virittää tappiinsa, ja se voi olla parasta mihin monella miehillä on tyytyminen, etenkin jos prostituutio on enemmän tai vähemmän pannassa ja kallista joka tapauksessa.

Normaalipainoinen miespuolinen tuttu vietti joskus enemmän aikaa Japanissa. Häntä osoitettiin sormella ja naurettiin että läski (en osaa sanoa oliko se hyväntahtoista vai ilkeilyä). Siellä ei kuulemma ylipainoisia juuri näy jos ei laske jotain sumopainijoita jotka ovat erittäin arvostettuja naisten keskuudessa, vähän kuin joku NHL-statuksen pelaaja täällä.

Luulen myös että Suomessa L-kokonaisena pidetty henkilö menee ”normaalista” jenkeissä.

Eli tämä ”lihavuus” on myös suhteellista ja kulttuurikysymys.

Japani lukeutuu maailman hoikimpiin maihin ja keskimääräinen BMI on 22,6.

 

[ironth]

Älä laita sanoja minun suuhuni. @wanderer_ spekuloi, että ehkä seksirobotit pelastaa miesten seksielämän ja naistenkin. En minä sitä spekuloinut.

Mutta tottakai robotit voi pelastaa sen mitä pelastettavissa on. Naisilla Satisfyer Pro yms. on hyviä seksin korvikkeita jo nyt. Naisen mielikuvitus hoitaa henkisen puolen. Miehillä porno tyydyttää visuaalisen stimulaation tarvetta, mutta tottakai fyysinen humanoidi olisi siinä roolissa parempi ja siinä olisi enemmän tuntumaakin kuin omassa kädessä...

Jatkossa siis kumppaniton seksi voidaan virittää tappiinsa, ja se voi olla parasta mihin monella miehillä on tyytyminen, etenkin jos prostituutio on enemmän tai vähemmän pannassa ja kallista joka tapauksessa.

Älä sä puhu naisten puolesta, kun et tiedä. Ei, itsetyydytys ei ole seksin korvike. Mä en ainakaan saa mielikuvituksella muuta kuin panetuksen ja sit vitutuksen, kun ei ole panoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Älä sä puhu naisten puolesta, kun et tiedä. Ei, itsetyydytys ei ole seksin korvike. Mä en ainakaan saa mielikuvituksella muuta kuin panetuksen ja sit vitutuksen, kun ei ole panoa.

Jaa, kyllä ainakin minulla itsetyydytys on nimenomaan seksin korvike. Mieluummin työntäsin pippeliä pilluun kuin omaan kouraan joka kerta ja kerta toisensa jälkeen. No, ehkä voisi silloin tällöin omaa kouraakin kokeilla vaihtelun vuoksi, mutta se olisi enemmänkin vahvistus sääntöön.

Naiset on seksuaalisesti moniulotteisempia ja varmaan masturboivat kuka mistäkin syystä. Tai jättävät masturboimatta. Sekin naisilta onnistuu. Eihän niillä palleissa pakota.

 

[WestCoast]

Pittää ny tulla omaki sentti laittamaan keskusteluun..

Tässä ku lueskellut ja seuraillut keskusteluita niin jotkuu tuntuu tekevän asioista hirveän hankalia, teknillisiä ja suorittavia..

Miksi? Ei tämä mitään ydinfysiikkaa oo eikä asioita kannata suotta hankaloittaa millään tasolla..

Ihmisiä ne naisetkin on kuten me kaikki eikä heitä kannata jalustalle nostaa eikä myöskään katsoa alentavasti..

Sellanen rento, rempseä, tasavertanen laaja alainen keskustelutapa toiminu itellä.. On lapsellista typerää pikkupoika pieru huumoria, leikkisyyttä, flirttii ym mutta myös sitä jylhää voimaa ja mielipidettä..

Ja se pillun vonkaus ehdottomasti pois.. Kun oot hyvä tyyppi, itseluottamus kunnossa, tiedät mitä haluat, ei tarttee kellekkä todistella mitään ja osaat hommas ilman lapsellista "slurps slörps släähpuuh annaha sedälle makiaa" meininkiä etkä priorisoi seksiä ykköseks niin naisellakin mukavampi olla ja saa itseasiassa seksiäkin enemmän näin omalla kokemuksella vaikkei mitään vakavaa oliskaan..

Kun tinteriä ja badoota vielä käytin niin pitkät liirumlaarumi biot tuntu olevan enemmän negatiivisia kun positiivisia asioita..
Muutama kiva hymyilevä lempeä arkinen kuva missä kuitenkin pikkasen pilkettä silmakulmassa.. Ei siis mitään yliampuvaa ammattikuvaaja meininkiä..
Tekstiks riitti ihan vaan esim. "Töissä kuluttamassa aikaa" ja sai tykkäyksiä kaikenlaisilta naisilta aina timmimmästä vähän enemmän elämääki nähneesee mikä on omalla kohdalla ihan ok koska tykkään monenlaisista..

Ei siis mitään sen erikoisempaa sekään.. Enkä asu missään isossa kaupungissa myöskään..

Oon ambivertti, enemmän kallellaa introverttiin.. Oon myös sigma ja horoskoopilta leijona mitkä tuo sen oman viehätyksensä joillekkin naisille..

Skippaan kaikki sateenkaari ym woke hössötykset ja uskallan myös tarvittaessa tuoda sen esiin..

 

[ironth]

Jaa, kyllä ainakin minulla itsetyydytys on nimenomaan seksin korvike. Mieluummin työntäsin pippeliä pilluun kuin omaan kouraan joka kerta ja kerta toisensa jälkeen. No, ehkä voisi silloin tällöin omaa kouraakin kokeilla vaihtelun vuoksi, mutta se olisi enemmänkin vahvistus sääntöön.

Naiset on seksuaalisesti moniulotteisempia ja varmaan masturboivat kuka mistäkin syystä. Tai jättävät masturboimatta. Sekin naisilta onnistuu. Eihän niillä palleissa pakota.

Niin ja tää edelleen kertoo vain sun kapeasta näkökulmasta.

Tottakai mäkin panen ennemmin kuin runkkaan. Runkkaus ei vaan korvaa seksiä mitenkään.

Palleja ei ole, mutta munia sitäkin enemmän. Ovulaatiopanetus on aivan järkyttävää. Harmi, kun näitä ei pysty kukaan vertaamaan, mutta en usko että miehistä tuntuu 24/7 tai edes puolet siitä ajasta samalta, kuin ovulaation aikaan sen 3-5 päivää. Siihen ei runkkaukset auta, lähinnä alkaa vain sattumaan jos viidettä kertaa on tulossa saman aamupäivän aikana.

Mä nautin miesten lihaksista, naamalla ei ole niin väliä kun se on kuitenkin irvessä. Vaikea siinä olisi kuvitella muuta, jos toinen hölskyy päällä. Katsominen ja koskeminen samanaikaisesti on aivan superia.

 

[DaCapo]

Porno on riittänyt aivan hyvin tähänkin asti. Toisekseen, kun ei ole seksiä koskaan harrastanut, ei se pornon aiheuttama illuusio säry.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin ja tää edelleen kertoo vain sun kapeasta näkökulmasta.

Tottakai mäkin panen ennemmin kuin runkkaan. Runkkaus ei vaan korvaa seksiä mitenkään.

Palleja ei ole, mutta munia sitäkin enemmän. Ovulaatiopanetus on aivan järkyttävää. Harmi, kun näitä ei pysty kukaan vertaamaan, mutta en usko että miehistä tuntuu 24/7 tai edes puolet siitä ajasta samalta, kuin ovulaation aikaan sen 3-5 päivää. Siihen ei runkkaukset auta, lähinnä alkaa vain sattumaan jos viidettä kertaa on tulossa saman aamupäivän aikana.

Mä nautin miesten lihaksista, naamalla ei ole niin väliä kun se on kuitenkin irvessä. Vaikea siinä olisi kuvitella muuta, jos toinen hölskyy päällä. Katsominen ja koskeminen samanaikaisesti on aivan superia.

Mä sanoin naisten seksuaalisuutta moniulotteiseksi (mitä se kiistatta ON) ja sä syytät mua kapeasta näkökulmasta... Jep jep. Yritä tässä sitten keskustella.

Ei kaikki naiset pysty edes laukeamaan perusseksissä, joten runkkaus ja apuvälineet voivat olla lähes välttämättömyys huipulle pääsyyn. Apuvälineitä voi toki käyttää myös partnerin kanssa. Joka tapauksessa pelkkä yhdyntä ei monillekaan naisille riitä.

Pillerien syöminen on yleistä, joten monilla tai useimmilla nuorehkoilla naisilla ei edes ole ovulaatiota. Sen kyllä tiedän, että ovulaation aikaan naisen panetus voi olla maksimissaan - siltikään en usko, että vetää vertoja teinipojan tai nuoren miehen panetukselle. Sinä olet toki yksilö, mutta jos puhutaan yleisellä tasolla.

 

[Joku_242]

Ei tietenkään ole mikään pakko. Mutta ei myöskään ole pakko olla niin huonolaatuinen mies, että pelkästään hoikkuus nostaa naisen niin paljon korkeammalle, että se rajaa miehen pois ajateltavissa olevien kumppanien joukosta.

Voi kyllä miettiä että onko "hyvälaatuisuus" semmoinen asia mitä oikeasti haluaa olla, jos se Tinderin asiayhteydessä vaatii semmoista grindausta kuin mitä Markku on joutunut kokemaan. Samoin kuin se roolin vetäminen, jos se ei tule luonnostaan.

Ehkä mieluummin keskittyy harrastuksiin oikeassa elämässä ja toivoo tapaavansa jonkun mukavan ns. normaalisti.

EDIT: Koska Tinderissä on kolme kertaa enemmän miehiä kuin naisia, yksinkertaistaen se että ylipäätään saa MITÄÄN tykkäyksiä tarkoittaa että kuuluu parhaaseen kolmannekseen miehistä. Ja jos nyt mietitään Erkin ikäluokkaa, niin siellä naisista noin 2/3 on ylipainoisia. Eli Erkin pitäisi olla parempi kuin 8/9 eli ~89% miehistä saadakseen haluamansa. Ja tämä jos normaalipainoisuus on ainoa kriteeri.

 

[Joku_242]

Oon ambivertti, enemmän kallellaa introverttiin.. Oon myös sigma ja horoskoopilta leijona mitkä tuo sen oman viehätyksensä joillekkin naisille..

Mitä "sigma" siis tarkoittaa tässä asiayhteydessä?

 

[ironth]

Mä sanoin naisten seksuaalisuutta moniulotteiseksi (mitä se kiistatta ON) ja sä syytät mua kapeasta näkökulmasta... Jep jep. Yritä tässä sitten keskustella.

Ei kaikki naiset pysty edes laukeamaan perusseksissä, joten runkkaus ja apuvälineet voivat olla lähes välttämättömyys huipulle pääsyyn. Apuvälineitä voi toki käyttää myös partnerin kanssa. Joka tapauksessa pelkkä yhdyntä ei monillekaan naisille riitä.

Pillerien syöminen on yleistä, joten monilla tai useimmilla nuorehkoilla naisilla ei edes ole ovulaatiota. Sen kyllä tiedän, että ovulaation aikaan naisen panetus voi olla maksimissaan - siltikään en usko, että vetää vertoja teinipojan tai nuoren miehen panetukselle. Sinä olet toki yksilö, mutta jos puhutaan yleisellä tasolla.

Nyt sä sieltä kapeasta kulmastasi oletat orgasmin olevan tärkeintä. Se moniulotteisuus on esimerkiksi sitä, että laukeaminen ei ole keskiössä.

Pillerien käyttö onneksi harvenee ja yhä useampi nainen pitää pintansa, eikä alistu kumppanin painostukseen koska "kumi on niin ikävä".

Todella, keskustelu on uuvuttavaa taas. Rasittaa puhua sun kanssa, kun et oikeastaan vastaa mihinkään ajatukseen, vaan menet aina sopivan lähelle olevalle raiteelle, joka vie ihan eri paikkaan. Mä kerroin jo monta viestiä sitten siitä seksin monelta muusta ulottuvuudesta kuin PIVistä ja tulemisesta.

Ja seksi ei ole sama kuin yhdyntä.

 

[ironth]

Luin muuten juuri Jodelista naisen kyselyä siitä, että missä 30v lapseton voisi tavata miehiä, kun deittisovellukset ovat rikki. Perusteluna oli, että miehet eivät etsi kumppania, vaan ihan mitä tahansa muuta yhdenillanjuttua, fuckbuddya, kimppakivaa, situationshippiä, orjaa tai dominaa.

Eli se miesten ylitarjonta voi näyttää myös tuolta. En ihmettele turhautumista, jos noita tulee eteen suurin osa, ja joka kymmenes ei sitten muuten vain ole sopiva. Osa miehistä varmaan peittääkin sen, että kaipaa jotain pidempää? Itseään suojatakseen. Luonnollista sekin.

 

[JeanS]

Vaikea uskoa että suurin osa miehistä etsii vain seksi tms suhdetta. Mutta jos iso osa naisista kiinnostuvat vain ns top-tier miehistä, niin ehkä nämä miehet käyttävät tilaisuutta hyväksi, eivätkä hae pidempää suhdetta. Ja top-tier miehet jotka etsivät normaalia parisuhdetta, poistuvat markkinoilta nopeasti. Eli jäljelle jää ”komeat pelurit”
Itse olen ns second tier mies ja etsin ihan normaalia suhdetta. Olen päässyt treffeille ihan hyvin ja saanut useamman pidemmän suhteen kun olen pitänyt riman riittävän alhaalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt sä sieltä kapeasta kulmastasi oletat orgasmin olevan tärkeintä. Se moniulotteisuus on esimerkiksi sitä, että laukeaminen ei ole keskiössä.

Pillerien käyttö onneksi harvenee ja yhä useampi nainen pitää pintansa, eikä alistu kumppanin painostukseen koska "kumi on niin ikävä".

Todella, keskustelu on uuvuttavaa taas. Rasittaa puhua sun kanssa, kun et oikeastaan vastaa mihinkään ajatukseen, vaan menet aina sopivan lähelle olevalle raiteelle, joka vie ihan eri paikkaan. Mä kerroin jo monta viestiä sitten siitä seksin monelta muusta ulottuvuudesta kuin PIVistä ja tulemisesta.

Ja seksi ei ole sama kuin yhdyntä.

Itse sinä puhuit "ovulaatiopanetuksesta" ja "lihaksikkaan miehen hölskymisestä päällä". Toi viittaa aika vahvasti penetrointiin.

Anyway, TOTTAKAI seksiin kuuluu muutakin kuin yhdyntä ja orgasmi. Siitä huolimatta molemminpuolinen tuleminen on YLEENSÄ ihan toivottavaa ja siihen pyritään. Tärkeintä ei silti ole päämäärä vaan matkanteko.

Luin muuten juuri Jodelista naisen kyselyä siitä, että missä 30v lapseton voisi tavata miehiä, kun deittisovellukset ovat rikki. Perusteluna oli, että miehet eivät etsi kumppania, vaan ihan mitä tahansa muuta yhdenillanjuttua, fuckbuddya, kimppakivaa, situationshippiä, orjaa tai dominaa.

Eli se miesten ylitarjonta voi näyttää myös tuolta. En ihmettele turhautumista, jos noita tulee eteen suurin osa, ja joka kymmenes ei sitten muuten vain ole sopiva. Osa miehistä varmaan peittääkin sen, että kaipaa jotain pidempää? Itseään suojatakseen. Luonnollista sekin.

Miehistä on niin reilu ylitarjonta deittisovelluksissa, että ihan varmasti löytyy jokaiselle naiselle jotakin.

Se on eri asia, jos katselee vaan niitä A-tason miehiä. Sitten voi miehetkin käydä vähän hankaliksi.

Ei ole tässä vaiheessa mikään kovin suuri salaisuus, että parhaimmat 10-20% miehistä pyörittää koko showta. Lopuille miehille jää muruset, ja ihan varmasti siellä on kilttejä vakikumppania etsiviä miehiä pilvin pimein.

 

[Awelonian]

Olisi pitänyt lisätä realistiset vaihtoehdot, tuo on jo melkoista out-of-the-box -ajattelua. Mutta joo, helpompaa se on vaatia muiden muuttumista sen sijaan kuin muuttaisi jotain itsessään.

Tuo nyt on tyhmästi sanottu. Ihan kuin omia seksuaalisia preferenssejä tai sitä, mikä toisessa vetoaa "voisi vaan muuttaa itsessään". Läskit ovat inhottavia oli ne miehiä tai naisia. Se kertoo jo paljon ihmisestä, jos se on lihava ja siitä millaista elämää se elää ja mitä se arvostaa tai ei arvosta. Kaikki maailman pluskoot (läskikoot), body positive (läskipositiivisuus), wellness (josta osa on läskejä tiukoissa urheilutrikoissa) on vaan lihavuuden hyväksyttävämmäksi tekemistä, vailla sitä juurisyyn korjaamista = läski on läskiä, vaikka sen pukisi mihin tahansa sanoihin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuo nyt on tyhmästi sanottu. Ihan kuin omia seksuaalisia preferenssejä tai sitä, mikä toisessa vetoaa "voisi vaan muuttaa itsessään". Läskit ovat inhottavia oli ne miehiä tai naisia. Se kertoo jo paljon ihmisestä, jos se on lihava ja siitä millaista elämää se elää ja mitä se arvostaa tai ei arvosta. Kaikki maailman pluskoot (läskikoot), body positive (läskipositiivisuus), wellness (josta osa on läskejä tiukoissa urheilutrikoissa) on vaan lihavuuden hyväksyttävämmäksi tekemistä, vailla sitä juurisyyn korjaamista = läski on läskiä, vaikka sen pukisi mihin tahansa sanoihin.

Läski on läskiä, vaikka voissa paistais, ja etenkin sitten...

 

[AnnaKoo]

Vaikea uskoa että suurin osa miehistä etsii vain seksi tms suhdetta. Mutta jos iso osa naisista kiinnostuvat vain ns top-tier miehistä, niin ehkä nämä miehet käyttävät tilaisuutta hyväksi, eivätkä hae pidempää suhdetta. Ja top-tier miehet jotka etsivät normaalia parisuhdetta, poistuvat markkinoilta nopeasti. Eli jäljelle jää ”komeat pelurit”
Itse olen ns second tier mies ja etsin ihan normaalia suhdetta. Olen päässyt treffeille ihan hyvin ja saanut useamman pidemmän suhteen kun olen pitänyt riman riittävän alhaalla.

Kun vielä reilu vuosi sitten tinderöin, niin kyllä siellä aika suuri osa miehistä oli seksi edellä liikenteessä. Jos ei ihan silkan seksin perässä, niin sitten niitä "jos kolahtaa niin miksei vakavampaakin" -tapauksia. Ja toki myös paaaaaljon erkkejä, jotka yrittivät esittää asiallisia mutta joista huokui kilometrin päähän todelliset motiivit, tai ne paljastuivat viimeistään toisessa viestissä kun puhe käännettiin seksiin. Ja nimenomaan kaikennäköiset ja "tasoiset" miehet omassa (varhais)keski-ikäisessä viiteryhmässäni toimi noin, kyse ei todellakaan ollut mistään "top tiereistä" jotka "käyttivät tilannetta hyväksi".
Ehdottomasti suurin ongelma oli kuitenkin se, että 90% profiileista oli tekstittömiä tai muuten niin huonoja, ettei ne herättäneet mitään kiinnostusta. Nainen tarvitsee syyn svaipata oikealle, siinä missä miehet tarvitsevat syyn svaipata vasemmalle, noin niin kuin kärjistäen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kun vielä reilu vuosi sitten tinderöin, niin kyllä siellä aika suuri osa miehistä oli seksi edellä liikenteessä. Jos ei ihan silkan seksin perässä, niin sitten niitä "jos kolahtaa niin miksei vakavampaakin" -tapauksia. Ja toki myös paaaaaljon erkkejä, jotka yrittivät esittää asiallisia mutta joista huokui kilometrin päähän todelliset motiivit, tai ne paljastuivat viimeistään toisessa viestissä kun puhe käännettiin seksiin. Ja nimenomaan kaikennäköiset ja "tasoiset" miehet omassa (varhais)keski-ikäisessä viiteryhmässäni toimi noin, kyse ei todellakaan ollut mistään "top tiereistä" jotka "käyttivät tilannetta hyväksi".
Ehdottomasti suurin ongelma oli kuitenkin se, että 90% profiileista oli tekstittömiä tai muuten niin huonoja, ettei ne herättäneet mitään kiinnostusta. Nainen tarvitsee syyn svaipata oikealle, siinä missä miehet tarvitsevat syyn svaipata vasemmalle, noin niin kuin kärjistäen.

Miehille on ihan luonnollista haluta seksiä. Ei siinä ole mitään väärää sinänsä. Mutta kömpelöimmät hakee sitä vähän liian suorilla konsteilla.

Siitä huolimatta vakavaa suhdetta hakevia miehiä on pilvin pimein ja viralliset tutkimuksetkin alleviivaa sitä, että erityisesti miesten on vaikeaa tällaista (tai millaista hyvänsä) suhdetta löytää.

Naisten ongelma on runsaudenpula ja jyvien erottelu akanoista. Ei kukaan väitäkään, että sielunkumppani tipahtaa taivaanlahjana nenän eteen, vaan kyllä joutuu aikansa etsimään ja sammakoitakin pussailemaan. Silti nämä naisten ongelmat tuntuu naurettavilta miehen näkökulmasta. Keskivertomiehelle voi olla vaikeaa saada naista edes TREFFEILLE, puhumattakaan että olisi pilvin pimein valinnanvaraa.

 

[AnnaKoo]

Miehille on ihan luonnollista haluta seksiä. Ei siinä ole mitään väärää sinänsä. Mutta kömpelöimmät hakee sitä vähän liian suorilla konsteilla.

Siitä huolimatta vakavaa suhdetta hakevia miehiä on pilvin pimein ja viralliset tutkimuksetkin alleviivaa sitä, että erityisesti miesten on vaikeaa tällaista (tai millaista hyvänsä) suhdetta löytää.

Naisten ongelma on runsaudenpula ja jyvien erottelu akanoista. Ei kukaan väitäkään, että sielunkumppani tipahtaa taivaanlahjana nenän eteen, vaan kyllä joutuu aikansa etsimään ja sammakoitakin pussailemaan. Silti nämä naisten ongelmat tuntuu naurettavilta miehen näkökulmasta. Keskivertomiehelle voi olla vaikeaa saada naista edes TREFFEILLE, puhumattakaan että olisi pilvin pimein valinnanvaraa.

Valinnanvarasta - korjaan: RUNSAUDENPULASTA:
Olen itse:
- korkeasti koulutettu
- lapseton
- vihervassari
- itseäni jatkuvasti kehittävä
- omillani mukavasti toimeentuleva
- tavallisen näköinen
- normaalipainoinen
- rento ja nauravainen
- maanläheinen, en pinnallinen
- monogaminen ja uskollinen
- henkistä yhteyttä enemmän kuin seksiä arvostava
- eläinrakas
- melko siisti
- päihde-, raha- ja mt-ongelmaton

Kumppaniehdokkaalle oli suunnilleen nuo samat asiat kriteereinä. Joistakin noista olisin voinut ehkä ihan hiukan tinkiä, jos muuten olisi ollut kaikki kohdallaan. Arvaapa montako tuollaista tuli vastaan? En siis hakenut omaa tasoani parempaa, mistä meitä naisia jatkuvasti syytetään, vaan täysin vertaistani. Ja silti. Valitsin lopulta loppuelämän sinkkuuden.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kumppaniehdokkaalle oli suunnilleen nuo samat asiat kriteereinä. Joistakin noista olisin voinut ehkä ihan hiukan tinkiä, jos muuten olisi ollut kaikki kohdallaan. Arvaapa montako tuollaista tuli vastaan? En siis hakenut omaa tasoani parempaa, mistä meitä naisia jatkuvasti syytetään, vaan täysin vertaistani. Ja silti. Valitsin lopulta loppuelämän sinkkuuden.

Jos määrittelet "tason" sitä kautta että pitää olla samanlainen kuin sinä, niin vähän nihkeää saattaa olla niillä markkinoilla tosiaan.

Ei ole kovin ihmeellistä rakettitiedettä, että korkeastikoulutettujen puunhalaajien viiteryhmässä naiset on melko vahvasti yliedustettuina...

Ja sitten toi seksi, eli vaikka se ei sinulle olekaan tärkeää, niin normaalille miehelle se yleensä on aika tärkeää.

Lapsettomuuskin on sellainen juttu, että se on miehillä aika yleistä nykyään, mutta siitä huolimatta aika moni on niitäkin ehtinyt jo tekemään tiettyyn ikään mennessä.

 

[AnnaKoo]

Jos määrittelet "tason" sitä kautta että pitää olla samanlainen kuin sinä, niin vähän nihkeää saattaa olla niillä markkinoilla tosiaan.

Ei ole kovin ihmeellistä rakettitiedettä, että korkeastikoulutettujen puunhalaajien viiteryhmässä naiset on melko vahvasti yliedustettuina...

Ja sitten toi seksi, eli vaikka se ei sinulle olekaan tärkeää, niin normaalille miehelle se yleensä on aika tärkeää.

Niinpä, mutta miksi naiset ovat yliedustettuina? Miksi te miehet ette esimerkiksi kouluttaudu enemmän? Tai välitä ympäristöstä tai heikompiosaisista?

 

[Erkki_erikeepperi]

Niinpä, mutta miksi naiset ovat yliedustettuina? Miksi te miehet ette esimerkiksi kouluttaudu enemmän? Tai välitä ympäristöstä tai heikompiosaisista?

Koska syyt, mutta se menee sitten jo aika reippaasti tämän ketjun aihepiirin sivuraiteille.

Yhtä hyvin voisi kysyä, että miksei sulle kelpaa matalammin koulutettu? Ei matalampi koulutus tee miehestä tyhmää sinänsä, vaan päinvastoin miesten keskimääräinen ÄO on nätisti sanottuna "vähintään" yhtä korkea kuin naisilla... Mitä politiikkaan ja vasemmiston ajamiin asioihin tulee, niin kyllä varmasti melkein kaikki ihmiset haluavat Suomelle, suomalaisille ja ympäristölle hyvää, kyse on vaan painotuksista, konsteista ja siitä, että kaikille meistä tällaiset asiat eivät ole mikään fanatismia henkivä uskonto kuten monille vasemmistolaisille tuntuu olevan. Miehet myös loogisina otuksina varmaan keskimäärin ymmärtää, ettei raha kasva puissa. Tai ainakaan enää. Ehkä ennen voi sanoa niinkin olleen kun metsäteollisuus oli vielä elementissään. Eikä suomalaiset voi "maailman pelastamiseksi" tehdä määräänsä enempää.

Mutta on kyllä aika kapeakatseista vaatia kumppanilta samanlaista poliittista suuntautumista. Mun mielestäni oleellista on, että asioista voi keskustella rakentavasti. Voi molemmat osapuolet saada vaikka jotain uusia ideoita ja oivalluksiakin...

Mä treffasin tänä vuonna erään ääri-vasemmistolaisen, jonka joka toinen lause liittyi suoraan tai epäsuorasti ilmastonmuutokseen ja hiilipäästöihin. Ihan v*tun rasittavaa. Kuka tuollaista jaksaa?

Ja se nyt vaan on demokratian sisäänrakennettu ominaisuus, että ihmiset kannattaa eri poliittisia liikkeitä. Siitä huolimatta Suomihan on kokonaisuutena harvinaisen vasemmistolainen maa. Kokoomuskin on vasemmistopuolue maailman mittakaavassa. Varmasti on enemmän vasemmalla kuin esimerkiksi Puolan vaalit voittanut "vasemmisto"...

 

[Poppamies]

Kyllähän ottaa Erkillä koville. Ei taida itse edes tajuta defenssin tasoa.

 

[AnnaKoo]

Kyllähän ottaa Erkillä koville. Ei taida itse edes tajuta defenssin tasoa.

Noh, muistelisin että jo vanhan muron aikaan ihmeteltiin onko hän tosissaan vai trolli. Tosissaanhan hän kaiketi on. Onhan se tosiaan erikoista, ettei kukaan nainen ymmärrä noin hyvän uroon päälle. Tai jos yhden kerran ymmärtääkin antautua erkin lemmentyöstön kohteeksi, niin ei kuitenkaan yleensä toista kertaa. Ehkä maailmassa tosiaan on virhe.

muoks. erkki pienellä, koska puhun yleisellä tasolla näistä erkeistä, joita tosiaan tuli itsekin Tinderissä kohdattua monet kerrat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Noh, muistelisin että jo vanhan muron aikaan ihmeteltiin onko hän tosissaan vai trolli. Tosissaanhan hän kaiketi on. Onhan se tosiaan erikoista, ettei kukaan nainen ymmärrä noin hyvän uroon päälle. Tai jos yhden kerran ymmärtääkin antautua erkin lemmentyöstön kohteeksi, niin ei kuitenkaan yleensä toista kertaa. Ehkä maailmassa tosiaan on virhe.

muoks. erkki pienellä, koska puhun yleisellä tasolla näistä erkeistä, joita tosiaan tuli itsekin Tinderissä kohdattua monet kerrat.

Muistutuksena, että foorumin käyttäjien fleimaus rikkoo sääntöjä.

Mutta ilmeisesti asiasta keskusteleminen on liian vaikeaa, vaan hyökätään viestintuojaa vastaan.

PS. Jos kaikki miehet olisi kuten minä, saataisiin kaikki maailman ongelmat ratkottua aika nopeasti meidän kollektiivisen älykkyyden johdosta. Joten meitä ei ole Tinderissä mitenkään liikaa vaan liian vähän...

 

[kuoris]

Kumppaniehdokkaalle oli suunnilleen nuo samat asiat kriteereinä. Joistakin noista olisin voinut ehkä ihan hiukan tinkiä, jos muuten olisi ollut kaikki kohdallaan. Arvaapa montako tuollaista tuli vastaan?

Mä tunnen muutamia samantyyppisiä naisia kuin sinä (ainakin tuon listan perusteella voisin kuvitella samoja ominaisuuksia) ja ihmettelen usein miten hitossa ne voivat olla sinkkuja. Ja mielestäni kyse ei ole omasta halusta. Jotenkin ei kysyntä ja tarjonta kohtaa. Tai sitten me miehet ollaan vaan tyhmiä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mä tunnen muutamia samantyyppisiä naisia kuin sinä (ainakin tuon listan perusteella voisin kuvitella samoja ominaisuuksia) ja ihmettelen usein miten hitossa ne voivat olla sinkkuja. Ja mielestäni kyse ei ole omasta halusta. Jotenkin ei kysyntä ja tarjonta kohtaa. Tai sitten me miehet ollaan vaan tyhmiä.

Korkeastikoulutettu vassarinainen joka vaatii korkeastikoulutettua vassarimiestä (jolla ei ole lapsia ennestään eikä erityisemmin himoitse seksiä), ja sun mielestä miehiä pitäisi olla jonoksi asti? Herätys.

 

[kuoris]

Korkeastikoulutettu vassarinainen joka vaatii korkeastikoulutettua vassarimiestä (jolla ei ole lapsia ennestään eikä erityisemmin himoitse seksiä), ja sun mielestä miehiä pitäisi olla jonoksi asti? Herätys.

En mä mistään jonosta puhunut vaan ihmettelin ettei ole yhtä sopivaa löytynyt.

Sulle pitäisi olla matalasti koulutettu persu joka on kiimainen kuin kani?

 

[Erkki_erikeepperi]

En mä mistään jonosta puhunut vaan ihmettelin ettei ole yhtä sopivaa löytynyt.

Ei siinä ole mitään ihmettä, koska speksit täyttäviä miehiä on VÄHÄN ja siis huomattavasti vähemmän kuin naisia.

Toisekseen miehillä ei yleensä ole vastaavia vaatimuksia. Ei korkeakoulutettu vassarimies siis välttämättä etsi kaltaistaan, vaan sille voi kelvata aivan hyvin joku random Alepan kassa. Ja päinvastoin myös, Alepan kassallakaan ei ole mitään ongelmaa sen suhteen, että mies on korkeakoulutettu, päinvastoin.

Eikä tämäkään ole mitään uutta yllättävää rakettitiedettä, vaan aika puussa on saanut asua, jossei tiedä että tämä on juttu. Näistä on Hesarit ja muut kirjoitelleet moneen kertaan. Ratkaisu on kuulemma se, että miesten pitäisi kouluttautua enemmän (jotta koulutetuille naisille olisi miehiä...). Mutta vaikka kouluttautuisivatkin, niin ei ne silti sitä humanistivassaria välttämättä ota naisekseen. Ei se ole mikään prioriteetti miehille. Voi olla jopa negatiivinen piirre naisessa, jos oletetaan, että kyse on usein feministeistä, jotka eivät välttämättä arvosta perinteisiä sukupuolirooleja eivätkä naisellisuuttaan.

Sulle pitäisi olla matalasti koulutettu persu joka on kiimainen kuin kani?

Ei miehillä ole yleensä tällaisia tiukkoja kriteerejä liittyen koulutukseen ja politiikkaan. Naisellisuus, ulkonäkö ja ikä on niitä merkittävimpiä piirteitä naisessa. Ei sillä, että keskivertomies voisi kovin vapaasti valita näidenkään suhteen, vaan pointti oli, että ainakaan koulutuksen ja politiikan pohjalta ei valita senkään vertaa.

Itse kyllä arvostan, että nainen on jonkin verran fiksu ja sen kanssa voi keskustella fiksuista aihepiireistä. Koulutuksella sinänsä ei kuitenkaan ole mitään väliä. Itse tulen toimeen monenlaisten naisten kanssa, kunhan on perusluonteeltaan mukava.

 

[Awelonian]

Onhan tämä ymmärrettävää, että naisille poliittinen suunta on aika määräävä tekijä. Vihervassarius toki vaatii sen, että mies on lähtökohtaisesti tossu ja luulisi moisia olevan varsinkin pääkaupunkiseudulla aika paljonkin. Miehille taas kumppanin poliittinen preferenssi on se ja sama.

 

[ironth]

Itse sinä puhuit "ovulaatiopanetuksesta" ja "lihaksikkaan miehen hölskymisestä päällä". Toi viittaa aika vahvasti penetrointiin.

Anyway, TOTTAKAI seksiin kuuluu muutakin kuin yhdyntä ja orgasmi. Siitä huolimatta molemminpuolinen tuleminen on YLEENSÄ ihan toivottavaa ja siihen pyritään. Tärkeintä ei silti ole päämäärä vaan matkanteko.

Sä aloitit koko aiheen sillä, että naisille riittää hyvin joku laite ja seksiä ei tarvitse. Mä selitin viestitolkulla siitä, mitä naiset saattais haluta ja mitä seksi voi olla, aika paljonkin muuta kuin yhdynnästä. Sä et vaan edelleen näyttänyt ymmärtävän, miten mm. kosketus ja halukkuus liittyvät asiaan, kun ohitit ne taas kerran?

Hienoa, että annoit jo vähän periksi. Mutta ei, se tuleminen ei ole aina kaikilla miehilläkään päämäärä, usko tai älä. Kaikki eivät ole kuten sinä, mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää? Kierrä nyt vielä kerran kehään ja kerro niistä palleistasi, joista koko foorumi on saanut kuulla vuosia. Mä kaipasin vaan keskustelua.

(Se lihaksikas mies ei siis hölsky vaan ne muut. Ja se oli vastaus siihen, että mielestäsi nainen voi kuvittelemalla saada kaikki samat fiilikset kuin seksissä.)

Ja se ovispanetus. Siihen ei auta siis orgasmit, mutta se tuskin loppuu, vaikka saisi futisjoukkueen leikkikaveriksi. Se on hormonaalista. Hormonitasot muuttuvat vasta, kun munasolu on irronnut.

 

[JeanS]

Mielestäni täytän suurimman osan Annakoo:n kriteereistä paitsi….
Olen korkeakoulutettu, mutta poliittinen näkemys on oikealla ja aina äänestänyt kokoomusta. Toki ymmärrän luonnon tärkeyden ja heikompia pitää auttaa. Mutta luulisin että korkeakoulutus+vihervassareus karsii jo 90% miehistä.
Ja seksi on tärkeä osa parisuhdetta suurimmalle osalle miehiä. Pahin turnoff on jos tulee fiilis että seksi on naiselle ns pakkopullaa. Oma avioliitto kaatui osin tähän, mutta sen jälkeen olleissa suhteissani ei ole ollut tätä ongelmaa. Ja en edes osaa hahmottaa mitä ”henkinen yhteys” oikein tarkoittaa parisuhteessa. Itselle on riittänyt että toisen kanssa on hyvä olla ja voi olla oma itsensä.

 

[Kaali]

On ollut muutamia naisia jotka ovat Tinder kuvien ja profiilin perusteella laittanut ennakkoasenteen "noh, kokeillaan nyt kuitenkin". Ovat kuitenki osoittautuneet treffeillä aivan huikeksi tyypeiksi ja livenä ulkonäkö kuvia parempi.

Jotenki toivoisin et naiset laittais itsestään yhden pykälän huonompia kuvia kuin todellisuudessa. Mä mielummin yllätyn positiivisesti kuin että kuvat ovat liian hyviä todellisuuteen nähden.

Tästä muuten aasin siltana, niin meidän naispuolinen opettaja koulussa totesi naisoppilaille, että laittakaahan sitten koulun profiilikuvaksi sellainen kuva, jota ei ole paljoa käsitelty tai että teillä ei olisi isoa kerrosta meikkiä, kun kuuleman suurinta osaa naisista ei tunnista livenä profiilikuvan perusteella. Jäin vain miettimään tätä, että on muuten hemmetin totta. Nykyisin on niin saakelisesti kaikkia sovelluksia ja filttereitä, joita naiset käyttävät kuvissa. Mielestäni miehet eivät tähän sorru tähän virheeseen läheskään yhtä paljon, kuin naiset. Ei se ole kenenkään etu, että profiilikuva ei vastaa oikeata ulkonäköä, sillä sen perusteella tehdään myös paljon päätöksiä, että miellyttääkö naama vai ei..

 

[ironth]

Mä todella haluan seksiä ja arvotan sen elämässä hyvin korkealle. En vaan itsekään haluaisi mitään fuckboita. Jos seksi tulee esille ekoissa viesteissä niin poistoon menisi nopeasti, tosin riippuen muista avuista. Näitä ovat esim. muun viestinnän taso, oikeinkirjoitustaito, tietynlainen elämänasenne.

Mulle ei ole merkitystä työllä, koulutuksella tai pankkitilillä. Ei hiusten rajassa tai pituudessa. Masennus on ollut lähipiirissä sen verran tuttu juttu, että sellaisen skippaan samantien, myös jos näen riskin. Eli se selviää snadisti siitä keskustelusta (paremmin tavattaessa), vaikkei asiasta suoraan puhuta.

Naisten metsästys ja suuret kaatomäärät ovat turnoff. Ei ole minunkaltainen ihminen. Ei kiihota.

Ja mä taas uskon, että suuri osa niistä naisista, joille seksi on pakkopullaa, ovat vain kokeneet huonoja kumppaneita ja ovat varmasti jollain tapaa estyneitä käsittelemään omaa seksuaalisuuttaan. A-seksualisuus on olemassa, mutta se on kyllä pieni virhe luonnossa, joka kuitenkin pyrkii vain lisääntymään.

Edelleen stereotyyppiset ajatukset siitä, että miehet haluavat vain seksiä ja se on tärkeintä, naiset eivät tarvitse seksiä ja Satisfyer riittää, ovat todella vahingollisia kaikille.

 

[ironth]

Ymmärrättehän, että naiset saavat kuulla ulkonäöstään livetilanteissakin aika paljon. Naama peruslukemilla: "Sun pitäis hymyillä enemmän!" (Miksi? Jotta olisi nätimpi sun silmiin?)
Naama peruslukemilla, vähäinen tai olematon meikki: "Näytät väsyneeltä!" (...ok?)
Nainen *on*: "Hei tyllerö/paksukainen/pihtari%€#@&!"
Ja mua on sanottu rumaksi ihan vaan keskellä katua.

Jos ylipainoisella naisella on kokonainen kuva itsestään, hän saa mätseiltä monia viestejä, joissa suoraan vain haukutaan häntä. En usko, että kukaan vaivautuu tekemään miehille näin. Saako tällaisen kokeneena yrittää suojautua asialta edes vähän? Moni kokee olevansa jo ylipäätään tuijotettavana, eikä ole mukavaa asettaa kuviakin tuijottelun kohteeksi. Osa ei toki koe näin. Ja ei mennä tässä keskustelussa nyt lihavuuden syihin ja määriin, jooko. Päin naamaa haukkuminen vaan nyt ei ole ennenkään auttanut yhtään ketään.

Mulle olisi todella iso kynnys laittaa mitään kuvaa, koska pelkäisin tuottavani pettymyksen. En kuitenkaan halua laittaa sellaista kuvaa, jossa näytän siltä kuin huonolla fiiliksellä mielestäni näytän. Joskus on nättikin olo, mutta sellainen oli silloinkin kun haukut sain.

Mä en saa rahaa siitä, että olen ihmisten katseltavana. Mä en siis ole millään tavalla velkaa sitä, että olisin katsojalle hänen silmiänsä miellyttävä. Muistakaa miettiä, onko teidän näkemänne satunnainen ihminen velkaa teille mitää olemassaolollaan. Jos hän ei miellytä silmäänne, onko hän huono ihminen?

Alun esimerkit ovat alkaneet kyllästyttää naisia. Internetin myötä kokemuksia on voitu jakaa ja on huomattu, että ei tarvitsekaan loukkaantua ja ottaa itseensä, vika on sanojissa. Ja sekös ~voimaantuminen~ tuntuu miehiä kiusaavan kovasti. "Kun ei enää saa mitään sanoa."

 

[Francis Ford Mondeo]

Aluksi näpäytellään muita fleimauksesta:

Muistutuksena, että foorumin käyttäjien fleimaus rikkoo sääntöjä.

Ja sen jälkeen samassa viestissä:

Mutta ilmeisesti asiasta keskusteleminen on liian vaikeaa, vaan hyökätään viestintuojaa vastaan.

PS. Jos kaikki miehet olisi kuten minä, saataisiin kaikki maailman ongelmat ratkottua aika nopeasti meidän kollektiivisen älykkyyden johdosta. Joten meitä ei ole Tinderissä mitenkään liikaa vaan liian vähän...

Uskomatonta, että yksi ja sama tapaus saa jatkaa tämän(kin) triidin paskomista harhaisilla kuvitelmillaan.

 

[Poppamies]

Erkki, teet jatkuvasti tiettyjä havaintoja miten tämä maailma toimii, mutta et koskaan sitä ilmeistä johtopäätöstä.
Se ei aina ole kivaa, mutta voisi olla tervettä ja auttaisi ymmärtämään asioita.

 

[Joku_242]

Ehdottomasti suurin ongelma oli kuitenkin se, että 90% profiileista oli tekstittömiä tai muuten niin huonoja, ettei ne herättäneet mitään kiinnostusta. Nainen tarvitsee syyn svaipata oikealle, siinä missä miehet tarvitsevat syyn svaipata vasemmalle, noin niin kuin kärjistäen.

Voiskohan olla että Tinderin algoritmi oli vetänyt sut syystä tai toisesta ö-mappiin ja näytti vain vastaavia miehiä? Ilmeisesti näin voi käydä jos swaippaa kaikki oikealle tai vaihtoehtoisesti swaippaa hyvin harvoin vasemmalle, eli on erittäin valikoiva.

En kuitenkaan jaksa uskoa että 90% miesten profiileista on *noin* huonoja... Toki naisillakin oli aika usein tekstittömiä profiileja, mut se on vähän eri asia jos valinnanvaraa on.

- vihervassari

Tämä kyllä rajoittaa aika paljon, jos mieheltä odotetaan samaa. Nuo puolueet kuitenkin sai alle 15% äänistä viime eduskuntavaaleissa, ja kaiketi luokkaa 2/3 heidän äänestäjistä on naisia... Koulutetut miehet taitaa olla ehkä enemmän Kokoomukseen päin kallellaan. Mutta muuten sun vaatimukset ei kuulostanut mahdottomilta.

PS. Jos kaikki miehet olisi kuten minä, saataisiin kaikki maailman ongelmat ratkottua aika nopeasti meidän kollektiivisen älykkyyden johdosta. Joten meitä ei ole Tinderissä mitenkään liikaa vaan liian vähän...

Kieltämättä sun halut kuulostaa aika pakottavilta, vaikka sulla onkin usein paikkansa pitäviä havaintoja (tulkinnoissa tosin menee välillä yli) joita monet ei halua sanoa ääneen.

 

[wanderer_]

Silloin kun monta vuotta sitten tuolla hetken vietin, niin aika suuri osa miesten profiileista oli surkeita. Ihan alkeellisia virheitä täynnä. Ei kunnon tekstiä tai huono kuva, tai tekstissä suoraan joku iso turn off tyyliin "Läpällä hei"

 

[Maniac]

Tuo nyt on tyhmästi sanottu. Ihan kuin omia seksuaalisia preferenssejä tai sitä, mikä toisessa vetoaa "voisi vaan muuttaa itsessään". Läskit ovat inhottavia oli ne miehiä tai naisia. Se kertoo jo paljon ihmisestä, jos se on lihava ja siitä millaista elämää se elää ja mitä se arvostaa tai ei arvosta. Kaikki maailman pluskoot (läskikoot), body positive (läskipositiivisuus), wellness (josta osa on läskejä tiukoissa urheilutrikoissa) on vaan lihavuuden hyväksyttävämmäksi tekemistä, vailla sitä juurisyyn korjaamista = läski on läskiä, vaikka sen pukisi mihin tahansa sanoihin.

Jännä kun toteat muille mikä on tyhmästi sanottua, mutta syyllistyt samalla karkeaan yleistykseen (lihavoituna).

Muistaakseni tosta taisi olla ihan tutkittua tietoa, että kuluttamasi sisältö vaikuttaa sun preferensseihin naisten suhteen. Jos kaikki mitä näet on sutjakkaa isotissistä naista, kuten peleissä tuppaa monesti naishahmot olemaan, niin lieneekö mikään ihme että on sitten vaikeampi syttyä "tavallisista" naisista joilla mittasuhteet eivät ole samalla tapaa yliammuttuja.

En ole millään tapaa puolustelemassa ylipainoa, jos se on tietoinen valinta. En vaan ole samalla tapaa "rajoittunut" preferensseiltäni kun mua kiinnostaa se ihminen sieltä ulkokuoren alta enempi. Toki itsekin tulee liikuttua sen verran, että jos samankaltaista kumppania haen niin väkisilläänkin se ylipainon määrä jää vähäiseksi vastaavilla elintavoilla.

 

[JaySon]

Valinnanvarasta - korjaan: RUNSAUDENPULASTA:
Olen itse:
- korkeasti koulutettu
- lapseton
- vihervassari
- itseäni jatkuvasti kehittävä
- omillani mukavasti toimeentuleva
- tavallisen näköinen
- normaalipainoinen
- rento ja nauravainen
- maanläheinen, en pinnallinen
- monogaminen ja uskollinen
- henkistä yhteyttä enemmän kuin seksiä arvostava
- eläinrakas
- melko siisti
- päihde-, raha- ja mt-ongelmaton

Kumppaniehdokkaalle oli suunnilleen nuo samat asiat kriteereinä. Joistakin noista olisin voinut ehkä ihan hiukan tinkiä, jos muuten olisi ollut kaikki kohdallaan. Arvaapa montako tuollaista tuli vastaan? En siis hakenut omaa tasoani parempaa, mistä meitä naisia jatkuvasti syytetään, vaan täysin vertaistani. Ja silti. Valitsin lopulta loppuelämän sinkkuuden.

Lainasin @AnnaKoo sun hyvää listaa. Enkä näkisi mitään syytä miksi samankaltaisista onimaisuuksista pitäisi mahdollisten ajanviettokavereiden kohdallakaan tinkiä.

Olen itse:
- korkeasti koulutettu
- vapaaehtoisesti lapseton
- "poliittisesti sitoutumaton", tosin enemmän Kokoomuksen suuntaan kallellaan
- itseäni jatkuvasti kehittävä
- omillani mukavasti toimeentuleva
- tavallisen näköinen, ehkä jopa persoonallinen
- pitkä ja slimmi, BMI-veikkaus 22
- rento ja nauravainen
- analyyttinen ja pohdiskeleva
- maanläheinen, en pinnallinen
- monogaminen ja uskollinen
- sekä henkistä yhteyttä että seksiä arvostava
- eläinrakas
- melko siisti
- päihde-, raha- ja mt-ongelmaton

Kumppaneina on on ollut todella värikästä ja toisistaan poikkeavaa sakkia - usein jopa varsin taiteellista ja luovaa - mikä on kiinnostavaa.

Itse siis olen tällä hetkellä täysin vapaehtoisesti sinkku, jotenkin se tuntuu luontevalta pidemmän suhteen jälkeen nollata tilanne ihan kiireettä. Uudet tuttavuudet toki on aina mukavia jos sama aaltopituus löytyy.

 

[Khoenator]

Valinnanvarasta - korjaan: RUNSAUDENPULASTA:
Olen itse:
- korkeasti koulutettu
- lapseton
- vihervassari
- itseäni jatkuvasti kehittävä
- omillani mukavasti toimeentuleva
- tavallisen näköinen
- normaalipainoinen
- rento ja nauravainen
- maanläheinen, en pinnallinen
- monogaminen ja uskollinen
- henkistä yhteyttä enemmän kuin seksiä arvostava
- eläinrakas
- melko siisti
- päihde-, raha- ja mt-ongelmaton

Kumppaniehdokkaalle oli suunnilleen nuo samat asiat kriteereinä. Joistakin noista olisin voinut ehkä ihan hiukan tinkiä, jos muuten olisi ollut kaikki kohdallaan. Arvaapa montako tuollaista tuli vastaan? En siis hakenut omaa tasoani parempaa, mistä meitä naisia jatkuvasti syytetään, vaan täysin vertaistani. Ja silti. Valitsin lopulta loppuelämän sinkkuuden.

Olen utelias...minkälaiset odotukset ja halut sinulla on miehen pituuden suhteen?

Huoli pois, kysyn tosiaan ihan vain uteliaisuudesta, enkä välttämättä sinulta vaan yleisesti tätä lukevilta naisilta.
Mietin vain miten voisi verrata miehen toivetta ettei nainen ole turhan tuhti, vaikka kaikki tiedetään että oikeanlainen kurvikkuus aina toimii.
Sitten taas monella naisella on ihan fiksu ja ymmärrettävä ajatus "Kunhan on pidempi".

Jonkin verran törmännyt naisiin jotka ovat...lyhyitä...alle 160 ja SILTI ollut vaatimus että mies vähintään 180 pitkä.xO

Kyllä...olen mieheksi lyhyt, mutta rohkenen sanoa etten ole onneksi katkera, elämässä saanut ja päässyt tutustumaan naisiin sopivan ihanasti.

Tämä aihe vaan kiehtoo...odotus ja vaatimus kehon ja pituuden suhteen.
Voiko niitä verrata toisiinsa vai ei.

 

[Maniac]

Ymmärrättehän, että naiset saavat kuulla ulkonäöstään livetilanteissakin aika paljon. Naama peruslukemilla: "Sun pitäis hymyillä enemmän!" (Miksi? Jotta olisi nätimpi sun silmiin?)
Naama peruslukemilla, vähäinen tai olematon meikki: "Näytät väsyneeltä!" (...ok?)
Nainen *on*: "Hei tyllerö/paksukainen/pihtari%€#@&!"
Ja mua on sanottu rumaksi ihan vaan keskellä katua.

Jos ylipainoisella naisella on kokonainen kuva itsestään, hän saa mätseiltä monia viestejä, joissa suoraan vain haukutaan häntä. En usko, että kukaan vaivautuu tekemään miehille näin. Saako tällaisen kokeneena yrittää suojautua asialta edes vähän? Moni kokee olevansa jo ylipäätään tuijotettavana, eikä ole mukavaa asettaa kuviakin tuijottelun kohteeksi. Osa ei toki koe näin. Ja ei mennä tässä keskustelussa nyt lihavuuden syihin ja määriin, jooko. Päin naamaa haukkuminen vaan nyt ei ole ennenkään auttanut yhtään ketään.

Mulle olisi todella iso kynnys laittaa mitään kuvaa, koska pelkäisin tuottavani pettymyksen. En kuitenkaan halua laittaa sellaista kuvaa, jossa näytän siltä kuin huonolla fiiliksellä mielestäni näytän. Joskus on nättikin olo, mutta sellainen oli silloinkin kun haukut sain.

Mä en saa rahaa siitä, että olen ihmisten katseltavana. Mä en siis ole millään tavalla velkaa sitä, että olisin katsojalle hänen silmiänsä miellyttävä. Muistakaa miettiä, onko teidän näkemänne satunnainen ihminen velkaa teille mitää olemassaolollaan. Jos hän ei miellytä silmäänne, onko hän huono ihminen?

Alun esimerkit ovat alkaneet kyllästyttää naisia. Internetin myötä kokemuksia on voitu jakaa ja on huomattu, että ei tarvitsekaan loukkaantua ja ottaa itseensä, vika on sanojissa. Ja sekös ~voimaantuminen~ tuntuu miehiä kiusaavan kovasti. "Kun ei enää saa mitään sanoa."

Enemmän ihmisten haukkuminen kertoo ihmisestä itsestään jos kokee sellaiselle tarvetta. En oo koskaan tajunnut mitä random jamppa saa itselleen siitä, että haukkuu toista päin naamaa rumaksi? Noita näkee vielä ihan aikuisten toimestakin, suorastaan surullista. Pitää vissiin olla aika heikosti asiat itselläänkin jos jotain mielialan kohennusta siitä itselleen saa.

Lainasin @AnnaKoo sun hyvää listaa. Enkä näkisi mitään syytä miksi samankaltaisista onimaisuuksista pitäisi mahdollisten ajanviettokavereiden kohdallakaan tinkiä.

Olen itse:
- korkeasti koulutettu
- vapaaehtoisesti lapseton
- "poliittisesti sitoutumaton", tosin enemmän Kokoomuksen suuntaan kallellaan
- itseäni jatkuvasti kehittävä
- omillani mukavasti toimeentuleva
- tavallisen näköinen, ehkä jopa persoonallinen
- pitkä ja slimmi, BMI-veikkaus 22
- rento ja nauravainen
- analyyttinen ja pohdiskeleva
- maanläheinen, en pinnallinen
- monogaminen ja uskollinen
- sekä henkistä yhteyttä että seksiä arvostava
- eläinrakas
- melko siisti
- päihde-, raha- ja mt-ongelmaton

Kumppaneina on on ollut todella värikästä ja toisistaan poikkeavaa sakkia - usein jopa varsin taiteellista ja luovaa - mikä on kiinnostavaa.

Itse siis olen tällä hetkellä täysin vapaehtoisesti sinkku, jotenkin se tuntuu luontevalta pidemmän suhteen jälkeen nollata tilanne ihan kiireettä. Uudet tuttavuudet toki on aina mukavia jos sama aaltopituus löytyy.

@JaySon oma lista pitkälti samanlainen, pitäisikö lähteä kaljalle mikäli vaikutat pääkaupunkiseudulla? Voidaan sitten vertailla kokemuksia nettideittailun ja naisten ihmeellisyyksistä.

 

[Joku_242]

Ymmärrättehän, että naiset saavat kuulla ulkonäöstään livetilanteissakin aika paljon. Naama peruslukemilla: "Sun pitäis hymyillä enemmän!" (Miksi? Jotta olisi nätimpi sun silmiin?)
Naama peruslukemilla, vähäinen tai olematon meikki: "Näytät väsyneeltä!" (...ok?)
Nainen *on*: "Hei tyllerö/paksukainen/pihtari%€#@&!"
Ja mua on sanottu rumaksi ihan vaan keskellä katua.

Jos ylipainoisella naisella on kokonainen kuva itsestään, hän saa mätseiltä monia viestejä, joissa suoraan vain haukutaan häntä. En usko, että kukaan vaivautuu tekemään miehille näin. Saako tällaisen kokeneena yrittää suojautua asialta edes vähän? Moni kokee olevansa jo ylipäätään tuijotettavana, eikä ole mukavaa asettaa kuviakin tuijottelun kohteeksi. Osa ei toki koe näin. Ja ei mennä tässä keskustelussa nyt lihavuuden syihin ja määriin, jooko. Päin naamaa haukkuminen vaan nyt ei ole ennenkään auttanut yhtään ketään.

Mulle olisi todella iso kynnys laittaa mitään kuvaa, koska pelkäisin tuottavani pettymyksen. En kuitenkaan halua laittaa sellaista kuvaa, jossa näytän siltä kuin huonolla fiiliksellä mielestäni näytän. Joskus on nättikin olo, mutta sellainen oli silloinkin kun haukut sain.

Ok, en kyllä käsitä miksi kukaan sanoisi tuollaista. Ja vaikka joku ei olisikaan kovin hehkeä, ei sitä ole asiallista ruveta haukkumaan. Mutta ilmeisesti paska käytös naisia kohtaan on yllättävän yleistä, vaikka sitä ei sivusta katsoen huomaakaan helposti.

En ole millään tapaa puolustelemassa ylipainoa, jos se on tietoinen valinta. En vaan ole samalla tapaa "rajoittunut" preferensseiltäni kun mua kiinnostaa se ihminen sieltä ulkokuoren alta enempi. Toki itsekin tulee liikuttua sen verran, että jos samankaltaista kumppania haen niin väkisilläänkin se ylipainon määrä jää vähäiseksi vastaavilla elintavoilla.

Meinaatko siis että oikeasti ulkonäkö ei vaikuta sulla seksuaaliseen mielenkiintoon? Toki esim. yleinen penseä asenne saa mielenkiinnon hiipumaan hyvän näköistä naista kohtaan, mutta pelkästään se että joku on ihmisenä hyvä tyyppi ei saa mulla aikaan seksuaalista vetovoimaa - ja foorumin nimimerkin takaa kirjoitellessa on turha teeskennellä muuta.

 

[Markqq]

Edelleen stereotyyppiset ajatukset siitä, että miehet haluavat vain seksiä ja se on tärkeintä, naiset eivät tarvitse seksiä ja Satisfyer riittää, ovat todella vahingollisia kaikille.

En nyt vastaa suoraan tähän, mutta paljon on tullut vastaan tekstiä ja klippejä missä otetaan esille sitä, että keskimäärin naiset haluavat enemmän seksiä, ja pystyvät harrastamaan sitä enemmän kuin miehet, mutta se vaatii tietynlaiset olosuhteet, mindsetin, hyvän suhteen, jne. Naisen puolella halut häviää yllättävän nopeasti jos "mies ei ole mies" tai tulee muita pieniä arjen murheenkryynejä joka yleensä tappaa naisen seksuaalisuuden miehiä nopeammin.

Kun nainen tuntee itsensä naiseksi, halutuksi, rentoutuneeksi sekä luottamus toista kohtaan on kunnossa, voisin melkeinpä väittää, että seksiä on saatavilla enemmän kuin mies jaksaa jyystää

 

[Maniac]

Meinaatko siis että oikeasti ulkonäkö ei vaikuta sulla seksuaaliseen mielenkiintoon? Toki esim. yleinen penseä asenne saa mielenkiinnon hiipumaan hyvän näköistä naista kohtaan, mutta pelkästään se että joku on ihmisenä hyvä tyyppi ei saa mulla aikaan seksuaalista vetovoimaa - ja foorumin nimimerkin takaa kirjoitellessa on turha teeskennellä muuta.

Vaikuttaa toki, mutta ei vissiin samalla tavalla kuin ketjun "läskifoobikoilla". Sanotaan nyt näin että miten kilojasi kannat on paljon ratkaisevampaa, kyllä ainakin mulle on toiminut itsevarma ja huumorintajuinen ote naisten osalta, vaikka ylimääräistä olisi ehtinyt hieman kertyä matkan varrella.

 

[Joku_242]

Vaikuttaa toki, mutta ei vissiin samalla tavalla kuin ketjun "läskifoobikoilla". Sanotaan nyt näin että miten kilojasi kannat on paljon ratkaisevampaa, kyllä ainakin mulle on toiminut itsevarma ja huumorintajuinen ote naisten osalta, vaikka ylimääräistä olisi ehtinyt hieman kertyä matkan varrella.

Itse sanoisin että molempien tarvii olla kunnossa että joku nainen on kiinnostava.

Mutta se toki on tiedossa että naisille miehen ylipaino merkitsee paljon vähemmän. Paljon tärkeämpää taitaa juurikin olla itsevarmuus, karisma ja "asenne". Aika monet naiset on kuitenkin yllättävän konservatiivisia tuossa, ja haluavat että "mies on mies" kuten Markku juuri sanoi, ja että vetää "roolin" oikein.