NATO ja Suomi

[Don Stupido]

Eivät (kaikki) ihmiset ole täysin sokeita, mutta Trumpin tapauksessa lääke on pahempi kuin itse tauti.

Tästä täysin samaa mieltä, vaikka pidänkin vasemmiston DEI ja Woke villityksestä länsimaissa lähes yhtä paljon kuin aivosyövästä. Mutta jos nyt esimerkiksi asuisi USA:ssa ja maan kapitalismi nyppisi paras vaihtoehto tuskin olisi muuttaa suoraan Pohjois-Koreaan elämään. Eikä USA:aankan tapauksessa paras vaihtoehto todellakaan ole Trump, jolla tuskin edes on mitään vakaata poliittista agendaa oman egonsa pönkittämisen lisäksi. Puhumattakaan äijän about 6 konkurssista suurena business miehenä.

 

[pulatunnus]

Joo tuo on niiin kummallinen homma. Onko se vain, että yritetään pitää yllä hullun miehen imagoa? Sillä jos nuo jättää huomiotta ja katselee niitä päivittäisiä live-lähetyksiä, niin Trumpin jutuissa on järkeä.

Päivittäisissä Trumpin live lähetyksissä , sen jutuissa järkeä ? En uskalla kuvitella mistä se niissä juttelee. Ja tiedä sitten onko hyvä vai huono.

Eli se woke(termi on suurpiirteinen ja käytän sitä joskus itsekin väärin). Siksihän se äänestettiin uudelleen voittajaksi. Kumma huomata miten jotkut on tuolle täysin sokeita!!

Ehkä termit on vähän väärin jos Nato Suomi juttuun sekoitetaan woke. ja vielä sillä selitetään Trumpin USA uskottavuuden tuhoaminen.

Jos tuo taasen oli ketjun sotkemista, niin jatkot varmaan sopivaan ketjuun.

 

[blueowl]

Ja jenkkilä harkitsee, että SACEURin pitäisi olla eurooppalainen:

Trump admin considers giving up NATO command that has been American since Eisenhower

The move is being discussed as part of a possible restructuring of combatant commands that would help the Defense Department cut costs.

www.nbcnews.com

Ehkä nyt kun USA:n on joka tapauksessa lähtemässä NATOsta niin sinänsä ihan fine.

 

[Tonnin Seteli]

nyt kun USA:n on joka tapauksessa lähtemässä NATOsta

Miten tätä nyt luonnehtisi? Ainakin "rohkea veikkaus" ja "pitkälle menevä johtopäätös".

"Paskapuheeksi" en sano, koska se olisi epäkohteliasta ja sitäpaitsi kyllähän Yhdysvallat voi irrota Natosta. Sellaista kristallipalloa meillä ei kuitenkaan ole jonka avulla tätä voisi pitää nykyhetkessä todennäköisenä lähitulevaisuuden tapahtumana.

 

[blueowl]

Miten tätä nyt luonnehtisi? Ainakin "rohkea veikkaus" ja "pitkälle menevä johtopäätös".

"Paskapuheeksi" en sano, koska se olisi epäkohteliasta ja sitäpaitsi kyllähän Yhdysvallat voi irrota Natosta. Sellaista kristallipalloa meillä ei kuitenkaan ole jonka avulla tätä voisi pitää nykyhetkessä todennäköisenä lähitulevaisuuden tapahtumana.

Uskotko, että USA kunnioittaa 5 artiklaa tai että NATO-maat ovat USA:n ydinasesateenvarjon alla?

 

[Tonnin Seteli]

Uskotko, että USA kunnioittaa 5 artiklaa tai että NATO-maat ovat USA:n ydinasesateenvarjon alla?

Ai nyt, joskus ennen tai ensi vuonna? En tiedä, onko sillä väliä minkä arvauksen kuhunkin kohtaan heitän.

Jos oletetaan, että vastaan ei molempiin, muuttaako se jotain? Ei, ei muuta. Edelleen meillä ei ole sellaista tietoa, jonka mukaan Yhdysvallat olisi "joka tapauksessa lähtemässä". Voihan tällaisen veikkauksen esittää, tai vaikka arvata että anneksoivat Kanadan, hyökkäävät Meksikoon ja vaihtavat maansa nimeksi Länsi-Venäjä. Mutta vaikuttaako se saatavilla olevien tosiasioiden valossa todennäköiseltä vai onko se vain fantasia/kauhukuva tai villi veikkaus jolla toivotaan ennustajan uskottavuutta jälkeenpäin jos pahin tapahtuisi?

Pysyykö vai lähteekö? Riippuu kovasti tulevista tapahtumista joita emme vielä tiedä, koska ne eivät ole vielä tapahtuneet tai jääneet tapahtumatta. Missä soditaan seuraavaksi, miten nykyiset sodat etenevät, kuka johtaa mitäkin maata kuukauden, vuoden tai neljän vuoden päästä. Muutoksia voi tulla valtakunnanrajoihin, valtiosääntöihin ja jopa valtiomuotoihin.

 

[ravallo]

Uskotko, että USA kunnioittaa 5 artiklaa tai että NATO-maat ovat USA:n ydinasesateenvarjon alla?

Osittain varmasti on. Ydinsota on kovaa puuhaa jossa pitää tehdä aika lyhyessä ajassa päätöksiä ennenkuin on liian myöhäistä. Jos vaikkapa Venäjä iskisi Puolaan ydinaseilla, ja vaikka Britannia vastaisi iskuun niin käytännössä paras mahdollisuus pitää oma pesä puhtaana olisi sekä Ranskan että USA:n osalta iskeä heti kaikella mitä lähtee ja toivoa parasta. Nimittäin jos Kremlissä oletettaisiin että on edes jonkinlainen mahdollisuus että näin tulee joka tapauksessa tapahtumaan, niiden ei kannata vastata vain Britanniaan vaan myös Ranskaan ja USA:han.

Tietenkin tuosta samasta syystä myös yksittäinen nuke Varsovaan (tai mihinkään NATO -maahan) ei ole kovin realistinen skenaario, siksihän tuota sanotaan ydinsateenvarjoksi...

 

[amblik]

Osittain varmasti on. Ydinsota on kovaa puuhaa jossa pitää tehdä aika lyhyessä ajassa päätöksiä ennenkuin on liian myöhäistä. Jos vaikkapa Venäjä iskisi Puolaan ydinaseilla, ja vaikka Britannia vastaisi iskuun niin käytännössä paras mahdollisuus pitää oma pesä puhtaana olisi sekä Ranskan että USA:n osalta iskeä heti kaikella mitä lähtee ja toivoa parasta. Nimittäin jos Kremlissä oletettaisiin että on edes jonkinlainen mahdollisuus että näin tulee joka tapauksessa tapahtumaan, niiden ei kannata vastata vain Britanniaan vaan myös Ranskaan ja USA:han.

Tietenkin tuosta samasta syystä myös yksittäinen nuke Varsovaan (tai mihinkään NATO -maahan) ei ole kovin realistinen skenaario, siksihän tuota sanotaan ydinsateenvarjoksi...

Tosin tästä päästään siihen että Donald Trumpilla on ymmärtääkseni viimeinen sana sen suhteen mikä tuo reaktio on USA:n puolelta ja vaikka järjellä ajateltuna tuo olisikin se paras tapa toimia niin ainakaan itselläni ei ole tämän älyllisiin lahjoihin sellaista luottoa että voisin suurella varmuudella sanoa tämän päätyvän loogisimpaan vaihtoehtoon. Mutta toki puolin ja toisin suurta epävarmuutta, suurempi riski tulee minusta siitä että ydinasesateenvarjon alla voi kuvitella olevansa myös konventionaalista hyökkäystä vastaan suojatumpi mutta ei välttämättä ole kun on väärät ihmiset vallassa...

 

[blueowl]

Ai nyt, joskus ennen tai ensi vuonna? En tiedä, onko sillä väliä minkä arvauksen kuhunkin kohtaan heitän.

Jos oletetaan, että vastaan ei molempiin, muuttaako se jotain? Ei, ei muuta. Edelleen meillä ei ole sellaista tietoa, jonka mukaan Yhdysvallat olisi "joka tapauksessa lähtemässä". Voihan tällaisen veikkauksen esittää, tai vaikka arvata että anneksoivat Kanadan, hyökkäävät Meksikoon ja vaihtavat maansa nimeksi Länsi-Venäjä. Mutta vaikuttaako se saatavilla olevien tosiasioiden valossa todennäköiseltä vai onko se vain fantasia/kauhukuva tai villi veikkaus jolla toivotaan ennustajan uskottavuutta jälkeenpäin jos pahin tapahtuisi?

Pysyykö vai lähteekö? Riippuu kovasti tulevista tapahtumista joita emme vielä tiedä, koska ne eivät ole vielä tapahtuneet tai jääneet tapahtumatta. Missä soditaan seuraavaksi, miten nykyiset sodat etenevät, kuka johtaa mitäkin maata kuukauden, vuoden tai neljän vuoden päästä. Muutoksia voi tulla valtakunnanrajoihin, valtiosääntöihin ja jopa valtiomuotoihin.

Kun se luottamus, että USA 5 artiklaa kunnioittaisi on mennyttä ja USA:ssa ei ole konsensusta transatlanttisesta suhteesta, niin silloin USA on de facto lähtenyt NATOsta.

Silloin olisi Euroopankin kannalta jopa parempi, että lähtisi myös de jure, koska siinä tilanteessa Euroopan NATO-maat pystyisivät olemassaolevien rakenteiden kautta suunnitella Euroopan puolustuksen (kun EU:ssa ei ole UK:ta, Norjaa tai Turkkia).

Jos USA paskan osuessa tuulettimeen tulisi jeesaamaan, niin kiva plussa, mutta oletus pitää olla että ei tule (kuten siltä vahvasti näyttää). Koskee nikn konventionaalista voimaa kuin ydinaseitakin.

 

[Naamapalmu]

Ja sitten itse asiaan kaikkien arvauksien, veikkauksien ja spekulaatioiden sijaan: IL:n tietojen mukaan, Suomi vetäytyy Ottawan miinasopimuksesta, samanlainen sävel kuultiin Puolan ja Baltian maiden suunnalta muutama päivä sitten.

IL:n tiedot: Suomi vetäytyy Ottawan miinasopimuksesta – Näin se tapahtuu

Luojan kiitos, realismi voittaa ideologian (valitettavasti virhe ehti jo tapahtua) ja selvä enemmistö kansanedustajista tulee äänestämään miinasopimuksesta irtautumisen puolesta.

 

[ravallo]

Tosin tästä päästään siihen että Donald Trumpilla on ymmärtääkseni viimeinen sana sen suhteen mikä tuo reaktio on USA:n puolelta ja vaikka järjellä ajateltuna tuo olisikin se paras tapa toimia niin ainakaan itselläni ei ole tämän älyllisiin lahjoihin sellaista luottoa että voisin suurella varmuudella sanoa tämän päätyvän loogisimpaan

Ei minullakaan, mutta Putinin logiikka voi olla Trumpia kovempaa, ja jos Putin ei ole aivan varma että USA ei laukaise, niin silloinhan se ydinsateenvarjo suojaa... Jos Putte ei ole asiasta ihan varma, niin silloin ydinsotaa ei käynnistetä millään Varsovan posauttamisella vaan vähiten huonon lopputuloksen saa all-out iskulla.

Samasta syystä olen vähän ihmetellyt julkisissa lähteissä olevia "eskalaatiopolkujen puutteita" esm. Ranskan ydinaseessa - kun niillä ei ole taktisia ollenkaan. Vähän niinkuin Ranska voisi muutenkaan käydä Venäjän kanssa ydinsotaa kärki kärjestä. Ei siinä olisi mitään tolkkua, voisi olla että jokunen russakka jäisi vielä henkiin kun Ranska olisi jo lasiaavikkoa. Jos sulla on parisataa nukea ja vihulla on viisituhatta niin ei siinä neppailla, paras keino saada mahdollisimman moni noista vähistä kärjistä merkkaamaan on ampua ne kaikki kerralla ja toivoa ettei vihollinen saa kaikkia tikkojaan ilmaan ennen höyrystymistään.

 

[j1m2]

Eihän ydinsodassa ole voittajia korkeintaan vähemmän hävinneitä.Minä uskon että ensinnäkin ryssä liioittelee kärkien määrän ja lisäksi niistäkin vain osa toimii tositilanteessa.Onhan tuo jo nähty, piti olla voittamattomia ihmeaseita joka lähtöön mutta totuus on että kaikkea on reilusti liioiteltu ja jotenkin toimivia on vaan paraatikappalleet.

 

[ravallo]

Eihän ydinsodassa ole voittajia korkeintaan vähemmän hävinneitä.Minä uskon että ensinnäkin ryssä liioittelee kärkien määrän ja lisäksi niistäkin vain osa toimii tositilanteessa.Onhan tuo jo nähty, piti olla voittamattomia ihmeaseita joka lähtöön mutta totuus on että kaikkea on reilusti liioiteltu ja jotenkin toimivia on vaan paraatikappalleet.

Yksi juttu mikä Ukrainan sodassakin on tullut taas todistettua on se vanha paradoksi että ryssä ei koskaan ole niin vahva kuin miltä se vaikuttaa, eikä se ole koskaan niin heikko kuin miltä se vaikuttaa.

Mä sanoisin että ryssän ydinpelote on kohtalaisen uskottava. Ei ole niin väliä että lähteekö siitä jostain 5k kärjestä vaan 3k, tai posahtaako joku kärki koko 350kt vai irtoaako siitä vaan 200kt, sitä on silti riittävästi.

(Jossain tosin oli tehty analyysi siitä lähtökohdasta, että USA iskisikin ensin; siihen kun ottaa huomioon ryssän komentoketjun mahdolliset viiveet, puutteet boomereissa ja sitten USA:n ohjuspuolustusjärjestelmät, niin on olemassa mahdollisuus että USA ei tuhoutuisikaan vaihdossa kokonaan, ja Venäjä lakkaisi olemasta. En sitten tiedä, miten vakavasti tuo on ryssälässä otettu, mutta kyllä sielläkin on selvästi puntti tutissut, koska ovat selvästi siirtyneet kehittelemään mielikuvitusydinaseita, Avangardia ja Poseidonia ja Burevestnikiä, jotka on taas enemmän kuin vähemmän vaporwarea. Powerpointit on halvempia kuin ydinsukellusveneet. Noiden ainoa tarkoitushan on ulottaa ryssän oma "ydinsateenvarjo" todellisen kyvykkyyden ulkopuolelle uskottelemalla jenkeille että ryssällä on vastaiskuun kykeneviä aseita joiden torjunta on mahdotonta.)

 

[B12]

Biden aikoinaan ilmoitti, että jos putin käyttää taktista ydiasetta Ukrainassa, niin USA lanaa välittömästi ryssän joukot alueelta viimeiseen mieheen ja kalustoon.

Jos putin posauttaisi taktisen ydinpommin Euroopan alueella, en oikein jaksa uskoa, että se automaattisesti johtaisi maailmanlopun iskuun kaikella mitä lähtee. Se voi olla jonkinasteinen erehdys tai mielenhäiriö ja tuhotaanko elämä koko maapallolta sen takia viattomat ihmiset ja eläimet mukaan lukien. Hyvin monipiippuinen juttu tuo ydinase, eikä niitä kyllä tarvitsisi olla kenelläkään.

Taktiset ydinaseet ovat hyvin hankala juttu kaikkiaan. Vanha kunnon kylmä sota oli isossa kuvassa sitä, että kumpikin osapuoli seurasi milloin tulee all-in ohjushyökkäys ja oli valmiina vastaamaan samalla mitalla. Rajoitettu ydinsota on sellainen, mitä ei ole kokeiltu kuin Japanissa ja silloin ei ollut kenelläkään vastata siihen.

 

[ravallo]

Jos putin posauttaisi taktisen ydinpommin Euroopan alueella, en oikein jaksa uskoa, että se automaattisesti johtaisi maailmanlopun iskuun kaikella mitä lähtee. Se voi olla

Taktista ydinasettahan voi aivan hyvin käyttää sellaista maata vastaan jolla ei ole ydinasetta, mutta sellaista maata jolla on suoraan tai välillisesti ydinase, sillä riskeeraa aina extinction eventin omalle kansalle. Voihan olla että se riski on pieni, jos kyseessä on selvä "varoituslaukaus" asumattomalle tai harvaan asutetulle seudulle, tai edes sotilaskohteeseen, mutta riski on silti olemassa.

 

[Everdreamfin]

Jos putin posauttaisi taktisen ydinpommin Euroopan alueella, en oikein jaksa uskoa, että se automaattisesti johtaisi maailmanlopun iskuun kaikella mitä lähtee. Se voi olla jonkinasteinen erehdys tai mielenhäiriö ja tuhotaanko elämä koko maapallolta sen takia viattomat ihmiset ja eläimet mukaan lukien. Hyvin monipiippuinen juttu tuo ydinase, eikä niitä kyllä tarvitsisi olla kenelläkään.

putinin ei tarvitse pelätä USAn reaktiota, sitä ei tulisi, mutta Kiina onkin toinen juttu. En tiedä onko Kiinan intresseissä että putin posauttelee ytimiä ja sotkee maailmantaloutta ja -järjestystä sillä tavoin, en oikein usko että sitä lupaa se Kiinalta saa ja se pitää venäjän pyytää.

 

[pulatunnus]

Uskotko, että USA kunnioittaa 5 artiklaa tai että NATO-maat ovat USA:n ydinasesateenvarjon alla?

Jenkit nyt ainoa joka siihen historiassa turvautunut, ja kumppannit nyt auttamassa olleet ilmankin. Eli ehkä tässä jenkkien kannattaa miettiä tämän parikuukauden touhun jälkeen , kun jenkit tarvitsee apua, niin saako sitä ja millä ehdoilla. Uskon että Pentagonissa ollaan huolissaan.

Nato liittolaisilla on varmaan enemmän tietoa, mutta Trumpin hallinto riski otetaan tosissaan, sen varaan ei lasketa. USA ei ole ainoa ydinase valtio, NATOlla löytyy ilman jenkkejä se tärkein ydinase eli todellinen vastaisku pelote, joka siis nykyisellään vahvempi kuin USA.

 

[Don Stupido]

Taktista ydinasettahan voi aivan hyvin käyttää sellaista maata vastaan jolla ei ole ydinasetta, mutta sellaista maata jolla on suoraan tai välillisesti ydinase, sillä riskeeraa aina extinction eventin omalle kansalle. Voihan olla että se riski on pieni, jos kyseessä on selvä "varoituslaukaus" asumattomalle tai harvaan asutetulle seudulle, tai edes sotilaskohteeseen, mutta riski on silti olemassa.

Ja tämähän on esim. juuri Baltian maiden ja Suomen heikkoutena, että vaikka NATO:on kuulummekin jossa siis useammalla suurella maalla on kyllä ydinaseita, niin meillä niitä ei itsellä ole. Jolloin jos esim. Putin haluaa asiaa testata isku kannattaisi tehdä juurikin jotain pientä ja maailmanpoliittisesti suht merkityksetöntä maata vastaan ja sitten katsoa tuleeko sitä vastausta vai ei myös ydinaseilla. Voi nimittäin hyvin olla, että läntisissä ydinasevaltioissa oltaisiin varsin nihkeitä niiden käyttämiseen jos joku suht tuppukylä maailmanmittakaavassa jossain Baltiassa tai Suomessa ottaisi osumaa ja toisaalla Putin uhkaisi samalla täydellä vastaiskulla jos ydinaseita Venäjää vastaan käytetään.

Josta tulemmekin taas siihen, että esim. Pohjoismailla olisi kyllä hyvä olla oma yhteinen ydinase sekä sukellusveneitä josta ydinohjuksen voisi laukaista. Nykyisellään kun olemme vain muiden pelotteen ja sen käytön varassa. Vaikka toki edistystä sekin tilanteeseen ennen Ukrainan sotaa, jolloin olimme täysin muiden armeliaisuuden varassa (Venäjän potentiaalista hyökkäystä vastaan) ilman minkäänlaista sotilaallista liittoutumista kuten Ukrainakin.

 

[Tommy Goldfish]

Nyt tuli mielenkiintoinen lausunto taas liittyen myös Suomen hävittäjähankintaan...​

Trump: We'll sell our allies toned down military planes, because someday, maybe they're not our allies​

 

[B12]

Nyt tuli mielenkiintoinen lausunto taas liittyen myös Suomen hävittäjähankintaan...​

Trump: We'll sell our allies toned down military planes, because someday, maybe they're not our allies​

Vasta Trump piti Tesla roadshown valkoisen ralon pihassa ja nyt mainostaa Boeingia, Lockheed Martinia ja kumppaneita. On se myyntimies.

 

[kjns]

Nyt tuli mielenkiintoinen lausunto taas liittyen myös Suomen hävittäjähankintaan...​

Trump: We'll sell our allies toned down military planes, because someday, maybe they're not our allies​

Ja sitten se konteksti mukaan tähän: Lainaus on kuudennen sukupolven F-47 koneen julkaisusta ja liittyi siihen myydäänkö sitä konetta ollenkaan muille (kuten F-22:ta ei myydä) vai myydäänkö vähän omia koneita vähemmän suoriutuvana mallina.

Trump also cracked the door open to an exportable version of the F-47, but whether that will materialize remains to be seen, since Congress could prohibit exports, as it did with the F-22.

“Certain allies we’ll be selling them, perhaps toned-down versions. We like to tone them down about 10 percent which probably makes sense, because someday, maybe they're not our allies,” Trump said.

Tuolta lisätietoa:

Boeing wins Air Force’s next-gen fighter contract

The company beat out Lockheed to build NGAD, which has been named the F-47.

www.defenseone.com

 

[JLM]

Ja vähän lisää taustaa, niin F-22 ei suostuttu myymään lainkaan liittolaisille, mutta F-35 piti olla siitä tavallaan "kevennetty" versio mikä oli alusta lähtien tarkoituskin olla myös vientitavaraa ja sen takia siinä oli alusta lähtien mukana useampia maita. F-47 ei tällä hetkellä tiedetä hirveästi muuta kuin nimi, mutta se tavallaan osuu kilpailemaan suoraan eurooppalaisten 6gen-projektien kanssa, siinä missä F-35:lle ei käytännössä ollut kilpailijaa. Jos Euroopassa suunnitellaan enenevässä määrin jonkinlaista omavaraisuutta, niin luulisin että ihan valtavia haluja F-47:aan ei täällä ole ellei se osoittaudu selkeästi paremmaksi kuin eurooppalaiset kilpailijansa. Se jää nähtäväksi. Sinänsä siinä ei ole mitään uutta, että USA kieltäytyy myymästä kehittyneimpiä aseitaan edes liittolaisille - Suomi on ollut tässä suhteessa aika edullisessa asemassa, että meille on myyty jo ennen NATO-jäsenyyttäkin sellaista tavaraa mitä ei ole suostuttu myymään kovin monelle muulle.

 

[B12]

Suomi on ollut tässä suhteessa aika edullisessa asemassa, että meille on myyty jo ennen NATO-jäsenyyttäkin sellaista tavaraa mitä ei ole suostuttu myymään kovin monelle muulle.

Neuvostoliitto möi MIG-21:n Suomeen, vaikka neukkula itse oli vasta ottamassa sitä käyttöön ja ei ollut myynyt sitä edes Varsovan liiton maihin. Olemme erityisiä.

F22 seuraaja tulee olemaan niin kallis, että harvalla maalla on sellaiseen varaa muutenkaan.

 

[JLM]

Neuvostoliitto möi MIG-21:n Suomeen, vaikka neukkula itse oli vasta ottamassa sitä käyttöön ja ei ollut myynyt sitä edes Varsovan liiton maihin. Olemme erityisiä.

Neuvostoliitto myi niitä puoliväkisin koska halusi Suomen estään USA:n vakoilulennot meidän ilmatilan kautta ja olemassa ollut kalusto ei siihen pystynyt. Ei kai siinä mistään erityisyydestä ole koskaan ollut kyse, lähinnä siitä että intressit ovat olleet yhteneväisiä ja välit ovat hyvät.

 

[B12]

Neuvostoliitto myi niitä puoliväkisin koska halusi Suomen estään USA:n vakoilulennot meidän ilmatilan kautta ja olemassa ollut kalusto ei siihen pystynyt. Ei kai siinä mistään erityisyydestä ole koskaan ollut kyse, lähinnä siitä että intressit ovat olleet yhteneväisiä ja välit ovat hyvät.

Vitsi/sarkasmi oli tarkoitus.

Neukkula tarjosi hävittäjiä, että laitatte torjuntahävittäjäkaluston kuntoon tai toinen vaihtoehto on, että he tulevat auttamaan.

 

[ravallo]

Ja vähän lisää taustaa, niin F-22 ei suostuttu myymään lainkaan liittolaisille, mutta F-35 piti olla siitä tavallaan "kevennetty" versio mikä oli alusta lähtien tarkoituskin olla

Vastailin sotateknologian puolelle tähän ja pariin muuhun F-47 viestiin.

 

[asentaja1]

ILTSIKKA
Puola aloittaa jalkaväkimiinojen tuotannon, jotta se voi vahvistaa Valko-Venäjän ja Venäjän välisiä rajojaan, apulaispuolustusministeri Paweł Bejda sanoo. Puolan tavoitteena on tuottaa jopa miljoona miinaa raja-alueille.

Puola ja Baltian maat ilmoittivat hiljattain vetäytyvänsä jalkaväkimiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta.
Sekä valtion omistamat että yksityiset yritykset aloittavat miinatuotannon lähiaikoina.

Muualla saadaan nopeitakin päätöksiä tapahtumaan ja uutisen mukaan myllyt jauhaa jo uusia miinoja, tai ainakin tuotantoon ollaan jo valmiita ja sitä ollaan käynnistämässä.

Suomessa vasta ihmetellään, ollaan kai jo mekin tuosta Ottawan diilistä irtautumisen suunnittelu aloitettu, mutta ei mitään kiirettä pidetä, myöskään ei ole sanottu, että itse niiden jv-miinojen tuotanto olisi aloitettu, tai valmistautuminen siihen, päinvastoin, edelleen visioidaan jotain "uudenaikaisia" henkilömiinoja joita ehkä keksitään joskus. Muille kelpaa halpa, hyvä ja toimiva, paitsi meille.

 

[j1m2]

Muualla saadaan nopeitakin päätöksiä tapahtumaan ja uutisen mukaan myllyt jauhaa jo uusia miinoja, tai ainakin tuotantoon ollaan jo valmiita ja sitä ollaan käynnistämässä.

Suomessa vasta ihmetellään, ollaan kai jo mekin tuosta Ottawan diilistä irtautumisen suunnittelu aloitettu, mutta ei mitään kiirettä pidetä, myöskään ei ole sanottu, että itse niiden jv-miinojen tuotanto olisi aloitettu, tai valmistautuminen siihen, päinvastoin, edelleen visioidaan jotain "uudenaikaisia" henkilömiinoja joita ehkä keksitään joskus. Muille kelpaa halpa, hyvä ja toimiva, paitsi meille.

Turhaa noista miinoista on panikoida,ne on niin helppoja ja yksinkertaisia valmistaa että niitä kyllä valmistuu tarvittaessa riittävän nopeasti.Ryssä ei tule tuosta rajasta yli moneen vuoteen jos koskaan ja jos tulee niin siitä saadaan tarpeeksi aikaisin varoitus ja ne miinat ehditään kylvää tarpeellisiin paikkoihin.

 

[asentaja1]

Turhaa noista miinoista on panikoida,ne on niin helppoja ja yksinkertaisia valmistaa että niitä kyllä valmistuu tarvittaessa riittävän nopeasti.Ryssä ei tule tuosta rajasta yli moneen vuoteen jos koskaan ja jos tulee niin siitä saadaan tarpeeksi aikaisin varoitus ja ne miinat ehditään kylvää tarpeellisiin paikkoihin.

Ne on helppoja ja yksinkertaisia valmistaa, kun on: tahto, koneet, laitteet valmisteltu tuotantoon, materiaalit ja osaaminen siihen tuotantoon valmiina. Ja siltikin se ottaa oman aikansa, kun vaikka jokunen miljoonaa niitä painetaan tuutista ulos, ei se ihan hetkessä tapahdu. Sen jälkeen ne vielä pitäisi hajauttaa varastoihin, jakaa ja levittää.
Sama se on tykistön ammuksissa jne kulutustavaran kanssa, rauhan aikana niitä pitää tehdä varastoon, sitten se alkaa olla myöhäistä kun on tarve päällä ja aletaan vasta ihmettelemään tuotannon käynnistämistä. Harva tällaisissa asioissa on koskaan sanonut, että olipas huono homma tehdä nämä järjestelyt vähän etukenossa.
Huhujahan on kyllä ollut, että niitä vanhoja miinojakin luolissa olisi omin lupineen laitettu säilöön ihan reilusti, eikä tuhottu lähellekään sitä määrää kuin on sanottu. Toivottavasti pitää paikkansa, että on jotakin mistä ottaa kun tarve sitten tuleekin ihan yllättäen ja pyytämättä.

 

[ravallo]

Huhujahan on kyllä ollut, että niitä vanhoja miinojakin luolissa olisi omin lupineen laitettu säilöön ihan reilusti, eikä tuhottu lähellekään sitä määrää kuin on sanottu. Toivottavasti pitää paikkansa, että on jotakin mistä ottaa kun tarve sitten tuleekin ihan yllättäen ja pyytämättä.

Eihän niitä edes tarvi mitenkään "omin luvin" varastoida, kun ainoa JV-miinakohtainen osa tuossa on se hiton sakara, sekä panokset että sytyttimet on geneerisiä, niitä voi käyttää kaikkeen muuhunkin kuin JV miinoihin. Muistaako joku paremmin esm. että onko se tellun räjäyttimen 60g panos se sama mitä SM65:ssa käytettiin?

Mikä tahansa suomalainen muovifirma varmaan tekee parissa viikossa miljoonia sakaralaukaisin 98:a.

155mm tykistön kranaatti on monta kertaluokkaa vaativampi tuote kuin SM65. Niiden valmistus ei onnistu miltä tahansa autotallipajalta, toisin kuin JV miinojen.

 

[Vertigo]

Onkohan muuten noita Suomen esim putkimiinojen runkoja koskaan varsinaisesti tuhottu, vai onko niitä jossakin luolissa hyllyt pullollaan?
Yksinäänhän tuollainen miinan runko ei ole muutakuin pätkä karkaistua teräsputkea eikä teknisesti lasketa miinaksi...
Samaten sytyttimiä, niitä taidetaan käyttää myös esim kylkimiinoissa joita ei kait lasketa jalkaväkimiinoiksi, joten niitä ehkä on vielä käytössä ja/tai varastossa?
Räjähteenä käytettyjä TNT "porapanoksia" lienee varmaan helppo valmistaa, ellei niitäkin käytetä jossakin muissa A-tarvikkeissa nykyisellään..

 

[asentaja1]

Onkohan muuten noita Suomen esim putkimiinojen runkoja koskaan varsinaisesti tuhottu, vai onko niitä jossakin luolissa hyllyt pullollaan?

Entinen Puolustusvoimain komentaja: Näin Suomen miljoona jalkaväkimiinaa tuhottiin

Kenraali Jarmo Lindbergin mukaan jo kaksi vuotta sitten eduskunnan puolustusvaliokunnassa todettiin, ettei mikään voi korvata jalkaväkimiinoja.

www.iltalehti.fi

"Ottawan sopimuksen mukaan jalkaväkimiinat piti hävittää Suomesta vuoteen 2016 mennessä. Lindbergin mukaan Puolustusvoimilla oli sopimukseen liittymistä valmisteltaessa jalkaväkimiinoja yhteensä 1 029 763 kappaletta. Näistä pieniä sakaramiinoja oli 801 618 kappaletta ja putkimiinoja 228 145 kappaletta.

Lindbergin mukaan sakaramiinat hävitettiin vuosina 2012–2013 tuhoamalla niiden sytyttimet ja kierrättämällä laukaisimet. Räjähdysaine otettiin puolestaan talteen. Sen sijaan putkimiinat tuhottiin räjäyttämällä ne ilmaan massaräjäytysleirillä Kittilän Hukkakerossa Lapissa."

 

[Tonnin Seteli]

Onkohan muuten noita Suomen esim putkimiinojen runkoja koskaan varsinaisesti tuhottu, vai onko niitä jossakin luolissa hyllyt pullollaan?
Yksinäänhän tuollainen miinan runko ei ole muutakuin pätkä karkaistua teräsputkea eikä teknisesti lasketa miinaksi...
Samaten sytyttimiä, niitä taidetaan käyttää myös esim kylkimiinoissa joita ei kait lasketa jalkaväkimiinoiksi,

Oleellistahan on, räjähtääkö laite henkilön kosketuksesta tai muusta läsnäolosta vai etäkäytettynä. Jos tavallinen putkimiina räjäytetään väijytyksessä vetämällä narusta itse, ei kyseessä ole kielletty henkilömiina vaan tähyspanos.

Kylkimiinan osalta pitää tulkita, onko se tehty ja asennettu henkilöä vai ajoneuvoa vastaan. Kyllähän telamiinakin voi olla tahallaan asennettu posahtamaan jalan alla, tai toimia näin jonkin vian tai erehdyksen takia.

Sikäli kun putkimiinan rungot on oikeasti tuhottu, kysymys lienee enemmän käytännöllisyydestä ja taloudellisuudesta. Polkumiinan räjähdeosa kun on, kuten edellä sanottu, ollut sellaisenaan valmis listattavaksi muuhun käyttöön, ottamatta kantaa siihen miten talteenotto käytännössä tapahtui.

Lisäksi arkijärkisen käsityksen mukaan sakaramiina on käyttäjälleen vähemmän hasardi ja helpommin koulutettava järjestelmä kuin ansalankatyyppinen putkimiina. Ensimmäinen on siis monesta syystä jälkimmäistä helpompaa varautua ottamaan käyttöön vastoin haittasopimusta. Toki noilla on eri käyttöympäristöjen valikoimakin.

 

[_j03_]

Yksinäänhän tuollainen miinan runko ei ole muutakuin pätkä karkaistua teräsputkea eikä teknisesti lasketa miinaksi...
Samaten sytyttimiä, niitä taidetaan käyttää myös esim kylkimiinoissa joita ei kait lasketa jalkaväkimiinoiksi, joten niitä ehkä on vielä käytössä ja/tai varastossa?
Räjähteenä käytettyjä TNT "porapanoksia" lienee varmaan helppo valmistaa, ellei niitäkin käytetä jossakin muissa A-tarvikkeissa nykyisellään..

Ei sillä räjähteellä ole mitään merkitystä, jos teet siihen vetosytyttimellä ansalangan niin että selvästi jalkaväkeä varten tarkoitettu, niin kyllä se on miina ja Ottawan diilin vastainen.

Toki meillekin eräs kouluttaja tokaisi että jokainen voi sitten itse harkita jääkö kyttäämään jotain viuhkapanosta ja laukaisee itse vai käyttää "mielikuvitusta".

 

[vindicator rapeto]

Ranskan Dassault aikoo tuplata Rafale-hävittäjien valmistusmäärän​

Tarkoitus olisi että jo vuosina 2028-29 Rafalea puskettaisiin ulos 50kpl/vuosi valmistustahdilla. Niin kotimaan kuin ulkomaidenkin tarpeisiin. Kova tavoite. Kysyntää varmasti on ja paljon, kerta kaikilla valtioilla ei ole edes varaa hommata niitä kalleimpia jenkkivehkeitä.

 

[hkultala]

Ranskan Dassault aikoo tuplata Rafale-hävittäjien valmistusmäärän​

Tarkoitus olisi että jo vuosina 2028-29 Rafalea puskettaisiin ulos 50kpl/vuosi valmistustahdilla. Niin kotimaan kuin ulkomaidenkin tarpeisiin. Kova tavoite. Kysyntää varmasti on ja paljon, kerta kaikilla valtioilla ei ole edes varaa hommata niitä kalleimpia jenkkivehkeitä.

Mitä oikein tarkoitat "kalleimmilla jenkkivehkeillä"?

Sekä Super Hornet, F-35A että V-16V ovat kaikki halvempia kuin Rafale.

Nyt valmistuksessa olevista jenkkihävittäjistä ainoastaan F-15EX saattaa olla Rafalea kalliimpi.

F-35n suhteen tilanne ei ole ollut se, että siihen ei olisi varaaa, vaan se, että sitä ei haluta myydä kaikille.

Tosin Trumpin myötä kaikki on poliittisesti nyt mennyt ihan mullinmallin joka tapauksessa.

 

[gintonic45]

Mitä oikein tarkoitat "kalleimmilla jenkkivehkeillä"?

Sekä Super Hornet, F-35A että V-16V ovat kaikki halvempia kuin Rafale.

Nyt valmistuksessa olevista jenkkihävittäjistä ainoastaan F-15EX saattaa olla Rafalea kalliimpi.

F-35n suhteen tilanne ei ole ollut se, että siihen ei olisi varaaa, vaan se, että sitä ei haluta myydä kaikille.

Tosin Trumpin myötä kaikki on poliittisesti nyt mennyt ihan mullinmallin joka tapauksessa.

Hankintahinta on yksi asia, mutta F-35 lentotunti hinta taitaa olla kalleimmasta päästä. Sitten päälle tulee vielä ylläpitohinnat yms. Muistaakseni Suomenkin HX-hankkeessa todettiin että F-35 oli selvästi kallein operoida, mutta se oli kompromissi joka pystyttiin hyväksymään kun edut otettiin huomioon.

 

[hkultala]

Hankintahinta on yksi asia, mutta F-35 lentotunti hinta taitaa olla kalleimmasta päästä. Sitten päälle tulee vielä ylläpitohinnat yms.

Ei.

Tosiasiassa F-35n oikea lentotuntihinta ei ole korkea, vaan sen "lentotuntihinnaksi" on saatu suuria lukuja, koska siihen "lentotuntihintaan" on laskettu mukaan nämä kaikki ylläpitohinnat (sisältäen jopa sen lentotukikohdan ylläpitohinnat).

(laskettu vaan kokonaiskustannukset / lentotuntimäärä)

Kun taas muiden koneiden ilmoitettut lentotuntihinnat on niitä todellisia lentotuntihintoja.

Muistaakseni Suomenkin HX-hankkeessa todettiin että F-35 oli selvästi kallein operoida, mutta se oli kompromissi joka pystyttiin hyväksymään kun edut otettiin huomioon.

Ei mitenkään "selvästi kallein" vaan todettiin, että nimenomaan kun lasketaan todelliset kustannukset niin ero ei ole merkittävä.

 

[Everdreamfin]

Välillisesti liittyy NATOon, mutta suoraan Suomen puolustukseen, henkilömiinat palautetaan.

Suomi irtautuu henkilömiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta ja kasvattaa puolustusmenoja

Suomen puolustusmenoja kasvatetaan kolmeen prosenttiin bruttokansantuotteesta vuoteen 2029 mennessä. Samalla käynnistetään maavoimien uudistus.

yle.fi

"
Suomi käynnistää valmistelut henkilömiinat kieltävästä Ottawan sopimuksesta irtautumisesta. Se tarkoittaa, että Suomi palauttaa jalkaväkimiinat.

Asiasta kertoi pääministeri Petteri Orpo (kok.) hetki sitten hallituksen järjestämässä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa koskevassa tiedotustilaisuudessa.

Orpo kertoi myös, että Suomen puolustusmenoja kasvatetaan kolmeen prosenttiin bruttokansantuotteesta vuoteen 2029 mennessä. Samalla käynnistetään maavoimien uudistaminen.

– Haluan tässä yhteydessä korostaa, että Suomella ja suomalaisilla ei ole hätää. Suomessa on turvallista. Näillä ratkaisuilla me varmistamme, että Suomen puolustus on kunnossa myös tulevina vuosina, Orpo sanoi"

Helvetin hyvä ja ainoa oikea päätös tässä maailmantilanteessa.

 

[B12]

Helvetin hyvä ja ainoa oikea päätös tässä maailmantilanteessa.

Nykyhallitukseen, leikkauksiin, vihreän siirtymän hitauteen jne ollaan erittäin tyytymättömiä ja seuraava hallitus tulee vaihteeksi olemaan vihervasemmistolainen. Sitten katsellaan kuin käy. Seuraavat vaalit 2v päässä. Ukrainassa kohtalaisella todennäköisyydellä taistelut tauolla ja venäjäsuhteita availlaan uudelleen.

 

[blueowl]

Tässä taas "Euroopan pitää hoitaa oma puolustuksensa" "Ei noin" USA:n mielipiteitä:

https://www.reuters.com/world/us-officials-object-european-push-buy-weapons-locally-2025-04-02/

"U.S. officials have told European allies they want them to keep buying American-made arms, amid recent moves by the European Union to limit U.S. manufacturers' participation in weapons tenders, five sources familiar with the matter told Reuters."

Ehkä se Ukrainan bussin alle heitto ja Grönlannin+Kanadan anneksoinnin uhkailu vaikuttaa asiaan (plus memo, jossa ihan suoraan sanotaan, että USA ei auta Eurooppaa vaikka Venäjä hyökkäisi, koska jotain jotain Taiwan).

 

[Mestaritonttu]

Nykyhallitukseen, leikkauksiin, vihreän siirtymän hitauteen jne ollaan erittäin tyytymättömiä ja seuraava hallitus tulee vaihteeksi olemaan vihervasemmistolainen. Sitten katsellaan kuin käy. Seuraavat vaalit 2v päässä. Ukrainassa kohtalaisella todennäköisyydellä taistelut tauolla ja venäjäsuhteita availlaan uudelleen.

RKP ja Kokoomus antavat Purran käyttää saksia vain niissä asioissa joista on PS:n kannatukselle haittaa, jarruttavat kaikissa PS:n "kynnyskysymyksissä" kuten haittamaahanmuuton suitsimisessa. Ihan peruskikkoja että Kokoomus saa ikävät leikkaukset taas PS:n syyksi ja mahdollistaa pääsynsä seuraaviin hallituksiin.

 

[B12]

Veikkauksia, koska USA alkaa kiristää liittolaismaitaan ostamaan Amerikkalaisia aseita? "Budjetti 5% BKT:sta ja siitä puolet oltava Amerikasta ostettavia aseita, tai muuten emme ole teidän kavereita ja puolusta teitä".

Veikkaan touko- kesäkuuta.

 

[gintonic45]

Veikkauksia, koska USA alkaa kiristää liittolaismaitaan ostamaan Amerikkalaisia aseita? "Budjetti 5% BKT:sta ja siitä puolet oltava Amerikasta ostettavia aseita, tai muuten emme ole teidän kavereita ja puolusta teitä".

Veikkaan touko- kesäkuuta.

Jos kaikki NATO maat laittaisi 5% GDP:stä puolustusbudjettiin niin Euroopan maat yhdessä (ilman Turkkia) muodostaisivat reilun triljoonan vuosibudjetin puolustukseen. Tämä tekisi Euroopasta maailman suurimman sotavoiman eikä USA:a käytännössä enää tarvittaisi tuossa vaiheessa.

Mitä taas tulee jenkkien mahdolliseen kiristykseen niin sellaiset bluffit kannattaa katsoa pois. Jos yhteen kiristykseen taipuu niin sen jälkeen on aina kiristettävissä ja toisaalta maa joka kiristää ei välttämättä koskaan tulisi hädän hetkellä apuun.

 

[TheExorcist]

5% BKT:stä saattaa kuulostaa hienolta. Mutta mitä sillä saadaan on eri asia. Tässä maassa opetetaan maahanmuuttajille polkupyörällä ajoa 130 000€ valtionkustannuksella.

 

[Tonnin Seteli]

5% BKT:stä saattaa kuulostaa hienolta. Mutta mitä sillä saadaan on eri asia. Tässä maassa opetetaan maahanmuuttajille polkupyörällä ajoa 130 000€ valtionkustannuksella.

Sitä suuremmalla syyllä on varaa käyttää "5% BKT:sta", kun yksinkertaisesti lopetetaan tuon esimerkin kaltainen paska.

 

[WanhaMuro]

Sitä suuremmalla syyllä on varaa käyttää "5% BKT:sta", kun yksinkertaisesti lopetetaan tuon esimerkin kaltainen paska.

Ei lopeteta. Rahat nykäistään vanhustenhoidosta tjms vastaavasta suomalaisten palvelusta. Kannattaisi pitää realismi mukana näissä.

 

[Paapaa]

5% BKT:stä saattaa kuulostaa hienolta. Mutta mitä sillä saadaan on eri asia. Tässä maassa opetetaan maahanmuuttajille polkupyörällä ajoa 130 000€ valtionkustannuksella.

En ehkä vertaisi yksittäistä pyöräilykurssia ja puolustushankintoja keskenään, jollaisia tehdään kuitenkin jatkuvasti ja niistä on kymmenien vuosien kokemus.

(Niin, ja tuo 130k oli siis kokonaishinta vain jos 2v optio toteutuu. Eli 65k toteutuisi ja 65k vain jos tulisi optio. Ja tuolla 130k:lla olisi järjestetty yhteensä 100 kurssia. Siis 25 kurssia joka vuosi, 1300e/kurssi ja joka kurssille mahtuu varmaan 10-20 osallistujaa. On tässä maassa tehty paskoja hankintoja mutta ei toi nyt ehkä paras esimerkki niistä ole. Varsinkin kun sitä ei ole edes hyväksytty.)

Muutoinkin joku toinen ketju on ehkä parempi miettiä niitä säästökohteita ja leikkauksia tai velanottoa kuin Nato-ketju. Selvää on, että 5% BKT:stä on valtava satsaus ja lisämeno.

 

[gintonic45]

Ei se kyse ole siitä yksittäisestä pyöräilykurssista vaan siitä mitä se symboloi. Se symboloi tätä koko vasemmistolaista hegemoniaa jossa Euroopan taloudelliset tuotot kerätään niiltä jotka on kaikista arvokkaimpia kansalaisia ja jotka ohjataan aina sinne mikä sen vähinten ansaitsee ja mikä tuottaa vähiten takaisin. Oli se sitten vantaalaiset jumppakepit, mamujen 1000 kertaisesti ylihinnoiteltu pyöräilykurssi, velkapakettirahojen ohjaaminen Italian kartanoremonteille tai Yleisradion porsastelevan johdon hemmottelu bonuksilla.

Jos Eurooppa eli käytännössä NATO haluaa aseistautua ilman että me muututaan militaristisiksi kehitysmaiksi niin tämä nykyinen törsäys ja kaikki sen mahdollistaneet sairaat arvot, suojatyöpaikat yms. on lakkautettava ja meidän on otettava jyrkkä oikeistorationalistinen pysyvä suuntaus Euroopalle. Se tarkoittaa sitä että:

• Vapaamatkustajat ja haitta-aines heitetään ulos ja poistetaan turvaverkoista
• Akateeminen tutkimus keskittyy oikeaan tieteeseen kuten talouteen, tekniikkaan ja lääketieteeseen eikä humanistipaskaan tai pseudotieteisiin
• Kehitysapua muutetaan investoinneiksi kehitysmaihin ja niissäkin tapauksissa valitaan sellaisia kohteita jotka tuottaa meille jotain.
• Kansainvälisiä sopimuksia jotka ei hyödytä meitä tai vaarantaa meidän intressit ei tehdä ja olemassa olevat revitään
• Nykyinen julkinen puoli ajetaan suurimmilta osin alas
• Kaikki yhteiskuntarauhan häiriköinti pakottamalla valheellisia sosiaalisia ongelmia rinnastetaan maanpetokseen/informaatiosodankäyntiin
• jne.

Tällaiset muutokset on täysin välttämätöntä tehdä jos ei haluta olla USA:n vasalleja vaan halutaan itsenäinen vahva puolustus ja samalla kuitenkin säilyttää länsimainen elintaso. Sen puolustusbudjetin noston ei tarvitse olla juuri 5% mutta sen pitää olla tarpeeksi ettei meitä kiristetä idästä eikä lännestä ja rahat siihen saadaan joko nykyisiltä resurssivarkailta tai sitten kuristamalla itsemme elävältä uusilla veroilla.

 

[Heimolainen]

Ei se kyse ole siitä yksittäisestä pyöräilykurssista vaan siitä mitä se symboloi. Se symboloi tätä koko vasemmistolaista hegemoniaa jossa Euroopan taloudelliset tuotot kerätään niiltä jotka on kaikista arvokkaimpia kansalaisia ja jotka ohjataan aina sinne mikä sen vähinten ansaitsee ja mikä tuottaa vähiten takaisin. Oli se sitten vantaalaiset jumppakepit, mamujen 1000 kertaisesti ylihinnoiteltu pyöräilykurssi, velkapakettirahojen ohjaaminen Italian kartanoremonteille tai Yleisradion porsastelevan johdon hemmottelu bonuksilla.

Jos Eurooppa eli käytännössä NATO haluaa aseistautua ilman että me muututaan militaristisiksi kehitysmaiksi niin tämä nykyinen törsäys ja kaikki sen mahdollistaneet sairaat arvot, suojatyöpaikat yms. on lakkautettava ja meidän on otettava jyrkkä oikeistorationalistinen pysyvä suuntaus Euroopalle. Se tarkoittaa sitä että:

• Vapaamatkustajat ja haitta-aines heitetään ulos ja poistetaan turvaverkoista
• Akateeminen tutkimus keskittyy oikeaan tieteeseen kuten talouteen, tekniikkaan ja lääketieteeseen eikä humanistipaskaan tai pseudotieteisiin
• Kehitysapua muutetaan investoinneiksi kehitysmaihin ja niissäkin tapauksissa valitaan sellaisia kohteita jotka tuottaa meille jotain.
• Kansainvälisiä sopimuksia jotka ei hyödytä meitä tai vaarantaa meidän intressit ei tehdä ja olemassa olevat revitään
• Nykyinen julkinen puoli ajetaan suurimmilta osin alas
• Kaikki yhteiskuntarauhan häiriköinti pakottamalla valheellisia sosiaalisia ongelmia rinnastetaan maanpetokseen/informaatiosodankäyntiin
• jne.

Tällaiset muutokset on täysin välttämätöntä tehdä jos ei haluta olla USA:n vasalleja vaan halutaan itsenäinen vahva puolustus ja samalla kuitenkin säilyttää länsimainen elintaso. Sen puolustusbudjetin noston ei tarvitse olla juuri 5% mutta sen pitää olla tarpeeksi ettei meitä kiristetä idästä eikä lännestä ja rahat siihen saadaan joko nykyisiltä resurssivarkailta tai sitten kuristamalla itsemme elävältä uusilla veroilla.

Ne oli Keravalaisia jumppakeppejä. Toki niihin kuului myös koulutusta mukaan, mutta kohderyhmä oli koulut ja julkisen työpaikat.

Mutta jos nyt halutaan sitä säästöä hankkia, niin mitä jos hankinnat tehdään EU:n kautta? Todella suurta säästöä saadaan, kun ei pidetä 4-5MBT:tä, yli 20 eri APC/IFV mallia, kymmenen eri rynnäkkökivääriä jne. Noihin kaikkiin menee kymmeniä, ellei satoja miljoonia jo pelkästään R&D kustannuksissa.