NATO ja Suomi

[B12]

Helvetin hyvä ja ainoa oikea päätös tässä maailmantilanteessa.

Nykyhallitukseen, leikkauksiin, vihreän siirtymän hitauteen jne ollaan erittäin tyytymättömiä ja seuraava hallitus tulee vaihteeksi olemaan vihervasemmistolainen. Sitten katsellaan kuin käy. Seuraavat vaalit 2v päässä. Ukrainassa kohtalaisella todennäköisyydellä taistelut tauolla ja venäjäsuhteita availlaan uudelleen.

 

[blueowl]

Tässä taas "Euroopan pitää hoitaa oma puolustuksensa" "Ei noin" USA:n mielipiteitä:

https://www.reuters.com/world/us-officials-object-european-push-buy-weapons-locally-2025-04-02/

"U.S. officials have told European allies they want them to keep buying American-made arms, amid recent moves by the European Union to limit U.S. manufacturers' participation in weapons tenders, five sources familiar with the matter told Reuters."

Ehkä se Ukrainan bussin alle heitto ja Grönlannin+Kanadan anneksoinnin uhkailu vaikuttaa asiaan (plus memo, jossa ihan suoraan sanotaan, että USA ei auta Eurooppaa vaikka Venäjä hyökkäisi, koska jotain jotain Taiwan).

 

[Mestaritonttu]

Nykyhallitukseen, leikkauksiin, vihreän siirtymän hitauteen jne ollaan erittäin tyytymättömiä ja seuraava hallitus tulee vaihteeksi olemaan vihervasemmistolainen. Sitten katsellaan kuin käy. Seuraavat vaalit 2v päässä. Ukrainassa kohtalaisella todennäköisyydellä taistelut tauolla ja venäjäsuhteita availlaan uudelleen.

RKP ja Kokoomus antavat Purran käyttää saksia vain niissä asioissa joista on PS:n kannatukselle haittaa, jarruttavat kaikissa PS:n "kynnyskysymyksissä" kuten haittamaahanmuuton suitsimisessa. Ihan peruskikkoja että Kokoomus saa ikävät leikkaukset taas PS:n syyksi ja mahdollistaa pääsynsä seuraaviin hallituksiin.

 

[B12]

Veikkauksia, koska USA alkaa kiristää liittolaismaitaan ostamaan Amerikkalaisia aseita? "Budjetti 5% BKT:sta ja siitä puolet oltava Amerikasta ostettavia aseita, tai muuten emme ole teidän kavereita ja puolusta teitä".

Veikkaan touko- kesäkuuta.

 

[gintonic45]

Veikkauksia, koska USA alkaa kiristää liittolaismaitaan ostamaan Amerikkalaisia aseita? "Budjetti 5% BKT:sta ja siitä puolet oltava Amerikasta ostettavia aseita, tai muuten emme ole teidän kavereita ja puolusta teitä".

Veikkaan touko- kesäkuuta.

Jos kaikki NATO maat laittaisi 5% GDP:stä puolustusbudjettiin niin Euroopan maat yhdessä (ilman Turkkia) muodostaisivat reilun triljoonan vuosibudjetin puolustukseen. Tämä tekisi Euroopasta maailman suurimman sotavoiman eikä USA:a käytännössä enää tarvittaisi tuossa vaiheessa.

Mitä taas tulee jenkkien mahdolliseen kiristykseen niin sellaiset bluffit kannattaa katsoa pois. Jos yhteen kiristykseen taipuu niin sen jälkeen on aina kiristettävissä ja toisaalta maa joka kiristää ei välttämättä koskaan tulisi hädän hetkellä apuun.

 

[TheExorcist]

5% BKT:stä saattaa kuulostaa hienolta. Mutta mitä sillä saadaan on eri asia. Tässä maassa opetetaan maahanmuuttajille polkupyörällä ajoa 130 000€ valtionkustannuksella.

 

[Tonnin Seteli]

5% BKT:stä saattaa kuulostaa hienolta. Mutta mitä sillä saadaan on eri asia. Tässä maassa opetetaan maahanmuuttajille polkupyörällä ajoa 130 000€ valtionkustannuksella.

Sitä suuremmalla syyllä on varaa käyttää "5% BKT:sta", kun yksinkertaisesti lopetetaan tuon esimerkin kaltainen paska.

 

[WanhaMuro]

Sitä suuremmalla syyllä on varaa käyttää "5% BKT:sta", kun yksinkertaisesti lopetetaan tuon esimerkin kaltainen paska.

Ei lopeteta. Rahat nykäistään vanhustenhoidosta tjms vastaavasta suomalaisten palvelusta. Kannattaisi pitää realismi mukana näissä.

 

[Paapaa]

5% BKT:stä saattaa kuulostaa hienolta. Mutta mitä sillä saadaan on eri asia. Tässä maassa opetetaan maahanmuuttajille polkupyörällä ajoa 130 000€ valtionkustannuksella.

En ehkä vertaisi yksittäistä pyöräilykurssia ja puolustushankintoja keskenään, jollaisia tehdään kuitenkin jatkuvasti ja niistä on kymmenien vuosien kokemus.

(Niin, ja tuo 130k oli siis kokonaishinta vain jos 2v optio toteutuu. Eli 65k toteutuisi ja 65k vain jos tulisi optio. Ja tuolla 130k:lla olisi järjestetty yhteensä 100 kurssia. Siis 25 kurssia joka vuosi, 1300e/kurssi ja joka kurssille mahtuu varmaan 10-20 osallistujaa. On tässä maassa tehty paskoja hankintoja mutta ei toi nyt ehkä paras esimerkki niistä ole. Varsinkin kun sitä ei ole edes hyväksytty.)

Muutoinkin joku toinen ketju on ehkä parempi miettiä niitä säästökohteita ja leikkauksia tai velanottoa kuin Nato-ketju. Selvää on, että 5% BKT:stä on valtava satsaus ja lisämeno.

 

[gintonic45]

Ei se kyse ole siitä yksittäisestä pyöräilykurssista vaan siitä mitä se symboloi. Se symboloi tätä koko vasemmistolaista hegemoniaa jossa Euroopan taloudelliset tuotot kerätään niiltä jotka on kaikista arvokkaimpia kansalaisia ja jotka ohjataan aina sinne mikä sen vähinten ansaitsee ja mikä tuottaa vähiten takaisin. Oli se sitten vantaalaiset jumppakepit, mamujen 1000 kertaisesti ylihinnoiteltu pyöräilykurssi, velkapakettirahojen ohjaaminen Italian kartanoremonteille tai Yleisradion porsastelevan johdon hemmottelu bonuksilla.

Jos Eurooppa eli käytännössä NATO haluaa aseistautua ilman että me muututaan militaristisiksi kehitysmaiksi niin tämä nykyinen törsäys ja kaikki sen mahdollistaneet sairaat arvot, suojatyöpaikat yms. on lakkautettava ja meidän on otettava jyrkkä oikeistorationalistinen pysyvä suuntaus Euroopalle. Se tarkoittaa sitä että:

• Vapaamatkustajat ja haitta-aines heitetään ulos ja poistetaan turvaverkoista
• Akateeminen tutkimus keskittyy oikeaan tieteeseen kuten talouteen, tekniikkaan ja lääketieteeseen eikä humanistipaskaan tai pseudotieteisiin
• Kehitysapua muutetaan investoinneiksi kehitysmaihin ja niissäkin tapauksissa valitaan sellaisia kohteita jotka tuottaa meille jotain.
• Kansainvälisiä sopimuksia jotka ei hyödytä meitä tai vaarantaa meidän intressit ei tehdä ja olemassa olevat revitään
• Nykyinen julkinen puoli ajetaan suurimmilta osin alas
• Kaikki yhteiskuntarauhan häiriköinti pakottamalla valheellisia sosiaalisia ongelmia rinnastetaan maanpetokseen/informaatiosodankäyntiin
• jne.

Tällaiset muutokset on täysin välttämätöntä tehdä jos ei haluta olla USA:n vasalleja vaan halutaan itsenäinen vahva puolustus ja samalla kuitenkin säilyttää länsimainen elintaso. Sen puolustusbudjetin noston ei tarvitse olla juuri 5% mutta sen pitää olla tarpeeksi ettei meitä kiristetä idästä eikä lännestä ja rahat siihen saadaan joko nykyisiltä resurssivarkailta tai sitten kuristamalla itsemme elävältä uusilla veroilla.

 

[Heimolainen]

Ei se kyse ole siitä yksittäisestä pyöräilykurssista vaan siitä mitä se symboloi. Se symboloi tätä koko vasemmistolaista hegemoniaa jossa Euroopan taloudelliset tuotot kerätään niiltä jotka on kaikista arvokkaimpia kansalaisia ja jotka ohjataan aina sinne mikä sen vähinten ansaitsee ja mikä tuottaa vähiten takaisin. Oli se sitten vantaalaiset jumppakepit, mamujen 1000 kertaisesti ylihinnoiteltu pyöräilykurssi, velkapakettirahojen ohjaaminen Italian kartanoremonteille tai Yleisradion porsastelevan johdon hemmottelu bonuksilla.

Jos Eurooppa eli käytännössä NATO haluaa aseistautua ilman että me muututaan militaristisiksi kehitysmaiksi niin tämä nykyinen törsäys ja kaikki sen mahdollistaneet sairaat arvot, suojatyöpaikat yms. on lakkautettava ja meidän on otettava jyrkkä oikeistorationalistinen pysyvä suuntaus Euroopalle. Se tarkoittaa sitä että:

• Vapaamatkustajat ja haitta-aines heitetään ulos ja poistetaan turvaverkoista
• Akateeminen tutkimus keskittyy oikeaan tieteeseen kuten talouteen, tekniikkaan ja lääketieteeseen eikä humanistipaskaan tai pseudotieteisiin
• Kehitysapua muutetaan investoinneiksi kehitysmaihin ja niissäkin tapauksissa valitaan sellaisia kohteita jotka tuottaa meille jotain.
• Kansainvälisiä sopimuksia jotka ei hyödytä meitä tai vaarantaa meidän intressit ei tehdä ja olemassa olevat revitään
• Nykyinen julkinen puoli ajetaan suurimmilta osin alas
• Kaikki yhteiskuntarauhan häiriköinti pakottamalla valheellisia sosiaalisia ongelmia rinnastetaan maanpetokseen/informaatiosodankäyntiin
• jne.

Tällaiset muutokset on täysin välttämätöntä tehdä jos ei haluta olla USA:n vasalleja vaan halutaan itsenäinen vahva puolustus ja samalla kuitenkin säilyttää länsimainen elintaso. Sen puolustusbudjetin noston ei tarvitse olla juuri 5% mutta sen pitää olla tarpeeksi ettei meitä kiristetä idästä eikä lännestä ja rahat siihen saadaan joko nykyisiltä resurssivarkailta tai sitten kuristamalla itsemme elävältä uusilla veroilla.

Ne oli Keravalaisia jumppakeppejä. Toki niihin kuului myös koulutusta mukaan, mutta kohderyhmä oli koulut ja julkisen työpaikat.

Mutta jos nyt halutaan sitä säästöä hankkia, niin mitä jos hankinnat tehdään EU:n kautta? Todella suurta säästöä saadaan, kun ei pidetä 4-5MBT:tä, yli 20 eri APC/IFV mallia, kymmenen eri rynnäkkökivääriä jne. Noihin kaikkiin menee kymmeniä, ellei satoja miljoonia jo pelkästään R&D kustannuksissa.

 

[draco76]

Ei lopeteta. Rahat nykäistään vanhustenhoidosta tjms vastaavasta suomalaisten palvelusta. Kannattaisi pitää realismi mukana näissä.

Taikka sitten 3 miljardia vuoteen lisää lainaa.

 

[Puhelinkoppi]

Jos kaikki NATO maat laittaisi 5% GDP:stä puolustusbudjettiin niin Euroopan maat yhdessä (ilman Turkkia) muodostaisivat reilun triljoonan vuosibudjetin puolustukseen. Tämä tekisi Euroopasta maailman suurimman sotavoiman eikä USA:a käytännössä enää tarvittaisi tuossa vaiheessa.

Mitä taas tulee jenkkien mahdolliseen kiristykseen niin sellaiset bluffit kannattaa katsoa pois. Jos yhteen kiristykseen taipuu niin sen jälkeen on aina kiristettävissä ja toisaalta maa joka kiristää ei välttämättä koskaan tulisi hädän hetkellä apuun.

"Mitä taas tulee jenkkien mahdolliseen kiristykseen niin sellaiset bluffit kannattaa katsoa pois."

Ehdottomasti. Trump saa vain lisää syitä kiristää muillakin asioilla, jos Eurooppa vain myötäilee. Euroopassa on useita isoja puolustusalan toimijoita sekä kovan tason tietotaitoa. Täällä voidaan tehdä lähes kaikkea sitä mitä jenkeissäkin. Miksi niistä tuleva työ ja tulot annettaisiin amerikkalaisille, kun eurooppalaiset voisivat hyötyä siitä itsekin.

Puolustusasioissa omavaraisuus ja toimitusvarmuus ovat äärimmäisen tärkeitä, ja alkaa näyttää siltä ettei Trumpin hallinto ole luotettava taho.

Toisaalta jää nähtäväksi kuinka kauan Trump voi jatkaa riehumista kun amerikkalaiset työntekijät menettävät työnsä tullien takia ja sukset on ristissä lähes koko muun maailman kanssa. Tällä menolla salainen palvelu saa olla tarkkana, kun seuraavat kiväärimiehet virittelevät vehkeitään kuntoon. Eikä olisi ensimmäinen kerta.

 

[B12]

"Mitä taas tulee jenkkien mahdolliseen kiristykseen niin sellaiset bluffit kannattaa katsoa pois."

Ehdottomasti. Trump saa vain lisää syitä kuristää muillakin asioilla, jos Eurooppa vain myötäilee. Euroopassa on useita isoja puolustusalan toimijoita sekä kovan tason tietotaitoa. Täällä voidaan tehdä lähes kaikkea sitä mitä jenkeissäkin. Miksi niistä tuleva työ ja tulot annettaisiin amerikkalaisille, kun eurooppalaiset voisivat hyötyä siitä itsekin.

Trump jo paljasti, että tullien motiivi on kiristää diilejä. "Myy minulle halvalla tai alihintaan, niin ehkä voimme tehdä jotakin tulleille". Tai myy joku mikä ei ole myynnissä, niin ehkä voidaan neuvotella tulleista. Melkoisen alhainen kusipää on kyllä koko ukko.

Jos Suomi myy usalle vaikka jäänmurtajia persnetolla, niin ehkä Trump voi poistaa tullit Suomelta, kun muuten ei kovinkaan merkittävä tekijä maailmankaupassa.

Asekaupalla kiristäminen on yli 100% varmaa, kunhan kevät etenee. Todennäköisesti Trump niputtaa aseetkin kiristykseensä.

Trump paljasti tullisotansa strategian – Tiktok on pelinappula

Trump julisti keskiviikkoiltana myöhään Suomen aikaa Yhdysvaltojen asettavan tuontitulleja lukuisille valtioille ympäri maailman.

www.mikrobitti.fi

 

[Paapaa]

Mutta jos nyt halutaan sitä säästöä hankkia, niin mitä jos hankinnat tehdään EU:n kautta? Todella suurta säästöä saadaan, kun ei pidetä 4-5MBT:tä, yli 20 eri APC/IFV mallia, kymmenen eri rynnäkkökivääriä jne. Noihin kaikkiin menee kymmeniä, ellei satoja miljoonia jo pelkästään R&D kustannuksissa.

Onneksi on EU ja NATO, niin on edes jotain mahdollisuuksia saada järjestelmiä ja lainsäädäntöä yhtenäistettyä ja sitä myöten niitä hankintoja niputettua. Tässäkin yksinään olemisesta olisi vain enemmän haittaa. Nyt voidaan tehdä yhteishankintoja ja on paljon suuremmat insentiivit yhtenäistää eri maiden puolustusvoimia.

 

[Puhelinkoppi]

Trump jo paljasti, että tullien motiivi on kiristää diilejä. "Myy minulle halvalla tai alihintaan, niin ehkä voimme tehdä jotakin tulleille". Tai myy joku mikä ei ole myynnissä, niin ehkä voidaan neuvotella tulleista. Melkoisen alhainen kusipää on kyllä koko ukko.

Jos Suomi myy usalle vaikka jäänmurtajia persnetolla, niin ehkä Trump voi poistaa tullit Suomelta, kun muuten ei kovinkaan merkittävä tekijä maailmankaupassa.

Asekaupalla kiristäminen on yli 100% varmaa, kunhan kevät etenee. Todennäköisesti Trump niputtaa aseetkin kiristykseensä.

Trump paljasti tullisotansa strategian – Tiktok on pelinappula

Trump julisti keskiviikkoiltana myöhään Suomen aikaa Yhdysvaltojen asettavan tuontitulleja lukuisille valtioille ympäri maailman.

www.mikrobitti.fi

Sitä paremmalla syyllä olisi syytä alkaa nopeasti ajamaan ylös eurooppalaista asetuotantoa. Jonkinlaisena ongelmana on tietysti se, että kiinnostus maanpuolustukseen ja vielä maksaa siitä laskee kuin lehmän häntä mitä kauempana Venäjän rajasta ollaan.
48 jäänmurtajan valmistaminen on vuosikymmenten projekti. Persnetto tekisi siitä mahdottoman toteuttaa. Kyllä amerikkalaiset ovat ennenkin kiristäneet Suomea. Nykyään ollaan paljon paremmassa neuvotteluasemassa kuin 80-luvulla, kun jenkit käytännössä estivät Rauma-Repolan Oceanics syvänmeren sukelluspallojen kehityksen ja myynnin silloiselle CCCP:lle suoralla uhkailulla.

 

[B12]

48 jäänmurtajan valmistaminen on vuosikymmenten projekti. Persnetto tekisi siitä mahdottoman toteuttaa. Kyllä amerikkalaiset ovat ennenkin kiristäneet Suomea. Nykyään ollaan paljon paremmassa neuvotteluasemassa kuin 80-luvulla, kun jenkit käytännössä estivät Rauma-Repolan Oceanics syvänmeren sukelluspallojen kehityksen ja myynnin silloiselle CCCP:lle suoralla uhkailulla.

No valtio toki tukee ja kattaa persneton. Jos valtio jää plussalle tullialennusten jälkeen, tai Suomi säästyy konkurssilta, niin silloinhan diili on ollut hyvä ja win-win.

 

[muppelo]

No valtio toki tukee ja kattaa persneton. Jos valtio jää plussalle tullialennusten jälkeen, tai Suomi säästyy konkurssilta, niin silloinhan diili on ollut hyvä ja win-win.

Saatikka jos tuotteet menee 0-katteella niin silti se luo työllisyyttä josta tulee verotuloja.

 

[emagdnim]

Täälläki on puhuttu siitä, kuinka NATO sais tota "rahojen käyttöä" vähä tarkemmin katsoa kuin pelkästään GDP:hen tuijottaa. Iha älytöntä tuhlaamista.. raakana esimerkkinä, että saahan sen prosenttiosuuden täyteen vaikka, ku tilaa saatanan kalliita "military-rated" pultteja ja sen jälkee sanoo "tehneensä osansa". Oikein kelpo video aiheesta (jos kiinnostaa, ei ole lähteenä eikä mitää. Ajattelin vain jakaa tänne):



Yks pieni esimerkki, ei tämmösiä Suomen kohdalla lasketa puolustuskuluihin?:



Sit jenkkien BKT 3%+ käyttöön lasketaan tommoisten lisäksi "turhat" kehityskulut, joista ei ole tullu lasta eikä paskaa. Toki lopputuotteitaki saavat aikaiseksi, mut paljon menee roskikseen. Mut rahaa palaa ja nää lasketaan. Vois Trump keskittyä siihen, että oma maa käyttäis budjettia tehokkaammin, nii ei tarttis mitää "viittä prosenttia" vaatia muilta.

 

[Grazer]

Maailmankuulu tutkija lataa Iltalehdelle: Kaikki on lännen vika ja Suomi mokasi katastrofaalisesti

Kiistelty kansainvälisten suhteiden teoreetikko John Mearsheimer haastaa näkemään Nato-laajentumisen Ukrainan sodan taustasyynä. Suomen suunnasta hänellä ei ole mitään hyvää sanottavaa.

www.iltalehti.fi

Mearsheimer antaa yhtä lailla tyrmäävän analyysin Suomen Nato-jäsenyydestä. Hänen mukaansa se on heikentänyt Suomen turvallisuustilannetta ja ajoitus jäsenyydelle oli huonoin mahdollinen.

– Suomen olisi pitänyt löytää jonkinlainen modus vivendi, tapa elää yhdessä, Venäjän ja lännen kanssa. Sen ei olisi pitänyt liittyä liittokuntaan, joka on syvästi sitoutunut vihamielisiin suhteisiin Suomen naapurimaan kanssa.

Hyvä että Natoon lopulta päästiin, mutta ajoitus tosiaan oli todella kehno. Aikaa olisi NL:n kaatumisen jälkeen ollut mutta ilmeisesti YYA-henki eli niin vahvana, että päätä haluttiin pitää pensaassa. Toki vaikka Natoon olisi liitytty esim. 2000-luvun alussa, ei tiedä, suhtautuisiko Venäjä Suomeen tänä päivänä yhtään suopeammin, mutta se, että vasta 2022 paskat housussa aneltiin muilta Nato-mailta että päästäänkö mukaan, näytti ja näyttää todella huonolta.

Tuollainen "puolueettomaksi" jääminen/muuttuminen olisi vaatinut käytännössä Suomelta eroamista myös EU:sta. Toinen vaihtoehto olisi toki ollut pysyä EU:ssa ja ottaa mallia EU:ssa öykkäröimiseen Unkarista, mutta siihen ei suomalaisilla poliitikoilla olisi kuitenkaan ollut kykyä sen enempää kuin uskallustakaan kun sitä ei ole nytkään.

Euroopan turvallisuustilanteesta Mearsheimer antaa synkän arvion. Trump saattaa hyvin vetää Yhdysvaltojen joukot Euroopasta ja 5. artikla menettää merkityksensä.

– Nato tulee olemaan ontto kuori itsestään, kun hän lopettaa kautensa. Veikkaukseni on, että liittouma tulee olemaan paljon heikompi, eikä 5. artiklalla tule olemaan juuri mitään merkitystä.

5. artiklan teho toki on arvoitus kun sitä ei ole milloinkaan tarvinnut käyttää, mutta on ainakin tyhjää parempi, että Suomi on mukana Natossa, kuten suurin osa muista EU-maistakin. EU:n sisäiset turvatakuut ovat tuosta syystä juurikin yksi tyhjän kanssa, koska suurin osa EU-maista on Naton jäseniä.

Lissabonin sopimuksen turvatakuita koskeva kohta:

Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen.

Tämän alan sitoumusten ja yhteistyön on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin.

Eli käytännössä tuossa ensin toistetaan YK:n peruskirjaa ja sen jälkeen todetaan että Nato on jäsenvaltioilleen niiden yhteisen puolustuksen perusta. Kuulostaa aika tyhjältä arvalta sellaiselle, joka ei olisi Natossa ja haikailisi EU-turvatakuiden perään.

 

[Samat]

Maailmankuulu tutkija lataa Iltalehdelle: Kaikki on lännen vika ja Suomi mokasi katastrofaalisesti

Kiistelty kansainvälisten suhteiden teoreetikko John Mearsheimer haastaa näkemään Nato-laajentumisen Ukrainan sodan taustasyynä. Suomen suunnasta hänellä ei ole mitään hyvää sanottavaa.

www.iltalehti.fi

Hyvä että Natoon lopulta päästiin, mutta ajoitus tosiaan oli todella kehno. Aikaa olisi NL:n kaatumisen jälkeen ollut mutta ilmeisesti YYA-henki eli niin vahvana, että päätä haluttiin pitää pensaassa. Toki vaikka Natoon olisi liitytty esim. 2000-luvun alussa, ei tiedä, suhtautuisiko Venäjä Suomeen tänä päivänä yhtään suopeammin, mutta se, että vasta 2022 paskat housussa aneltiin muilta Nato-mailta että päästäänkö mukaan, näytti ja näyttää todella huonolta.

Tuollainen "puolueettomaksi" jääminen/muuttuminen olisi vaatinut käytännössä Suomelta eroamista myös EU:sta. Toinen vaihtoehto olisi toki ollut pysyä EU:ssa ja ottaa mallia EU:ssa öykkäröimiseen Unkarista, mutta siihen ei suomalaisilla poliitikoilla olisi kuitenkaan ollut kykyä sen enempää kuin uskallustakaan kun sitä ei ole nytkään.

5. artiklan teho toki on arvoitus kun sitä ei ole milloinkaan tarvinnut käyttää, mutta on ainakin tyhjää parempi, että Suomi on mukana Natossa, kuten suurin osa muista EU-maistakin. EU:n sisäiset turvatakuut ovat tuosta syystä juurikin yksi tyhjän kanssa, koska suurin osa EU-maista on Naton jäseniä.

Lissabonin sopimuksen turvatakuita koskeva kohta:

Eli käytännössä tuossa ensin toistetaan YK:n peruskirjaa ja sen jälkeen todetaan että Nato on jäsenvaltioilleen niiden yhteisen puolustuksen perusta. Kuulostaa aika tyhjältä arvalta sellaiselle, joka ei olisi Natossa ja haikailisi EU-turvatakuiden perään.

Miksihän tuota Putinin propagandaa suoltavaa tutkijaa edes vielä lainataan iltalehden toimesta. Tai no klikkien toivossa varmaankin.

 

[cman]

5. artiklan teho toki on arvoitus kun sitä ei ole milloinkaan tarvinnut käyttää

9/11 iskujen jälkeen Jenkit vetosi 5. artiklaan.

 

[Grazer]

EU:n nykyisin olemattomilla turvatakuilla on mielenkiintoinen historia, jota Suomikin on osaltaan ollut kirjoittamassa.

Essee | Suomi kaipailee taas kipeästi EU:n turvatakuita. Huippukokousraporteista löysin maan, joka on estänyt Suomea saamasta niitä.

Presidentti Sauli Niinistöllä oli niin vähän tuomisia Washingtonin-vierailultaan, että minun oli pakko selvittää, miksi Suomella ei ole EU:n turvatakuita, ja löysin syyllisen, kirjoittaa HS Vision Tuomas Peltomäki esseessään.

www.hs.fi

Artikkelissa käsitellään sitä, kuinka erityisesti Ukrainan sodan alkamisen jälkeen Niinistö ja kumppanit alkoivat kovasti toitottaa EU:n turvatakuista. Toimittaja sitten vähän kaiveli arkistoja:

Vuoteen 2011 oli EU:n taustalla olemassa vielä WEU, eli Länsi-Euroopan unioni.

Toisekseen, tällä läntisellä EU:lla ne kaivatut turvatakuut olivat jo voimassa. Eikä puhuttu edes mistään nynnyjen turvatakuista, vaan ihan oikeasta sotilaallisesta velvollisuudesta auttaa toisia liittolaisia. Turvatakuu oli samanlainen kuin Natolla, artiklan numeroa eli vitosta myöten.

1990-luvulla EU-poliitikot päättivät, että pitää pyrkiä yhdistämään EU ja WEU ettei turhaan tarvitse ylläpitää kahta organisaatiota. Tässähän olisi saanut näppärästi laajennettua vanhat WEU:n turvatakuut koko EU:ta koskeviksi. Vuonna 1997 Amsterdamin huippukokouksessa esiteltiinkin luonnos näiden kahden ryhmän yhdistämisestä. Mutta mutta.

Kokouksessa oli kuitenkin läsnä eräs maa, joka valpastui tällaisista puheista. ”Tämä teksti ei tule jäämään eloon iltaan saakka”, heidän diplomaattinsa uhosi Raiviolle. Maa myös onnistui uhossaan. Se sai kuin saikin kahden EU:n yhdistämissuunnitelmat "vesitettyä", kuten Raivio raportoi, ja potkittua läntisen EU:n mukana tulevat turvatakuut tulevaisuuden hämärään.

Kyseinen maa oli Suomi.

EU:n HUIPPUKOKOUS | EU:n yhteinen puolustus jäihin Suomen vaatimuksesta yhteiseen puolustukseen tähtäävät päätökset hyväksyttävä kansallisesti EU:n poliittiset johtajat eivät pystyneet sopimaan vallanjaon uusista säännöistä

JYRI RAIVIO AMSTERDAM - EU:n huippukokous sopi tiistai-iltana yhden unionin perusrakenteiden uudistamisurakan suurimmista ongelmakohdista. Unionimaiden valtioiden ja hallitusten päämiehet pääsivät yksimielisyyteen paperista, joka vesittää haaveet unionin kehittämisestä puolustusyhteisöksi ja...

www.hs.fi

Ratkaisussa näkyi selvästi Suomen puumerkki. Suomi vaati ja sai suuremmitta vaikeuksitta tekstiin lisäyksen, jonka mukaan yhteisen puolustuksen kehittämiseen tähtäävät päätökset on erikseen hyväksyttävä kansallisissa parlamenteissa, jos kansallinen perustuslaki näin vaatii.

Tällä artikkelin mukaan kampitettiin se mahdollisuus, että presidentti ulkopolitiikkaa johtavana instituutiona voisi tehdä Suomea sitovia päätöksiä EU:ssa eduskunnalta kysymättä.

Jonkinlainen lisävarokeino unionin puolustuspoliittista ulottuvuutta kavahtaville maille oli hyväksytyn tekstin maininta, jonka mukaan kaikki puolustusta koskevat periaateratkaisut on hyväksytettävä EU:n huippukokouksessa.Siellä päätökset tehdään yksimielisesti, joten jokaisella maalla on veto-oikeus.

Kaikki tuolloiset vanhat EY/EU-jäsenmaat Irlantia lukuunottamatta olivat myös Naton jäseniä, joten eittämättä ei suuremmin kiinnostanut, jos joku piskuinen Suomi halusi sopimuksiin tällaiset klausuulit ettei heidän käytännössä tarvitse osallistua muun Euroopan puolustamiseen. Eipä vaan tuolloin suomettuneessa Suomessa tajuttu miettiä, että entäs jos tulee joskus tilanne toisinpäin, että me olemmekin se avuntarvitsija. Tämän toki ymmärtää, kun muistaa että tuolloin mentiin vahvasti vasemmistokomennossa Lipposen hallitusten kanssa ja kun myös sekä Ahtisaari että Halonen olivat demareita.

Ei siis mikään ihme että Kari Lumikeroa myöten suurelta osalta suomalaisia lurahti vetelät housuun keväällä 2022. Lumikero haastatteli tuolloin jotakuta ruotsalaisministeriä. En muista oliko pääministeri, ulkoministeri vai puolustusministeri. Tuolloin alkoi näyttää siltä, että Ruotsi oli menossa Natoon paljon lujempaa kuin Suomi ja Lumikero kysyi samassa haastattelussa peräti kahdesti, että voitteko herra ministeri luvata, että Ruotsi ei hae Naton jäsenyyttä kertomatta siitä Suomelle.

 

[blueowl]

Ei siis mikään ihme että Kari Lumikeroa myöten suurelta osalta suomalaisia lurahti vetelät housuun keväällä 2022. Lumikero haastatteli tuolloin jotakuta ruotsalaisministeriä. En muista oliko pääministeri, ulkoministeri vai puolustusministeri. Tuolloin alkoi näyttää siltä, että Ruotsi oli menossa Natoon paljon lujempaa kuin Suomi ja Lumikero kysyi samassa haastattelussa peräti kahdesti, että voitteko herra ministeri luvata, että Ruotsi ei hae Naton jäsenyyttä kertomatta siitä Suomelle.

Ruotsi ei missään vaiheessa ollut menossa NATOon nopeammin kuin Suomi. Kun Ruotsin PM vielä sanoi, että NATO ei ole ajankohtainen, Niinistö oli jo tapaamassa Bidenia ja McConnollia jenkeissä.

Ja Ruotsin ulkoministerikin lipsautti, että "Vitun Suomi, nyt meidänkin pitää liittyä".

 

[Cluuduli]

RAF:n tiedustelukone kävi itärajalla.

Brittien ilmavoimien kone ilmestyi itärajan tuntumaan

Kuninkaallisten Ilmavoimien signaalitiedusteluun käyttämä kone lensi kierroksen lähellä itärajaa.

www.is.fi

 

[kolli]

Ensimmäinen suomalainen tsistelunjohtaja NATO:n AWACS tutkakoneen miehistössä.