NATO ja Suomi

[draco76]

Ei lopeteta. Rahat nykäistään vanhustenhoidosta tjms vastaavasta suomalaisten palvelusta. Kannattaisi pitää realismi mukana näissä.

Taikka sitten 3 miljardia vuoteen lisää lainaa.

 

[Puhelinkoppi]

Jos kaikki NATO maat laittaisi 5% GDP:stä puolustusbudjettiin niin Euroopan maat yhdessä (ilman Turkkia) muodostaisivat reilun triljoonan vuosibudjetin puolustukseen. Tämä tekisi Euroopasta maailman suurimman sotavoiman eikä USA:a käytännössä enää tarvittaisi tuossa vaiheessa.

Mitä taas tulee jenkkien mahdolliseen kiristykseen niin sellaiset bluffit kannattaa katsoa pois. Jos yhteen kiristykseen taipuu niin sen jälkeen on aina kiristettävissä ja toisaalta maa joka kiristää ei välttämättä koskaan tulisi hädän hetkellä apuun.

"Mitä taas tulee jenkkien mahdolliseen kiristykseen niin sellaiset bluffit kannattaa katsoa pois."

Ehdottomasti. Trump saa vain lisää syitä kiristää muillakin asioilla, jos Eurooppa vain myötäilee. Euroopassa on useita isoja puolustusalan toimijoita sekä kovan tason tietotaitoa. Täällä voidaan tehdä lähes kaikkea sitä mitä jenkeissäkin. Miksi niistä tuleva työ ja tulot annettaisiin amerikkalaisille, kun eurooppalaiset voisivat hyötyä siitä itsekin.

Puolustusasioissa omavaraisuus ja toimitusvarmuus ovat äärimmäisen tärkeitä, ja alkaa näyttää siltä ettei Trumpin hallinto ole luotettava taho.

Toisaalta jää nähtäväksi kuinka kauan Trump voi jatkaa riehumista kun amerikkalaiset työntekijät menettävät työnsä tullien takia ja sukset on ristissä lähes koko muun maailman kanssa. Tällä menolla salainen palvelu saa olla tarkkana, kun seuraavat kiväärimiehet virittelevät vehkeitään kuntoon. Eikä olisi ensimmäinen kerta.

 

[B12]

"Mitä taas tulee jenkkien mahdolliseen kiristykseen niin sellaiset bluffit kannattaa katsoa pois."

Ehdottomasti. Trump saa vain lisää syitä kuristää muillakin asioilla, jos Eurooppa vain myötäilee. Euroopassa on useita isoja puolustusalan toimijoita sekä kovan tason tietotaitoa. Täällä voidaan tehdä lähes kaikkea sitä mitä jenkeissäkin. Miksi niistä tuleva työ ja tulot annettaisiin amerikkalaisille, kun eurooppalaiset voisivat hyötyä siitä itsekin.

Trump jo paljasti, että tullien motiivi on kiristää diilejä. "Myy minulle halvalla tai alihintaan, niin ehkä voimme tehdä jotakin tulleille". Tai myy joku mikä ei ole myynnissä, niin ehkä voidaan neuvotella tulleista. Melkoisen alhainen kusipää on kyllä koko ukko.

Jos Suomi myy usalle vaikka jäänmurtajia persnetolla, niin ehkä Trump voi poistaa tullit Suomelta, kun muuten ei kovinkaan merkittävä tekijä maailmankaupassa.

Asekaupalla kiristäminen on yli 100% varmaa, kunhan kevät etenee. Todennäköisesti Trump niputtaa aseetkin kiristykseensä.

Trump paljasti tullisotansa strategian – Tiktok on pelinappula

Trump julisti keskiviikkoiltana myöhään Suomen aikaa Yhdysvaltojen asettavan tuontitulleja lukuisille valtioille ympäri maailman.

www.mikrobitti.fi

 

[Paapaa]

Mutta jos nyt halutaan sitä säästöä hankkia, niin mitä jos hankinnat tehdään EU:n kautta? Todella suurta säästöä saadaan, kun ei pidetä 4-5MBT:tä, yli 20 eri APC/IFV mallia, kymmenen eri rynnäkkökivääriä jne. Noihin kaikkiin menee kymmeniä, ellei satoja miljoonia jo pelkästään R&D kustannuksissa.

Onneksi on EU ja NATO, niin on edes jotain mahdollisuuksia saada järjestelmiä ja lainsäädäntöä yhtenäistettyä ja sitä myöten niitä hankintoja niputettua. Tässäkin yksinään olemisesta olisi vain enemmän haittaa. Nyt voidaan tehdä yhteishankintoja ja on paljon suuremmat insentiivit yhtenäistää eri maiden puolustusvoimia.

 

[Puhelinkoppi]

Trump jo paljasti, että tullien motiivi on kiristää diilejä. "Myy minulle halvalla tai alihintaan, niin ehkä voimme tehdä jotakin tulleille". Tai myy joku mikä ei ole myynnissä, niin ehkä voidaan neuvotella tulleista. Melkoisen alhainen kusipää on kyllä koko ukko.

Jos Suomi myy usalle vaikka jäänmurtajia persnetolla, niin ehkä Trump voi poistaa tullit Suomelta, kun muuten ei kovinkaan merkittävä tekijä maailmankaupassa.

Asekaupalla kiristäminen on yli 100% varmaa, kunhan kevät etenee. Todennäköisesti Trump niputtaa aseetkin kiristykseensä.

Trump paljasti tullisotansa strategian – Tiktok on pelinappula

Trump julisti keskiviikkoiltana myöhään Suomen aikaa Yhdysvaltojen asettavan tuontitulleja lukuisille valtioille ympäri maailman.

www.mikrobitti.fi

Sitä paremmalla syyllä olisi syytä alkaa nopeasti ajamaan ylös eurooppalaista asetuotantoa. Jonkinlaisena ongelmana on tietysti se, että kiinnostus maanpuolustukseen ja vielä maksaa siitä laskee kuin lehmän häntä mitä kauempana Venäjän rajasta ollaan.
48 jäänmurtajan valmistaminen on vuosikymmenten projekti. Persnetto tekisi siitä mahdottoman toteuttaa. Kyllä amerikkalaiset ovat ennenkin kiristäneet Suomea. Nykyään ollaan paljon paremmassa neuvotteluasemassa kuin 80-luvulla, kun jenkit käytännössä estivät Rauma-Repolan Oceanics syvänmeren sukelluspallojen kehityksen ja myynnin silloiselle CCCP:lle suoralla uhkailulla.

 

[B12]

48 jäänmurtajan valmistaminen on vuosikymmenten projekti. Persnetto tekisi siitä mahdottoman toteuttaa. Kyllä amerikkalaiset ovat ennenkin kiristäneet Suomea. Nykyään ollaan paljon paremmassa neuvotteluasemassa kuin 80-luvulla, kun jenkit käytännössä estivät Rauma-Repolan Oceanics syvänmeren sukelluspallojen kehityksen ja myynnin silloiselle CCCP:lle suoralla uhkailulla.

No valtio toki tukee ja kattaa persneton. Jos valtio jää plussalle tullialennusten jälkeen, tai Suomi säästyy konkurssilta, niin silloinhan diili on ollut hyvä ja win-win.

 

[muppelo]

No valtio toki tukee ja kattaa persneton. Jos valtio jää plussalle tullialennusten jälkeen, tai Suomi säästyy konkurssilta, niin silloinhan diili on ollut hyvä ja win-win.

Saatikka jos tuotteet menee 0-katteella niin silti se luo työllisyyttä josta tulee verotuloja.

 

[emagdnim]

Täälläki on puhuttu siitä, kuinka NATO sais tota "rahojen käyttöä" vähä tarkemmin katsoa kuin pelkästään GDP:hen tuijottaa. Iha älytöntä tuhlaamista.. raakana esimerkkinä, että saahan sen prosenttiosuuden täyteen vaikka, ku tilaa saatanan kalliita "military-rated" pultteja ja sen jälkee sanoo "tehneensä osansa". Oikein kelpo video aiheesta (jos kiinnostaa, ei ole lähteenä eikä mitää. Ajattelin vain jakaa tänne):

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Yks pieni esimerkki, ei tämmösiä Suomen kohdalla lasketa puolustuskuluihin?:



Sit jenkkien BKT 3%+ käyttöön lasketaan tommoisten lisäksi "turhat" kehityskulut, joista ei ole tullu lasta eikä paskaa. Toki lopputuotteitaki saavat aikaiseksi, mut paljon menee roskikseen. Mut rahaa palaa ja nää lasketaan. Vois Trump keskittyä siihen, että oma maa käyttäis budjettia tehokkaammin, nii ei tarttis mitää "viittä prosenttia" vaatia muilta.

 

[Grazer]

Maailmankuulu tutkija lataa Iltalehdelle: Kaikki on lännen vika ja Suomi mokasi katastrofaalisesti

Kiistelty kansainvälisten suhteiden teoreetikko John Mearsheimer haastaa näkemään Nato-laajentumisen Ukrainan sodan taustasyynä. Suomen suunnasta hänellä ei ole mitään hyvää sanottavaa.

www.iltalehti.fi

Mearsheimer antaa yhtä lailla tyrmäävän analyysin Suomen Nato-jäsenyydestä. Hänen mukaansa se on heikentänyt Suomen turvallisuustilannetta ja ajoitus jäsenyydelle oli huonoin mahdollinen.

– Suomen olisi pitänyt löytää jonkinlainen modus vivendi, tapa elää yhdessä, Venäjän ja lännen kanssa. Sen ei olisi pitänyt liittyä liittokuntaan, joka on syvästi sitoutunut vihamielisiin suhteisiin Suomen naapurimaan kanssa.

Hyvä että Natoon lopulta päästiin, mutta ajoitus tosiaan oli todella kehno. Aikaa olisi NL:n kaatumisen jälkeen ollut mutta ilmeisesti YYA-henki eli niin vahvana, että päätä haluttiin pitää pensaassa. Toki vaikka Natoon olisi liitytty esim. 2000-luvun alussa, ei tiedä, suhtautuisiko Venäjä Suomeen tänä päivänä yhtään suopeammin, mutta se, että vasta 2022 paskat housussa aneltiin muilta Nato-mailta että päästäänkö mukaan, näytti ja näyttää todella huonolta.

Tuollainen "puolueettomaksi" jääminen/muuttuminen olisi vaatinut käytännössä Suomelta eroamista myös EU:sta. Toinen vaihtoehto olisi toki ollut pysyä EU:ssa ja ottaa mallia EU:ssa öykkäröimiseen Unkarista, mutta siihen ei suomalaisilla poliitikoilla olisi kuitenkaan ollut kykyä sen enempää kuin uskallustakaan kun sitä ei ole nytkään.

Euroopan turvallisuustilanteesta Mearsheimer antaa synkän arvion. Trump saattaa hyvin vetää Yhdysvaltojen joukot Euroopasta ja 5. artikla menettää merkityksensä.

– Nato tulee olemaan ontto kuori itsestään, kun hän lopettaa kautensa. Veikkaukseni on, että liittouma tulee olemaan paljon heikompi, eikä 5. artiklalla tule olemaan juuri mitään merkitystä.

5. artiklan teho toki on arvoitus kun sitä ei ole milloinkaan tarvinnut käyttää, mutta on ainakin tyhjää parempi, että Suomi on mukana Natossa, kuten suurin osa muista EU-maistakin. EU:n sisäiset turvatakuut ovat tuosta syystä juurikin yksi tyhjän kanssa, koska suurin osa EU-maista on Naton jäseniä.

Lissabonin sopimuksen turvatakuita koskeva kohta:

Jos jäsenvaltio joutuu alueeseensa kohdistuvan aseellisen hyökkäyksen kohteeksi, muilla jäsenvaltioilla on velvollisuus antaa sille apua kaikin käytettävissään olevin keinoin Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaisesti. Tämä ei vaikuta tiettyjen jäsenvaltioiden turvallisuus- ja puolustuspolitiikan erityisluonteeseen.

Tämän alan sitoumusten ja yhteistyön on oltava Pohjois-Atlantin liiton puitteissa tehtyjen sitoumusten mukaisia, ja Pohjois-Atlantin liitto on jäseninään oleville valtioille edelleen niiden yhteisen puolustuksen perusta ja sitä toteuttava elin.

Eli käytännössä tuossa ensin toistetaan YK:n peruskirjaa ja sen jälkeen todetaan että Nato on jäsenvaltioilleen niiden yhteisen puolustuksen perusta. Kuulostaa aika tyhjältä arvalta sellaiselle, joka ei olisi Natossa ja haikailisi EU-turvatakuiden perään.

 

[Samat]

Maailmankuulu tutkija lataa Iltalehdelle: Kaikki on lännen vika ja Suomi mokasi katastrofaalisesti

Kiistelty kansainvälisten suhteiden teoreetikko John Mearsheimer haastaa näkemään Nato-laajentumisen Ukrainan sodan taustasyynä. Suomen suunnasta hänellä ei ole mitään hyvää sanottavaa.

www.iltalehti.fi

Hyvä että Natoon lopulta päästiin, mutta ajoitus tosiaan oli todella kehno. Aikaa olisi NL:n kaatumisen jälkeen ollut mutta ilmeisesti YYA-henki eli niin vahvana, että päätä haluttiin pitää pensaassa. Toki vaikka Natoon olisi liitytty esim. 2000-luvun alussa, ei tiedä, suhtautuisiko Venäjä Suomeen tänä päivänä yhtään suopeammin, mutta se, että vasta 2022 paskat housussa aneltiin muilta Nato-mailta että päästäänkö mukaan, näytti ja näyttää todella huonolta.

Tuollainen "puolueettomaksi" jääminen/muuttuminen olisi vaatinut käytännössä Suomelta eroamista myös EU:sta. Toinen vaihtoehto olisi toki ollut pysyä EU:ssa ja ottaa mallia EU:ssa öykkäröimiseen Unkarista, mutta siihen ei suomalaisilla poliitikoilla olisi kuitenkaan ollut kykyä sen enempää kuin uskallustakaan kun sitä ei ole nytkään.

5. artiklan teho toki on arvoitus kun sitä ei ole milloinkaan tarvinnut käyttää, mutta on ainakin tyhjää parempi, että Suomi on mukana Natossa, kuten suurin osa muista EU-maistakin. EU:n sisäiset turvatakuut ovat tuosta syystä juurikin yksi tyhjän kanssa, koska suurin osa EU-maista on Naton jäseniä.

Lissabonin sopimuksen turvatakuita koskeva kohta:

Eli käytännössä tuossa ensin toistetaan YK:n peruskirjaa ja sen jälkeen todetaan että Nato on jäsenvaltioilleen niiden yhteisen puolustuksen perusta. Kuulostaa aika tyhjältä arvalta sellaiselle, joka ei olisi Natossa ja haikailisi EU-turvatakuiden perään.

Miksihän tuota Putinin propagandaa suoltavaa tutkijaa edes vielä lainataan iltalehden toimesta. Tai no klikkien toivossa varmaankin.

 

[cman]

5. artiklan teho toki on arvoitus kun sitä ei ole milloinkaan tarvinnut käyttää

9/11 iskujen jälkeen Jenkit vetosi 5. artiklaan.

 

[Grazer]

EU:n nykyisin olemattomilla turvatakuilla on mielenkiintoinen historia, jota Suomikin on osaltaan ollut kirjoittamassa.

Essee | Suomi kaipailee taas kipeästi EU:n turvatakuita. Huippukokousraporteista löysin maan, joka on estänyt Suomea saamasta niitä.

Presidentti Sauli Niinistöllä oli niin vähän tuomisia Washingtonin-vierailultaan, että minun oli pakko selvittää, miksi Suomella ei ole EU:n turvatakuita, ja löysin syyllisen, kirjoittaa HS Vision Tuomas Peltomäki esseessään.

www.hs.fi

Artikkelissa käsitellään sitä, kuinka erityisesti Ukrainan sodan alkamisen jälkeen Niinistö ja kumppanit alkoivat kovasti toitottaa EU:n turvatakuista. Toimittaja sitten vähän kaiveli arkistoja:

Vuoteen 2011 oli EU:n taustalla olemassa vielä WEU, eli Länsi-Euroopan unioni.

Toisekseen, tällä läntisellä EU:lla ne kaivatut turvatakuut olivat jo voimassa. Eikä puhuttu edes mistään nynnyjen turvatakuista, vaan ihan oikeasta sotilaallisesta velvollisuudesta auttaa toisia liittolaisia. Turvatakuu oli samanlainen kuin Natolla, artiklan numeroa eli vitosta myöten.

1990-luvulla EU-poliitikot päättivät, että pitää pyrkiä yhdistämään EU ja WEU ettei turhaan tarvitse ylläpitää kahta organisaatiota. Tässähän olisi saanut näppärästi laajennettua vanhat WEU:n turvatakuut koko EU:ta koskeviksi. Vuonna 1997 Amsterdamin huippukokouksessa esiteltiinkin luonnos näiden kahden ryhmän yhdistämisestä. Mutta mutta.

Kokouksessa oli kuitenkin läsnä eräs maa, joka valpastui tällaisista puheista. ”Tämä teksti ei tule jäämään eloon iltaan saakka”, heidän diplomaattinsa uhosi Raiviolle. Maa myös onnistui uhossaan. Se sai kuin saikin kahden EU:n yhdistämissuunnitelmat "vesitettyä", kuten Raivio raportoi, ja potkittua läntisen EU:n mukana tulevat turvatakuut tulevaisuuden hämärään.

Kyseinen maa oli Suomi.

EU:n HUIPPUKOKOUS | EU:n yhteinen puolustus jäihin Suomen vaatimuksesta yhteiseen puolustukseen tähtäävät päätökset hyväksyttävä kansallisesti EU:n poliittiset johtajat eivät pystyneet sopimaan vallanjaon uusista säännöistä

JYRI RAIVIO AMSTERDAM - EU:n huippukokous sopi tiistai-iltana yhden unionin perusrakenteiden uudistamisurakan suurimmista ongelmakohdista. Unionimaiden valtioiden ja hallitusten päämiehet pääsivät yksimielisyyteen paperista, joka vesittää haaveet unionin kehittämisestä puolustusyhteisöksi ja...

www.hs.fi

Ratkaisussa näkyi selvästi Suomen puumerkki. Suomi vaati ja sai suuremmitta vaikeuksitta tekstiin lisäyksen, jonka mukaan yhteisen puolustuksen kehittämiseen tähtäävät päätökset on erikseen hyväksyttävä kansallisissa parlamenteissa, jos kansallinen perustuslaki näin vaatii.

Tällä artikkelin mukaan kampitettiin se mahdollisuus, että presidentti ulkopolitiikkaa johtavana instituutiona voisi tehdä Suomea sitovia päätöksiä EU:ssa eduskunnalta kysymättä.

Jonkinlainen lisävarokeino unionin puolustuspoliittista ulottuvuutta kavahtaville maille oli hyväksytyn tekstin maininta, jonka mukaan kaikki puolustusta koskevat periaateratkaisut on hyväksytettävä EU:n huippukokouksessa.Siellä päätökset tehdään yksimielisesti, joten jokaisella maalla on veto-oikeus.

Kaikki tuolloiset vanhat EY/EU-jäsenmaat Irlantia lukuunottamatta olivat myös Naton jäseniä, joten eittämättä ei suuremmin kiinnostanut, jos joku piskuinen Suomi halusi sopimuksiin tällaiset klausuulit ettei heidän käytännössä tarvitse osallistua muun Euroopan puolustamiseen. Eipä vaan tuolloin suomettuneessa Suomessa tajuttu miettiä, että entäs jos tulee joskus tilanne toisinpäin, että me olemmekin se avuntarvitsija. Tämän toki ymmärtää, kun muistaa että tuolloin mentiin vahvasti vasemmistokomennossa Lipposen hallitusten kanssa ja kun myös sekä Ahtisaari että Halonen olivat demareita.

Ei siis mikään ihme että Kari Lumikeroa myöten suurelta osalta suomalaisia lurahti vetelät housuun keväällä 2022. Lumikero haastatteli tuolloin jotakuta ruotsalaisministeriä. En muista oliko pääministeri, ulkoministeri vai puolustusministeri. Tuolloin alkoi näyttää siltä, että Ruotsi oli menossa Natoon paljon lujempaa kuin Suomi ja Lumikero kysyi samassa haastattelussa peräti kahdesti, että voitteko herra ministeri luvata, että Ruotsi ei hae Naton jäsenyyttä kertomatta siitä Suomelle.

 

[blueowl]

Ei siis mikään ihme että Kari Lumikeroa myöten suurelta osalta suomalaisia lurahti vetelät housuun keväällä 2022. Lumikero haastatteli tuolloin jotakuta ruotsalaisministeriä. En muista oliko pääministeri, ulkoministeri vai puolustusministeri. Tuolloin alkoi näyttää siltä, että Ruotsi oli menossa Natoon paljon lujempaa kuin Suomi ja Lumikero kysyi samassa haastattelussa peräti kahdesti, että voitteko herra ministeri luvata, että Ruotsi ei hae Naton jäsenyyttä kertomatta siitä Suomelle.

Ruotsi ei missään vaiheessa ollut menossa NATOon nopeammin kuin Suomi. Kun Ruotsin PM vielä sanoi, että NATO ei ole ajankohtainen, Niinistö oli jo tapaamassa Bidenia ja McConnollia jenkeissä.

Ja Ruotsin ulkoministerikin lipsautti, että "Vitun Suomi, nyt meidänkin pitää liittyä".

 

[Cluuduli]

RAF:n tiedustelukone kävi itärajalla.

Brittien ilmavoimien kone ilmestyi itärajan tuntumaan

Kuninkaallisten Ilmavoimien signaalitiedusteluun käyttämä kone lensi kierroksen lähellä itärajaa.

www.is.fi

 

[kolli]

Ensimmäinen suomalainen tsistelunjohtaja NATO:n AWACS tutkakoneen miehistössä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Surkimus]

Olikos tämä vielä täällä? Liettuassa ruvetaan miinoittamaan Venäjän vastaista rajaa. Nyt taitaa kaikki Baltian maat sekä Puola puuhata samaa? Siellä on ymmärretty että ryssää ei saa päästää metriäkään omalle puolelle, ja miinat + linnoitteet ovat tehokkain keino sen estämiseen.

Lithuania to lay antitank mines along its borders with Belarus, Russia

The Ministry of Defense announced the decision on May 5, stressing the mines’ intended effect of restricting the movements of invading forces.

www.defensenews.com

 

[muppelo]

Olikos tämä vielä täällä? Liettuassa ruvetaan miinoittamaan Venäjän vastaista rajaa. Nyt taitaa kaikki Baltian maat sekä Puola puuhata samaa? Siellä on ymmärretty että ryssää ei saa päästää metriäkään omalle puolelle, ja miinat + linnoitteet ovat tehokkain keino sen estämiseen.

Lithuania to lay antitank mines along its borders with Belarus, Russia

The Ministry of Defense announced the decision on May 5, stressing the mines’ intended effect of restricting the movements of invading forces.

www.defensenews.com

Ja kohta kuuluu idästä miten oman maan puollustuksen vahvistaminen on provokaatiota ja aggressiota.

 

[emagdnim]

ja miinat + linnoitteet ovat tehokkain keino sen estämiseen.

Ei sillä estetä, mut hidastetaan toki. Suomessa miinoilla saadaan tehokkaasti ohjattua vihua, mut ei silti voi turvautua siihen, että eikö ne siellä metsän suojissa läpiki tulis. Noille turviksille se vois olla kyl kunnollinen peloite Mut ei niitäkää ny rajojen kiinnilaiton jälkee ole näkyny.

Tiet kuitenki saadaan nopeesti tukkoon, ku niitä ei iha kauheen paljoa itärajalta tänne ole. Logistiikka ym. ei pitkiä matkoja metsässä liiku.

 

[JES]

Suomi harkitsee isoja muutoksia. Mitkä nämä muutokset sitten käytännössä ovat niin jää avoimeksi maksuttomassa osiossa. Suomi ei halua sotia niinkuin Ukraina nyt. Ongelma on että sotatilanteessa harvemmin pääsee valitsemaan optimaalisen taktiikan jollei nyt puhuta jostain USA:n Persianlahden sota -tyyppisistä operaatioista jossa vastustaja on täysin alivoimainen ja melkein kaikki menee ennakoidun mukaan.

Itse olen kyllä kovin skeptinen että Suomen maastot tarjoaisivat minkäänlaista alustaa liikesodankäynnille jos ja kun edes Ukrainan pellot eivät näytä sitä tarjoavan. Liikesodankäynnin ollessa voimissaan toisen maailmansodan aikana niin Suomen rintama liikkui huomattavasti hitaammin mihinkään suuntaan kuin muu itärintama.

Puolustusvoimain komentaja HS:lle: Suomi harkitsee isoja muutoksia

Kasvanut Venäjän uhka ja Nato-jäsenyys tuovat painetta tehdä merkittäviä muutoksia, kenraali Janne Jaakkola kertoo Helsingin Sanomille.

www.iltalehti.fi

 

[Tonnin Seteli]

Olikos tämä vielä täällä? Liettuassa ruvetaan miinoittamaan Venäjän vastaista rajaa. Nyt taitaa kaikki Baltian maat sekä Puola puuhata samaa? Siellä on ymmärretty että ryssää ei saa päästää metriäkään omalle puolelle, ja miinat + linnoitteet ovat tehokkain keino sen estämiseen.

Lithuania to lay antitank mines along its borders with Belarus, Russia

The Ministry of Defense announced the decision on May 5, stressing the mines’ intended effect of restricting the movements of invading forces.

www.defensenews.com

Voisi äkkiä kuvitella, että kun rajaa miinoitetaan, se on jo tehty tai tehdään tulevina viikkoina, eli nykyhetkestä katsottuna menneisyydessä. Uutisen sisältö on, että aletaan suunnitella jotain. Eikö niillä ole siellä telamiinoja jossain märässä navetassa vai oliko uutisankka?

 

[Berzza]

Voisi äkkiä kuvitella, että kun rajaa miinoitetaan, se on jo tehty tai tehdään tulevina viikkoina, eli nykyhetkestä katsottuna menneisyydessä. Uutisen sisältö on, että aletaan suunnitella jotain. Eikö niillä ole siellä telamiinoja jossain märässä navetassa vai oliko uutisankka?

Ollos huoleti. Kyllä suomessa on jo koulutettu parhaat repunkantajat maahantulijoiden avuksi. 2015 ei vielä oikein täydellä rintamalla lähdetty maahantunkeutujien avuksi kapsäkkejä ja nyssyköitä kantelemaan, mutta eiköhän siitä saatu hyvää oppia, että seuraavan invaasion tullessa osataan palvella paremmin ja ehkä verhotkaan eivät enää ole apeat.

 

[emagdnim]

Suomi harkitsee isoja muutoksia. Mitkä nämä muutokset sitten käytännössä ovat niin jää avoimeksi maksuttomassa osiossa. Suomi ei halua sotia niinkuin Ukraina nyt. Ongelma on että sotatilanteessa harvemmin pääsee valitsemaan optimaalisen taktiikan jollei nyt puhuta jostain USA:n Persianlahden sota -tyyppisistä operaatioista jossa vastustaja on täysin alivoimainen ja melkein kaikki menee ennakoidun mukaan.

Itse olen kyllä kovin skeptinen että Suomen maastot tarjoaisivat minkäänlaista alustaa liikesodankäynnille jos ja kun edes Ukrainan pellot eivät näytä sitä tarjoavan. Liikesodankäynnin ollessa voimissaan toisen maailmansodan aikana niin Suomen rintama liikkui huomattavasti hitaammin mihinkään suuntaan kuin muu itärintama.

Puolustusvoimain komentaja HS:lle: Suomi harkitsee isoja muutoksia

Kasvanut Venäjän uhka ja Nato-jäsenyys tuovat painetta tehdä merkittäviä muutoksia, kenraali Janne Jaakkola kertoo Helsingin Sanomille.

www.iltalehti.fi

On se taas niin väärin, että mukaudutaan eikä tyydytä nykyiseen. Mutuillaan omia parin lauseen perusteella. Jos et artikkelia ees lukenu, nii miksi sillä linkillä keskustelet?

Muutamia otteita:

Jaakkolan mukaan esimerkiksi Pohjois-Suomessa on välttämätöntä kehittää logistiikkaa ja kykyä vastaanottaa liittolaisten joukkoja.

”Tarvitseeko sitä varten vahventaa tai lisätä sodan ajan vahvuutta vai pärjätäänkö nykyisellä, niin se on selonteossa mainittu selvitystehtävä”, hän sanoo.

Jaakkola muistuttaa, että Puolustusvoimien nykyinen rauhan ajan organisaatio periytyy kymmenen vuoden takaisesta puolustusvoimauudistuksesta ja sitäkin kauemmalta ajalta. Sitä on sen jälkeen jouduttu korjaamaan ”vähän sillä lailla päälle liimaamalla”. Tuolta ajalta periytyy myös sodan ajan joukkojen nykyinen vahvuus: 280 000 sotilasta.

Venäjän tuolloin harjoittama liikkuva, nopea ja mekanisoitu sodankäynti on nyt seisahtunut kulutussodaksi. Syynä ovat droonien yleistyminen, elektronisen sodankäynnin tehokkuus, kehittyneet sensorit ja kaukovaikuttaminen kuten tykistö ja raketinheittimet.

”Et pysty liikkumaan. Silloin olet jämähtänyt siihen”, Jaakkola tiivistää.

”Me emme halua taistella niin kuin ukrainalaiset taistelevat. Ei mikään länsimaa – ja väitän myös, ettei mikään itämaa – halua taistella sillä tavalla, johon Ukrainassa on menty olosuhteiden pakosta, koska liike on otettu pois.”


”Ei voi olla niin, että me sallimme sen, että jämähdämme johonkin jäykkään puolustukseen ja sitten odotamme, että naapuri massuttaa epäsuoran tulen ja droonit siihen – ja sitten ollaan kuin Ukrainassa. Ei missään tapauksessa”, hän sanoo.

Jaakkola kertoo, että kun Venäjän hyökkäyssota Ukrainaan alkoi, Puolustusvoimat teki ”puolitoistasataa riviä” pitkän listan kriittisen materiaalin lisähankinnoista.

”Tänä vuonna puolustusbudjettimme on rapiat kuusi miljardia euroa. Siitä reippaasti yli puolet on materiaali-investointeja. Sehän ei ole kestävää kehitystä. Meillä on kohta metsät – ja nimenomaan metsät – täynnä uutta materiaalia, kun niille ei ole varastoja, käyttäjiä eikä ylläpitoon varattuja resursseja.”

Jaakkolan mukaan Puolustusvoimilla on nyt hyvä syy ylipainottaa materiaali-investointeja, mutta tilanne pitää tasapainottaa vuosikymmenen loppuun mennessä.

Jaakkola sanoo, että nyt tarvitaan Puolustusvoimien perinteisen 12 vuoden suunnittelusyklin lisäksi myös nopeampaa suunnittelua. Sitä vaatii heikentynyt turvallisuustilanne.

Hän mainitsee kolme suurta osa-aluetta, joissa pitää olla nopeampia: johtaminen, logistiikka ja siihen liittyvä sotatalous sekä miehittämättömät järjestelmät.

 

[Tonnin Seteli]

Ollos huoleti. Kyllä suomessa on jo koulutettu parhaat repunkantajat maahantulijoiden avuksi. 2015 ei vielä oikein täydellä rintamalla lähdetty maahantunkeutujien avuksi kapsäkkejä ja nyssyköitä kantelemaan, mutta eiköhän siitä saatu hyvää oppia, että seuraavan invaasion tullessa osataan palvella paremmin ja ehkä verhotkaan eivät enää ole apeat.

Kommentoin linkattua uutista, jonka otsikon mukaan lähialueen NATO-liittolainen Liettua aikoo asentaa panssarimiinoitteet valmiiksi rajalle, mutta artikkelin sisällössä haahuillaan jotain ihmeellistä siitä, mitä kaikkea Liettua aikoo suunnitella tai laittaa tilausjonoon rajaturvallisuuden parantamiseksi sellaista kovemman sorttista ryssäuhkaa varten. Nähdäkseni vuosikymmenen takainen Sipilän hallituksen aikainen syvän rauhan hypnoosissa koettu pelokas kyvyttömyys tehdä yhtään mitään rakentavaa erilaisen hybridioperaation(ja myös laajemman samoin oirein esiintyvän aivan kipeän ilmiön) edessä ei liity tähän. Uutisen aihe on tiukasti stereotyyppistä natoasiaa, laukunkantoklisee taas jotain EU/Schengen/Suomen yhteiskuntailmapiiri ja kv. sopimukset aihetta. Uutisessa kommunikoitu viesti taas oli vähintäänkin hähmäinen.

 

[JES]

Venäjän tuolloin harjoittama liikkuva, nopea ja mekanisoitu sodankäynti on nyt seisahtunut kulutussodaksi. Syynä ovat droonien yleistyminen, elektronisen sodankäynnin tehokkuus, kehittyneet sensorit ja kaukovaikuttaminen kuten tykistö ja raketinheittimet.

”Et pysty liikkumaan. Silloin olet jämähtänyt siihen”, Jaakkola tiivistää.

”Me emme halua taistella niin kuin ukrainalaiset taistelevat. Ei mikään länsimaa – ja väitän myös, ettei mikään itämaa – halua taistella sillä tavalla, johon Ukrainassa on menty olosuhteiden pakosta, koska liike on otettu pois.”


”Ei voi olla niin, että me sallimme sen, että jämähdämme johonkin jäykkään puolustukseen ja sitten odotamme, että naapuri massuttaa epäsuoran tulen ja droonit siihen – ja sitten ollaan kuin Ukrainassa. Ei missään tapauksessa”, hän sanoo.

Kiitos referoinnista, mutta tuohan meni juuri niinkuin sanoin. Ei mitään konkretiaa. Ei se auta sanoa että ei voida taistella niinkuin Ukraina (joka kumminkin omaa nyt kolmen vuoden kokemuksen sotia Venäjää vastaan kun muulla Euroopalla ei ole yhtään). Pitää sitten kehittää vastalääkkeitä näihin droneiskuihin niin että Venäjä ei pääse niitä tekemään.

Toistaiseksi Suomi eikä mikään muukaan Nato-maa ole pystynyt esittämään miten eliminoidaan dronet joita vihollinen pystyy eri kokoisena laukaisemaan satoja ja kohta tuhansia taistelukentällä joka päivä ja nyt osin valokuituohjattuna niin että niitä ei saa häirittyä. Päinvastoin, tekoälyn kehittyessä vielä niin droneista tulee entistä suurempi riesa. Minusta on täysin selvää jo että tämä on suurin muutos taistelukentillä moneen vuosikymmeneen eivätkä opit voi nojata siihen että droneuhka saadaan eliminoitua.

Mukautumisesta puheen ollen, nimenomaan Ukrainassa on mukauduttu moneen kertaan. Kumpikin osaupuoli on jo kaksi tai vähintään vuosi sitten siirtynyt pois isoista panssarihyökkäyksistä joissa yritettiin edetä "nopeasti". Ei toiminut kun dronet näkee kaiken mikä liikkuu rintaman lähellä jonka tykistö ja dronet sitten tehokkasti eliminoivat.

 

[Himmler]

Kohta on pakko nostaa varakkaidenkin veroja jos näitä kuluja halutaan maksaa muuten kuin velalla.

IS:n tiedot: Trump saamassa tahtonsa läpi – Suomea odottaa hurja ”Nato-pommi”

Nato vaatii Suomea kasvattamaan puolustusmenojaan. IS selvitti, kuinka suuresta summasta on kyse ja mitä muuta vastaavalla rahamäärällä voisi tehdä.

www.is.fi

 

[B12]

Kohta on pakko nostaa varakkaidenkin veroja jos näitä kuluja halutaan maksaa muuten kuin velalla.

IS:n tiedot: Trump saamassa tahtonsa läpi – Suomea odottaa hurja ”Nato-pommi”

Nato vaatii Suomea kasvattamaan puolustusmenojaan. IS selvitti, kuinka suuresta summasta on kyse ja mitä muuta vastaavalla rahamäärällä voisi tehdä.

www.is.fi

No toinen halvempi vaihtoehto olisi erota natosta ja vastaanottaa ryssän invaasio. Maailma nyt vain on nyrjähtänyt siihen asentoon, että pakko panostaa. Mikä sitten toteutuu on jonkinlainen kompromissi ja miten kukin maa toteuttaa on oma juttunsa. Suomi toteuttaa kirjaimellisesti ja muut soveltavat.

 

[Kautium]

No toinen halvempi vaihtoehto olisi erota natosta ja vastaanottaa ryssän invaasio. Maailma nyt vain on nyrjähtänyt siihen asentoon, että pakko panostaa. Mikä sitten toteutuu on jonkinlainen kompromissi ja miten kukin maa toteuttaa on oma juttunsa. Suomi toteuttaa kirjaimellisesti ja muut soveltavat.

Näinhän se on. Vihervasemmiston hörhöt eivät tätä ymmärrä, tai eivät ainakaan halua myöntää, joten loputonta ulinaa on luvassa. Venäjän hybridivaikuttamisen yksi menetelmä on erilaisten sisäisten ristiriitojen kylväminen vihollismaissa ja ikävä kyllä saavat sitä aikaiseksi tälläkin tavalla. Ei Trump ole täysin väärässä vaatiessaan eurooppalaisten Natomaiden prosenttiosuuden kasvattamista, mutta saapa nähdä mitä tästä tulee. Siellä on kuitenkin kaikenlaista vapaamatkustajaa mukana entuudestaan.

Toivottavasti laskuissa muistetaan huomioida Suomen todellinen panostus sotilaskoulutukseen ja reservitoimintaan.

 

[B12]

Venäjän hybridivaikuttamisen yksi menetelmä on erilaisten sisäisten ristiriitojen kylväminen vihollismaissa ja ikävä kyllä saavat sitä aikaiseksi tälläkin tavalla.

Hybridivaikuttaminen tuon avulla on maailman helpointa: "Suomi ja venäjä ovat aina olleet ystäviä, eikä venäjä ole koskaan uhannut Suomea. Suomi on oikeistonatsien hallitsema ja haluaa provosoida ja uhata venäjää. Suomi syöksee itsensä vararikkoon militarismilla. Natsien militarismin takia köyhät jäävät ilman ruokaa, lapset ilman koulutusta ja vanhukset ilman hoitoa."

 

[jokumuu]

Kyllähän noilla luvuilla voi kikkailla. Mm. Yhdysvallat itse sisällyttää sotilasmenoihinsa sotilaiden eläkkeet. Suomi voisi hyvin laskea menoihin mukaan eläkkeet sotilaiden ja varusmiesten palveluksesta. Puhumattakaan muista kuluista, joita voi laskennalisesti kehittää ties mistä teoreettisesta vaihtoehtokustannuksesta.

 

[Aladdin Sane]

Kyllähän noilla luvuilla voi kikkailla. Mm. Yhdysvallat itse sisällyttää sotilasmenoihinsa sotilaiden eläkkeet. Suomi voisi hyvin laskea menoihin mukaan eläkkeet sotilaiden ja varusmiesten palveluksesta. Puhumattakaan muista kuluista, joita voi laskennalisesti kehittää ties mistä teoreettisesta vaihtoehtokustannuksesta.

Kannattaisi Suomen alkaa maksaa varusmiehille palkkaa ja laskea tuo sotilasmenoihin. Tuo raha palautuisi käytännössä lähes kokonaan kotimaan kulutukseen erilaisten verojen kautta. Samoin ihan oikea palkka reserviläisille silloin, kun heidän palveluksia tarvittaisiin ja näistä tietenkin eläkettä niin työkyvyn menetyksen tai vanhuuden johdosta, kun eläkeikä täyttyy.

 

[Tuomi0]

Kyllähän noilla luvuilla voi kikkailla. Mm. Yhdysvallat itse sisällyttää sotilasmenoihinsa sotilaiden eläkkeet. Suomi voisi hyvin laskea menoihin mukaan eläkkeet sotilaiden ja varusmiesten palveluksesta. Puhumattakaan muista kuluista, joita voi laskennalisesti kehittää ties mistä teoreettisesta vaihtoehtokustannuksesta.

Suuri pelko on, että jos annetaan kikkailulle sijaa alkaa meidän maanpuolustus jossain vaiheessa heijastamaan sitä. Sitä rahaa syömään löytyy monia suita niin oikealla ja vasemmalla. Niin kauan kuin aidosti huolehdimme omasta puolustuksestamme, tulee NATO meidän perässä eikä toisin päin. Meillä on helvetti yhden hiihtoreissun päässä Murmanskin rata jolla huolletaan Venäjän strategisia ydinaseita. Kyllä tuosta löytyy intressiä jo yhdelle Trumpin kyrvälle pitää sukset voideltuna.

 

[Myrkky]

En nyt hittoakaan muista mistä luin, mutta noitten prosenttien pitäisi olla voimassa vuonna 203jotain. Eli silloin kun oranssi ei ole enää residentti jos edes elossa. Siinä ajassa nyt ehtii monikin asia muuttua.

 

[Manual]

Kannattaisi Suomen alkaa maksaa varusmiehille palkkaa ja laskea tuo sotilasmenoihin. Tuo raha palautuisi käytännössä lähes kokonaan kotimaan kulutukseen erilaisten verojen kautta. Samoin ihan oikea palkka reserviläisille silloin, kun heidän palveluksia tarvittaisiin ja näistä tietenkin eläkettä niin työkyvyn menetyksen tai vanhuuden johdosta, kun eläkeikä täyttyy.

Tämän voisi valjastaa käyttöön jollakin porkkanalla, että tietyt tasokokeet läpäisemällä nousisi varusmiehen ”pätevyyslisä”. Toisi aimo annoksen motivaatiota, kun siitä 2800-3000-3200 coopperista, ampumataidosta ja aselajiosaamisesta saisi ihan oikeata fyrkkaa lompakkoon korvauksena käytetystä ajasta maanpuolustuksen hyväksi.

 

[draco76]

Kannattaisi Suomen alkaa maksaa varusmiehille palkkaa ja laskea tuo sotilasmenoihin. Tuo raha palautuisi käytännössä lähes kokonaan kotimaan kulutukseen erilaisten verojen kautta. Samoin ihan oikea palkka reserviläisille silloin, kun heidän palveluksia tarvittaisiin ja näistä tietenkin eläkettä niin työkyvyn menetyksen tai vanhuuden johdosta, kun eläkeikä täyttyy.

Mistä rahat?

 

[Aladdin Sane]

Mistä rahat?

Samasta paikasta mistä se joudutaan repimään joka tapauksessa, kun sääntö uudesta puolustusmenojen korotuksesta tulee voimaan. Velkarahaa se käytännössä on. Mutta ennemmin käytetään tämä lisäys ehdottamallani tavalla jolloin raha käytännössä palautuu yhteiskunnalle suurelta osin takaisin toisin kuin silloin, kun se käytetään asehankintoihin jolloin se seilaa suurelta osin USAn suuntaan, joka varmaan Trumpillakin on taka-ajatuksena tässä vaatimuksessa puolustusmenojen nostolle.

 

[draco76]

Samasta paikasta mistä se joudutaan repimään joka tapauksessa, kun sääntö uudesta puolustusmenojen korotuksesta tulee voimaan. Velkarahaa se käytännössä on. Mutta ennemmin käytetään tämä lisäys ehdottamallani tavalla jolloin raha käytännössä palautuu yhteiskunnalle suurelta osin takaisin toisin kuin silloin, kun se käytetään asehankintoihin jolloin se seilaa suurelta osin USAn suuntaan, joka varmaan Trumpillakin on taka-ajatuksena tässä vaatimuksessa puolustusmenojen nostolle.

Katsoin, niin yliarvioin reilusti tuon palkkoihin tarvittavan rahamäärän sekä aliarvioin korotuksen suuruuden. Vuonna 2030 olisi tarkoitus käyttää 10 miljardia vuodessa, noin 3 prosenttia bkt:sta. Varusmiesten palkkaaminen olisi vain pienehkö osa korotuksesta 5 prosenttiin.

Jokainen vippaskonsti tulee käyttää, että täytetään viisi prosenttia paperilla. Eikä tavoitetta tule täyttää etunenässä.

 

[Tuomi0]

Samasta paikasta mistä se joudutaan repimään joka tapauksessa, kun sääntö uudesta puolustusmenojen korotuksesta tulee voimaan. Velkarahaa se käytännössä on. Mutta ennemmin käytetään tämä lisäys ehdottamallani tavalla jolloin raha käytännössä palautuu yhteiskunnalle suurelta osin takaisin toisin kuin silloin, kun se käytetään asehankintoihin jolloin se seilaa suurelta osin USAn suuntaan, joka varmaan Trumpillakin on taka-ajatuksena tässä vaatimuksessa puolustusmenojen nostolle.

Ei sen tarvitsisi olla velkarahaa, mutta kun on päätetty ylläpitää tätä mieletöntä koneistoa niin sitähän se tulee olemaan. PV hankinnat eivät ole EU kilpailulainsäädännön alaisia, siellä voisi 10 miljardilla aikaansaada täystyöllisyyden. Eli otetaan 10 miljardia pois kaikesta jolla tuetaan nykyisin työttömyyttä ja siirretään se 100% kotimaisuusasteen huoltovarmuuteen. Droonin rungot kuin toisen maailmansodan aikaan koivupuusta vannesahalla jne.

Puolustus on monin tavoin linkitetty huoltovarmuuteen, joka taasen liittyy tuotantoketjujen hajoamisen sietokykyyn. Se mitä näet ympärilläsi kun ajelet teitä pitkin on sitä, millä puolustetaan ryssää vastaan.

 

[B12]

Ei sen tarvitsisi olla velkarahaa, mutta kun on päätetty ylläpitää tätä mieletöntä koneistoa niin sitähän se tulee olemaan. PV hankinnat eivät ole EU kilpailulainsäädännön alaisia, siellä voisi 10 miljardilla aikaansaada täystyöllisyyden. Eli otetaan 10 miljardia pois kaikesta jolla tuetaan nykyisin työttömyyttä ja siirretään se 100% kotimaisuusasteen huoltovarmuuteen. Droonin rungot kuin toisen maailmansodan aikaan koivupuusta vannesahalla jne.

Puolustus on monin tavoin linkitetty huoltovarmuuteen, joka taasen liittyy tuotantoketjujen hajoamisen sietokykyyn. Se mitä näet ympärilläsi kun ajelet teitä pitkin on sitä, millä puolustetaan ryssää vastaan.

Kannattaa ehdottoman ehdottomasti panostaa kotimaiseen työllisyyteen samalla. Ja onhan meillä Exel composites, mistä saa hiilikuituputkea ja profiilia koppereihin ihan omasta takaa.

 

[Aladdin Sane]

Katsoin, niin yliarvioin reilusti tuon palkkoihin tarvittavan rahamäärän sekä aliarvioin korotuksen suuruuden. Vuonna 2030 olisi tarkoitus käyttää 10 miljardia vuodessa, noin 3 prosenttia bkt:sta. Varusmiesten palkkaaminen olisi vain pienehkö osa korotuksesta 5 prosenttiin.

Juuri näin, tuo summa olisi pisara valtameressä varusmiesten osalta erityisesti, kun otetaan huomioon, että se raha joka tapauksessa joudutaan puolustusmenoihin käyttämään. Noin sentään paljon palautuisi valtiolle takaisin.

Toinen juttu sitten on palkanmaksu mahdollisessa sotatilanteessa rintamalle määrättyjen reserviläisten osalta. Tuossa on jo isompi raha kyseessä, jos puoli miljoonaa sotilasta saisi vaikka palkkaa 3k kuussa, on vuositasolla 18 miljardia plus palkan sivukulut. Se on jo valtava raha mutta vaakakupissa taas koko kansantalouden etuna se, että nuo voisivat jatkaa asuntolainojen sun muiden lyhennyksiä niin ei tulisi isompia pulmia pankeille eikä velallisille. Muuten on edessä melkoinen himmeli mm. lyhennys- ja korkovapaiden osalta (korot kertyy pääoman päälle ja lainasumma sen kuin paisuu), pakkomyyntien, kiinteistöjen vakuusarvon laskun, työkyvyttömyyden, asuntojen tuhoutumisen takia jne. koska veloista ei pääse eroon vaikka sotaan joutuu.

Jokainen vippaskonsti tulee käyttää, että täytetään viisi prosenttia paperilla. Eikä tavoitetta tule täyttää etunenässä.

Joo, Suomen kannattaisi katsoa vähän mitä muut tekee eikä aina olla se mallioppilas joka lukee säännöt ja noudattaa niitä pilkulleen.

 

[Ernomies]

Tässä kävi aika surkuhupaisesti eli Naton vastustajat varoitteli kustannusten nousemisesta ja kannattajat kertoi että a) Suomi käytti jo puolustukseen enemmän kuin moni Naton jäsenmaa joten tarvetta nostaa menoja ei ole b) Kustannukset ovat enimmäkseen hallinnollisia, muutamia kymmeniä miljoonia vuodessa.

Mutta tulikin ensimmäinen hyökkäyssota Euroopassa 80:een vuoteen ja USA:n presidenttinä historian huonoin, seinähullu presidentti jonka tärkein neuvottelutaktiikka on kiristys ja uhkailu. Nyt onkin sitten yllättäen kustannukset nousemassa enemmän kuin kukaan luuli.

 

[emagdnim]

Tässä kävi aika surkuhupaisesti eli Naton vastustajat varoitteli kustannusten nousemisesta ja kannattajat kertoi että a) Suomi käytti jo puolustukseen enemmän kuin moni Naton jäsenmaa joten tarvetta nostaa menoja ei ole b) Kustannukset ovat enimmäkseen hallinnollisia, muutamia kymmeniä miljoonia vuodessa.

Mutta tulikin ensimmäinen hyökkäyssota Euroopassa 80:een vuoteen ja USA:n presidenttinä historian huonoin, seinähullu presidentti jonka tärkein neuvottelutaktiikka on kiristys ja uhkailu. Nyt onkin sitten yllättäen kustannukset nousemassa enemmän kuin kukaan luuli.

ja puolustusmenot ei olisi kasvaneet ilman NATOa? Tai että ei olisi painetta ollut vieläkin isommalle kulujen kasvulle ilman nato-jäsenyyttä?

 

[blueowl]

Tässä kävi aika surkuhupaisesti eli Naton vastustajat varoitteli kustannusten nousemisesta ja kannattajat kertoi että a) Suomi käytti jo puolustukseen enemmän kuin moni Naton jäsenmaa joten tarvetta nostaa menoja ei ole b) Kustannukset ovat enimmäkseen hallinnollisia, muutamia kymmeniä miljoonia vuodessa.

Mutta tulikin ensimmäinen hyökkäyssota Euroopassa 80:een vuoteen ja USA:n presidenttinä historian huonoin, seinähullu presidentti jonka tärkein neuvottelutaktiikka on kiristys ja uhkailu. Nyt onkin sitten yllättäen kustannukset nousemassa enemmän kuin kukaan luuli.

Itse ainakin kannatin NATOa, koska kun Suomi sitoutuu johonkin, niin siitä pidetään kiinni. Eli niitä puolustusmenoja ei ainakaan leikata, että ne menee alle 2% tason.

Ja ihan mielenkiinnosta kysyisin, mikä sinusta olisi sopiva taso Suomen puolustusmenoihin, jos Suomi on ilman liittolaisia?

Itse en nimittäin usko, että "uskottavaa puolustusta" Suomi pystyisi yksin hommaamaan, vaikka poliitikot niin yrittäisivät väittää. Ja sattumalta uskottava puolustus on aina saatu sillä rahamäärällä, joka valtionbudjettiin on merkitty.

 

[B12]

Uskottava puolustus Suomen tapauksessa vaatii liittolaisia. Ei Suomen kokoinen maa saa yksin mistään riittävästi resursseja ryssän täysimittaista hyökkäystä vastaan. Vaikka Suomalainen vastaisi kymmentä ryssää, ei russakalla tunnu olevan mitään ongelmaa laittaa tapettavaksi 20 kertaista määrää.

 

[aukusti]

Tässä kävi aika surkuhupaisesti eli Naton vastustajat varoitteli kustannusten nousemisesta ja kannattajat kertoi että a) Suomi käytti jo puolustukseen enemmän kuin moni Naton jäsenmaa joten tarvetta nostaa menoja ei ole b) Kustannukset ovat enimmäkseen hallinnollisia, muutamia kymmeniä miljoonia vuodessa.

Mutta tulikin ensimmäinen hyökkäyssota Euroopassa 80:een vuoteen ja USA:n presidenttinä historian huonoin, seinähullu presidentti jonka tärkein neuvottelutaktiikka on kiristys ja uhkailu. Nyt onkin sitten yllättäen kustannukset nousemassa enemmän kuin kukaan luuli.

Ei varmaan olisi halvempaa ja helpompaa Naton ulkopuolella koettaa varustautua Venäjän hyökkäystä vastaan. Nyt sentään ostoja tehdään koordinoidusti. Me emme siis itse osta ja hanki kaikkea mahdollista itse, vaan voimme tukeutua myös muiden maiden kalustoon ja joukkoihin. Kyllä olisi aika rankkaa nyt olla Naton ulkopuolella ja yrittää vakuuttaa ulkomaisille sijoittajille, että ei mitään hätää, pystymme lyömään Venäjän ilman Natoakin.

 

[Ernomies]

Ja ihan mielenkiinnosta kysyisin, mikä sinusta olisi sopiva taso Suomen puolustusmenoihin, jos Suomi on ilman liittolaisia?

1.5% käytettiin ennen ja sillä sanottiin saavan "uskottavan puolustuksen".

Nythän tiedetään esim.Pekka Toverin ulostuloista että ei saatu.

3.0% voisi olla se minkä Suomi pystyisi yksin laittamaan nykyisessä talouskriisissä ilman että mummot nukkuu jatkossa lumihangessa.

 

[Manual]

1.5% käytettiin ennen ja sillä sanottiin saavan "uskottavan puolustuksen".

Nythän tiedetään esim.Pekka Toverin ulostuloista että ei saatu.

3.0% voisi olla se minkä Suomi pystyisi yksin laittamaan nykyisessä talouskriisissä ilman että mummot nukkuu jatkossa lumihangessa.

1,5% sai uskottavan puolustuksen muutaman kuukauden kärhämään, jonka ajateltiin olevan riittävä pidäke myös Venäjää vastaan. Ukrainan sota osoitti, että se pidäke ei ole uskottava alkuunsakaan, koska siellä ollaan valmiita rähisemään vuosia ihmishengistä piittaamatta.

Samaan peilaten myöskään 5% ei ole uskottava, eikä meidän tapauksessa varmaan edes 10-20%, jos tosissaan halutaan pistää kampoihin. Siksi olemme Natossa, jolloin kenties yhteinen 5% voisi olla ihan sopiva.

 

[blueowl]

1.5% käytettiin ennen ja sillä sanottiin saavan "uskottavan puolustuksen".

Nythän tiedetään esim.Pekka Toverin ulostuloista että ei saatu.

3.0% voisi olla se minkä Suomi pystyisi yksin laittamaan nykyisessä talouskriisissä ilman että mummot nukkuu jatkossa lumihangessa.

9 miljardilla vuodessa ei "uskottavaa puolustusta" rakenneta.

Ukraina oman budjettinsa lisäksi on saanyt satojen miljardien edestä tukea.

Ja se salaisuus Suomen osalta on se, että nostamalla omaa puolustusbudjettiamme, voimme potkia myös niitä isompia maita nostamaan budjettiaan ja kantamaan osansa Euroopan puolustuksessa.

 

[ttjm]

NATOssa olisi hyvä sopia joku standardi miten tuo puolustusmenojen osuus BKT:sta lasketaan. Vähentäsi turhaa kikkailua ja voitaisiin keskittyä olennaiseen. Toki ei ole mikään maailman helpoin asia sopia, kun jäsenvaltioita on monta ja laskentatapoja lähes yhtä monta.

 

[Vertigo]

NATOssa olisi hyvä sopia joku standardi miten tuo puolustusmenojen osuus BKT:sta lasketaan. Vähentäsi turhaa kikkailua ja voitaisiin keskittyä olennaiseen. Toki ei ole mikään maailman helpoin asia sopia, kun jäsenvaltioita on monta ja laskentatapoja lähes yhtä monta.

Ei ole mitään konkreettista kättäpitempää tähän tarjota, mutta uskoisin että tuollainen standardi on kyllä varmaan jo olemassa. Se on sitten toki eri kysymys että miten tiukasti ja jäykästi sellainen standardi on tehty ja miten sitä valvotaan...

 

[emagdnim]

Tulipa tota itekki jokunen aika sit mietittyä, ku esim. jenkeillä "omiin prosentteihin" kuuluu kaikenlaista turhaaki ja rahankäyttö on suorastaan tuhlailevaa.

Täälläki on puhuttu siitä, kuinka NATO sais tota "rahojen käyttöä" vähä tarkemmin katsoa kuin pelkästään GDP:hen tuijottaa. Iha älytöntä tuhlaamista.. raakana esimerkkinä, että saahan sen prosenttiosuuden täyteen vaikka, ku tilaa saatanan kalliita "military-rated" pultteja ja sen jälkee sanoo "tehneensä osansa". Oikein kelpo video aiheesta (jos kiinnostaa, ei ole lähteenä eikä mitää. Ajattelin vain jakaa tänne):

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Yks pieni esimerkki, ei tämmösiä Suomen kohdalla lasketa puolustuskuluihin?:



Sit jenkkien BKT 3%+ käyttöön lasketaan tommoisten lisäksi "turhat" kehityskulut, joista ei ole tullu lasta eikä paskaa. Toki lopputuotteitaki saavat aikaiseksi, mut paljon menee roskikseen. Mut rahaa palaa ja nää lasketaan. Vois Trump keskittyä siihen, että oma maa käyttäis budjettia tehokkaammin, nii ei tarttis mitää "viittä prosenttia" vaatia muilta.