NATO ja Suomi

[emagdnim]

Nato 5% oma juttunsa, mutta on Nato tavoitteista puhuttu ja sen riittävyydestä. Nato % myös muistettava se että miten se lasketaan. Se kaava ei kuvaa meidän puolustus kustannusta samalla tavalla kuin muissa Nato maissa.

Lieköhä tohon nato % lasketaan varusmiesten päivärahat esim? Meneekö ne puolustusbudjetista? Mitähä muuta sais laskea mukaan?

 

[Tuomi0]

Nato 5% oma juttunsa, mutta on Nato tavoitteista puhuttu ja sen riittävyydestä. Nato % myös muistettava se että miten se lasketaan. Se kaava ei kuvaa meidän puolustus kustannusta samalla tavalla kuin muissa Nato maissa.

Vähän nyt haistan sitä samaa ongelmaa jota koitin kuvailla. Haetaan kirjanpidollista kikkaa, mutta minä haluaisin tietää niitä rumia lukuja. Voi olla että Trumpin 5% on ihan puuta heinää, mutta kotimaisten Kenraalien varoittelujen perusteella ei välttämättä ole.

Venäjä katsoo sodan sopivaksi BKT tasoksi tällä hetkellä joku 20% ja niillä oli maailman suurimmat varastot ennen pilliin vihellystä.

 

[Heimolainen]

Nato 5% oma juttunsa, mutta on siitä puhuttu ja sen riittävyydestä. Nato % myös muistettava se että miten se lasketaan. Se kaava ei kuvaa meidän puolustus kustannusta samalla tavalla kuin muissa Nato maissa.

Tuo 5% ei oo realistinen. Se on aivan jäätävä määrä rahaa. Ei tuollaista tarvii käyttää. Toi olis meilläkin 15mrd. Saksassa yli 200 mrd. Tuo kun kaikki laitetaan käyttöön, niin rahaa vain myös hukataan, koska pitää käyttää. Joo monien maiden on hyvä nostaa puolustusbudjetteja, ja osa joutuu nostaa meitä isommalle tasolle sen. Mutta tuollainen kova koodattu raja ja korkea sellainen on aika turha.

 

[Tuomi0]

Tuo 5% ei oo realistinen. Se on aivan jäätävä määrä rahaa. Ei tuollaista tarvii käyttää.

Liettuan ulkoministeri: Maa nostaa asemenonsa Trumpin vaatimalle tasolle

Suomessa vieraillut ulkoministeri Kestutis Budrys arvioi, että Venäjä voi pystyä aloittamaan uuden laajan aggression vuosikymmenen loppuun mennessä.

yle.fi

Kyllä se sieltä tulee.

 

[botw]

Riippuu ihan mitä voittamisella tarkoitetaan. Meillä on myös erilainen tarve. Maasto aiheuttaa erilaisia tarpeita. Täällä ei ajella ihan mistä vaan, vaan nuo vesistöt aiheuttaa aikamoisia pullonkauloja tuolla itärajalla.


Mutta mitä sun mielestä meiltä puuttuu? Mä en usko, että jenkit ei myy mitään. Niiden pressa, varsinkin nyt tykkää rahasta, se myy jos on ostaja.

Voittaminen tarkoittaa että ryssä ei saa neliösenttiäkään maata sekä lopettaa sotatoimet (ohjukset, dronet, yms rajan takaa). Siten että maamme säilyy elinvoimaisena vielä sodan jälkeenkin.

Meiltä puuttuu aivan erityisesti IT-kalustoa ja -aseistusta, mutta ylipäätään puuttuu massaa, massaa ja massaa. Mitään ei ole niin paljoa että niillä voitettaisiin Venäjä. Kulutussodassa jota Venäjä käy sen menestystä ei mitata pelkästään saavutetuilla maa-alueilla, vaan vastustajan kärsimillä tappioilla. Jos vastustajan armeija romahtaa, niin maa-alueet seuraavat perässä itsestään.

Demokratian airut on nyt tehnyt käytännössä Darth Vaderit ja liittynyt pahuuden puolelle. Ei olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut. En kyllä ymmärrä mitä USA kuvittelee tästä Euroopan selkäänpuukotuksesta hyötyvänsä. Voi asiat kehittyä siihen suuntaan että Eurooppa joutuu hakee Kiinasta liittolaista kun jenkit hylkäsi. Tai ehkä tuo onkin Trumpin tavoitteena. Siinä vasta asetelma maailmansodalle olisikin, Eurooppa + Kiina VS Venäjä + USA.

 

[pulatunnus]

Lieköhä tohon nato % lasketaan varusmiesten päivärahat esim? Meneekö ne puolustusbudjetista? Mitähä muuta sais laskea mukaan?

Ymmärtääksen meillä ei lasketa varusmies, reserviläisten kustannusta, saati arvoa , kuin korkeintaa noiden suorien budjettikulujen verran.

Tuo 5% ei oo realistinen. Se on aivan jäätävä määrä rahaa. Ei tuollaista tarvii käyttää. Toi olis meilläkin 15mrd. Saksassa yli 200 mrd. Tuo kun kaikki laitetaan käyttöön, niin rahaa vain myös hukataan, koska pitää käyttää. Joo monien maiden on hyvä nostaa puolustusbudjetteja, ja osa joutuu nostaa meitä isommalle tasolle sen. Mutta tuollainen kova koodattu raja ja korkea sellainen on aika turha.

Totta, 5% ei taida kuulua tähän aikaan. Toki voi pyöritellä jotain investoin hankkeita ja sen jyvitystä lyhyelle ajalle. Tai skenaarioita missä jollain mailla, joukolla maita avoin iso sota käynnissä.

Venäjä, Ukraina nyt oma juttunsa. Siinä toki muistettava että ne myös nostattaa muiden maiden puolustusmenoja.

 

[2112]

Pitäisikö Suomen nyt sitten lähteä Natosta ja purkaa dca-sopparit koska hullu rumppi syöttää meidät kuitenkin Venäjän karhulle

Eiköhän riitä tiedostaa, että Trump antaa Venäjälle luvan "do whatever the hell they want" ja varautua sen mukaan.

 

[pulatunnus]

Voittaminen tarkoittaa että ryssä ei saa neliösenttiäkään maata sekä lopettaa sotatoimet (ohjukset, dronet, yms rajan takaa). Siten että maamme säilyy elinvoimaisena vielä sodan jälkeenkin.

Meiltä puuttuu aivan erityisesti IT-kalustoa ja -aseistusta, mutta ylipäätään puuttuu massaa, massaa ja massaa. Mitään ei ole niin paljoa että niillä voitettaisiin Venäjä. Kulutussodassa jota Venäjä käy sen menestystä ei mitata pelkästään saavutetuilla maa-alueilla, vaan vastustajan kärsimillä tappioilla. Jos vastustajan armeija romahtaa, niin maa-alueet seuraavat perässä itsestään.

Demokratian airut on nyt tehnyt käytännössä Darth Vaderit ja liittynyt pahuuden puolelle. Ei olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut. En kyllä ymmärrä mitä USA kuvittelee tästä Euroopan selkäänpuukotuksesta hyötyvänsä. Voi asiat kehittyä siihen suuntaan että Eurooppa joutuu hakee Kiinasta liittolaista kun jenkit hylkäsi. Tai ehkä tuo onkin Trumpin tavoitteena. Siinä vasta asetelma maailmansodalle olisikin, Eurooppa + Kiina VS Venäjä + USA.

Uskon että putinin tiedustelulla on parempi käsitys. Toki nähty että se voi epäonnistua.

Mutta meidän puolustus kyky oli 2022 paljon vahvempi kuin Ukrainan, ja siellä putin otti neniin rajusti. Tänäpäivänä meidän puolustus kyky on vieläkin paljon vahvempi.

Jos putin haluaa tuhota venäjän lopullisesti, niin joo, mutta ei sillä täällä ole mitään mahdolisuuksia.

Seuraavaksi varmaan vedetään ydin esille, ne voi tunkea sinne punkkeriin.

 

[blueowl]

Mutta meidän puolustus kyky oli 2022 paljon vahvempi kuin Ukrainan, ja siellä putin otti neniin rajusti. Tänäpäivänä meidän puolustus kyky on vieläkin paljon vahvempi.

Millä mittareilla?

 

[DaCapo]

Suomelle, Puolalle, Ukrainalle ja Etelä-Korealle oma ydinase, niin sodan uhka pienenee roimasti, ainakin näiden maiden lähialueilla.

 

[pulatunnus]

Millä mittareilla?

Siis kyky vastata siihen kuviteltuun putinin hyökkäykseen.

Mittailet sitten neliömetreissä, haavottuneissa, kuoleissa vai missä.

Siinä ei kai mitään epäselvää että meidän rajoilla puhuttaisiin ihan erilaisesta puolustus kyvystä, oli puhe 2022 kyvystä tai tästä päivästä.

 

[ravallo]

Millä mittareilla?

Vaikka rahalla? Uusia hankintoja tehtiin aika lailla heti sodan alettua 260 miljoonalla, eikä tahti ole hiljentynyt. Sinkoja, henkilökohtaisia suojavälineitä, tykistön ja TSTPSV ammuksia, raketinheitinten ammuksia, viestintävälineitä, valonvahvistimia sun muuta. JASSMeja on ostettu lisää, tutkaanhakeutuvia ohjuksia tilattiin, uusia tykistötutkia, PST-ohjuksia, jossain vaiheessa tulee iipoilta uudet meritorjuntaohjukset ja IT-ohjuksia...

Eikä Suomen puolustus mitenkään paskassa hapessa ollut 2022:kaan, sitä on kuitenkin fiksusti ja systemaattisesti kehitetty NL:n romahduksesta asti.

 

[blueowl]

Vaikka rahalla? Uusia hankintoja tehtiin aika lailla heti sodan alettua 260 miljoonalla, eikä tahti ole hiljentynyt. Sinkoja, henkilökohtaisia suojavälineitä, tykistön ja TSTPSV ammuksia, raketinheitinten ammuksia, viestintävälineitä, valonvahvistimia sun muuta. JASSMeja on ostettu lisää, tutkaanhakeutuvia ohjuksia tilattiin, uusia tykistötutkia, PST-ohjuksia, jossain vaiheessa tulee iipoilta uudet meritorjuntaohjukset ja IT-ohjuksia...

Eikä Suomen puolustus mitenkään paskassa hapessa ollut 2022:kaan, sitä on kuitenkin fiksusti ja systemaattisesti kehitetty NL:n romahduksesta asti.

Näissä asioissa on vaan se, että keneltä loppuu ammukset ensimmäisenä.

 

[Heimolainen]

Liettuan ulkoministeri: Maa nostaa asemenonsa Trumpin vaatimalle tasolle

Suomessa vieraillut ulkoministeri Kestutis Budrys arvioi, että Venäjä voi pystyä aloittamaan uuden laajan aggression vuosikymmenen loppuun mennessä.

yle.fi

Kyllä se sieltä tulee.

Liettualla ei olekaan juuri mitään. Ne tulee tarviimaan kalustoa ja paljon. Meillä taas on jo tavaraa.

Voittaminen tarkoittaa että ryssä ei saa neliösenttiäkään maata sekä lopettaa sotatoimet (ohjukset, dronet, yms rajan takaa). Siten että maamme säilyy elinvoimaisena vielä sodan jälkeenkin.

Meiltä puuttuu aivan erityisesti IT-kalustoa ja -aseistusta, mutta ylipäätään puuttuu massaa, massaa ja massaa. Mitään ei ole niin paljoa että niillä voitettaisiin Venäjä. Kulutussodassa jota Venäjä käy sen menestystä ei mitata pelkästään saavutetuilla maa-alueilla, vaan vastustajan kärsimillä tappioilla. Jos vastustajan armeija romahtaa, niin maa-alueet seuraavat perässä itsestään.

Demokratian airut on nyt tehnyt käytännössä Darth Vaderit ja liittynyt pahuuden puolelle. Ei olisi vielä muutama vuosi sitten uskonut. En kyllä ymmärrä mitä USA kuvittelee tästä Euroopan selkäänpuukotuksesta hyötyvänsä. Voi asiat kehittyä siihen suuntaan että Eurooppa joutuu hakee Kiinasta liittolaista kun jenkit hylkäsi. Tai ehkä tuo onkin Trumpin tavoitteena. Siinä vasta asetelma maailmansodalle olisikin, Eurooppa + Kiina VS Venäjä + USA.

Mitä massaa sä tarviit? Meillä on aika iso tykistö. Joo IT puuttuu, varsinkin sellainen, millä torjua korkealla, mutta tulossa on. Ja en mä nyt nää, että jenkit on hylännyt ja heti tarvitaan jotain Kiinaa kumppaniksi. Mitä Kiina tarjoaisi tilalle edes?

Tää on mahdollisuus vähentää riippuvuutta jenkeistä ja niiden asevalmistajista. Vaatii vain investointeja täällä päässä ja hieman aikaa.

edit: Mut mä näkisin, et meillä (EU) on enemmän puutetta puolijohde valmistuksesta, kuin itse aseteknologiasta.

 

[Tuomi0]

Näissä asioissa on vaan se, että keneltä loppuu ammukset ensimmäisenä.

No ei tuokaan asenne kovin hyödyllinen ole. Onhan defeatismia ollut niin kauan kuin minä muistan, mutta lopulta tänne ei kuitenkaan hyökätty vaikka ilmeisesti sellaisia suunnitelmia pohjustettiin jo pidemmän aikaa (koko rüssän länsirajan pituudelta). Menneisyys ei ole tae tulevaisuudesta ja tarvittavat puutteet asejärjestelmissä ovat kallinpuoleisia. IT varmaan kärkipäässä, jossa puhutaan useista miljardeista plus varastot.

 

[Tuomi0]

Liettualla ei olekaan juuri mitään. Ne tulee tarviimaan kalustoa ja paljon. Meillä taas on jo tavaraa.

Kuitekin Ottawan sopimuksetkin on purkamatta, itärajan miinoitustarpeet menevät mamuhöpinöiksi ym. Meillä on omanlaista vajetta jos haaveillaan koskemattomuudesta. Hyvää sadan kilometrin linnoitusta ei päivässä rakenneta, rahan lisäksi tarvitaan aikaa.

 

[ravallo]

Näissä asioissa on vaan se, että keneltä loppuu ammukset ensimmäisenä.

Jos se menee siihen että molemmat mätkii toisiaan ja odottaa kenen hitpointsit menee eka nollaan.

Ei venäjän 2022 -armeijalla olisi ollut mitään rahkeita lähteä yrittämään Suomeen (eikä mitään järkeäkään kun esm. Baltia olisi kaatunut paljon helpommin). Venäjän 2025 -armeijalla olisi vielä vähemmän. Se mihin niiden 2035 armeija riittää on ihan arvailua, mutta kun katsoo miten iso osa tuosta niiden Ukrainassa palaneesta kalustosta on ollut NL -perintöä, niin aika ihme on jos ne jostain saa kasattua vaikka kymmenessä vuodessa paremman armeijan kuin mitä 1990-2020 kolmessakymmenessä.

Noissa jutuissa pitää ymmärtää se, että kun jotkut eurooppalaiset tiedustelu / sotilasasiantuntijat spekuloivat venäjän kykyä toipua sodasta, se viesti on tarkoitushakuisesti se, että puolustukseen pitää nyt panostaa isoja summia - ja oikeassahan ne ovatkin. Mutta täytyy kuitenkin ymmärtää, että Venäjä on kuitenkin öljyineen ja kaasuineenkin vain about Espanjan kokoinen kansantalous, jonka pohja on helvetin kapea.

All-in puolustukseen kantaa Venäää johonkin asti, muttei ihan loputtomiin. Veikkaan että sillä saadaan aikaan jonkinnäköinen Pohjois-Korea, jolla on kyllä komeat paraatit ja paperilla hemmetin vahvat asevoimat, mutta todellinen suorituskyky tai valmius kestää sotaa on täysi arvoitus.

 

[blueowl]

No ei tuokaan asenne kovin hyödyllinen ole. Onhan defeatismia ollut niin kauan kuin minä muistan, mutta lopulta tänne ei kuitenkaan hyökätty vaikka ilmeisesti sellaisia suunnitelmia pohjustettiin jo pidemmän aikaa (koko rüssän länsirajan pituudelta). Menneisyys ei ole tae tulevaisuudesta ja tarvittavat puutteet asejärjestelmissä ovat kallinpuoleisia. IT varmaan kärkipäässä, jossa puhutaan useista miljardeista plus varastot.

Miksi ei? Se on se asenne, että opitaan taas kerran että massaa tarvitaan ja sitä pitää pystyä tuottamaan.

Esim yyberkyvykkäästä ohjuksesta ei ole paljon hyötyä, jos niitä tehdään tyyliin 100 kappaletta vuoteen 2045 mennessä.

Jos Venäjä tuottaa massaa, niin siihen pitää vastata (vähintään) samalla mitalla.

 

[Tuomi0]

Miksi ei? Se on se asenne, että opitaan taas kerran että massaa tarvitaan ja sitä pitää pystyä tuottamaan.

Esim yyberkyvykkäästä ohjuksesta ei ole paljon hyötyä, jos niitä tehdään tyyliin 100 kappaletta vuoteen 2045 mennessä.

Meillä ei ole kykyä ohjustuotantoon ja kranaattien varastot ovat käsittääkseni ajettu jo täyteen, ylituotantoa viedään varmaan Ukrainaan pitkälti. Droneaihioiden tuotanto voitaisiin aloittaa vaikka huomenna kotimaisin voimin, se on hyvin matalalla roikkuva hedelmä ja varastointitarve on kranaattien tapaan massiivinen joka pitäisi aloittaa heti.

 

[ravallo]

Ja vielä, jos miettii tuota kuvitteellista Venäjä-Suomi -maaottelua, niin miettikääpä, että kun nyt Venäjän esitys Ukrainassa näyttää aika kuppaiselta, niin miltä se näyttäisi jos alkupisteessä se ei jo olisi hallinnut isoja siivuja Donetskista ja Luhanskista ja koko Krimin niemimaata, se ei olisi 5. kolonnan ja sekalaisen puolustuksen seurauksena edennyt Odessan ja Kiovan porteille asti puoli-ilmaiseksi - sen sijaan nyt se koittaisi jauhaa Ukrainan rajalla samoilla tappioilla samanlaista sata metriä sinne-tänne -etenemistä kuin nyt.

Siltä se olisi -ryssän kannalta parhaassa tapauksessa- näyttänyt jos se olisi koittanut tänne.

Mutta olisi se niiltä voinut huonomminkin täällä mennä. Alkuvaiheen tappiot olisivat voineet olla vielä raskaampia, ja esim. nyt aika maltillisia tappioita kärsineet ilmavoimat olisivat voineet ottaa pahastikin pataan. Puhumattakaan vaikka siitä, miten hyvin ryssän öljybisnes pyörisi kun Itämeri olisi niille no-go-zone.

 

[Heimolainen]

Kuitekin Ottawan sopimuksetkin on purkamatta, itärajan miinoitustarpeet menevät mamuhöpinöiksi ym. Meillä on omanlaista vajetta jos haaveillaan koskemattomuudesta. Hyvää sadan kilometrin linnoitusta ei päivässä rakenneta, rahan lisäksi tarvitaan aikaa.

Meiltä vielä puuttuu myös se, joka puskisi rajan yli, että sitä kannattaa alkaa jo miinoittaa. Se joutuu aika kauan siirtämään joukkoja sinne, että olisi kykeneväinen. Eikä se ole nyt näköpiirissä. Venäjälle ei ole kannattavaa avata uusia rintamia nyt.

Meillä ei ole kykyä ohjustuotantoon ja kranaattien varastot ovat käsittääkseni ajettu jo täyteen, ylituotantoa viedään varmaan Ukrainaan pitkälti. Droneaihioiden tuotanto voitaisiin aloittaa vaikka huomenna kotimaisin voimin, se on hyvin matalalla roikkuva hedelmä ja varastointitarve on kranaattien tapaan massiivinen joka pitäisi aloittaa heti.

Droneja jos mietitään, niin millaisia tekisit? Kun nyt mietitään niiden kehitystä, niin ehkä varastoja ei tällä hetkellä kannata alkaa täyttämään, jos tarve on vasta 10v päässä. Noita saa tehtyä myös sodan aikana. Ja sen aikaisilla teknologioilla, kun on saatavilla. Pari miljoonaa 2024-25 dronea, ei välttämättä ole kovin kummoinen ase 10v päästä.

 

[pulatunnus]

Näissä asioissa on vaan se, että keneltä loppuu ammukset ensimmäisenä.

Väli-invertaario voidaan tehdä muutaman vuoden sotimisen jälkeen, ja jatketaan siitä jos putinilla vielä ukkoja riittää.

Nyky oletus on se että putin voi jatkaa vaikka ukoille ei olisi jakaa ammuksia, eikä Pietarilaisilla ruokaa, lämpöä,

 

[JES]

Ei Ukrainalla ole ammukset loppumassa eikä Euroopalla tule ammukset lähiaikoina loppumaan koska tuotantoa on kyllä käynnistetty sitten 2022 esim. Saksassa. Alla IISS arvioi nykytilannetta. Sitaatti:

Tutkijoiden mukaan Ukrainalla ei ole tällä hetkellä kriittisiä ongelmia, mitä kalustoon tulee, mutta ne tulevat todennäköisesti tarvitsemaan merkittävästi lisää modernia länsikalustoa voidakseen pysäyttää Venäjän hyökkäykset. Mikäli lännen apu vähentyisi tai pysähtyisi kokonaan, sotatilanne heikentyisi keskipitkällä aikavälillä vakavasti,

Suurimmat ongelmat ovat sotilasmäärissä: jotta asevoimien yksiköiden puutteet saataisiin täysimääräisesti korjattua, tarvittaisiin arviolta 50 000–100 000 taistelijaa lisää. Sinänsä maassa on tarpeeksi mobilisoimatonta väestöä tällaiseen.

Miehistöpuutteet ovat pahimmillaan jalkaväen pataljoonissa, joissa sotilaita on joissakin tapauksissa vain 20-30 prosenttia täysmiehityksestä.

Eli tilanne on tuon katsauksen mukaan se että kaluston osalta tilanne on parempi mitä vuosi sitten, mutta miehistön suhteen huonompi. Tässä tullaan siihen että kulutussotia ei oikein voiteta ellei Eurooppa halua itse osallistua muuta kuin materiaalin kautta.

Näin kauan Venäjällä riittää rahkeita hyökkäykseen Ukrainassa – Panssarivaunuista yksi malli kirkkaasti tappiolistan ykkönen

Hyökkääjällä riittää vielä kalustoa, mutta loputtomiin ei sitäkääne ole, arvioivat IISS:n analyytikot.

www.tekniikkatalous.fi

 

[ravallo]

Droneja jos mietitään, niin millaisia tekisit? Kun nyt mietitään niiden kehitystä, niin ehkä varastoja ei tällä hetkellä kannata alkaa täyttämään, jos tarve on vasta 10v päässä. Noita saa tehtyä myös sodan aikana. Ja sen aikaisilla teknologioilla, kun on saatavilla. Pari miljoonaa 2024-25 dronea, ei välttämättä ole kovin kummoinen ase 10v päästä.

Sama koskee myös A-tarvikkeita, ei niitä kannata pitää ihan loputtomia vuoria varastossa happanemassa. Pakko niitä on pystyä ostamaan / valmistamaan lisää jos sota pitkittyy.

 

[blueowl]

Ei Ukrainalla tai lännellä ole ammukset loppumassa eikä Euroopalla tule ammukset lähiaikoina loppumaan koska tuotantoa on kyllä käynnistetty sitten 2022 esim. Saksassa. Alla IISS arvioi nykytilannetta. Sitaatti:

Koskee lähinnä tilannetta, jossa aseet hiljenee Ukrainassa.

Venäjä ei sitä tuotantoa lopeta ja jatkaa varastojen keruuta seuraavaa reissua varten.

 

[botw]

Mitä massaa sä tarviit? Meillä on aika iso tykistö. Joo IT puuttuu, varsinkin sellainen, millä torjua korkealla, mutta tulossa on. Ja en mä nyt nää, että jenkit on hylännyt ja heti tarvitaan jotain Kiinaa kumppaniksi. Mitä Kiina tarjoaisi tilalle edes?

Kaikkea. IT:tä, tykistöä, linnoitteita, vaikka niitä hiton jalkaväkimiinoja. Ja ukkoja. Varsinkin niiden uustuotanto on hidas prosessi.

Itärajan linnoittaminen ja miinoittaminen pitäisi aloittaa välittömästi (olisi pitänyt jo vuosia sitten), ihan sama mitä jotkut ulisee. 2022 kun olisi aloitettu niin siellä olisi varmaan jo jonkunnäköiset linnoitteet ryssälle hakata päätä seinään, mutta nykytilanteessa jos tänne tulisivat niin saisivat ilmaiseksi jonkin verran maata, kuten Ukrainastakin saivat alussa.

Ja vielä, jos miettii tuota kuvitteellista Venäjä-Suomi -maaottelua, niin miettikääpä, että kun nyt Venäjän esitys Ukrainassa näyttää aika kuppaiselta, niin miltä se näyttäisi jos alkupisteessä se ei jo olisi hallinnut isoja siivuja Donetskista ja Luhanskista ja koko Krimin niemimaata, se ei olisi 5. kolonnan ja sekalaisen puolustuksen seurauksena edennyt Odessan ja Kiovan porteille asti puoli-ilmaiseksi - sen sijaan nyt se koittaisi jauhaa Ukrainan rajalla samoilla tappioilla samanlaista sata metriä sinne-tänne -etenemistä kuin nyt.

5. kolonna on Suomessakin ja joka Euroopan maassa. Suomi ei kestä sellaisia tappioita kuin Ukraina, eikä varsinkaan jos meillä ei ole edes niitä helvetin linnoitteita ja miinoitteita valmiina. Ryssä tulee yrittämään, vain aikataulu on vielä auki. Miksi ei varauduta?! Helpompaa ja halvempaa se on nyt kun ei tarvitse sotia samalla kun sulutteita ja linnoitteita rakennetaan.

Siltä se olisi -ryssän kannalta parhaassa tapauksessa- näyttänyt jos se olisi koittanut tänne.

Mutta olisi se niiltä voinut huonomminkin täällä mennä. Alkuvaiheen tappiot olisivat voineet olla vielä raskaampia, ja esim. nyt aika maltillisia tappioita kärsineet ilmavoimat olisivat voineet ottaa pahastikin pataan. Puhumattakaan vaikka siitä, miten hyvin ryssän öljybisnes pyörisi kun Itämeri olisi niille no-go-zone.

Vahvoja on kyllä jotkut uskossaan Suomen ylivertaisuuteen. Vaikka yksi suomalainen vastaisi kymmentä ryssää, niin mitäs sitten kun se lähettää kaksikymmentä? Jos meillä ei edes ole niitä force multipliereita eli linnoitteita valmiina?

 

[Tuomi0]

Droneja jos mietitään, niin millaisia tekisit? Kun nyt mietitään niiden kehitystä, niin ehkä varastoja ei tällä hetkellä kannata alkaa täyttämään, jos tarve on vasta 10v päässä. Noita saa tehtyä myös sodan aikana. Ja sen aikaisilla teknologioilla, kun on saatavilla. Pari miljoonaa 2024-25 dronea, ei välttämättä ole kovin kummoinen ase 10v päästä.

Tekemällä oppii. Tärkeintä olisi hakea korkeaa kotimaisuusastetta, maantieteellistä hajautusta ja raaka-aineista joita löytyy rajojen sisältä. Paperi- ja puuteollisuutta. Lentomopedien runkoja, niiden moottoreita lapoineen jne. Elektroniikka vanhenee, toisaalta esim. akut kelpaavat monenlaiseen tarpeeseen jolloin geneerisinä palikoina ihan hyvää kamaa.

3d printtausketjussa on esimerkkejä miten kierrätysmuovista tehdään filamenttia, voisiko niihin tehdä puukuitufilleriä. Voisiko koko moottorin printata muovista kun kestotarve on 1000km lento? Meillä on kotimaan kierrossa varmaan ainakin 10 vuoden sodan tarpeisiin muovireservit jos kierrätetään.

Vähäinen määrä näistä tehdään käyttövalmiiksi elektroniikkoineen, joita käytetään ja tuhotaan harjoituksissa. Vasta lähempänä pillin vihellystä voidaan tehdä ne suurtilaukset siltä osin, mutta perusalusta on ikiaikaista tekniikkaa. Ukrainan ja Venäjän ongelma on, ettei niihin koskaan tehty reservejä joten massaiskut ovat varsin maltillisia, vaikka hyötyjä olisi siltä osin saatavilla.

 

[pulatunnus]

Koskee lähinnä tilannetta, jossa aseet hiljenee Ukrainassa.

Venäjä ei sitä tuotantoa lopeta ja jatkaa varastojen keruuta seuraavaa reissua varten.

Nyt on tuhonnut muutamassa vuodessa useiden vuosikymmenten tuotannon. Sitä jos mahdollisen tulitan alettu jatkaa tuotantoa, niin onnea vain putinille, nopeuttaa vain venäjän romahtamista.

 

[JES]

Vahvoja on kyllä jotkut uskossaan Suomen ylivertaisuuteen. Vaikka yksi suomalainen vastaisi kymmentä ryssää, niin mitäs sitten kun se lähettää kaksikymmentä? Jos meillä ei edes ole niitä force multipliereita eli linnoitteita valmiina?

Olen itsekin vähän ihmetellyt miksei Suomi ole ainakin joitain linnoitteita rakentamassa esim. eteläiselle itärajan kaistaleelle jossa ei ole juurikaan järviä jos kerran Baltian maat ja Puola tekevät tätä jo. Joko ei pidetä uskottavana että Venäjä oikeasti on tänne hyökkäämässä, tai huonompi vaihtoehto, ei haluta ajatella asiaa ja ollaan tekemettä mitään suurempia toimenpiteitä niinkuin Ukraina ennen 2022.

Myös dronien osalta on ollut aika hiljaista. Ruotsi on ilmeisesti uusimassa doktriiniaan aika perusteellisesti juuri dronien takia, mutta Suomessa ei vastaavia kovin merkittäviä uudistuksia ole näkynyt julkisuudessa ainakaan.

 

[sahtimonni]

Nato 5% oma juttunsa, mutta on Nato tavoitteista puhuttu ja sen riittävyydestä. Nato % myös muistettava se että miten se lasketaan. Se kaava ei kuvaa meidän puolustus kustannusta samalla tavalla kuin muissa Nato maissa.

Tämähän se. Suomen pitäisi vähintäänkin laskea huomioon varusmiespalveluksen kaikki kulut mukaanlukien menetykset bruttokansantuotteeseen, kun iso määrä sakkia viettää 6-12kk armeijassa. Toki Suomen tuntien tämäkin osataan tietty laskea ja esittää meille mahdollisimman epäedullisella tavalla, vaikka tosiasiassa olemme harvoja euroopan maita joilla on maan kokoon nähden erittäin uskottava puolustuskyky.

 

[Heimolainen]

Kaikkea. IT:tä, tykistöä, linnoitteita, vaikka niitä hiton jalkaväkimiinoja. Ja ukkoja. Varsinkin niiden uustuotanto on hidas prosessi.

Itärajan linnoittaminen ja miinoittaminen pitäisi aloittaa välittömästi (olisi pitänyt jo vuosia sitten), ihan sama mitä jotkut ulisee. 2022 kun olisi aloitettu niin siellä olisi varmaan jo jonkunnäköiset linnoitteet ryssälle hakata päätä seinään, mutta nykytilanteessa jos tänne tulisivat niin saisivat ilmaiseksi jonkin verran maata, kuten Ukrainastakin saivat alussa.


Sitten kyky pitää rakentaa ja varastoja kasvattaa! Olisi pitänyt jo aikoja sitten.

Niin pitäisi. Miksi ei aloiteta?


5. kolonna on Suomessakin ja joka Euroopan maassa. Suomi ei kestä sellaisia tappioita kuin Ukraina, eikä varsinkaan jos meillä ei ole edes niitä helvetin linnoitteita ja miinoitteita valmiina. Ryssä tulee yrittämään, vain aikataulu on vielä auki. Miksi ei varauduta?! Helpompaa ja halvempaa se on nyt kun ei tarvitse sotia samalla kun sulutteita ja linnoitteita rakennetaan.


Vahvoja on kyllä jotkut uskossaan Suomen ylivertaisuuteen. Vaikka yksi suomalainen vastaisi kymmentä ryssää, niin mitäs sitten kun se lähettää kaksikymmentä? Jos meillä ei edes ole niitä force multipliereita eli linnoitteita valmiina?

Korjaatko nuo lainauksesi. Mä en oo sanonu, että meillä pitäisi aloittaa drone aihioiden tuotanto.

Mutta miksi pitäisi? Ei meillä ole vielä pitkään aikaan tarvetta. Millaisia droneja tekisit nyt varastoon? Ruotsilla ja Norjalla on paljon enemmän kykyä tehdä ohjuksia. Ei meidän kannata luoda tupla kykyä. Ellei sitten haluta oikeasti lähteä kilpailemaan niiden tuotteiden kanssa. En välttämättä lähtisi, vaan ehkä voidaan myydä niiden ohjuksiin muita komponentteja. Meillä on aika hyvää osaamista esim. radio tekniikasta.

Ja edelleen, meillä on aika paljon massaa tykistössä. Massaa miehistöön ei saada, mutta yksi konetykki on parempi, ku 3k miestä. Meillä maasto myös aiheuttaa sellaisia mukavia pullonkauloja. Joista on hankala tulla läpi. Edes miehistö massalla.

Ja siitä linnoittamisesta,

Suomella on valmiina satoja salaisia bunkkereita sotaa varten – katso ainutlaatuinen video

Suomi on varautunut kriisitilanteisiin maan alle kaivetuilla salaisilla luolastoilla. Puolustusvoimat rakentaa niitä jatkuvasti lisää.

yle.fi

Yle on päässyt tutustumaan äskettäin valmistuneeseen salaiseen korsuun Lappeenrannassa. Usean metrin syvyyteen harjun rinteeseen kaivettuun bunkkeriin pääsee parinkymmentä metriä pitkän tunnelin kautta.

Tositilanteessa bunkkeri toimisi taisteluosaston esikunnan toimistona.

– Tällaisia linnoitteita on Suomessa satoja. Niitä on rakennettu vuosikymmenten varrella, ja rakennetaan koko ajan lisää, Maasotakoulun johtaja eversti Janne Mäkitalo kertoo.

Kyl täällä näitä juttuja mietitään. On vain vähän turhaa tehdä ihan jäätävää työtä turhaa. Riittävä taso on saavutettavissa paljon helpommalla, kuin koko itärajan läpi kaivamalla tai miinoittamalla. Varsinkin kun Venäjän kyky hyökätä muihin maihin on nyt heikko.

Vähäinen määrä näistä tehdään käyttövalmiiksi elektroniikkoineen, joita käytetään ja tuhotaan harjoituksissa. Vasta lähempänä pillin vihellystä voidaan tehdä ne suurtilaukset siltä osin, mutta perusalusta on ikiaikaista tekniikkaa. Ukrainan ja Venäjän ongelma on, ettei niihin koskaan tehty reservejä joten massaiskut ovat varsin maltillisia, vaikka hyötyjä olisi siltä osin saatavilla.

Tuotanktoketjut on aika pitkiä kehittyneissä laitteissa. Ihan viimeisintä huutoa ei tulla saamaan, mutta en nyt näe, että tämän hetkiset komponentit on niitä, joihin kannattaa laittaa jäätävästi euroja.

Noissa myös tehonvaade voi muuttua. Nykyinen fpv on aika vähä virtainen muuten, kuin moottorien osalta. Mutta heti kun laitetaan edge laskentateho muutaman tuhannen kertaiseksi, akku vaade muuttuu. Toki jossain kohtaa pitää laittaa se kehityksen odottaminen poikki ja valita, koska muuten ei saa varastoa. Mutta dronejen kohdalla mä en nää, että ollaan siellä nyt. Hyllyssä on jo teknologiaa, jolla saa sen autonomian. Softa vaan puuttuu vielä. Sit ku joku on sen tehnyt, ni voikin alkaa tuottamaan. Ja tuossa oli vain yksi malli.

Mutta tuotantoketjut on pitkiä. Meiltä puuttuu puolijohteet, esim qualcommilla on hyviä cpu:ta dronelle. Sit moottorit, kannattaako niitä edes meillä tehdä. Ei mun mielestä, mut joku Kreikka vois olla ihan ok maa.

 

[pulatunnus]

Olen itsekin vähän ihmetellyt miksei Suomi ole ainakin joitain linnoitteita rakentamassa esim. eteläiselle itärajan kaistaleelle jossa ei ole juurikaan järviä jos kerran Baltian maat ja Puola tekevät tätä jo. Joko ei pidetä uskottavana että Venäjä oikeasti on tänne hyökkäämässä, tai huonompi vaihtoehto, ei haluta ajatella asiaa ja ollaan tekemettä mitään suurempia toimenpiteitä niinkuin Ukraina ennen 2022.

Myös dronien osalta on ollut aika hiljaista. Ruotsi on ilmeisesti uusimassa doktriiniaan aika perusteellisesti juuri dronien takia, mutta Suomessa ei vastaavia kovin merkittäviä uudistuksia ole näkynyt julkisuudessa ainakaan.

Ymmärtääkseni Suomi on hyvin varautunut maa hyökkäyksiin idästä. Ukrainan opit myäs viety varautumiseen, suunnitelmiin.

 

[Everdreamfin]

Kysymyksenä onkin että millä aikavälillä venäjä tekee seuraavan hyökkäyksen. Onko resursseja toteuttaa artikla 5 testaaminen jo Trumpin kaudella vaikko seuraavan presidentin? (jos eivät jostain syystä saa muutettua USAn perustuslakia sen osalta ja Trumpille rajoittamatonta kausimäärää mutta se spekulaatio kuuluu toiseen ketjuun).

 

[JES]

Suomi oli hyvin varautunut 2022 ja sitä ennen koska rauhan aikana sotiminen ei juuri kehittynyt, joten vanhan varaan oli hyvä rakentaa. Nyt kumminkin Venäjä ja Ukraina ovat harjoitelleet sotimista kolme vuotta ja on ollut pakko kehittyä ja mukautua. Pysytäänkö me kyydissä kun täällä ei sodita eikä ole samanlaista tarvetta kehittyä? Toisaalta Suomella on nyt Nato-jäsenyys joten tilanne on siltä osin parempi mitä ennen 2022. Ilman Nato-jäsenyyttä tänne ei kyllä oltaisi saatu mitään joukkoja muista Euroopan maista.

 

[botw]

Korjaatko nuo lainauksesi. Mä en oo sanonu, että meillä pitäisi aloittaa drone aihioiden tuotanto.

Sorry, my bad. Nopsaan kun kirjoitteli niin meni lainaukset sotkuun. Muokkasin koko lauseen pois kun en näköjään osaa muokata siihen oikeaa käyttäjää.

 

[pulatunnus]

Nyt kumminkin Venäjä ja Ukraina ovat harjoitelleet sotimista kolme vuotta ja on ollut pakko kehittyä ja mukautua. Pysytäänkö me kyydissä kun täällä ei sodita eikä ole samanlaista tarvetta kehittyä?

Suomi on aktiivisesti ottannut oppia käydyistä ja käynnissä olevista sodista. Varsinkin niistä missä enemmän tai vähemmän tuntumalla. Ukrainan sodan osalta sattuneesta syystä seuraa hyvin tarkkaan. Ja kumppaneiden kanssa. Ukrainalaisia koulutettu monissa euroopanmaissa joten ei pelkkää katselua.

Nato-jäsenyyttä tänne ei kyllä oltaisi saatu mitään joukkoja muista Euroopan maista.

Se tuki mitä Ukraina on saanut, niin en epäile lainkaan ettekö tänne olisi saatu joukkoja kumppaneilta jos tarve olisi ollut ennen Nato jäsenyyttä.

Se on valta ero jos verrataan maata joka taistellut vajaa kymmenvuotta venäjän kanssa, joka venäjän etupiiriä, verrattuna lansimaahan, pohjoismaahan, EU maahan, Euro maahan, Nato kumppaniin. joka myös luotettavammin ryssä vapaa, kuin eräät Nato/Eu maat.

 

[Tuomi0]

Tuotanktoketjut on aika pitkiä kehittyneissä laitteissa. Ihan viimeisintä huutoa ei tulla saamaan, mutta en nyt näe, että tämän hetkiset komponentit on niitä, joihin kannattaa laittaa jäätävästi euroja.

Mitään kehittynyttä noissa ei ole perusteiltaan. Peruskoulun lennokkikerhosta noita olisi voinut sata vuotta sitten otta seinältä käyttöön, mutta 10kpl varasto ei oikein riitä. Ties vaikka kuminauhavetoisena saisi lähitorjuntaa kehitettyä, ei voi tietää ennenkuin testaa.

 

[Everdreamfin]

Saa nähdä onko putinin yhtenä ehtona myös 1997 vuoden jälkeen liittyneiden NATO-maiden erottaminen NATOsta, on sellaiset kutinat että voi jopa mennä Trumpilla läpikin jopa.

 

[Heimolainen]

Mitään kehittynyttä noissa ei ole perusteiltaan. Peruskoulun lennokkikerhosta noita olisi voinut sata vuotta sitten otta seinältä käyttöön, mutta 10kpl varasto ei oikein riitä. Ties vaikka kuminauhavetoisena saisi lähitorjuntaa kehitettyä, ei voi tietää ennenkuin testaa.

Näissä nykyisissä ei. Sit alkaa olemaan kun niihin lyödään vähän laskentaa enemmän, kuin stm32:n F4:ssa on. Mutta ei noita myöskään lennokkikerhossa ole kovin kauaa tehty. Pelkkä flight controller on sellainen komponentti, jota ei siellä tehdä. Kuminauhavetoinen ei oikein tuota sähköä, että saisait ohjattua sitä millään.

Esim nvidian jetson on erittäin pätevä kortti tuollaiseen, jos halutaan autonomisuutta. Samoin Quallcommilla on SoCeja, jotka sopis tuohon. Niiden etuna on vähävirtaisuus ja DSP mukana, johon voi portata autopilot softan.

Mutta kuten sanoin, noi nykyiset ei oo sellaisia, mihin laittaisin ihan hirveesti euroja varastointiin kiinni. Vaan odottaisin kehitystä hieman aikaa. Ei niitä tässä vuoden sisään kuitenkaan tarvita.

 

[Heimolainen]

Saa nähdä onko putinin yhtenä ehtona myös 1997 vuoden jälkeen liittyneiden NATO-maiden erottaminen NATOsta, on sellaiset kutinat että voi jopa mennä Trumpilla läpikin jopa.

NATOssa ei oo mahdollisuutta erottaa väkeä. Toki Putinilla voi olla ehtona, että jenkit ei tule auttamaan noita maita, ja Trump voi siihen suostua. Se meneekö tuollainen sopimus sitten laiksi, eli kongressissa läpi on aika epätodennäiöistä, mutta toimii ainakin Trumpin kauden.

 

[Everdreamfin]

NATOssa ei oo mahdollisuutta erottaa väkeä. Toki Putinilla voi olla ehtona, että jenkit ei tule auttamaan noita maita, ja Trump voi siihen suostua. Se meneekö tuollainen sopimus sitten laiksi, eli kongressissa läpi on aika epätodennäiöistä, mutta toimii ainakin Trumpin kauden.

Saa nähdä, mutta varmaan tuokin asia nyt on pöydällä koska on todellakin hyvät mahdollisuudet saada Trumpilta ihan mitä vain, kun on euroopasta kyse. Ikävä kyllä Trumpilla ei ole yhtään muita kuin jees-miehiä /naisia nyökyttelemässä kun putin pyytää kaiken mitä vain on mahdollista.

 

[Heimolainen]

Saa nähdä, mutta varmaan tuokin asia nyt on pöydällä koska on todellakin hyvät mahdollisuudet saada Trumpilta ihan mitä vain, kun on euroopasta kyse. Ikävä kyllä Trumpilla ei ole yhtään muita kuin jees-miehiä /naisia nyökyttelemässä kun putin pyytää kaiken mitä vain on mahdollista.

Se on mahdollista, mutta onko Venäjällä kykyä ottaa niitä myönnytyksiä? Ei. Ne on oikeasti ongelmissa Ukrainassa, ei ne halua enempää eurooppalaisia maita sotimaan niitä vastaan. Toki hölmöjä ratkaisuja tehdään tuon tuosta, ja varsinkin diktatuureissa, joten ei sitä voi pois sulkea, etteivät lähtisi sotimaan. Mutta niiden kyvyt on erittäin rajalliset.

 

[Everdreamfin]

Se on mahdollista, mutta onko Venäjällä kykyä ottaa niitä myönnytyksiä? Ei. Ne on oikeasti ongelmissa Ukrainassa, ei ne halua enempää eurooppalaisia maita sotimaan niitä vastaan. Toki hölmöjä ratkaisuja tehdään tuon tuosta, ja varsinkin diktatuureissa, joten ei sitä voi pois sulkea, etteivät lähtisi sotimaan. Mutta niiden kyvyt on erittäin rajalliset.

Mutta jos Trump lupaa olla puuttumatta asiaan kokonaan niin verraten helppoa on käydä "vapauttamassa" Balttia. Trumpin ei tarvitse kuin estää kaikki päätöksenteko NATOssa asian suhteen niin se on sillä taputeltu. Toki siirtää omat joukkonsa alta pois ensin ko. maista. Euroopan joukoista ole niin väliä.

 

[pulatunnus]

Mitään kehittynyttä noissa ei ole perusteiltaan. Peruskoulun lennokkikerhosta noita olisi voinut sata vuotta sitten otta seinältä käyttöön, mutta 10kpl varasto ei oikein riitä. Ties vaikka kuminauhavetoisena saisi lähitorjuntaa kehitettyä, ei voi tietää ennenkuin testaa.

Droonien osalta Ukrainan sota on tosiaan esimerkki tuotesarjasta missä valmiiden varastointi tulevaan ei oikein ole se juttu, verrattuna perinteiseen murkula kamaan. Meillä varauduttu perinteisesti vahvasti myös tuotantoon, tuo ryhmä esimerkki siitä mikä nojaisi vahvasti siihen komponentti ketjuineen.
Ukrainan sota vähän yli korostanut droonien merkitystä, sillä on korvattu monia muita välineitä, ja se on ollut avainasemassa informaatiosodan käynnissä. Mutta osoittanut vahvuuden länsimaissa ja meillkkin on siihen reakoitu.

 

[pulatunnus]

Mutta jos Trump lupaa olla puuttumatta asiaan kokonaan niin verraten helppoa on käydä "vapauttamassa" Balttia. Trumpin ei tarvitse kuin estää kaikki päätöksenteko NATOssa asian suhteen niin se on sillä taputeltu. Toki siirtää omat joukkonsa alta pois ensin ko. maista. Euroopan joukoista ole niin väliä.

Trum ei yksinään päätä Natossa, on toki surkastuvan mahdin presidentti, Eli nyt muistaa putin otti pataan Ukrainassa, sen piti olla helppo ja siihen verrattuna Nato itärajan puolustus on ihan toista tasoa. Vaikka Trump panikoisi jossain punkkerissa.

 

[Heimolainen]

Mutta jos Trump lupaa olla puuttumatta asiaan kokonaan niin verraten helppoa on käydä "vapauttamassa" Balttia. Trumpin ei tarvitse kuin estää kaikki päätöksenteko NATOssa asian suhteen niin se on sillä taputeltu. Toki siirtää omat joukkonsa alta pois ensin ko. maista. Euroopan joukoista ole niin väliä.

Ei se ihan noin toimi. Trump voi sanoa, etteivät osallistu. Kyllä muut NATO maat saa ihan omalla päätöksellään osallistua. Jenkit vaan ei silloin tuota NATOn komentoon mitään. Ei se komentoketju sieltä poistu mihinkään.

Eurooppa kerkee myös tuohon varautua aika hyvin, kun huomaavat joukkojen keskittymistä ja jenkkien vetäytymistä.

 

[JES]

Suomi on aktiivisesti ottannut oppia käydyistä ja käynnissä olevista sodista. Varsinkin niistä missä enemmän tai vähemmän tuntumalla. Ukrainan sodan osalta sattuneesta syystä seuraa hyvin tarkkaan. Ja kumppaneiden kanssa. Ukrainalaisia koulutettu monissa euroopanmaissa joten ei pelkkää katselua.





Se tuki mitä Ukraina on saanut, niin en epäile lainkaan ettekö tänne olisi saatu joukkoja kumppaneilta jos tarve olisi ollut ennen Nato jäsenyyttä.

Se on valta ero jos verrataan maata joka taistellut vajaa kymmenvuotta venäjän kanssa, joka venäjän etupiiriä, verrattuna lansimaahan, pohjoismaahan, EU maahan, Euro maahan, Nato kumppaniin. joka myös luotettavammin ryssä vapaa, kuin eräät Nato/Eu maat.

Kiinnostaisi tietää moniko suomalainen edes osaa ohjata dronea. Tuon pitäsi nyt olla ihan perustaito niinkuin mikä tahansa muu varusmiespalveluksessa opetettava. Dronet eivät ole olleet kunnolla mukana kuin pari vuotta nyt, joten miehiä ei ole ehditty kouluttaa kovin paljoa Ukrainan sodan opeilla vielä. Kyllä tässä tekemistä riittää.

Biden totesi ennen Venäjän vuoden 2022 hyökkäystä että USA suojelee kaikkia Nato-liittolaisia. Missään ei mainittu Suomea ja Ruotsia, eli ei kyllä mitään kunnon turvatakuita ollut ja oltiin siinä mielessä paljon huonommassa tilanteessa mitä nyt.

 

[Tuomi0]

Näissä nykyisissä ei. Sit alkaa olemaan kun niihin lyödään vähän laskentaa enemmän, kuin stm32:n F4:ssa on. Mutta ei noita myöskään lennokkikerhossa ole kovin kauaa tehty. Pelkkä flight controller on sellainen komponentti, jota ei siellä tehdä. Kuminauhavetoinen ei oikein tuota sähköä, että saisait ohjattua sitä millään.

Ei niitä kranaattejakaan roskiin heitetä jos joku keksii uuden sytyttimen. Siipi ja quadkopterin runko moottoreineen on samanlaisia perusrautaa, mutta niiden tekeminen nopeasti ei välttämättä onnistu rahallakaan, koska bulkin tekeminen vaatii keskitystä sekä niitä monimutkaisia toimitusketjuja. Nehän purkaantuvat jo vuosia ennen varsinaista sotaa pienestä häirinnästä.

Servot toimii muuten ihan hyvin pattereilla, siitä vaan kuminauhakranaattia kokeilemaan. Ai mutta et kokeilekaan, puolustusvoimilla ei ole mitään kehityskanavaa mistä saisi edes pullakahvia, tiloja, kehitysalueita tmv. käyttöön, pienistä rahapanoksista puhumattakaan.