NATO ja Suomi

[Mika__]

Ei olekaan mahkuja tapella Ukrainaa ja Natoa vastaan samaan aikaan, mutta Venäjä rekryää n. 30-40k ukkoa kuussa

Kauanko se pystyy jatkamaan tätä? Nyt on jäänyt jo yli 800t vatnikkia lannoitteeksi Ukrainan pelloille ja varusteet ovat mitä ovat. Huipennus oli juuri kun örkkien ja pohjois-kimchien yhteyshyökkäys tapahtui vakioladoilla ja kas, nehän muuttui jokainen soihduiksi.

Nykyään tuo 30-40t/kk ei taida enää riittää ihan kuukaudeksi.

 

[Gespard]

Nykyään tuo 30-40t/kk ei taida enää riittää ihan kuukaudeksi.

1300 päivätappioilla 40k riittäisi juuri ja juuri. Se vaan että taitaa mennä reippaasti yli tällä hetkellä venäjän tappiot, esim tänään tilastot 1430 Ukrainan mukaan. Mut joo, ei ne ukot kyllä venäjän isoin murhe ole, kalusto se edelleen. Natolla on aika rauhalliset ajat edessä useaksi vuodeksi, kun ei venäjällä ole tällä hetkellä muuta kuin ukkoja. Mutta, jos ei nyt käytetä aikaa valmistautumiseen niin kyllähän siitä ongelma muodostuu.

 

[B12]

1300 päivätappioilla 40k riittäisi juuri ja juuri. Se vaan että taitaa mennä reippaasti yli tällä hetkellä venäjän tappiot, esim tänään tilastot 1430 Ukrainan mukaan. Mut joo, ei ne ukot kyllä venäjän isoin murhe ole, kalusto se edelleen. Natolla on aika rauhalliset ajat edessä useaksi vuodeksi, kun ei venäjällä ole tällä hetkellä muuta kuin ukkoja. Mutta, jos ei nyt käytetä aikaa valmistautumiseen niin kyllähän siitä ongelma muodostuu.

Raskaamman kaluston uustuotantoa ryssällä on todella vähän sattuneista syistä johtuen. Tuotanto on tällä hetkellä lähes täysin neukkuvarikoiden romujen kunnostusta ajokuntoon. Kun nuo varikot lopulta tyhjenevät, loppuu kalusto hyvin pian.

Sotaikäisiä miehiä ryssälässä on n. 20 miljoonaa, eli tapettu on vasta mitätön osa.

 

[Niceman]

Ei olekaan mahkuja tapella Ukrainaa ja Natoa vastaan samaan aikaan, mutta Venäjä rekryää n. 30-40k ukkoa kuussa joilla saavat paikattua tappiot Ukrainassa, ja ryssien määrä siellä pysyy tappioista huolimatta suht vakiona tai on jopa hiljalleen kasvanut. Siitä sitten laskemaan minkä kokoinen armeija ryssällä on vaikka vuoden, kahden tai kolmen päästä siitä kun aseet vaikenee Ukrainassa.

Halukkaiden määrä lähteä rintamalle on laskenut kovasti, jos omat ukot riittäisi niin niitä rontattaisi pohjoiskoreasta, afrikasta etc....
Ei se ukkojen määrä, jos kalusto alkaa olemaan loppu, loppuun käytetty, vanhaa roskaa niin se vie helposti 10 vuotta, 20 vuotta saada rakennettua, siihen päälle muut vaikeudet, budjetit paukkuu, rahat loppuu, kansa alkaa kapinoimaan, osia alkaa irtautumaan venäjästä/sen vallasta etc... valta murenee....

 

[Randomizer]

Kyllä se silti vähän niskakarvoja nostais jos esim. Baltian ja Puolan rajoille työnnetään reilu miljoona ryssää (joilla todella monilla olisi jo sotakokemusta Ukrainasta) valmiina etenemään vaikka puolella ei olisi edes ampuma-aseita.

Natolla on kyllä kalustoa ja hightecciä vaikka ja minkäalaista mutta jos miehistöä ei saada kuin kymmenesosa ryssiin verrattuna niin kusessa ollaan.

 

[Niceman]

Kyllä se silti vähän niskakarvoja nostais jos esim. Baltian ja Puolan rajoille työnnetään reilu miljoona ryssää (joilla todella monilla olisi jo sotakokemusta Ukrainasta) valmiina etenemään vaikka puolella ei olisi edes ampuma-aseita.

Natolla on kyllä kalustoa ja hightecciä vaikka ja minkäalaista mutta jos miehistöä ei saada kuin kymmenesosa ryssiin verrattuna niin kusessa ollaan.

Ei Ukrainasta montaa ryssää selviä hengissä joten se kokemus jää sinne pellolle ja mistä ne ottaisi sen miljoona miestä tälle rajalle... Tietäisi melkovarmaa että toisaalta tulee ukkoa rajan yli ryssä maahan vähän kuin Kurskissa... Eikös se pitänyt olla 20.01.2025 milloin Kursk piti olla takaisin vallattu mutta ei venäjä siihen pystynyt vaikka oli apua pohjois koreasta...

 

[pulatunnus]

Kyllä se silti vähän niskakarvoja nostais jos esim. Baltian ja Puolan rajoille työnnetään reilu miljoona ryssää (joilla todella monilla olisi jo sotakokemusta Ukrainasta) valmiina etenemään vaikka puolella ei olisi edes ampuma-aseita.

Lähestytkö nyt poliittisesti, eli jos venäjä vetäytyisi Ukrainasta ja alkaisi sitä ukkoa kerämään tuo EU rajalle, ja siitä alkanut julkinen keskustelu että onko ne hyökkäämässä, vai muuta pelleileylä.

Vai sitten seuraava aste, ne sieltä hyökkäisi ja miettiä sitä taisteliaa jonka tehtäviin kuuluisi niitä mätkiä. Erimaiden armoijoille on koulutus menetelmät millä se vihollinen epäinhimillistetään, minkä tarkoitus helpottaa. Mutta varmasti siinä on ne henkiset jutut kovilla. Riippuu paljon myös tehtävästä, kovimpia varmaan ne etäohjattavat droonitehtävät missä seuraa ja näkee kun hyökkääjää kaatuu, lentää , räjähtää. Tykistö, ohjus, raketti, ilmasta maahan aseilla missä ei ollaan kaukana eikä samalla tavalla nähdä niin joidenkin mukaan helpompaa.


Jos mietit sitä että keritäänkö reagoimaan, Suomi ollut hereillä, mutta nyt on Nato maat myös hereillä ja harjoiteltu. ja ns valmiuden näyttämistä toteutettu ja tullaan toteuttaan.

Jos mietit ajatus leikkinä pitkää rajaa. ja miten siihen voi reagoid. Kun puhutaan miehistä, ns, jalkaväestä niin ne ei siirry paikasta toiseen yllättäen ja toisinkin Ukrainassa niin täällä puolustajalla käytössä tehokkaat tavat torjua jalkaväkeä. Tuo raja lukuisten Nato kenttien tavoitettavissa, ja selustassa Nato meri. Sen rajan puolustamisen lisäksi sitten sitä monipuolista lähi ja kaukovaikuttamis kykyä, sis muutakin kuin jotain lentäviä mopoja.

Mutta ilman muuta kaikissa tapauksissa niskakarvat varmaan nousisi.


Edit, tarkensit

Natolla on kyllä kalustoa ja hightecciä vaikka ja minkäalaista mutta jos miehistöä ei saada kuin kymmenesosa ryssiin verrattuna niin kusessa ollaan.

Ei tämä peli ole tuollaista.

Ei tämä ole sellaista peliä missä jalkaväkimiestä vastaan laitetaan jalkaväkimies ja se voittaa kummalla enemmän.
Peli on sellaista että jos putin laittaa ukkorajaa ylittään, niin tällä puolelle valitaan sopia konsti millä se pysäytetään. Keinovalikoima ihan toista luokkaa kuin Ukrainalla. venäjän keinovalikoima taasen suppeampi kuin sillä Ukrainassa

 

[Centteri]

Ei olekaan mahkuja tapella Ukrainaa ja Natoa vastaan samaan aikaan, mutta Venäjä rekryää n. 30-40k ukkoa kuussa joilla saavat paikattua tappiot Ukrainassa, ja ryssien määrä siellä pysyy tappioista huolimatta suht vakiona tai on jopa hiljalleen kasvanut. Siitä sitten laskemaan minkä kokoinen armeija ryssällä on vaikka vuoden, kahden tai kolmen päästä siitä kun aseet vaikenee Ukrainassa.

Jep, ryssillä on laittaa parasta A- luokan sotureita vieläkin Ukrainan sotaan. Kävelykeppi kainalossa siellä hyökkäillään.

 

[botw]

Jep, ryssillä on laittaa parasta A- luokan sotureita vieläkin Ukrainan sotaan. Kävelykeppi kainalossa siellä hyökkäillään.

Väitinkö niin? Siinähän se tviitissäkin todetaan, että laittavat sinne porukkaa mistä haluavat päästä eroon, ja mikäs sen parempaa jos saavat vihollisen maksamaan tuhouskustannukset. Kertoo vaan nihilismin tasosta eikä miespulasta.

 

[Centteri]

Väitinkö niin? Siinähän se tviitissäkin todetaan, että laittavat sinne porukkaa mistä haluavat päästä eroon, ja mikäs sen parempaa jos saavat vihollisen maksamaan tuhouskustannukset. Kertoo vaan nihilismin tasosta eikä miespulasta.

Niin, sua pelottaa se että sieltä tulee aina ukkoja uusien tilalle. Tulee toki mutta laatu on mitä on.

 

[emagdnim]

Niin, sua pelottaa se että sieltä tulee aina ukkoja uusien tilalle. Tulee toki mutta laatu on mitä on.

Tuokin twiitti saatiin jotenki käännettyä vaa Venäjän kannalta hyväksi Samaan aikaan kuitenki toisella puolen "kauan kaivattu" räjähdetehdas oli seki väärin tehty.

 

[Julle-]

Siellä on näitä -staneja, jotka olisi helpoin ekana liittää Neuvostoliitto 2.0 tyylisesti.

Kiinalla on isot intressit keski-Aasiassa ja aika hankala nähdä, että Venäjä alkaisi aktiivisesti heitä suututtamaan. Georgiassa ja Armeniassa ei ole oikein mitään ottamisen arvoista, joten katse hakeutuu väistämättä länteen.

 

[Mika__]

Tuokin twiitti saatiin jotenki käännettyä vaa Venäjän kannalta hyväksi Samaan aikaan kuitenki toisella puolen "kauan kaivattu" räjähdetehdas oli seki väärin tehty.

Noh, ehkä nimimerkin alkuosa on tarpeellinen vinkki eikä kannata ruokkia enempää?

 

[vindicator rapeto]

Nyt kun on nähty Trumpin toimet, kuinka moni uskoo että hän liikauttaisi eväänsäkään mikäli Suomeen päätettäisiin hyökätä? Siis ihan rehellisesti.

Ja toinen asia, nyt kun USA on ilmiselvästi ajautumassa joko hallittuun tai hallitsemattomaan kaaokseen, monet eri toimijat maailmalla saattavat nähdä että nyt on aika toimia. Ainakin Taiwan olisi Kiinalle kuin tarjottimella. Putin voinee myös vapaammin valita kohteitaan.

 

[B12]

Nyt kun on nähty Trumpin toimet, kuinka moni uskoo että hän liikauttaisi eväänsäkään mikäli Suomeen päätettäisiin hyökätä? Siis ihan rehellisesti.

Ja toinen asia, nyt kun USA on ilmiselvästi ajautumassa joko hallittuun tai hallitsemattomaan kaaokseen, monet eri toimijat maailmalla saattavat nähdä että nyt on aika toimia. Ainakin Taiwan olisi Kiinalle kuin tarjottimella. Putin voinee myös vapaammin valita kohteitaan.

Trump haluaa lisätä USAn vaikutusvaltaa maailmalla ottamalla hallintaan Panaman kanavan, Kanadan, Grönlannin, Gazan jne. Toisaalta nämä ovat yhtälailla kaupallisten diilien neuvottelemista varten. Tai pikemminkin diilien tekemistä kiristyksen avulla.

Tuohon on kyllä melko mahdotonta vastata, antaisiko Trump Putinin vapaasti alkaa syödä Eurooppaa. Heikkoutta osoittaisi, että Putin uskaltaa hyökätä EU/Nato-maahan vasta kun Trump on vallassa, koska ei uskaltanut Bidenin kaudella.

Joka tapauksessa erittäin sekavia aikoja eletään taas vaihteeksi. Ihminen on luotu eliönä kaaokseen ja sotimaan. Juontaa juurensa geeneihin koodatusta lauma-ajattelusta, joka jalostunut heimoajatteluksi. Joskus heimo on kokonainen valtio ja joskus ei. Heimot eivät usein tule keskenään toimeen, vaan haluavat hajottaa, hallita ja alistaa muita.

 

[JES]

Nyt kun on nähty Trumpin toimet, kuinka moni uskoo että hän liikauttaisi eväänsäkään mikäli Suomeen päätettäisiin hyökätä? Siis ihan rehellisesti.

Ja toinen asia, nyt kun USA on ilmiselvästi ajautumassa joko hallittuun tai hallitsemattomaan kaaokseen, monet eri toimijat maailmalla saattavat nähdä että nyt on aika toimia. Ainakin Taiwan olisi Kiinalle kuin tarjottimella. Putin voinee myös vapaammin valita kohteitaan.

Tämän takia Nato on parempi kuin pelkkä USA ja kahdenväliset turvatakuut koska liittoumassa on mukana 31 muuta maata. Jos yhteen maahan hyökätään eikä liittouma reagoi, niin se tietää sitä että muutkaan liittoumaan maat eivät voi luottaa että heitäkään tullaan auttamaan ja koko Nato lakkaa olemasta. Niin kauan kuin yhteenkään Nato-maahan ei ole hyökätty niin on täysin mahdotonta ennakoida mitä tapahtuu, mutta sama dilemma on Venäjällä. Venäjä ei voi laskea sen varaan että vain Trumpin mielipide merkkaa kun Nato-maissa USA pois luettuna asuu noin 600 miljoonaa ihmistä.

Sen sijaan nämä Suomen ns. vedenpitävät DCA-sopimukset jne. joutavat kyllä ehkä tarkistelun alle niin kauan kuin Trump on vallassa.

 

[kjns]

ämän takia Nato on parempi kuin pelkkä USA ja kahdenväliset turvatakuut koska liittoumassa on mukana 31 muuta maata. Jos yhteen maahan hyökätään eikä liittouma reagoi, niin se tietää sitä että muutkaan liittoumaan maat eivät voi luottaa että heitäkään tullaan auttamaan ja koko Nato lakkaa olemasta. Niin kauan kuin yhteenkään Nato-maahan ei ole hyökätty niin on täysin mahdotonta ennakoida mitä tapahtuu, mutta sama dilemma on Venäjällä. Venäjä ei voi laskea sen varaan että vain Trumpin mielipide merkkaa kun Nato-maissa USA pois luettuna asuu noin 600 miljoonaa ihmistä.

Se on juuri näin. Jos Nato-maahan hyökätään ja liittolaiset ei tee mitään niin Nato lakkaa silloin olemasta. Kyse on siis suuremmasta asiasta kuin siitä tuntuuko Trumpista tänä keskiviikkona siltä että haluaa puolustaa Suomea venäjää vastaan. Ja samalla myös jos USA jättäis puolustamatta liittolaistaan niin niiden kaikki kansainväliset liittolaissuudet ja pitkälti sopimuksetkin muuttuis paskapaperin arvoisiki ja luottamus USA:ta kohtaan menis ns. viemäristä alas jokaisella kansainvälisellä estradilla. Tämä sitten lähinnä tekis sen, että USA:sta tulis "maailman johtavan valtion" sijaan jotain muuta joka toimintatavaltaan muistuttaa lähinnä venäjää.

Sen sijaan nämä Suomen ns. vedenpitävät DCA-sopimukset jne. joutavat kyllä ehkä tarkistelun alle niin kauan kuin Trump on vallassa.

DCA nyt ainakin on sopimuksena lähinnä "framework" sille miten käytännön asiat tapahtuu sitten kun/jos päätetään tehdä asioita. En näe että sen status riippuis poliittisista tuulista juuri mitenkään. Sinänsä mielenkiintoista että tosta DCA:sta on tehty etenkin mediassa joku "lisäturvatakuu" kun oikeasti sopimus käsittelee lähinnä logistiikkaa, HR:ää ja lakiasioita

Mitä sopimus pitää sisällään keskeisiltä osiltaan?​

• Sopimuksessa on johdanto-osa, 30 artiklaa ja liite (sisältäen sovitut tilat ja alueet).
• DCA-sopimus käsittelee muun muassa Yhdysvaltojen pääsyä sovittuihin tiloihin ja sovituille alueille sekä niiden käyttöä, puolustuskaluston, tarvikkeiden ja materiaalin sijoittamista ennakolta Suomen alueelle, Yhdysvaltojen ilma-alusten, alusten ja ajoneuvojen maahantuloa ja liikkumista, Yhdysvaltojen joukkojen sekä niiden käyttämien tilojen ja alueiden turvallisuuden järjestämistä, rikosoikeudellista toimivaltaa sekä käytännön kysymyksiä liittyen joukkojen toimintaan Suomen alueella.

 

[amblik]

DCA nyt ainakin on sopimuksena lähinnä "framework" sille miten käytännön asiat tapahtuu sitten kun/jos päätetään tehdä asioita. En näe että sen status riippuis poliittisista tuulista juuri mitenkään. Sinänsä mielenkiintoista että tosta DCA:sta on tehty etenkin mediassa joku "lisäturvatakuu" kun oikeasti sopimus käsittelee lähinnä logistiikkaa, HR:ää ja lakiasioita

Aika lailla eri mieltä. DCA antaa USA:n asevoimien joukoille laajoja oikeuksia liikkua vapaasti Suomen alueella ja käyttää yksinoikeudella määriteltyjä alueita. Väistämättä jos USA:n hallinto näyttää todella epäluotettavalta niin näin vapaamielinen suhtautuminen alkaa näyttää tyhmemmältä.

 

[JLM]

TDS jyllää taas aika vahvana...

DCA ei nyt anna kuitenkaan ihan mitä tahansa oikeuksia. Ensisijaisesti se määrittelee minkälaisilla ehdoilla joukkoja voidaan tuoda tänne ja miten kalustoa voidaan ennakkovarastoida tänne ja se on tehty nimenomaan sitä varten, että mahdollisessa yhteenotossa itänaapurin kanssa apua saataisiin mahdollisimman nopeasti. Vastaavia sopimuksia on muillakin NATO-mailla samasta syystä. Ja jos itänaapuria nyt ajatellaan, niin moniko ennakkoon huudelluista pelotteluista on toteutunut? Ukrainan aseapua ei ole katkaisu, eikä sitä ole pakotettu nöyrtymään Venäjälle. Päinvastoin rajoituksen länsiaseiden käytölle Venäjälle tehtäviin hyökkäyksiin on poistettu, jotta sille luodaan lisää painetta. Plus että suurelta osin ne maametallit mitä USA havittelee vastineeksi ovat alueilla, mitä ryssä miehittää joten ei heillä ole hirveästi intressiä syöttää Ukrainaa karhulle.

Suomen kannalta asia on myös paljon pidempikestoinen kuin yhden presidentin toimikausi. Se on toki eri asia jos Trump herättää niin suuria tunteita että se tarkoittaa maailmanloppua...

 

[pulatunnus]

Tämän takia Nato on parempi kuin pelkkä USA ja kahdenväliset turvatakuut koska liittoumassa on mukana 31 muuta maata. Jos yhteen maahan hyökätään eikä liittouma reagoi, niin se tietää sitä että muutkaan liittoumaan maat eivät voi luottaa että heitäkään tullaan auttamaan ja koko Nato lakkaa olemasta.

Toki Trumpin sekoilut kutistaa jenkkien entistä suurvalta asemaa ja kaikkien sen eilisiä liittuoumia.
Suomen Nato jäsenyys prosessi noussut tämän seurauksena erittäin arvokkaaksi, jos siellä Trump kavereiden kanssa tekee aluejako diilejä, niin lyhyt Nato jäsenyys on nostanut meidän puolustuksen uskottavuuden korkealle tasolle, tässä parinvuoden aikana on ollut paljon harjoituksia Nato kumppaneiden kanssa, mietitty prosesseja, jo pelkästään pohjoismainen puolustus yhteistyö on ihan uudella tasolla, kuten monen muunkin maan kanssa.

Suomi ja suomalaiset on verkoistuneet paljon lyhyellä aikaa, vaikka jenkeistä on nyt tullut myös tieturvariski.

Niin kauan kuin yhteenkään Nato-maahan ei ole hyökätty niin on täysin mahdotonta ennakoida mitä tapahtuu,

Jos tarkoitat mennyttä niin on hyökätty, mutta jos tarkoitat Noto yhteistyötä niin Suomi on ollut jo ennen Nato jäsenyyttä Nato johtoisissa kansainvälisissä sotilasoperaatioissa. Monet Nato maat ovet olleet mukana jenkkien projekteissa. Nyt Trumpi sekoilu ilman muuta raupattaa Nato maiden tukea Jenkkien projekteille.

 

[blueowl]

Niin kauan kuin yhteenkään Nato-maahan ei ole hyökätty niin on täysin mahdotonta ennakoida mitä tapahtuu, mutta sama dilemma on Venäjällä.

NATO-maahan on hyökätty ja artikla 5 on käytetty kerran.

USA:n toimesta 9/11 jälkeen. Liittolaiset vastasivat kutsuun.

Venäjä ei voi laskea sen varaan että vain Trumpin mielipide merkkaa kun Nato-maissa USA pois luettuna asuu noin 600 miljoonaa ihmistä.

Jos Venäjän diktaattorina on salaliittoteorioihin uskova boomeri, niin todellisuudesta irtaantuminen ja virhearvioiden tekeminen on hyvinkin mahdollista.