NATO ja Suomi

[kaarlos]

Ai että mitä? Saahan kertausharjoituksistakin korvausta/”reserviläispalkkaa”? Kertaa sen kuukaudella, niin ei ihan mistään aivan paskasta palkasta edes puhuta - monissa maissa ihan ammattisotilaat tienaavat vähemmän, kriisinhallintatehtävissäkin.

Muissa maissa nämä on kuitenkin ammattisotilaita eikä käskettyjä siviileitä - jotka ovat palkkauksen tietäen silti hakeutuneet alalle.

Mutta pointtini jokatapauksessa on se, että vaihtoehtoja pitää alkaa funtsimaan koska nyt ilmassa leijuva mielipide ”ammattisotilaat hoitaa” ei todellakaan ole toimiva ratkaisu. Toki en epäile etteikö asiaa mietittäisiin kuumeisesti kaiken aikaa jo nyt puolustusministeriössä.

Toivottavasti näistä tiedotetaan riittävästi etukäteen niin ehtii vielä eroamaan reservistä mikäli ratkaisuna on reservistä käänteisellä lotolla poimittu joukko jonka voittajat komennetaan ulkomaille. Kotimaan puolustuksessa isänmaallisuuteen perustuva järjestelmä kantaa pidemmälle kuin koko maailman konfliktien ratkonnassa.

 

[Manual]

Toivottavasti näistä tiedotetaan riittävästi etukäteen niin ehtii vielä eroamaan reservistä mikäli ratkaisuna on reservistä käänteisellä lotolla poimittu joukko jonka voittajat komennetaan ulkomaille. Kotimaan puolustuksessa isänmaallisuuteen perustuva järjestelmä kantaa pidemmälle kuin koko maailman konfliktien ratkonnassa.

Juuri näin, mutta tässä onkin kyse ideologian muutoksesta - muut NATO-valtiot ovat "yhtä kuin" kotimaa, joita puolustetaan samaan tapaan kuin jos omaan kotiin hyökättäisiin. Siitähän koko touhussa on pohjimmiltaan kyse. Sellaisena sitä ei kuitenkaan monissa maissa haluta nähdä, vaikka alkuperäinen tarkoitus oli juuri tuo. Tiedostan toki itsekin, että asia ei ole ihan näin, eikä sitä saada ikinä myytyä suomalaiselle asevelvolliselle samalla tavalla kuin kotimaan puolustusta. Jos kuitenkin mennään historiassa hieman taaksepäin, niin eipä jenkeiltäkään vielä jokunen vuosikymmen sitten kyselty haluaisiko lähteä, vaan käsky kävi ja lähtö tuli - eikä edes puhuttu maailmansodasta.

@jarhu
Ostan ajatuksen, mutta entäpä jos kuvitteellisesti Puolassa alkaisi Ukrainan tapainen rähinä, eikä kysyttyä prikaatia saataisikaan täyteen vapaaehtoisilla reserviläisillä, jotka palkataan ammattisotilaina. Pakkohan se on olla ratkaisu ongelmienkin varalle, eli lainsäädännöllä pakko.

e. Statistiikkaa kun katsoo, niin vuodesta -56 suomalaisia kriisinhallintaveteraaneja on kerääntynyt hieman vajaa 50k. Se on lopulta aika vähän.

 

[Jan11]

Juuri näin, mutta tässä onkin kyse ideologian muutoksesta - muut NATO-valtiot ovat "yhtä kuin" kotimaa, joita puolustetaan samaan tapaan kuin jos omaan kotiin hyökättäisiin. Siitähän koko touhussa on pohjimmiltaan kyse. Sellaisena sitä ei kuitenkaan monissa maissa haluta nähdä, vaikka alkuperäinen tarkoitus oli juuri tuo. Tiedostan toki itsekin, että asia ei ole ihan näin, eikä sitä saada ikinä myytyä suomalaiselle asevelvolliselle samalla tavalla kuin kotimaan puolustusta. Jos kuitenkin mennään historiassa hieman taaksepäin, niin eipä jenkeiltäkään vielä jokunen vuosikymmen sitten kyselty haluaisiko lähteä, vaan käsky kävi ja lähtö tuli - eikä edes puhuttu maailmansodasta.

@jarhu
Ostan ajatuksen, mutta entäpä jos kuvitteellisesti Puolassa alkaisi Ukrainan tapainen rähinä, eikä kysyttyä prikaatia saataisikaan täyteen vapaaehtoisilla reserviläisillä, jotka palkataan ammattisotilaina. Pakkohan se on olla ratkaisu ongelmienkin varalle, eli lainsäädännöllä pakko.

e. Statistiikkaa kun katsoo, niin vuodesta -56 suomalaisia kriisinhallintaveteraaneja on kerääntynyt hieman vajaa 50k. Se on lopulta aika vähän.

NATO-operaatioihin lähtö on jäsenmailta vapaaehtoista ja edellyttää joka kerta erillisen päätöksen. Jopa ääritilanteessa artikla 5:n ollessa kyseessä. Joten voi päättää lähteä vain, jos joukkoja löytyy.
Mutta reality check tähän: Suomessahan on kilpailtu pääsemisistä rauhanturvaajaksi ja valmiusjoukkoihin. Melkoisella varmuudella myös halukkaita nato-operaatioihin lähtijöitä tulee löytymään.
Jos nyt kuitenkin seuraillaan tämä liittymisasia loppuun ensin alkuun.

 

[kjns]

Joo ei, se nyt on ihan selvä juttu että reservistä ei voida lähteä väkisin ajamaan ulkomaille sotimaan. Meillä on nytkin joukkoja valmiusyksiköissä jotka on vapaaehtoisia ja sitoutuneet lähtemään ulkomaankomennukselle, ja näitä sekä mahdollisesti perustettavia uusia yksikköjä tullaan ensisijaisesti osoittamaan Nato-komennusjoukkoihin. Meillä tälläkin hetkellä koulutetaan varusmiehiä ulkomaan komennuksille ja nopean toiminnan joukkoihin, ja näihin on aina löytynyt riittävästi halukkaita varusmiehiä/naisia, enkä usko siitä tulevan ongelmaa tulevaisuudessakaan.

Siitä olen samaa mieltä että olisi tarpeen myös luoda joku mekanismi jolla voidaan kerätä myös "ulkomaan reserviä" sodan varalle, mutta tämä tulee oleman myös vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Voipi olla ihan niinkin simppeli juttu että varusmiespalveluksen aikana pistetään paperi eteen jossa ruksi ruutuun "Minut voidaan tarvittaessa sijoittaa Naton artikla 5 mukaisiin tehtäviin Suomen rajojen ulkopuolelle" ja sitoumus voimassa X vuotta jonka jälkeen olet taas vain "kotimaan reservissä".

Todellisuutta kuitenkin on myös se, että me olemme se Euroopan ja Naton puskuri venäjää vasten, ja jos laajemmin "Lännen"/Naton ja venäjän välillä konflikti puhkeaa, niin me olemme siinä mukana, halusimme tai emme, ja täällä tarvitaan ukot silloin hoitamaan oma tontti turvalliseksi. Suomi ei tule olemaan se valtio joka ensisijaisesti lähettää joukkoja ulkomaille sotimaan koska Suomi on suurella todennäköisyydellä itsekin silloin tulilinjalla.

 

[Manual]

Joo ei, se nyt on ihan selvä juttu että reservistä ei voida lähteä väkisin ajamaan ulkomaille sotimaan. Meillä on nytkin joukkoja valmiusyksiköissä jotka on vapaaehtoisia ja sitoutuneet lähtemään ulkomaankomennukselle, ja näitä sekä mahdollisesti perustettavia uusia yksikköjä tullaan ensisijaisesti osoittamaan Nato-komennusjoukkoihin. Meillä tälläkin hetkellä koulutetaan varusmiehiä ulkomaan komennuksille ja nopean toiminnan joukkoihin, ja näihin on aina löytynyt riittävästi halukkaita varusmiehiä/naisia, enkä usko siitä tulevan ongelmaa tulevaisuudessakaan.

Siitä olen samaa mieltä että olisi tarpeen myös luoda joku mekanismi jolla voidaan kerätä myös "ulkomaan reserviä" sodan varalle, mutta tämä tulee oleman myös vapaaehtoisuuteen perustuvaa. Voipi olla ihan niinkin simppeli juttu että varusmiespalveluksen aikana pistetään paperi eteen jossa ruksi ruutuun "Minut voidaan tarvittaessa sijoittaa Naton artikla 5 mukaisiin tehtäviin Suomen rajojen ulkopuolelle" ja sitoumus voimassa X vuotta jonka jälkeen olet taas vain "kotimaan reservissä".

Voin olla täysin väärässä, mutta käsitykseni mukaan tälläisiä sitoumuksia ei ole sanan varsinaisessa merkityksessä - ne on toisin sanoen ihan loppuun asti oikeasti vapaaehtoisia. Voit siis allekirjoittaa sitoumuksen, mutta jos tarve tulee, niin se ei edelleenkään sido sinua lähtemään yhtään mihinkään - viimeinen suostumus kysytään vielä ennen lähtöä, ja koko homman voi edelleen perus ilman mitään seuraamuksia. Toki Puolustusvoimat luottaa, että sitoumus pitää, mutta eipä sitä ole oikein testattukaan ikinä tositoimissa. Voisin veikata, että tosipaikan tullen puolet sitoutuneista ei ilmaannu paikalle.

Tähän tarvittaisiin järeämpi mekanismi, eli sitoumus olisi vapaaehtoinen mutta myös oikeasti sitova.

 

[moukula]

Jos Puolassa alkaisi rytinät, niin melko varmasti Suomenkin täytyy nostaa valmiutta omalla rajallaan eikä meiltä siinä tilanteessa juurikaan liikene joukkoja muualle. Paremminkin varmaan kävisi niin, että Suomi hoitaa oman tonttinsa, muut Pohjoismaat menevät tukemaan Baltian valmiuden nostoa ja Keski/Etelä-Euroopan maat menevät ryminällä Puolaan. Jenkit sitten toki lentelevät missä eniten tarvitsee.

 

[B12]

Tuskin ihan lähivuosina ainakaan Venäjä alkaa Puolassa rytistelemään. Koska NATO (ja NATOn arsenaali) + koska Venäjän kalusto ja miehistö alkaa olla hiiohoi kun tämä vuosi on lopussa.


Mitenkäs Natossa on hoidettu nämä jäsentenväliset, eli jos esim Turkki päättäisi hyökkätä Kreikaan, tai Balkanin pojat kahahtelisivat, niin pysyttelevätkö muut maat sivussa, vai mennäänkö joukolla puolustamaan hyökkäyksen kohteena olevaa?

 

[Kautium]

Tuskin ihan lähivuosina ainakaan Venäjä alkaa Puolassa rytistelemään. Koska NATO (ja NATOn arsenaali) + koska Venäjän kalusto ja miehistö alkaa olla hiiohoi kun tämä vuosi on lopussa.


Mitenkäs Natossa on hoidettu nämä jäsentenväliset, eli jos esim Turkki päättäisi hyökkätä Kreikaan, tai Balkanin pojat kahahtelisivat, niin pysyttelevätkö muut maat sivussa, vai mennäänkö joukolla puolustamaan hyökkäyksen kohteena olevaa?

Nato on vain puolustusliitto. Jos joku sen jäsen hyökkää jonnekin, niin siitä vaan, mutta muita on hyökkäyssotaan turha kysellä mukaan.

Toiseen Nato-maahan hyökätessä tilanne olisi täysin uusi, mutta silloin oletettavasti liitto olisi puolustajan puolella.

 

[valexi]

Nato on vain puolustusliitto. Jos joku sen jäsen hyökkää jonnekin, niin siitä vaan, mutta muita on hyökkäyssotaan turha kysellä mukaan

Ai niinkuin esim. jos jenkit hyökkäisi Afganistaniin, niin olisi turha kysellä muita messiin?

 

[Paapaa]

Ai niinkuin esim. jos jenkit hyökkäisi Afganistaniin, niin olisi turha kysellä muita messiin?

• Ensimmäinen hyökkäys oli isku USA:aan
• Nato-maiden operaatio Afganistanissa ei ollut 5. artiklan triggerröimiä
• 5. artikla ei kiellä tekemästä iskuja hyökkäävää maata kohtaan

Pointti lienee se, että 5. artikla ei anna turvaa maalle, joka päättää hyökätä toiseen maahan.

 

[moukula]

Natossa mukanaolo ei kaiketi ole tae sille etteikö muut Nato-maat voisi käyttää sotilaallista voimaa itseä vastaan. Eli tilanteessa jossa Turkki täysin puskista ja ilman "hyvää syytä" kävisi Kreikan kimppuun, niin muut Nato-maat voisivat tulla Kreikan avuksi. Jos Naton jäsenyys automaattisesti kieltäisi sotilaallisen voimankäytön toisiaan vastaan, niin Turkkihan ei edes voisi hyökätä Kreikkaan.

 

[Paapaa]

Natossa mukanaolo ei kaiketi ole tae sille etteikö muut Nato-maat voisi käyttää sotilaallista voimaa itseä vastaan. Eli tilanteessa jossa Turkki täysin puskista ja ilman "hyvää syytä" kävisi Kreikan kimppuun, niin muut Nato-maat voisivat tulla Kreikan avuksi. Jos Naton jäsenyys automaattisesti kieltäisi sotilaallisen voimankäytön toisiaan vastaan, niin Turkkihan ei edes voisi hyökätä Kreikkaan.

Mikään sopimus ei ikinä missään tilaneessa voi millään tavalla estää yhtään mitään. Ei Naton suhteen, ei Venäjän suhteen, ei minkään suhteen. Ei ole mitään maailmanpoliisia, joka pakottaisi yhtään mitään. Sama koskee 5. artiklaa. Sama koskee Nato-maiden hyökkäystä toisiaan vastaan. Kyse on viime kädessä vain luottamuksesta. Eli ei tietenkään ole tae jos takeella tarkoitat jotain kaikissa tilanteissa pakottavaa mekanismia.

 

[minnis]

Ai niinkuin esim. jos jenkit hyökkäisi Afganistaniin, niin olisi turha kysellä muita messiin?

Saahan niitä kysellä, mutta ei oo pakko lähteä. Ei kaikki natomaat osallistuneet afganistanin sotaan, mutta ei-natomaa suomi kyllä osallistui.

 

[dataaja95]

Mielenkiintoista pohdintaa ketjussa. Juuri ylempänä mainittujen ongelmien vuoksi uskoisin siirryttävän tulevina vuosina entistä enemmän ammattiarmeijamalliin, tai jonkinlaiseen valikoivaan asevelvollisuuteen. Toisaalta, en näkisi estettä sille että varusmiehille lyötäisiin sopimuspaperi eteen jossa kysyttäisiin haluatko palvella tulevaisuudessa naton viidettä artiklaa vastaavissa tehtävissä ja näiden tehtävien aikana sinulle maksettaisiin palkkaa, jonkinlainen puoliammattilaisuus siis halukkaiden kohdalla.

 

[kjns]

Juuri ylempänä mainittujen ongelmien vuoksi uskoisin siirryttävän tulevina vuosina entistä enemmän ammattiarmeijamalliin, tai jonkinlaiseen valikoivaan asevelvollisuuteen.

Ammattiarmeijaan täysimääräisesti siirtymiseen en usko, koska moneen kertaan on todettu että jos koko maata halutaan puolustaa niin siihen tarvitaan nykyisen kokoinen reservi ja asevelvollisuusarmeija. Mutta se mitä mielestäni voisi tapahtua on tuo ammattisotilaiden määrän lisääminen, eli entistä enemmän sopimussotilaita ja mahdollisesti jopa koottaisiin miehistötason yksikköjä jotka ovat sopimuksella töissä tietyn aikaa palveluksen jälkeen. Asevelvollisuuden suorittavien määrä taitaa muutenkin laskea jatkuvasti kun entistä suurempi osa nuorista vapautetaan palveluksesta syyn tai toisen takia, minkä lisäksi toki lapsia syntyy nyt vähemmän kuin aiemmin eli ikäluokat pienenevät muutenkin -> vähemmän asevelvollisia koulutettavaksi.

 

[Adasme]

20/30 Ratifoinut jäsenhakemuksen

Perjantai 29.7
Montenegron parlamentti on eilen ratifioinut Suomen ja Ruotsin liittymisen Natoon, kertoo maan uutistoimisto Mina. Asiasta kertoo myös Montenegron ulkoministeri Ranko Krivokapic Twitterissä.

Ratifiointi edellyttää, että myös maan presidentti Milo Djukanovic vahvistaa päätöksen.
Naton 30 nykyisestä jäsenmaasta 20 on Montenegron ratifioinnin myötä antanut hyväksyntänsä Naton laajentumiselle.

Nyt se on virallista! Suomi on Naton jäsen – MTV seurasi Nato-jäsenyyden etenemistä

MTV Uutiset seurasi tässä artikkelissa ratifiointien etenemistä.

www.mtvuutiset.fi

 

[...........]

Aika monella nojatuolikensulla täällä on pikachunaama, kun puolustusvoimilta kirje tulee mennä tykinruuaksi Puolaan.

 

[moukula]

Mistä tiedät että tulee? Tässä on jo monta kertaa perusteltu että miksi todennäköisesti ei tule.

 

[Narghar]

Aika monella nojatuolikensulla täällä on pikachunaama, kun puolustusvoimilta kirje tulee mennä tykinruuaksi Puolaan.

Miksi ja milloin tämmönen tapahtuu? Voisitko laittaa jotain linkkiä näiden väitteiden tueksi vai oletko vain trollaamassa täällä?

 

[Kautium]

Montenegro ratifioinut jäsenyyden. Tilanne nyt siis 21/30, eli 9 maata jäljellä. Tuossa artikkelissa on virhe määrien osalta.

Montenegro ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden

Montenegron parlamentti on torstaina ratifioinut Suomen ja Ruotsin liittymisen Natoon, kertoi maan uutistoimisto Mina. Asiasta kertoi myös Montenegron ulkoministeri Ranko Krivokapic Twitterissä. Ratifiointi edellyttää, että myös maan presidentti Milo Djukanovic vahvistaa päätöksen. Naton 30...

demokraatti.fi

Edit. Jaa, tämä olikin jo mainittu.

Ero määrissä näyttää johtuvan Ranskasta, jossa senaatti on jo hyväksynyt uudet jäsenet, mutta lopullinen ratifiointi edellyttää lisäksi Kansalliskokouksen hyväksyntää ja se on aikataulutettu näillä näkymin elokuulle.

Miksi ja milloin tämmönen tapahtuu? Voisitko laittaa jotain linkkiä näiden väitteiden tueksi vai oletko vain trollaamassa täällä?

Kun vilkaisee viestihistoriaa, niin eiköhän se ole tuo jälkimmäinen vaihtoehto.

 

[erihyva]

Aika monella nojatuolikensulla täällä on pikachunaama, kun puolustusvoimilta kirje tulee mennä tykinruuaksi Puolaan.

Tätähän eivät Suomen lait mahdollista. Jos tuollaista halutaan, niin meillä on eduskunta sitä varten, että se säätää uusia lakeja.

 

[Väsähtänyt]

Tätähän eivät Suomen lait mahdollista. Jos tuollaista halutaan, niin meillä on eduskunta sitä varten, että se säätää uusia lakeja.

Uskosin että innokaita tykinruuaksi menijöitä löytyy.
Vertaa: Rauhanturvaajat, puolustusvoimien sotilastyöntekijät

 

[...........]

Faktat kuntoon. Nämä Suomen "ammattisotilaat" ovat skappareita joiden tehtävä on kouluttaa varusmiehiä sodanajantehtäviin.
Varusmiehen tehtävä: syö, nukkuu ja paskantaa.

 

[moukula]

Faktat kuntoon. Nämä Suomen "ammattisotilaat" ovat skappareita joiden tehtävä on kouluttaa varusmiehiä sodanajantehtäviin.
Varusmiehen tehtävä: syö, nukkuu ja paskantaa.

Faktat kuntoon:

Sotilastehtävät - Puolustusvoimat

Puolustusvoimissa työskentelee terveydenhuollon ammattilaisia useissa eri tehtävissä. Tehtäviä on tarjolla ympäri Suomen, ja suurin osa palkatuista on siviilejä.

puolustusvoimat.fi

Paljon muutakin hommaa kuin kouluttajana toimiminen.

 

[Väsähtänyt]

Faktat kuntoon. Nämä Suomen "ammattisotilaat" ovat skappareita joiden tehtävä on kouluttaa varusmiehiä sodanajantehtäviin.
Varusmiehen tehtävä: syö, nukkuu ja paskantaa.

Mielestäni unohdit yhden ryhmän:
sopimussotilaat.
Puolustusvoimillahan on aliupseerin arvolla (en tiedä onko jääkärin sotilasarvolla ,ehkä ei) töissä vai minkälaista väkeä, jotka käy erilaisissa koulutuksissa ja tekev't erilaisia tehtäviä. kouluttavat, ovat erikoistuneet johonkin, nää on sellasia tyyppejä mistä ei hirveästi tiedetä.
kantavat kovia panoksia sotilaspoliisin tehtävissä, ovat yleismiehinä, etc.
Lisäksi on erikoisjoukkoja sopimussotilaina, raven-ryhmäläisiä(?), erikoisjääkäreitä, taistelusukeltajia, etc.
Ja mitä tulee tohon skapparien porukkaan, niin varmasti siellä on innokkaita lähtijöitä "oikeaan sotaan", vaikka ei varmaan kaikki.

no sit kuka tietää, kun Natoon mennään, ehkä näitä sopimussotilaan ammatteja tulee lisää hakuun, ehkä juuri sitä varten että kovassa paikassa on tarkoitus näiden lähteä. En osaa sanoa. Itseä jopa kiinnostaisi mielikuvitusleikin tasolla ainakin jos moisia paikkoja aukeaisi.

 

[Väsähtänyt]

En kyllä yhtään tiedä minkälaisia määriä Naton sotatehtäviin suomen pitäisi lähettää, tuskin täältä ihan helposti jotain 10 000 miehen divisioonaa saataisiin jonnekkin puolaan lähtemään.
Mutta noi mainitut sopimussotilaat ja skapparit, tai innokkaimmat näistä, ja siihen päälle innokkaimmat vapaaehtoiset kertaajat ja muut maakuntakomppanian miehet ja rauhanturvaajat.
Ehkä tosta 1000 ukkoa irtoaisi suomen maasta, en tiedä kunhan mietiskelen huvikseni.

 

[Bladekill]

Ei kovin yllättävästä suunnasta tullut tuo. Putinin Venäjähän tuota isoa populistipuoluetta on rahoittanut. Ja varmaan myös sitten ohjaillut.

Salaisia Moskovan-matkoja, hotellikeskusteluja rahoituksesta – Italian huippusuosittu Lega-puolue Kremlin kyljessä kiinni

Legan johtaja Matteo Salvini odottaa, että Italian kansa antaa hänelle vaaleissa täyden vallan.

suomenkuvalehti.fi

Näiden jamppojen rikosrekisteri näyttää pidentyvän:

Italiassa kuohuu: ”Kaatoiko Putin Draghin hallituksen”

Italialaislehden mukaan Venäjän presidentti Vladimir Putinilla oli näppinsä pelissä Italian hallituksen kaatamisessa.

www.iltalehti.fi

Imo. jos tälle oikeasti löytyy luotettavat vedenpitävät todisteet niin Eurooppaan saisi väliaikaisesti palauttaa kuolemantuomion ihan vain näitä herroja varten tai vähintään antaa jonkun 50 000v vankeuden.

 

[Jumi]

NATO ja Suomi.

Raskaan luokan taistelulentokonesimulaattori Digital Combat Simulatoriin julkaistaan pian uusi kartta Lappi! Kaikki kartat tähän mennessä Nevadaa lukuunottamatta ovat todellisia taistelukenttiä kuten Persianlahti, Georgia, Syyria, jne.

Vähän naurettava huolen aihe, mutta

 

[Optimist]

Aika monella nojatuolikensulla täällä on pikachunaama, kun puolustusvoimilta kirje tulee mennä tykinruuaksi Puolaan.

Ei sinne oteta kuin vapaaehtoisia ja ammattisotilaita.

Ei reserviä.

 

[pulatunnus]

NATO ja Suomi.

Raskaan luokan taistelulentokonesimulaattori Digital Combat Simulatoriin julkaistaan pian uusi kartta Lappi! Kaikki kartat tähän mennessä Nevadaa lukuunottamatta ovat todellisia taistelukenttiä kuten Persianlahti, Georgia, Syyria, jne.

Vähän naurettava huolen aihe, mutta

Vihjaatko nyt jostain venä historiasta ? (kehittäjän tausta)

 

[Timo 2]

Republikaanisenaattori Josh Hawley aikoo äänestää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä vastaan

Josh Hawley meinaa äänestää Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä vastaan. Ei ollut yllätys että Hawley saattaa keksiä äänestää vastaan. Taitaa olla syvässä päädyssä olevista senaattoreista syvimmällä.

Perusteena:

Yhdysvaltojen turvallisuussitoumusten laajentaminen Euroopassa heikentäisi maan turvallisuutta.

(Suomi ja Ruotsi) eivät ole tehneet geostrategista sijaintiaan vastaavia sitoumuksia. Ruotsi ei nosta puolustusmenojaan kahteen prosenttiin bkt:sta moneen vuoteen. Ja Suomi, vaikka se on kasvattanut menojaan kertaluontoisesti, ei ole tehnyt selväksi aikooko se jatkaa tällä tasolla.

Sopisi senaattorin katsoa karttaa ja kertoa, miten meinasi Balttiaa puolustaa ilman Suomea ja Ruotsia.

 

[pomk]

Ei ollut yllätys että Hawley saattaa keksiä äänestää vastaan. Taitaa olla syvässä päädyssä olevista senaattoreista syvimmällä.

Tää tais olla se sama idiootti, joka ensin pihalla tsemppas trumpin vallankaappaus-haippijengiä ja sit juoksi pakoon täysiä rakennuksesta ku ne tuli sisälle moikkaamaan.

 

[Timo 2]

Tää tais olla se sama idiootti, joka ensin pihalla tsemppas trumpin vallankaappaus-haippijengiä ja sit juoksi pakoon täysiä rakennuksesta ku ne tuli sisälle moikkaamaan.

Tismalleen sama tyyppi. Siksi kirjoitin noin.

 

[tuoppi´]

Mielenkiintoista pohdintaa ketjussa. Juuri ylempänä mainittujen ongelmien vuoksi uskoisin siirryttävän tulevina vuosina entistä enemmän ammattiarmeijamalliin, tai jonkinlaiseen valikoivaan asevelvollisuuteen. Toisaalta, en näkisi estettä sille että varusmiehille lyötäisiin sopimuspaperi eteen jossa kysyttäisiin haluatko palvella tulevaisuudessa naton viidettä artiklaa vastaavissa tehtävissä ja näiden tehtävien aikana sinulle maksettaisiin palkkaa, jonkinlainen puoliammattilaisuus siis halukkaiden kohdalla.

Tuo ei välttämättä olisi kovin hyvä juttu, kun ei ammattiarmeija näin pienessä maassa voi olla kovin suuri. Se intin sanonta, että jos maassa ei ole omaa armeijaa niin siellä on sitten jonkun toiseen maan armeija, pitää kyllä paikkaansa NATOon liitymisen jälkeenkin. Vaikka toki voi ajatella että NATOn armeija on parempi kuin Venäjän armeija, niin silti paras olisi se oma armeija.

 

[IhmeellinenJuttu]

Edelleenkin puolustamme lähtökohtaisesti itseämme, olemme rajamaa. Asevelvollisuusarmeija soveltuu tähän parhaiten ottaen huomioon joukkojen tarpeen ja maamme koon.
Sotatilanteessa ne rajamaiden takana olevat Nato-maat auttavat ja lähettävät joukkonsa näihin rajamaihin, jossa rintamalinja oletettavasti kulkee. Me emme ole puolustamassa Keski-Eurooppaa ensimmäisten joukossa, kun on tätä omaa tonttia ihan tarpeeksi huolehdittavana, Naton raja Venäjän kanssa tuplaantuu kun liitymme Natoon. Meillä on 1300 km sitä etulinjaa puolustettavana, loput 1300 km jää muille.

 

[Adasme]

Ranskan ja Italian on tarkoitus tänään ratifioida Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys

Ranskan kansalliskokouksen ja Italian parlamentin alemman kamarin eli edustajainhuoneen on määrä tänään käsitellä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä. Ranskassa asiakohta on kansalliskokouksen asialistalla istunnossa, joka alkaa vasta kello puoli yhdentoista jälkeen illalla Suomen aikaa.

www.mtvuutiset.fi

Ranskan kansalliskokouksen ja Italian parlamentin alemman kamarin eli edustajainhuoneen on määrä tänään käsitellä Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyttä.

Ranskassa asiakohta on kansalliskokouksen asialistalla istunnossa, joka alkaa vasta kello puoli yhdentoista jälkeen illalla Suomen aikaa.

Italiassa asia oli alun perin maanantain listalla, mutta siirtyi seuraavalle päivälle ajanpuutteen takia.
Ranskan ja Italian jälkeen puuttuvat vielä ratifioinnit Espanjassa, Kreikassa, Portugalissa, Slovakiassa, Tshekissä, Turkissa ja Unkarissa sekä mahdollisesti Yhdysvalloissa

Yhdysvaltain senaatissa alkoi eilen istunto, jonka asialistalla on myös Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyys. Istunnon on tarkoitus jatkua tänään.
Senaatti jää tauolle 8. elokuuta.

22/30 Kun varmistuvat.. Seurataan tilannetta.

 

[Tuomi0]

Mutta pointtini jokatapauksessa on se, että vaihtoehtoja pitää alkaa funtsimaan koska nyt ilmassa leijuva mielipide ”ammattisotilaat hoitaa” ei todellakaan ole toimiva ratkaisu. Toki en epäile etteikö asiaa mietittäisiin kuumeisesti kaiken aikaa jo nyt puolustusministeriössä.

Tämä lienee yksi tärkeimmistä opetuksista tässä sodassa. Suomen armeijan massa ei voi koostua palkka-armeijasta ainakaan seuraavaan 50 vuoteen jos aiotaan maanpuolustus pitää uskottavana. Kehitys siihen suuntaan Euroopassa muutenkin on vain ollut heikkojen johtajien aikakautta, jossa perusasiat syrjäytyvät unelmahötöllä ja rahahanat käännetään kavereiden konsulttifirmoille.

Inssit ja jurristit ne laskee omia teoreettisia palkan menetyksiä, mutta tekevät vain siksi että kuvittelevat olevansa muita parempia ihmisiä. Armeija kun on iso sikaosasto, siellä jokainen pääsee pois Sims leikistään oikeiden asioiden pariin ja näyttäydymme yhdenvertaisina toisillemme. Minäkin kävin kertaamassa joskus ja mielessäni menetin etelän matkan rahat sillä reissulla, mutta en ollut riittävän hyvin koulutettu valittaakseni siitä ääneen. Oli mukava nähdä taistelutovereita pitkästä aikaa.

 

[Adasme]

Tiistai 2.8.

18.55: Italian parlamentin edustajainhuone ratifioi Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden

Italian parlamentin alempi kamari eli edustajainhuone on tänään omalta osaltaan ratifioinut Suomen ja Ruotsin liittymisen Natoon. Asiasta kertoi edustajainhuone Twitterissä.
Seuraavaksi asia tulee käsitellä ylemmässä kamarissa eli senaatissa, mutta tämän odotetaan tapahtuvan vasta kesätauon jälkeen syksyllä.

Myöhemmin tänään illalla ratifiointi on esillä Ranskan kansalliskokouksessa.

Nyt se on virallista! Suomi on Naton jäsen – MTV seurasi Nato-jäsenyyden etenemistä

MTV Uutiset seurasi tässä artikkelissa ratifiointien etenemistä.

www.mtvuutiset.fi

 

[taski]

Eikö italian ratifionnin pitänyt venyä jonnekin ensi vuoden puolelle hallitussotkujen takia?

 

[Kautium]

Eikö italian ratifionnin pitänyt venyä jonnekin ensi vuoden puolelle hallitussotkujen takia?

Vain foorumimutuilla. Toki se voi edelleen pitkittyä, kun senaatin käsittely on vielä tekemättä, mutta tuskin se ensi vuoden puolelle menee kuitenkaan.

 

[Centteri]

Loppusuoralla ollaan muuten mutta ratifoinnit tulevat päättymään Turkin sulttaaniin änkyröintiin vuoden lopulla tai viimeistään ensi keväänä.

 

[Kautium]

Loppusuoralla ollaan muuten mutta ratifoinnit tulevat päättymään Turkin sulttaaniin änkyröintiin vuoden lopulla tai viimeistään ensi keväänä.

Turkki on todennäköisesti tosiaan viimeinen, mutta myös Espanja voi olla ongelmallinen käsittämättömän tahmean byrokratiansa vuoksi.

Nato | Suomen Nato-prosessi on edennyt historiallisen nopeasti, mutta lopussa tahti hidastuu muutaman maan takia ja Turkki voi tehdä odotuksesta piinallisen

Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden on ratifioinut tähän mennessä 20 maata. Jäljellä olevista suurimmassa osassa prosessi on käynnissä. Parin maan kohdalla päätöstä saadaan silti odottaa pitkälle syksyyn.

www.hs.fi

Lopulta voi olla, että viimeisten joukossa ratifiointipäätöksen tekee Espanja. Syyt eivät ole poliittisia, vaan hitaus johtuu maan byrokraattisesta järjestelmästä. Esimerkiksi Pohjois-Makedonian ja Montenegron kohdalla Espanja oli viimeinen hyväksynnän antanut maa.

Tällä hetkellä Espanjan hallitus on hyväksynyt Suomen ja Ruotsin jäsenyyden, lähettänyt asian parlamenttiin elokuun alussa ja pyytänyt kiireellistä käsittelyä. Saattaa silti olla, että asia päästään käsittelemään vasta syyskuussa, ja äänestykset kaksikamarisessa parlamentissa voivat viedä jopa kaksi kuukautta. Kuninkaan vahvistuksen saaminen ja lopullinen ratifiointi voi venyä marras–joulukuulle saakka.

 

[pulatunnus]

Ehkä tosta 1000 ukkoa irtoaisi suomen maasta, en tiedä kunhan mietiskelen huvikseni.

Wikipedian mukaan ensimäisessä rauhanturvaoperaatiossa 50 luvulla (56-57) oli vajaa 500 miesitä (?)
Egypti, Israel, Libanon suunnalla vajaan 30 vuoden aikana yli 20 000.
Entisen Jukoslavian alueella suomalaisia ollut jonkin verran, joten en usko että kuvailemasi määrä olisi vaikea saavuttaa ja että sellaisella määrällä omalta osaltamme olisi vahvasti mukana. Ilman että tarvii putinin tyyliin "houkutella".

(luvut tarkistamatta,)

 

[Adasme]

Slovakia ratifioi Suomen Nato-jäsenyyden, enää kaksi maata jäljellä – IL seuraa prosessin etenemistä

Iltalehti seuraa tässä jutussa Suomen Nato-jäsenyyden ratifiointia nykyisissä jäsenmaissa.

www.iltalehti.fi

Ranskan kansalliskokous on ratifioinut Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydet. Kansalliskokous kertoo asiasta verkkosivuillaan.

Italia vielä odottaa 2 kierrosta eli senaattia ratifiointiin.

21/30 ratifioinut.


2:56
Yhdysvallat äänestää Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyydestä keskiviikkona
Yhdysvaltain senaatti äänestää keskiviikkona Suomen ja Ruotsin Nato-jäsenyyden ratifioinnista, kertoo senaattori Chuck Schumer.

Keskustelu alkaa kello 20.30 Suomen aikaan. Keskustelun on tarkoitus kestää enintään kolme tuntia.

Keskustelun jälkeen senaatissa järjestetään äänestys jäsenyyden ratifioinnista.

Asiasta uutisoi Reuters ja STT.

Näin Ukrainan sota eteni 27.8.– 24.9.2022 – IS seurasi hetki hetkeltä

IS seurasi tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa.

www.is.fi

 

[Heimolainen]

Wikipedian mukaan ensimäisessä rauhanturvaoperaatiossa 50 luvulla (56-57) oli vajaa 500 miesitä (?)
Egypti, Israel, Libanon suunnalla vajaan 30 vuoden aikana yli 20 000.
Entisen Jukoslavian alueella suomalaisia ollut jonkin verran, joten en usko että kuvailemasi määrä olisi vaikea saavuttaa ja että sellaisella määrällä omalta osaltamme olisi vahvasti mukana. Ilman että tarvii putinin tyyliin "houkutella".

(luvut tarkistamatta,)

Onhan tuo toisen NATO maan puolustamiseen lähteminen meidän nykyisellä lainsäädännöllä ja toiminnalla hieman hankalaa. Jos uhka tulee Venäjältä, niin silloin meillä on ihan oman rajan pitämisessä ihan tarpeeksi. Toisaalta muilla mailla euroopassa ei ole sellaista kykyä, että NATO joutuisi kovin isosti mobilisioimaan joukkoja. Kiina - Jenkit sota voisi olla sellainen, jossa tarvitaan suhteellisen aktiivista osallistumista. Omasta mielestä olisi hyvä luoda ammattiosasto nyky järjestelmän rinnalle. Varusmiespalveluksen rinnalle, joka olisi vuoden, palvelet toisen vuoden palkallisesti ja sen jälkeen kuulut NATO reserviin neljäksi vuodeksi. Ja palvelus on aina palkallista. Tuon reservin aikana voisi hyvin olla hieman aktiivisemmin harjoituksia kuin perus reservin aikana.

 

[breez]

Kiina - Jenkit sota voisi olla sellainen, jossa tarvitaan suhteellisen aktiivista osallistumista.

5. artikla ei taida koskea muita kuin jäsenmaiden rajojen sisälle tapahtuvia hyökkäyksiä eli Kiina-USA rähinöintiin tuskin velvoittavasti NATO-maat osallistuu.

 

[Heimolainen]

5. artikla ei taida koskea muita kuin jäsenmaiden rajojen sisälle tapahtuvia hyökkäyksiä eli Kiina-USA rähinöintiin tuskin velvoittavasti NATO-maat osallistuu.

Käsittääkseni tuon piiriin menee kaikki sota-alukset myös, mutta joo Kiinan lähialueet ei oikein mene NATOn alueeseen.

 

[kjns]

5. artikla ei taida koskea muita kuin jäsenmaiden rajojen sisälle tapahtuvia hyökkäyksiä eli Kiina-USA rähinöintiin tuskin velvoittavasti NATO-maat osallistuu.

Käsittääkseni tuon piiriin menee kaikki sota-alukset myös, mutta joo Kiinan lähialueet ei oikein mene NATOn alueeseen.

Tuolta löytyy, artikla 6 joka määrittelee millä alueilla ja mitä vastaan hyökkäys katsotaan kuuluvan artikla 5 alle:

Article 6 1
For the purpose of Article 5, an armed attack on one or more of the Parties is deemed to include an armed attack:

• on the territory of any of the Parties in Europe or North America, on the Algerian Departments of France 2, on the territory of Turkey or on the Islands under the jurisdiction of any of the Parties in the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer;
• on the forces, vessels, or aircraft of any of the Parties, when in or over these territories or any other area in Europe in which occupation forces of any of the Parties were stationed on the date when the Treaty entered into force or the Mediterranean Sea or the North Atlantic area north of the Tropic of Cancer.

 

[moukula]

Käsittääkseni tuon piiriin menee kaikki sota-alukset myös, mutta joo Kiinan lähialueet ei oikein mene NATOn alueeseen.

Omaan järkeen ei käy se, että jos Nato-maa A omin päin menee liittoutumaan Valtion X -kanssa, ja kun Valtio Y hyökkää valtioon X ja Nato-maa A menee sinne väliin ja ottaa vähän osumaa, että se laukaisisi välittömästi artikla 5:n. Korkeintaan siinä tapauksessa, että Valtio Y aloittaa totaalisen sodan liittoumaa vastaan ja ulottaa hyökkäykset myös Valtio A:n maaperälle ja siinäkin tapauksessa muut Nato-maat voisivat irvistellä tyyliin että "mitäs menit sinne väliin".

 

[Heimolainen]

Omaan järkeen ei käy se, että jos Nato-maa A omin päin menee liittoutumaan Valtion X -kanssa, ja kun Valtio Y hyökkää valtioon X ja Nato-maa A menee sinne väliin ja ottaa vähän osumaa, että se laukaisisi välittömästi artikla 5:n. Korkeintaan siinä tapauksessa, että Valtio Y aloittaa totaalisen sodan liittoumaa vastaan ja ulottaa hyökkäykset myös Valtio A:n maaperälle ja siinäkin tapauksessa muut Nato-maat voisivat irvistellä tyyliin että "mitäs menit sinne väliin".

On siinä muitakin mahdollisuuksia alkaa. Jos olisivat ampuneet jenkkien lentokoneita, kuten uhkasivat. Saattavat ampua niiden laivoja Taiwanin salmessa jne.