Hienoa, että arvostat ja edes vähän mietit muitakin vaihtoehtoja. Asioista pitäisi pystyä keskustelmaan ilman toisen nokkimistakin ja tahallista väärinymmärrystä (en tarkoita tässä sinua), vaikka ei olisikaan samaa mieltä. Mielipide voi vuosikymmenien aikana jopa muuttuakin, kuten itselläni on käynyt suhtautumisessa Venäläisiin kansalaisina. Nuorena on usein niin ehdoton ja aika sitä sitten hioo, jos on hioakseen.
Maailmassa ei ole mikään varmaa ei edes se täällä enemmistönä olevien kanta, että Nato varmasti antaa tuen/estää hyvin teoreettinen Venäjän hyökkäyksen. Pidän kuitenkin hyvänä vaihtoehtoan pyrkiä välttämään tarpeetonta vastakkain asettelua. Ja siten omilla toimillaan aiheuttaa toiselle osapuolle pelkoja (Nato-pelko ), vaikkakin meistä olisivat aiheettomia.
Tossa Venäläisen Putinia kritoisoineen kirjailijan näkemyksiä. Venäjällä hänenkin mukaan nähdään asiat "heidän näkökulmastaan"
Viktor Jerofejev on tunnettu Putin-kriitikko, mutta Ukrainan suhteen hän asettelee nyt sanansa tarkasti. Paljon kokenut kirjailija tosin sanoo, ettei enää pelkää mitään.
yle.fi
– Putinin ajattelussa Venäjän ja Ukrainan välistä rajaa voisi tällä hetkellä pikemminkin kuvata Venäjän ja Yhdysvaltojen väliseksi rajaksi.
Venäjä on kuitenkin tulevaisuudessakin meidän naapuri ja kummatkin maat hyötyvät kahdenvälisestä kaupasta.
Minusta on selvää, että vaikka liitynne Natoon suhteemme paranevat aikanaan. Mutta niiden paranimiseen kulunee selkeästi kauemmin kuin jos jatkaisimme nykyistä hyväksi todettua Paasikiven-Kekkosen linjaa. Millä uskon olevan vaikutusta Putin haluun antaa apua mahd. tarvittavaan tänne vapaaehtoisesti Venäjän läpi tulevan pakolaisaallon hillitsemiseksi lähitulevaisuudessa.
Eikä ne rajojemme läheisyyteen Natoon liittymisen jälkeen lisääntyvät aseet poistu.
Sopimuksia on rikottu läpi vuosituhansien, siksi tarvitsemme sen oman avun (omat uskottavat puolustusvoimat) tuoman suojan. Ja sen lisäksi mahdollisimman hyvät suhteet naapurimaihin. Kun toimimme "linkkinä" Idän-ja Lännen välissä olemme Putinille paljon hyödyllisempiä kuin, jos hän valtaisi (johon en usko) Suomen.
Toki aina se on mahdollista, varsinkin jos itse siihen toisen (vaikkakin tahtomattamme) provosoimme, mutta olemme EU:ssa ja Putinilla on Suomalaisia ystäviäkin ja meidän valtiovalta pyrkii luovimaan idän ja lännen välissä. Joten sen todennäköisyys on todella pieni. Sekä aika huonosti on se mahdollinen proganda purrut, kun Suomessa on n. 90000 Venäläistä.
Ja niillä myöhemmilläkin toimilla (suhteiden parantamisella) on vaikutuksensa.
Tässä me ollaan pääosin erimieltä, kuten joskus jo kerroin olin nuorena hyvin ry... vastainen, kun olen nähnyt miten olemme hyötyneet molemmin puolin ja olleet rauhassa 77 vuotta. Olen muuttanut kantaani rauhaa rakastavaan suuntaan, Venäjälläkin asuu paljon hienoja ihmisiä. Kun Ukrainan sota loppuu ja päästään pakotteista alamme kyllä näkemään molemmissa maissa hyvän yhteistyön tuomat hyödyt.
Sekä Venäjä sai nyt näytteen, että eurooppa ei katso läpisormiensa hyökkäämistä mihinkään EU-maahan. Putin on jo myöntänyt pakotteiden haittaavan vaikutuksen. Ei Venäjä meille hyökkää, ellei aseiden lisääminen Naton myötä rajoille vahingossa laukaise jotain yhteenottoa.
Minun tulkinta tosta on, että halutaan antaa poliittista painetta meidän kansanedustajille, vrt Kekkosen aikainen "Noottikriisi".
Olen kyllä aina ihmetellyt miten joku voi olla samaan aikaan Venäjän ja Suomen kansalainen. Aiemmin tosiaan oli, että jos halusit/sait Suomen passin joudut valitsemaan puolesi ja luopumaan vanhasta kansalaisuudesta. Toihan antaa mahdollisuuden poimia "rusinat pullasta"... ovat muitayhden passin kansalaisia paremmassa asemassa.
Minusta on hyvä muistuttaa myös tosta 77-vuoden rauhan ajasta, joka on siis totta ja aika lisääntyy. Teen näin, koska Natoon haluavat peloitettelevat Venäjän hyökkäyksellä aiheettomasti. Jos Galuppeihin uskoo niin peloittelu on tehonnut, vaikka valtiovalta on moneen kertaan todennut ettei Venäjä ole tänne hyökkäämässä. Jos tällä estetään yhdenkin aiheeton pelko se on hieno asia.
Ymmärrän kyllä, jos se sinua häiritsee, mutta toistanet? itsekin kantojasi, sallithan sen minullekin varsinkin kun tuo 77-vuoden rauhan aika on totta. Toisekseen "joudun" lähes ainoana täällä "oppositiossa" olevana vastaamaan monien viesteihin (jotka mahdollisesti lukevat, vain heille vastaamani viestit) siitäkin tulee noita toistoja, vaikka kyllä ihan mielelläni muistutan tuosta vielä jatkuvasta 77 vuotta kestäneestä rauhan ajasta Venäjän kanssa, uskon rauhan jatkuvan Ukrainan sodasta huolimatta ja yhteistyön jollain tasolla palautuvan maidemme välillä.
Jos oikein paljon häiritsee, täällä on mahdollisuus laittaa kirjoittaja itseltä piiloon. Niin et näe viestejäni, hyödynnä sitä halutessasi.
Totta kai saamme Natoon liittyä. Venäjä vaan tekee niitä omia vastatoimiaan (vastapakotteet mahd. pakolaisaallot, sotavoiman lisäämisen rajamme läheisyyteen), mitä minä en pidä Suomen kannalta hyvänä asiana. Sinulla on tietenkin oikeus olla erimieltä.
Sillä ei ole mitään väliä Naton (USA) pelkoon Venäjällä mitä me täällä uskomme ja esitin aivan uskottavan teorian. Hekin tekevät omat ratkaisunsa.
Kyllä teoriani osin perustuvat Putin puheisiin vuosien varrelta, siinä on varmemmin enemmän totta kuin sinun uskomuksessa, että Venäjä tänne on hyökkäämässä. Ja aiemmin klinkkaamani Putinia kritisoivan kirjailijan kommentit sitä tavallaan tukevat.
Ei Venäjä ole koskaan ollut puolueeton, ajavat omaa etuaan. Suomen sotilaallinen puolueettomuus on heidän etunsa mukaista.
Puolustamme myös heidän rajaansa ja vieläpä ilmaiseksi.