NATO ja Suomi

[Kuvatus]

Mikähän on estänyt NATO:a esittämästä avointa kutsua Suomelle jo vuosia sitten, tyyliin liittykää jos haluatte, sitten kun haluatte..? Ymmärrän niin, että Suomi on kuitenkin ihan toivottu jäsen ja täysin yhteensopiva.

Suomen kansan Nato-vastaisuus.

 

[Grazer]

Mikähän on estänyt NATO:a esittämästä avointa kutsua Suomelle jo vuosia sitten, tyyliin liittykää jos haluatte, sitten kun haluatte..? Ymmärrän niin, että Suomi on kuitenkin ihan toivottu jäsen ja täysin yhteensopiva.

Voisi kuvitella ettei Nato kuitenkaan "huvin vuoksi" kutsuja esitä, vaan mikäli on maa, joka on Natomyönteinen, niin tällaiselle voidaan kutsu esittää. Olisihan se ollut melko hölmön kuuloista, jos takavuosina Suomelle olisi esitetty kutsu ja se oltaisiin torpattu. Toki tuollainen tilanne olisi ollut siitä herkullinen että se olisi aikuisten oikeasti ollut Nato-optio eikä tämä epämääräisyys, mitä poliitikot tähän asti on viljelleet.

Mikä muuttuisi, jos Suomi olisi Natossa? Tutkijan mukaan Suomi olisi saamapuolella, mutta "hyvä Nato-maa varautuu puolustamaan toisia jäsenmaita"

Suomi on tutkijan mukaan valmis hakemaan sotilasliiton jäsenyyttä, mutta Nato voisi myös kutsua Suomen jäsenekseen.

www.mtvuutiset.fi

Nato voi myös kutsua jäsenekseen. Naton peruskirjan artikla 10 sanoo, että kutsu voidaan esittää eurooppalaiselle maalle, jos kaikki jäsenmaat ovat kutsusta yksimielisiä. Kutsumenettelyä ei ole kuitenkaan käytetty.

Mistähän tuo lause on tuohon ilmestynyt, kun ainakin allaolevasta tiedosta luen itse että kutsusta Natoon on nimenomaan useimmin liitytty

Enlargement and Article 10

NATO’s door remains open to any European country in a position to undertake the commitments and obligations of membership, and contribute to security in the Euro-Atlantic area. Since 1949, NATO’s membership has increased from 12 to 30 countries through eight rounds of enlargement. The Republic...

www.nato.int

Tuolla puhutaan varsin monessa kohtaa open door -policysta, joten Suomen Nato-jäsenyys tuskin jää kiinni Natomaiden vastustuksesta. Kyllä meidän omat poliitikomm asian ryssivät jos ryssivät. Toivottavasti eivät ryssi.

 

[Ylimaisteri]

Me kun emme ole Ukraina, joka on entisen Neuvostoliiton aikainen maa, jonka hajoamista Putin piti virheenä ja yrittää palauttaa (hän on sen entisen Neuvostoliiton elänyt kasvanut silloin). Sen sijaan Suomi ei koskaan ole Putin elämän aikana ollut Neuvostoliittoon tai Venäjään kuuluva maa.

Tämä kaikki sai Putinin mukaan alkunsa jo 1917 kun Leninin johdosta Ukraina sai itsenäisyyden, samoin kuin Suomelle niin ikään Lenin "antoi" itsenäisyyden 1917. Tosin Lenin kuvitteli että punaiset kommunistit ottavat vallan Suomessa piakkoin ja sitten olisi vain muodollisuus liittää Suomi takaisin osaksi Neuvostoliittoa. Onneksi valkoiset voitti sisällissodan hieman saksalaisten avustuksella.
Putinin mielestä koko Ukrainaa ei pitäisi olla olemassakaan ja Venäjältä on saanut vuosien varrella Putinin aikakaudella saanut lukea vaikka mitä aivopieruja niiden poliitikoilta, että Suomen pitäisi olla osa Venäjää eikä itsenäinen valtio. Ottaen huomioon millä verukkeilla sota Ukrainaa vastaan aloitettiin, ei olisi mikään ihme jos samanlaista paskaa tekosyyytä käytetään oikeutuksena lähteä valloitusretkelle Suomeakin vastaan. Lenin mokas 1917, korjataanpas virheet.

Ainoa syy miksi Ukrainaan hyökättiin on alla olevassa kuvassa, muualle ei voi imperiumiaan laajentaa niin otetaan se 1 noista parista vaihtoehdosta tuosta kartalta.
Muita pikkuvaltioita ei voi kiusata ja uhkailla mielensä mukaan kun ovat perkeleet hakeneet puolustusliitosta vähän suojaa.
Baltian pikkumaat olisi melko varmasti olleet jo jyrän alla 2000-luvulla tai viimeistään nyt, elleivät Natoon olisi liittyneet.
Siellä ilmeisesti ymmärrettiin jo kaukaa Putlerin ja Venäjän vaarallisuus ja todellinen luonne.

Ja Suomi on jatkanut sitä suomettumisen politiikkaa vielä Neuvostoliiton jälkeenkin, johtuen noista muumioituneista kommunistijääristä politiikassa.
Kumarrellaan ja nöyristellään että eivät vain suutu, ei vain voi ymmärtää tuota...

Tuosta kaikesta pääsee kertaheitolla eroon allekirjoittamalla Nato-sopparin.
Onneksi yhä useammalla on nyt tämän hetkisen tilanteen myötä silmät auenneet ja aivosolut aktivoituneet, vaati näköjään täysimittaisen sodan rauhaarakastavan naapurin toimesta.

 

[tietokonerikki]

Tämä kaikki sai Putinin mukaan alkunsa jo 1917 kun Leninin johdosta Ukraina sai itsenäisyyden, samoin kuin Suomelle niin ikään Lenin "antoi" itsenäisyyden 1917. Tosin Lenin kuvitteli että punaiset kommunistit ottavat vallan Suomessa piakkoin ja sitten olisi vain muodollisuus liittää Suomi takaisin osaksi Neuvostoliittoa. Onneksi valkoiset voitti sisällissodan hieman saksalaisten avustuksella.
Putinin mielestä koko Ukrainaa ei pitäisi olla olemassakaan ja Venäjältä on saanut vuosien varrella Putinin aikakaudella saanut lukea vaikka mitä aivopieruja niiden poliitikoilta, että Suomen pitäisi olla osa Venäjää eikä itsenäinen valtio. Ottaen huomioon millä verukkeilla sota Ukrainaa vastaan aloitettiin, ei olisi mikään ihme jos samanlaista paskaa tekosyyytä käytetään oikeutuksena lähteä valloitusretkelle Suomeakin vastaan. Lenin mokas 1917, korjataanpas virheet.

Ainoa syy miksi Ukrainaan hyökättiin on alla olevassa kuvassa, muualle ei voi imperiumiaan laajentaa niin otetaan se 1 noista parista vaihtoehdosta tuosta kartalta.
Muita pikkuvaltioita ei voi kiusata ja uhkailla mielensä mukaan kun ovat perkeleet hakeneet puolustusliitosta vähän suojaa.
Baltian pikkumaat olisi melko varmasti olleet jo jyrän alla 2000-luvulla tai viimeistään nyt, elleivät Natoon olisi liittyneet.
Siellä ilmeisesti ymmärrettiin jo kaukaa Putlerin ja Venäjän vaarallisuus ja todellinen luonne.

Ja Suomi on jatkanut sitä suomettumisen politiikkaa vielä Neuvostoliiton jälkeenkin, johtuen noista muumioituneista kommunistijääristä politiikassa.
Kumarrellaan ja nöyristellään että eivät vain suutu, ei vain voi ymmärtää tuota...

Tuosta kaikesta pääsee kertaheitolla eroon allekirjoittamalla Nato-sopparin.
Onneksi yhä useammalla on nyt tämän hetkisen tilanteen myötä silmät auenneet ja aivosolut aktivoituneet, vaati näköjään täysimittaisen sodan rauhaarakastavan naapurin toimesta.

Me kaikki emme halua provosoida Venäjää ja emme usko (koska mitään näyttöä ei ole 77- vuoteen vaikka tilaisuuksia olisi ollut ja Venäjä on muualle hyökännyt), että Venäjä tänne hyökkää. Hyvä kuva siitä näkee hyvin miten tärkeä Venäjälle on Suomen maaraja sitä kautta voisi heidän aiheettoman uhkuvan (USA iskee) tehdä sen sivusta koukkauksen.
Se on heille paljon halvempaa, jos me toimimme siinä sotilaallisesti puolueettomana ja puolustamaan kykenevinä puskurina Naton iskulta (lue USA) ja heille jäisi aikaa varautua iskuun. Usko pois jotain tollasta ne siellä miettivät.
Siinä "todisteena" se kertomani Mic-21 F hävittäjien hankintahistoria, "jos emme puolusta omaa ilmatilaamme Venäjä tekee sen". Järjetöntä pelkoahan se on kuten meidän Natoon haluavien pelotkin vai joidenkin pelottelut.

 

[Kuvatus]

Me kaikki emme halua provosoida Venäjää ja emme usko (koska mitään näyttöä ei ole 77- vuoteen vaikka tilaisuuksia olisi ollut ja Venäjä on muualle hyökännyt), että Venäjä tänne hyökkää. Hyvä kuva siitä näkee hyvin miten tärkeä Venäjälle on Suomen maaraja sitä kautta voisi heidän aiheettoman uhkuvan (USA iskee) tehdä sen sivusta koukkauksen.
Se on heille paljon halvempaa, jos me toimimme siinä sotilaallisesti puolueettomana ja puolustamaan kykenevinä puskurina Naton iskulta (lue USA) ja heille jäisi aikaa varautua iskuun. Usko pois jotain tollasta ne siellä miettivät.
Siinä "todisteena" se kertomani Mic-21 F hävittäjien hankintahistoria, "jos emme puolusta omaa ilmatilaamme Venäjä tekee sen". Järjetöntä pelkoahan se on kuten meidän Natoon haluavien pelotkin vai joidenkin pelottelut.

Et sitten tänään lukenut (tännekin linkattuja) uutisia?

Venäjän lähetystöltä pahaenteinen viesti Suomessa oleville venäläisille

Hallintovaliokunnan puheenjohtaja Riikka Purra (ps): ”Me tiedämme, mihin Venäjä tällä pyrkii.”

www.iltalehti.fi

Venäjän suurlähetystö pyysi ilmoittamaan kansalaistensa syrjinnästä Suomessa – tutkija: ”Tässä heitetään nyt pökköä Venäjän propagandan pesään”

Venäläisen nationalismin tutkija ei pidä suurlähetystön twiittiä huolestuttavana.

www.is.fi

Tuossa rakennetaan pohjaa tulevalle hyökkäykselle.

 

[Centteri]

Me kaikki emme halua provosoida Venäjää ja emme usko (koska mitään näyttöä ei ole 77- vuoteen vaikka tilaisuuksia olisi ollut ja Venäjä on muualle hyökännyt), että Venäjä tänne hyökkää. Hyvä kuva siitä näkee hyvin miten tärkeä Venäjälle on Suomen maaraja sitä kautta voisi heidän aiheettoman uhkuvan (USA iskee) tehdä sen sivusta koukkauksen.
Se on heille paljon halvempaa, jos me toimimme siinä sotilaallisesti puolueettomana ja puolustamaan kykenevinä puskurina Naton iskulta (lue USA) ja heille jäisi aikaa varautua iskuun. Usko pois jotain tollasta ne siellä miettivät.
Siinä "todisteena" se kertomani Mic-21 F hävittäjien hankintahistoria, "jos emme puolusta omaa ilmatilaamme Venäjä tekee sen". Järjetöntä pelkoahan se on kuten meidän Natoon haluavien pelotkin vai joidenkin pelottelut.

Kuinka monta kertaa aiot mainita tämän "77. vuoteen"..?
Sillä ei ole yhtään mitään merkitystä tähän päivään.
Me emme halua provosoida, ketkä "me" ja mitä tarkoitat provosoida? Jokainen itsenäinen maa saa liittyä mihin tahansa liittoon, ryhmään tms. Sitä ei saa venäjä tai mikään muu naapurimaa kertoa meille, mitä saamme tehdä.
Kukaan tai mikään liitto ei ole suunnittelemassa valloittaa venäjää tai suunnittele hyökkäystä sinne. Tällaiset väitteet ovat juurikin hybridivaikuttamista jota venäjä harrastaa.
USA iskeee, venäjää ärsyttää jne eivät ole mitään argumentteja eivätkä perustu mihinkään faktaan muutenkaan.

Venäjä heitti roskiin puolueettomuuden ihanuuden roskakoriin 24.2. Siksi NATO.

 

[kjns]

Täytyy antaa @tietokonerikki tunnustusta siitä, että toisin kuin suurin osa näkemistäni Nato-vastustajista, hän sentään perustelee kantansa sekä tuo järkeviä argumentteja ja näkökantoja keskusteluun.

Tämän sanottuani olen kuitenkin itse asiasta eri mieltä. Se, että Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen vuosikymmeniin ei ole millään muotoa tae siitä etteikö sitä tulisi tulevaisuudessa tapahtumaan.

Mielestäni Venäjän edesottamukset Ukrainassa ovat 100% varmuudella osoittaneet ettei Venäjä juuri nyt tällä hetkellä kunnioita sanomisiaan, tekemiään sopimuksia tai toisten maiden itsenäisyyttä ja koskemattomuutta. Tähän kun lisätään vielä pitkään jatkunut Suomen vastainen propaganda jota Venäjällä on levitetty ”ettei vaan naapurista alettaisi pitää liikaa”, epämääräiset tonttihankinnat puolustuksellisesti merkittävien kohteiden läheisyydestä sekä monet muut toimet mitä maa on tehnyt, niin lopputuloksena noiden summana on mun mielestä ihan realistinen mahdollisuus siihen että Venäjä voi yrittää vaikuttaa Suomeenkin sotilaallisesti jos siellä alkaa diktaattorista siltä tuntumaan.

Nyt vielä kun Ukrainan sodan myötä suhteet on entisestään huonontuneet ja kansan silmät venäjän petollisuudesta ja vaarallisuudesta avautuneet, tulee se johtamaan Suomessa kehitystä vääjäämättä suuntaan jossa ollaan ”venäjää vastaan”, eli suuntaan josta siellä ei pidetä, vaikka pysyisimmekin Naton ulkopuolella. Tämä tulee vielä entisestään nostamaan riskiä sotilaallisesta selkkauksesta venäjän ja Suomen välillä. Omasta mielestäni jonkin asteinen selkkaus venäjän kanssa olisi tässä tilanteesaa jopa vääjäämätön jollain aikavälillä.

Silloin kun tämä aika tulee niin näkisin Suomen mieluummin Natossa kuin kokeilemassa onneaan matsissa venäjän kanssa yksin sen ulkopuolella. Nato-jäsenyys kun todennäköisesti estäisi tämän selkkauksen syntymisen kokonaan.

 

[Centteri]

Täytyy antaa @tietokonerikki tunnustusta siitä, että toisin kuin suurin osa näkemistäni Nato-vastustajista, hän sentään perustelee kantansa sekä tuo järkeviä argumentteja ja näkökantoja keskusteluun.

Tämän sanottuani olen kuitenkin itse asiasta eri mieltä. Se, että Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen vuosikymmeniin ei ole millään muotoa tae siitä etteikö sitä tulisi tulevaisuudessa tapahtumaan.

Mielestäni Venäjän edesottamukset Ukrainassa ovat 100% varmuudella osoittaneet ettei Venäjä juuri nyt tällä hetkellä kunnioita sanomisiaan, tekemiään sopimuksia tai toisten maiden itsenäisyyttä ja koskemattomuutta. Tähän kun lisätään vielä pitkään jatkunut Suomen vastainen propaganda jota Venäjällä on levitetty ”ettei vaan naapurista alettaisi pitää liikaa”, epämääräiset tonttihankinnat puolustuksellisesti merkittävien kohteiden läheisyydestä sekä monet muut toimet mitä maa on tehnyt, niin lopputuloksena noiden summana on mun mielestä ihan realistinen mahdollisuus siihen että Venäjä voi yrittää vaikuttaa Suomeenkin sotilaallisesti jos siellä alkaa diktaattorista siltä tuntumaan.

Nyt vielä kun Ukrainan sodan myötä suhteet on entisestään huonontuneet ja kansan silmät venäjän petollisuudesta ja vaarallisuudesta avautuneet, tulee se johtamaan Suomessa kehitystä vääjäämättä suuntaan jossa ollaan ”venäjää vastaan”, eli suuntaan josta siellä ei pidetä, vaikka pysyisimmekin Naton ulkopuolella. Tämä tulee vielä entisestään nostamaan riskiä sotilaallisesta selkkauksesta venäjän ja Suomen välillä. Omasta mielestäni jonkin asteinen selkkaus venäjän kanssa olisi tässä tilanteesaa jopa vääjäämätön jollain aikavälillä.

Silloin kun tämä aika tulee niin näkisin Suomen mieluummin Natossa kuin kokeilemassa onneaan matsissa venäjän kanssa yksin sen ulkopuolella. Nato-jäsenyys kun todennäköisesti estäisi tämän selkkauksen syntymisen kokonaan.

Voitko mainita nämä tietokonerikki- kommentoijan järkevät argumentit? Itse en ole sellaisia huomannut.

 

[Heimolainen]

Me kaikki emme halua provosoida Venäjää ja emme usko (koska mitään näyttöä ei ole 77- vuoteen vaikka tilaisuuksia olisi ollut ja Venäjä on muualle hyökännyt), että Venäjä tänne hyökkää. Hyvä kuva siitä näkee hyvin miten tärkeä Venäjälle on Suomen maaraja sitä kautta voisi heidän aiheettoman uhkuvan (USA iskee) tehdä sen sivusta koukkauksen.
Se on heille paljon halvempaa, jos me toimimme siinä sotilaallisesti puolueettomana ja puolustamaan kykenevinä puskurina Naton iskulta (lue USA) ja heille jäisi aikaa varautua iskuun. Usko pois jotain tollasta ne siellä miettivät.
Siinä "todisteena" se kertomani Mic-21 F hävittäjien hankintahistoria, "jos emme puolusta omaa ilmatilaamme Venäjä tekee sen". Järjetöntä pelkoahan se on kuten meidän Natoon haluavien pelotkin vai joidenkin pelottelut.

Edelleen Suomen kautta ei hyökätä Venäjälle. Ei vaikka kuuluisimme NATOon. Jos Venäjä hyökkää NATO maihin niin silloin kyllä tullaan. Jos emme kuulu, joudumme päättämään kumman annamme operoida meidän alueen yli. Kumman sinä valitset tuossa tilanteessa?

 

[Grazer]

Me kaikki emme halua provosoida Venäjää ja emme usko (koska mitään näyttöä ei ole 77- vuoteen vaikka tilaisuuksia olisi ollut ja Venäjä on muualle hyökännyt), että Venäjä tänne hyökkää. Hyvä kuva siitä näkee hyvin miten tärkeä Venäjälle on Suomen maaraja sitä kautta voisi heidän aiheettoman uhkuvan (USA iskee) tehdä sen sivusta koukkauksen.
Se on heille paljon halvempaa, jos me toimimme siinä sotilaallisesti puolueettomana ja puolustamaan kykenevinä puskurina Naton iskulta (lue USA) ja heille jäisi aikaa varautua iskuun. Usko pois jotain tollasta ne siellä miettivät.
Siinä "todisteena" se kertomani Mic-21 F hävittäjien hankintahistoria, "jos emme puolusta omaa ilmatilaamme Venäjä tekee sen". Järjetöntä pelkoahan se on kuten meidän Natoon haluavien pelotkin vai joidenkin pelottelut.

Ihan samalla tavalla kuin vuonna 1939 venäläiset pelkäsivät että Saksa saattaisi hyökätä meidän kauttamme niin nyt venäläisillä on pelko että Natomaat USA etunenässä höökivät Suomen kautta heidän kimppuunsa. Vuonna 1939 päättivät tilanteen turvaamiseksi yrittää vallata Suomen. En todellakaan halua että Putin kokeilee samaa 2020-luvulla. Tottakai Putin ensisijaisesti haluaa Suomen pysyvän Naton ulkopuolella ja näin ollen muodostavan "neutraalin" suojavyöhykkeen Venäjän ja Naton väliin. Kovin heppoisin perustein Venäjä tuskin tänne lähtisi tulemaankaan, mutta ongelma Naton ulkopuolelle jäämisessä olisi se, että Venäjä pystyisi kauppa/turvallisuus/muuten vaan poliittisesti kiristämään meitä tietäen että olemme yksin. Nytkin kun Venäjä vaatii Ukrainan liittoutumattomuutta ja jopa demilitarisointia, niin johan sen Lipposta siteeraten sokea Reettakin näkee että ei Venäjä tuollaista huvin vuoksi vaadi, vaan se haluaa maan etupiiriinsä pompoteltavakseen.

 

[kjns]

Voitko mainita nämä tietokonerikki- kommentoijan järkevät argumentit? Itse en ole sellaisia huomannut.

Järkevällä argumentilla tarkoitan selkeää, asiayhteyteen liittyvää, johdonmukaista ja perusteltua argumenttia. Se, että on asiasta tai argumentista eri mieltä ei tee itse argumenteista tyhmiä, vääriä tai ei-järkeviä.

Jos nyt vertaat noita tyypin kirjoituksia siihen perus ”EI VENÄJÄ TEE KELLEKÄÄN PAHAA, USA ON SAATANA, WHATABOUT AFGHANISTAN” öyhötykseen niin onhan se aika eri tasolla.

Asiasta voi olla eri mieltä ja silti arvostaa toisen henkilön omasta poikkeavaa näkökantaa ja kykyä järkevään keskusteluun.

 

[Centteri]

Järkevällä argumentilla tarkoitan selkeää, asiayhteyteen liittyvää, johdonmukaista ja perusteltua argumenttia. Se, että on asiasta tai argumentista eri mieltä ei tee itse argumenteista tyhmiä, vääriä tai ei-järkeviä.

Jos nyt vertaat noita tyypin kirjoituksia siihen perus ”EI VENÄJÄ TEE KELLEKÄÄN PAHAA, USA ON SAATANA, WHATABOUT AFGHANISTAN” öyhötykseen niin onhan se aika eri tasolla.

Asiasta voi olla eri mieltä ja silti arvostaa toisen henkilön omasta poikkeavaa näkökantaa ja kykyä järkevään keskusteluun.

Totta se että asiasta voi ja saa olla eri mieltä ja esittää uusia näkökulmia. Mutta se että useissa viesteissä mainitaan se "77 vuoteen ei ole tehty sitä tai tätä", on epävalidi argumentti kaikkine lisukkeineen. Se ei tuo mitään uutta tähän nato- keskusteluun.

 

[blackpink]

Totta se että asiasta voi ja saa olla eri mieltä ja esittää uusia näkökulmia. Mutta se että useissa viesteissä mainitaan se "77 vuoteen ei ole tehty sitä tai tätä", on epävalidi argumentti kaikkine lisukkeineen. Se ei tuo mitään uutta tähän nato- keskusteluun.

Ja että jos Suomi liittyy Natoon niin Venäjä tulee päästämään kaikki afrikkalaiset pakolaisina Suomeen.

 

[Centteri]

Ja että jos Suomi liittyy Natoon niin Venäjä tulee päästämään kaikki afrikkalaiset pakolaisina Suomeen.

Joo, samaa hybridivaikuttamista myös tämä.

 

[Tup3x]

Et sitten tänään lukenut (tännekin linkattuja) uutisia?

Venäjän lähetystöltä pahaenteinen viesti Suomessa oleville venäläisille

Hallintovaliokunnan puheenjohtaja Riikka Purra (ps): ”Me tiedämme, mihin Venäjä tällä pyrkii.”

www.iltalehti.fi

Venäjän suurlähetystö pyysi ilmoittamaan kansalaistensa syrjinnästä Suomessa – tutkija: ”Tässä heitetään nyt pökköä Venäjän propagandan pesään”

Venäläisen nationalismin tutkija ei pidä suurlähetystön twiittiä huolestuttavana.

www.is.fi

Tuossa rakennetaan pohjaa tulevalle hyökkäykselle.

Ne rakensi valheiden verkkoa vuosia Ukrainaa vastaan. Nyt lopputulos on se, että jotkut uskoo Ukrainalaisten kehittelevän jotain bioaseita kymmenissä jenkkien rahoittamissa tutkimuslaitoksissa. Venäjä saattaa rakennella monia eri tekosyitä, joita voivat sitten käyttää meitä (ja muita maita) vastaan.

 

[inexcess]

Virossa on jo tiedossa määräaika, mihin mennessä Nato-jäsenyyteen liittyvä yhteiskunnallinen keskustelu on käyty Suomessa. Se on yksi kuukausi. Sen jälkeen Suomi on valmis tekemään oman Nato-päätöksensä.

Viron pääministeri: Suomi on luvannut, että Nato-keskustelut käydään kuukauden kuluessa

Jos Suomesta ja Ruotsista yksi päättää liittyä, toinen tulee mukana.

www.iltalehti.fi

VALTIONEUVOSTON kanslia kiistää Viron pääministerin Kaja Kallaksen väitteen siitä, että Suomi olisi luvannut käydä keskustelun mahdollisesta Nato-jäsenyydestä kuukauden aikana.

Valtioneuvoston kanslia kiistää Viron pääministerin väitteen Suomen Nato-keskusteluista

Viron pääministeri Kaja Kallas sanoi virolaisen Delfi-uutissivuston mukaan Suomen luvanneen käydä keskustelun mahdollisesta Nato-jäsenyydestä kuukaudessa.

www.is.fi

Lipsauttikohan Kallas tuon vahingossa, vai tarkoituksella.

Viron Kaja Kallaksen ulostulo on melkoisen hölmö. Putinilla ei ole tällä hetkellä enää hirveästi hävittävää, minkä vuoksi hän voi aloittaa näiden puheiden vuoksi kähinän Suomen rajalla. Tämä sitten voi lykkää Suomen Nato-jäsenyyden hamaan tulevaisuuteen.

Olen lukenut suomalaisen upseerin kirjoituksen vuosia sitten. Sen mukaan Natolla ei ole puolustussuunnitelmaa Baltian maiden varalle. Baltian maat itsekin epäilevän Naton kykyä toimia tositilanteessa. Vuonna 2019 Viro aloitti puolustussuunnitelma "B":n määrittelyn Latvian ja Liettuan kanssa siltä varalta, ettei Nato hoida velvoitteitaan.

Näin ollen Virolla on erityisen suuri intressi saada Suomi Natoon ja osaksi artikla 5:tä.

Nato-epäileväisen Viron puolustussuunnitelma B yllätti Suomen

Viron hallitus valmistelee yhdessä Latvian ja Liettuan kanssa suunnitelma B:tä sen varalle, että Nato ei pysty täyttämään velvoitettaan puolustaa Baltian maita. Suunnitelma tuli Suomelle yllätyksenä.

www.iltalehti.fi

 

[Tommy Goldfish]

Viron Kaja Kallaksen ulostulo on melkoisen hölmö. Putinilla ei ole tällä hetkellä enää hirveästi hävittävää, minkä vuoksi hän voi aloittaa näiden puheiden vuoksi kähinän Suomen rajalla. Tämä sitten voi lykkää Suomen Nato-jäsenyyden hamaan tulevaisuuteen.

Olen lukenut suomalaisen upseerin kirjoituksen vuosia sitten. Sen mukaan Natolla ei ole puolustussuunnitelmaa Baltian maiden varalle. Baltian maat itsekin epäilevän Naton kykyä toimia tositilanteessa. Vuonna 2019 Viro aloitti puolustussuunnitelma "B":n määrittelyn Latvian ja Liettuan kanssa siltä varalta, ettei Nato hoida velvoitteitaan.

Näin ollen Virolla on erityisen suuri intressi saada Suomi Natoon ja osaksi artikla 5:tä.

Nato-epäileväisen Viron puolustussuunnitelma B yllätti Suomen

Viron hallitus valmistelee yhdessä Latvian ja Liettuan kanssa suunnitelma B:tä sen varalle, että Nato ei pysty täyttämään velvoitettaan puolustaa Baltian maita. Suunnitelma tuli Suomelle yllätyksenä.

www.iltalehti.fi

Tarvitseeko edes varsinaisesti aloittaa kähinää? Julistaa vaan sodan ilman että liikauttaa yhtään yksikköä ja sanoo että julistaa sodan päättyneeksi heti kun Suomi lupaa olla pysyvästi liittymättä natoon ja lopettaa pakotteet omalta osaltaan ja eroaa eu:sta ja eurosta ja siirtyy rupliin.

 

[kjns]

Olen lukenut suomalaisen upseerin kirjoituksen vuosia sitten. Sen mukaan Natolla ei ole puolustussuunnitelmaa Baltian maiden varalle. Baltian maat itsekin epäilevän Naton kykyä toimia tositilanteessa. Vuonna 2019 Viro aloitti puolustussuunnitelma "B":n määrittelyn Latvian ja Liettuan kanssa siltä varalta, ettei Nato hoida velvoitteitaan.

Näin ollen Virolla on erityisen suuri intressi saada Suomi Natoon ja osaksi artikla 5:tä.

Varmaan niillä jotain suunnitelmia on koska siellä kerran jenkkien joukkojakin on, eivät tyypillisesti lähetä ukkoja maailmalle ilman suunnitelmaa.

Sattumaa tai ei, mutta tätä plääniä valmisteltiin edellisen USA:n presidentin aikaan, kun taas nykyinen sanoi juuri vastikään

“As we provide this support to Ukraine, we’re going to continue to stand together with our allies in Europe and send an unmistakable message: that we will defend every inch of NATO territory,” Biden said in Philadelphia on Friday during a speech to Democrats. “If they move once -- granted, if we respond, it is World War III, but we have a sacred obligation on NATO territory.”

 

[IhmeellinenJuttu]

No Balttian maita on hankala puolustaa, koska ovat niin pieniä. Toki Ukrainan tilanteessakin nyt nähtiin taas, että isoa hyökkäystä edeltää massiiviset ja pitkät valmistelut. Joten valmistautumisaikaakin olisi. Mutta aiemmin Nato on kai valmistautunut siihen, että perinteisen hyökkäyksen vyöryessä alkuun voidaan joutua perääntymään ja Viro saatetaan hetkellisesti menettää ennen kuin kaikki Naton kalusto ja joukot saadaan etulinjaan. Takaisin valtaus tapahtuu sitten tämän jälkeen.
Mutta nämähän on nyt mennyttä maailmaa ja nykytilanteessa Virokin voi olla huolettomammin. Trump ei ole vallassa, Venäjän vapaa häärääminen ja vaikuttaminen Euroopassa on loppunut ja hitaammatkin ovat nyt tajunneet sen ja kaiken huipuksi koko Venäjän armeijan iskukyky on osoittautunut olemattomaksi. Sillä ei olisi Natoa vastaan mitään mahdollisuuksia.

Ja mitä tulee Suomen riskeihin, niin ne on tiedetty täällä vuosikausia. Jos todella päästämme itsemme ajopuuksi Venäjän helmaan kuten nyt näyttää, niin syyllisiä olemme ihan itse me. Tämä Natoon liittyminen on nyt Suomessa saanut ihan käsittämättömän aikaa vievän ja julkisen teatteriesityksen aikaan. Venäjälle annetaan ihan omaa syytämme vapaat kortit koittaa estää jäsenyytemme tällä viivyttelyllä. Siinä ei Viron sanomiset vaikuta mitään. Lähinnä ihmettelevät ääneen, että mitä helvettiä täällä kupataan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Viron Kaja Kallaksen ulostulo on melkoisen hölmö. Putinilla ei ole tällä hetkellä enää hirveästi hävittävää, minkä vuoksi hän voi aloittaa näiden puheiden vuoksi kähinän Suomen rajalla. Tämä sitten voi lykkää Suomen Nato-jäsenyyden hamaan tulevaisuuteen.

Olen lukenut suomalaisen upseerin kirjoituksen vuosia sitten. Sen mukaan Natolla ei ole puolustussuunnitelmaa Baltian maiden varalle. Baltian maat itsekin epäilevän Naton kykyä toimia tositilanteessa. Vuonna 2019 Viro aloitti puolustussuunnitelma "B":n määrittelyn Latvian ja Liettuan kanssa siltä varalta, ettei Nato hoida velvoitteitaan.

Näin ollen Virolla on erityisen suuri intressi saada Suomi Natoon ja osaksi artikla 5:tä.

Nato-epäileväisen Viron puolustussuunnitelma B yllätti Suomen

Viron hallitus valmistelee yhdessä Latvian ja Liettuan kanssa suunnitelma B:tä sen varalle, että Nato ei pysty täyttämään velvoitettaan puolustaa Baltian maita. Suunnitelma tuli Suomelle yllätyksenä.

www.iltalehti.fi

Jos Baltiaan hyökätään, niin NATO aloittaa sellaiset pommitukset esimerkiksi Puolasta käsin, ettei ole ennen nähty... Kyllä nykykuntoinen "puna-armeija" saataneen pysähtymään aika helposti. Sitä paitsi Baltian maissa itsessäänkin on satojatuhansia sotilaita käytettävissään, joten siinähän ne vastaan pistää kuin Ukrainakin ja tosiaan ilmatuki olisi mieletöntä ja ratsuväkeä tulisi avuksi päivien tai viikkojen kuluessa niin paljon kuin tarve vaatii...

 

[tietokonerikki]

Ja että jos Suomi liittyy Natoon niin Venäjä tulee päästämään kaikki afrikkalaiset pakolaisina Suomeen.

Linkkiketju johtaa minuun
Oleppa ystävällinen äläkä "syötä sanoja suuhuni", en ole koskaan kirjoittanut "kaikki afrikkalaiset pakolaisina Suomeen" Koen tuon niin, että yrität tahallasi "mustamaalata" minua, se tapa ei kuulu tälle foorumille.

Tahallisen väärinymmäryksen ehkäisemiseksi, tarkennin vielä myöhemmin, että "Venäjältä mahdollisesti pakolaisina tulevilla Afrikkalaisilla" tarkoitin Venäjän kautta Suomeen tulevia pakolaisia yleensä" mitä reittejä ne sinne tulevatkin.
Etköhän tämän tiennytkin. Sekä sen, että Venäjä sitä "käytti vastapakoteena?" vuonna 2015 vähän aikaa, kunnes Tasavallan presidentti Sauli Niinistö sai asiasta sovittua Putin kanssa.

Muuten pääministerikin on eilen kommentoinut Venäjältä tulevien pakolaisten mahdollisesta uhasta, tosin taisi tarkoittaa vain Venäläisiä?

 

[rakotti]

Linkkiketju johtaa minuun
Oleppa ystävällinen äläkä "syötä sanoja suuhuni", en ole koskaan kirjoittanut "kaikki afrikkalaiset pakolaisina Suomeen" Koen tuon niin, että yrität tahallasi "mustamaalata" minua, se tapa ei kuulu tälle foorumille.

Tahallisen väärinymmäryksen ehkäisemiseksi, tarkennin vielä myöhemmin, että "Venäjältä mahdollisesti pakolaisina tulevilla Afrikkalaisilla" tarkoitin Venäjän kautta Suomeen tulevia pakolaisia yleensä" mitä reittejä ne sinne tulevatkin.
Etköhän tämän tiennytkin. Sekä sen, että Venäjä sitä "käytti vastapakoteena?" vuonna 2015 vähän aikaa, kunnes Tasavallan presidentti Sauli Niinistö sai asiasta sovittua Putin kanssa.

Muuten pääministerikin on eilen kommentoinut Venäjältä tulevien pakolaisten mahdollisesta uhasta, tosin taisi tarkoittaa vain Venäläisiä?

Miksi olisi tarkoittanut vain venäläisiä? Eihän Puolan ja Balttian maiden rajalle valko-venäläisiä tuotu vaan lähi-idän porukkaa se oli. Hyvin pysähtyivät. Miksi eivät pysähtyisi Suomen rajalle, varsinkin kun ollaan sorvaamassa jopa uutta lakia sitä varten?

 

[tietokonerikki]

Miksi olisi tarkoittanut vain venäläisiä? Eihän Puolan ja Balttian maiden rajalle valko-venäläisiä tuotu vaan lähi-idän porukkaa se oli. Hyvin pysähtyivät. Miksi eivät pysähtyisi Suomen rajalle, varsinkin kun ollaan sorvaamassa jopa uutta lakia sitä varten?

Voi olla noinkin. Valitettavasti ton

Ministeri Mikkonen: Valmistelussa lakimuutos, jolla turvapaikkahakemukset voitaisiin käsitellä heti rajalla hybridioperaatiotilanteessa

Sisäministeri Krista Mikkonen (vihr) kertoi keskiviikkona, että Suomessa on alettu valmistella lainsäädäntöä, joka mahdollistaisi turvapaikkahakemusten käsittelyn heti rajalla tilanteessa, jossa ihmisiä tuodaan väkisin rajalle hybridivaikuttamiskeinona.

www.iltalehti.fi

Mukaan se ei koske vapaaehtoisesti Venäjän kautta tänne Suomen hyvän sosiaaliturvan takia tulevia
pakolaisia.
Sitten meidän todellinen kyky valvoa yli 1300km rajaa on oikeasti mahdotonta. Kun pääsevät rajan yli Venäläisten siihen mitenkään puutumatta, he ovat meidän puolella ja jos Venäjä ei heitä takaisin päästä... mitäs tehdään.

 

[tietokonerikki]

Täytyy antaa @tietokonerikki tunnustusta siitä, että toisin kuin suurin osa näkemistäni Nato-vastustajista, hän sentään perustelee kantansa sekä tuo järkeviä argumentteja ja näkökantoja keskusteluun.

Hienoa, että arvostat ja edes vähän mietit muitakin vaihtoehtoja. Asioista pitäisi pystyä keskustelmaan ilman toisen nokkimistakin ja tahallista väärinymmärrystä (en tarkoita tässä sinua), vaikka ei olisikaan samaa mieltä. Mielipide voi vuosikymmenien aikana jopa muuttuakin, kuten itselläni on käynyt suhtautumisessa Venäläisiin kansalaisina. Nuorena on usein niin ehdoton ja aika sitä sitten hioo, jos on hioakseen.

Tämän sanottuani olen kuitenkin itse asiasta eri mieltä. Se, että Venäjä ei ole hyökännyt Suomeen vuosikymmeniin ei ole millään muotoa tae siitä etteikö sitä tulisi tulevaisuudessa tapahtumaan.

Maailmassa ei ole mikään varmaa ei edes se täällä enemmistönä olevien kanta, että Nato varmasti antaa tuen/estää hyvin teoreettinen Venäjän hyökkäyksen. Pidän kuitenkin hyvänä vaihtoehtoan pyrkiä välttämään tarpeetonta vastakkain asettelua. Ja siten omilla toimillaan aiheuttaa toiselle osapuolle pelkoja (Nato-pelko ), vaikkakin meistä olisivat aiheettomia.

Tossa Venäläisen Putinia kritoisoineen kirjailijan näkemyksiä. Venäjällä hänenkin mukaan nähdään asiat "heidän näkökulmastaan"

"Venäjä ja länsi eivät koskaan ymmärrä toisiaan", sanoo maailmankuulu venäläiskirjailija Ylen haastattelussa

Viktor Jerofejev on tunnettu Putin-kriitikko, mutta Ukrainan suhteen hän asettelee nyt sanansa tarkasti. Paljon kokenut kirjailija tosin sanoo, ettei enää pelkää mitään.

yle.fi

– Putinin ajattelussa Venäjän ja Ukrainan välistä rajaa voisi tällä hetkellä pikemminkin kuvata Venäjän ja Yhdysvaltojen väliseksi rajaksi.

Venäjä on kuitenkin tulevaisuudessakin meidän naapuri ja kummatkin maat hyötyvät kahdenvälisestä kaupasta.

Minusta on selvää, että vaikka liitynne Natoon suhteemme paranevat aikanaan. Mutta niiden paranimiseen kulunee selkeästi kauemmin kuin jos jatkaisimme nykyistä hyväksi todettua Paasikiven-Kekkosen linjaa. Millä uskon olevan vaikutusta Putin haluun antaa apua mahd. tarvittavaan tänne vapaaehtoisesti Venäjän läpi tulevan pakolaisaallon hillitsemiseksi lähitulevaisuudessa.
Eikä ne rajojemme läheisyyteen Natoon liittymisen jälkeen lisääntyvät aseet poistu.

Mielestäni Venäjän edesottamukset Ukrainassa ovat 100% varmuudella osoittaneet ettei Venäjä juuri nyt tällä hetkellä kunnioita sanomisiaan, tekemiään sopimuksia tai toisten maiden itsenäisyyttä ja koskemattomuutta.

Sopimuksia on rikottu läpi vuosituhansien, siksi tarvitsemme sen oman avun (omat uskottavat puolustusvoimat) tuoman suojan. Ja sen lisäksi mahdollisimman hyvät suhteet naapurimaihin. Kun toimimme "linkkinä" Idän-ja Lännen välissä olemme Putinille paljon hyödyllisempiä kuin, jos hän valtaisi (johon en usko) Suomen.

Tähän kun lisätään vielä pitkään jatkunut Suomen vastainen propaganda jota Venäjällä on levitetty ”ettei vaan naapurista alettaisi pitää liikaa”, epämääräiset tonttihankinnat puolustuksellisesti merkittävien kohteiden läheisyydestä sekä monet muut toimet mitä maa on tehnyt, niin lopputuloksena noiden summana on mun mielestä ihan realistinen mahdollisuus siihen että Venäjä voi yrittää vaikuttaa Suomeenkin sotilaallisesti jos siellä alkaa diktaattorista siltä tuntumaan.

Toki aina se on mahdollista, varsinkin jos itse siihen toisen (vaikkakin tahtomattamme) provosoimme, mutta olemme EU:ssa ja Putinilla on Suomalaisia ystäviäkin ja meidän valtiovalta pyrkii luovimaan idän ja lännen välissä. Joten sen todennäköisyys on todella pieni. Sekä aika huonosti on se mahdollinen proganda purrut, kun Suomessa on n. 90000 Venäläistä.

Ja niillä myöhemmilläkin toimilla (suhteiden parantamisella) on vaikutuksensa.

Nyt vielä kun Ukrainan sodan myötä suhteet on entisestään huonontuneet ja kansan silmät venäjän petollisuudesta ja vaarallisuudesta avautuneet, tulee se johtamaan Suomessa kehitystä vääjäämättä suuntaan jossa ollaan ”venäjää vastaan”, eli suuntaan josta siellä ei pidetä, vaikka pysyisimmekin Naton ulkopuolella. Tämä tulee vielä entisestään nostamaan riskiä sotilaallisesta selkkauksesta venäjän ja Suomen välillä. Omasta mielestäni jonkin asteinen selkkaus venäjän kanssa olisi tässä tilanteesaa jopa vääjäämätön jollain aikavälillä.

Tässä me ollaan pääosin erimieltä, kuten joskus jo kerroin olin nuorena hyvin ry... vastainen, kun olen nähnyt miten olemme hyötyneet molemmin puolin ja olleet rauhassa 77 vuotta. Olen muuttanut kantaani rauhaa rakastavaan suuntaan, Venäjälläkin asuu paljon hienoja ihmisiä. Kun Ukrainan sota loppuu ja päästään pakotteista alamme kyllä näkemään molemmissa maissa hyvän yhteistyön tuomat hyödyt.

Sekä Venäjä sai nyt näytteen, että eurooppa ei katso läpisormiensa hyökkäämistä mihinkään EU-maahan. Putin on jo myöntänyt pakotteiden haittaavan vaikutuksen. Ei Venäjä meille hyökkää, ellei aseiden lisääminen Naton myötä rajoille vahingossa laukaise jotain yhteenottoa.

Et sitten tänään lukenut (tännekin linkattuja) uutisia?

Venäjän lähetystöltä pahaenteinen viesti Suomessa oleville venäläisille

Hallintovaliokunnan puheenjohtaja Riikka Purra (ps): ”Me tiedämme, mihin Venäjä tällä pyrkii.”

www.iltalehti.fi

Venäjän suurlähetystö pyysi ilmoittamaan kansalaistensa syrjinnästä Suomessa – tutkija: ”Tässä heitetään nyt pökköä Venäjän propagandan pesään”

Venäläisen nationalismin tutkija ei pidä suurlähetystön twiittiä huolestuttavana.

www.is.fi

Tuossa rakennetaan pohjaa tulevalle hyökkäykselle.

Minun tulkinta tosta on, että halutaan antaa poliittista painetta meidän kansanedustajille, vrt Kekkosen aikainen "Noottikriisi".
Olen kyllä aina ihmetellyt miten joku voi olla samaan aikaan Venäjän ja Suomen kansalainen. Aiemmin tosiaan oli, että jos halusit/sait Suomen passin joudut valitsemaan puolesi ja luopumaan vanhasta kansalaisuudesta. Toihan antaa mahdollisuuden poimia "rusinat pullasta"... ovat muitayhden passin kansalaisia paremmassa asemassa.

Kuinka monta kertaa aiot mainita tämän "77. vuoteen"..?
Sillä ei ole yhtään mitään merkitystä tähän päivään.

Minusta on hyvä muistuttaa myös tosta 77-vuoden rauhan ajasta, joka on siis totta ja aika lisääntyy. Teen näin, koska Natoon haluavat peloitettelevat Venäjän hyökkäyksellä aiheettomasti. Jos Galuppeihin uskoo niin peloittelu on tehonnut, vaikka valtiovalta on moneen kertaan todennut ettei Venäjä ole tänne hyökkäämässä. Jos tällä estetään yhdenkin aiheeton pelko se on hieno asia.

Ymmärrän kyllä, jos se sinua häiritsee, mutta toistanet? itsekin kantojasi, sallithan sen minullekin varsinkin kun tuo 77-vuoden rauhan aika on totta. Toisekseen "joudun" lähes ainoana täällä "oppositiossa" olevana vastaamaan monien viesteihin (jotka mahdollisesti lukevat, vain heille vastaamani viestit) siitäkin tulee noita toistoja, vaikka kyllä ihan mielelläni muistutan tuosta vielä jatkuvasta 77 vuotta kestäneestä rauhan ajasta Venäjän kanssa, uskon rauhan jatkuvan Ukrainan sodasta huolimatta ja yhteistyön jollain tasolla palautuvan maidemme välillä.

Jos oikein paljon häiritsee, täällä on mahdollisuus laittaa kirjoittaja itseltä piiloon. Niin et näe viestejäni, hyödynnä sitä halutessasi.

Me emme halua provosoida, ketkä "me" ja mitä tarkoitat provosoida? Jokainen itsenäinen maa saa liittyä mihin tahansa liittoon, ryhmään tms. Sitä ei saa venäjä tai mikään muu naapurimaa kertoa meille, mitä saamme tehdä.

Totta kai saamme Natoon liittyä. Venäjä vaan tekee niitä omia vastatoimiaan (vastapakotteet mahd. pakolaisaallot, sotavoiman lisäämisen rajamme läheisyyteen), mitä minä en pidä Suomen kannalta hyvänä asiana. Sinulla on tietenkin oikeus olla erimieltä.

Kukaan tai mikään liitto ei ole suunnittelemassa valloittaa venäjää tai suunnittele hyökkäystä sinne. Tällaiset väitteet ovat juurikin hybridivaikuttamista jota venäjä harrastaa.

Sillä ei ole mitään väliä Naton (USA) pelkoon Venäjällä mitä me täällä uskomme ja esitin aivan uskottavan teorian. Hekin tekevät omat ratkaisunsa.

USA iskeee, venäjää ärsyttää jne eivät ole mitään argumentteja eivätkä perustu mihinkään faktaan muutenkaan.

Kyllä teoriani osin perustuvat Putin puheisiin vuosien varrelta, siinä on varmemmin enemmän totta kuin sinun uskomuksessa, että Venäjä tänne on hyökkäämässä. Ja aiemmin klinkkaamani Putinia kritisoivan kirjailijan kommentit sitä tavallaan tukevat.

Venäjä heitti roskiin puolueettomuuden ihanuuden roskakoriin 24.2. Siksi NATO.

Ei Venäjä ole koskaan ollut puolueeton, ajavat omaa etuaan. Suomen sotilaallinen puolueettomuus on heidän etunsa mukaista.
Puolustamme myös heidän rajaansa ja vieläpä ilmaiseksi.

 

[aawe]

Voi olla noinkin. Valitettavasti ton

Ministeri Mikkonen: Valmistelussa lakimuutos, jolla turvapaikkahakemukset voitaisiin käsitellä heti rajalla hybridioperaatiotilanteessa

Sisäministeri Krista Mikkonen (vihr) kertoi keskiviikkona, että Suomessa on alettu valmistella lainsäädäntöä, joka mahdollistaisi turvapaikkahakemusten käsittelyn heti rajalla tilanteessa, jossa ihmisiä tuodaan väkisin rajalle hybridivaikuttamiskeinona.

www.iltalehti.fi

Mukaan se ei koske vapaaehtoisesti Venäjän kautta tänne Suomen hyvän sosiaaliturvan takia tulevia
pakolaisia.
Sitten meidän todellinen kyky valvoa yli 1300km rajaa on oikeasti mahdotonta. Kun pääsevät rajan yli Venäläisten siihen mitenkään puutumatta, he ovat meidän puolella ja jos Venäjä ei heitä takaisin päästä... mitäs tehdään.

Estääkö Venäjä tällä hetkellä turvapaikanhakijoita, jotka Suomeen vapaaehtoisesti haluaisivat tulla?
Näin se Venäjä vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin. Ei haluta Suomen liittyvän NATOon, koska pelätään Venäjän lähettävän tänne turvapaikanhakijavyöryn.

 

[pähk1nä]

Sitten meidän todellinen kyky valvoa yli 1300km rajaa on oikeasti mahdotonta. Kun pääsevät rajan yli Venäläisten siihen mitenkään puutumatta, he ovat meidän puolella ja jos Venäjä ei heitä takaisin päästä... mitäs tehdään.

Tuot tämän jatkuvasti esille. Jos todella ei kyetä rajaa valvomaan pakolaisten tulvalta, niin ei sitä kyllä kyetä valvomaan myöskään rynkyn kanssa rajan yli kävelevältä venäläiseltä.

Minä liityn mielummin natoon ja otan rajalle ne pakolaiset, kuin en liity ja menen sinne rajalle venäläisiä aseen kanssa vastaan.

 

[kelmi]

Tuosta 1300km rajasta on suurin osa keskellä tietöntä metsää, ainakin talvella reilun metrin syvyinen umpihanki masentaa varmasti innokkaimmankin elintasopakolaisen.

 

[Esterhaus]

Joillakin on aika optimistinen kuva 1300 kilometrin rajan lähialuiden kulkuyhteyksien todellisuudesta n. 1000 km matkalla. Sieltä kun Kuhmon tai edes Ilomantsin tasalta lähtee tarpomaan, niin aika pitkään saa taivaltaa ennen kuin löytyy ensimmäinen paikka mistä turvapaikkaa voi anoa. Vaikka löytäisi tien jota pitkin kävellä.

Eipä tuollaisen turvapaikanhakijaoperaation masinoiminen kyllä ainakaan edistäisi Venäjän mahdollisuuksia päästä pakotteista eroon tai saada niihin lievennyksiä.

 

[tietokonerikki]

Tuot tämän jatkuvasti esille. Jos todella ei kyetä rajaa valvomaan pakolaisten tulvalta, niin ei sitä kyllä kyetä valvomaan myöskään rynkyn kanssa rajan yli kävelevältä venäläiseltä.

Minä liityn mielummin natoon ja otan rajalle ne pakolaiset, kuin en liity ja menen sinne rajalle venäläisiä aseen kanssa vastaan.

Hienoa sinulla ollee talous kunnossa ja pakolaisten aihettauttamat kulut eivät sinua haitenne. Varakaskin kyllä voi joutua mahdollisen haitan teon kohteeksi. Jos tänne tullaan rynkyn kanssa ammumme kovilla takaisin, mutta parempaa elämään toivovat pakolaiset joudumme vastaan ottamaan ja vuonna 2015 tämä tapahtui ja se pystyttiin estämään vain Venäläisesten toimesta. Sen jälkeen kun Tasavallan presidentti Sauli Niinistö sopi asista Putin kanssa.

Mitä kulkuyhteyksiin Suomen puolella tulee, tunnen ne aika hyvin, meillä on hyvät tukkirekkojen metsätiet ja liikkumiseen saa varmasti apua maksua vastaan.
Edit @persu : Niin oli todella hienoa, että Tasavallan presidentti Sauli Niinistö sopi asista Putinin kanssa , muuten sieltä olisi tullut enemmän.

Edit @Esterhaus: Niitä kuljetuspalveluja tarjoavat he jotka katsovat sillä tienaavansa ja ehkä vielä hyväsydämiset pakolaisten tuttavat. Tämän varmaan arvasitkin.
Edit 2 vastasin tänne suomettumisesta.

Suomettuminen

Vastaan sulle täällä, koska on jo Natosta aika erillään oleveva asia Aika kauan seuranneena jollain tasolla voinen kommentoida. Kaupallinen ja taiteellinen yhteistyö eivät ole edellyttäneet koskaan suomettunutta politiikkaa. Tällaista yhteistyötä ovat tehneet useimmat NATO-maatkin nyt ja...

bbs.io-tech.fi

 

[persu]

vuonna 2015 tämä tapahtui ja se pystyttiin estämään vain Venäläisesten toimesta. Sen jälkeen kun Tasavallan presidentti Sauli Niinistö sopi asista Putin kanssa.

Vuonna 2015 tuli idästä kourallinen väkeä, melkein koko 50 000 tulijaa marssi maahan Ruotsin puolelta.

 

[Esterhaus]

Hienoa sinulla ollee talous kunnossa ja pakolaisten aihettauttamat kulut eivät sinua haitenne. Varakaskin kyllä voi joutua mahdollisen haitan teon kohteeksi. Jos tänne tullaan rynkyn kanssa ammumme kovilla takaisin, mutta parempaa elämään toivovat pakolaiset joudumme vastaan ottamaan ja vuonna 2015 tämä tapahtui ja se pystyttiin estämään vain Venäläisesten toimesta. Sen jälkeen kun Tasavallan presidentti Sauli Niinistö sopi asista Putin kanssa.

Mitä kulkuyhteyksiin Suomen puolella tulee, tunnen ne aika hyvin, meillä on hyvät tukkirekkojen metsätiet ja liikkumiseen saa varmasti apua maksua vastaan.

Kuka sen liikkumisavun tarjoaa? Venäjältä tilataan Onnibussilta parisataa bussia hakemaan tilausajokyyti keskeltä korpea. Niin ja ihan joka metsäautotiellä ei se bussikaan pitkälle pääse. Vielä jos sattuu kelirikko- tai talviaika niin sopivat kulkupelit vieläkin harvemmassa.

 

[jad]

Jos tänne tullaan rynkyn kanssa ammumme kovilla takaisin, mutta parempaa elämään toivovat pakolaiset joudumme vastaan ottamaan ja vuonna 2015 tämä tapahtui ja se pystyttiin estämään vain Venäläisesten toimesta. Sen jälkeen kun Tasavallan presidentti Sauli Niinistö sopi asista Putin kanssa.

Todellako kuvittelet, että 2015 Putin hyvää hyvyyttään pisti itäraja kiinni ? Tämä pieni joukko itärajan kautta tulleita pakolaisiahan oli täysin Putinin itsensä masinoimaa hybridisodankäyntiä. Vähän kuin raiskauksen uhri pyytäisi raiskaajaa lopettamaan ja tämä sitten toteaakin, että ei nyt oikein lähde ja lopetaa raiskauksen.

En jaksa alkaa kanssasi enempää vääntämään, joten todettakoon vain, että haistan kirjoituksistasi hyvin vahvan suomettumisen käryn ja olen vahvasti eri mieltä lähes kaikesta krjoittamastasi. On varsin raskasta seurata ketjua kun viestistä toiseen toistat samoja teesejä, vaikka osa niistä on jo usean kirjoittajan toimesta todettu virheellisiksi tai vähintäänkin kyseenalaisiksi.

 

[tietokonerikki]

Todellako kuvittelet, että 2015 Putin hyvää hyvyyttään pisti itäraja kiinni ? Tämä pieni joukko itärajan kautta tulleita pakolaisiahan oli täysin Putinin itsentä masinoimaa hybridisodankäyntiä. Vähän kuin raiskauksen uhri pyytäisi raiskaajaa lopettamaan ja tämä sitten toteaakin, että ei nyt oikein lähde ja lopetaa raiskauksen.

En jaksa alkaa kanssasi enempää vääntämään, joten todettakoon vain, että haistan kirjoituksistasi hyvin vahvan suomettumisen käryn ja olen vahvasti eri mieltä lähes kaikesta krjoittamastasi. On varsin raskasta seurata ketjua kun viestistä toiseen toistat samoja teesejä, vaikka osa niistä on jo usean kirjoittajan toimesta todettu virheellisiksi tai vähintäänkin kyseenalaisiksi.

Emme tiedä mitä on sovittu, mutta näyttöä on että pakolaisaaltoa Putin on ollut valmis käyttämään vastapakotteena.

Minusta termi suomettuminen kuvaa sitä, että olemme pitäneet hyvät suhteet Venäjään ja tehneet heidän kanssa kauppaa ja esim. taiteellista yhteistyötä vuosikymmeniä. Sekä saaneet sieltä ohjeita, joita olemme noudattaneet tai emme ole oman tahtomme mukaan Venäjää pelkäämättä sekä samalla pidämme yllä hyviä suhteita länteen ja saamme sieltä ohjeita joita noudatamme tai emme oman tahtomme mukaan emmekä heitäkään pelkää. Jos tämä on sinustakin suomettumista.
Niin olet aivan oikeassa.
Tosin, se on vähän muuttunut siinä mielessä, että joudumme noudattamaan useita EU-direktiivejä.
Muuten jos et halua viestejäni lukea voit poistaa minut heidän joukosta joiden viestejä haluat täällä lukea.
Tossa alla aika hyvä linkki miten asioista ajattelen ja ei niitä kukaan ole vielä vääräksi pystynyt todistamaan.

Hienoa, että arvostat ja edes vähän mietit muitakin vaihtoehtoja. Asioista pitäisi pystyä keskustelmaan ilman toisen nokkimistakin ja tahallista väärinymmärrystä (en tarkoita tässä sinua), vaikka ei olisikaan samaa mieltä. Mielipide voi vuosikymmenien aikana jopa muuttuakin, kuten itselläni on käynyt suhtautumisessa Venäläisiin kansalaisina. Nuorena on usein niin ehdoton ja aika sitä sitten hioo, jos on hioakseen.


Maailmassa ei ole mikään varmaa ei edes se täällä enemmistönä olevien kanta, että Nato varmasti antaa tuen/estää hyvin teoreettinen Venäjän hyökkäyksen. Pidän kuitenkin hyvänä vaihtoehtoan pyrkiä välttämään tarpeetonta vastakkain asettelua. Ja siten omilla toimillaan aiheuttaa toiselle osapuolle pelkoja (Nato-pelko ), vaikkakin meistä olisivat aiheettomia.

Tossa Venäläisen Putinia kritoisoineen kirjailijan näkemyksiä. Venäjällä hänenkin mukaan nähdään asiat "heidän näkökulmastaan"

"Venäjä ja länsi eivät koskaan ymmärrä toisiaan", sanoo maailmankuulu venäläiskirjailija Ylen haastattelussa

Viktor Jerofejev on tunnettu Putin-kriitikko, mutta Ukrainan suhteen hän asettelee nyt sanansa tarkasti. Paljon kokenut kirjailija tosin sanoo, ettei enää pelkää mitään.

yle.fi

– Putinin ajattelussa Venäjän ja Ukrainan välistä rajaa voisi tällä hetkellä pikemminkin kuvata Venäjän ja Yhdysvaltojen väliseksi rajaksi.

Venäjä on kuitenkin tulevaisuudessakin meidän naapuri ja kummatkin maat hyötyvät kahdenvälisestä kaupasta.

Minusta on selvää, että vaikka liitynne Natoon suhteemme paranevat aikanaan. Mutta niiden paranimiseen kulunee selkeästi kauemmin kuin jos jatkaisimme nykyistä hyväksi todettua Paasikiven-Kekkosen linjaa. Millä uskon olevan vaikutusta Putin haluun antaa apua mahd. tarvittavaan tänne vapaaehtoisesti Venäjän läpi tulevan pakolaisaallon hillitsemiseksi lähitulevaisuudessa.
Eikä ne rajojemme läheisyyteen Natoon liittymisen jälkeen lisääntyvät aseet poistu.


Sopimuksia on rikottu läpi vuosituhansien, siksi tarvitsemme sen oman avun (omat uskottavat puolustusvoimat) tuoman suojan. Ja sen lisäksi mahdollisimman hyvät suhteet naapurimaihin. Kun toimimme "linkkinä" Idän-ja Lännen välissä olemme Putinille paljon hyödyllisempiä kuin, jos hän valtaisi (johon en usko) Suomen.


Toki aina se on mahdollista, varsinkin jos itse siihen toisen (vaikkakin tahtomattamme) provosoimme, mutta olemme EU:ssa ja Putinilla on Suomalaisia ystäviäkin ja meidän valtiovalta pyrkii luovimaan idän ja lännen välissä. Joten sen todennäköisyys on todella pieni. Sekä aika huonosti on se mahdollinen proganda purrut, kun Suomessa on n. 90000 Venäläistä.

Ja niillä myöhemmilläkin toimilla (suhteiden parantamisella) on vaikutuksensa.


Tässä me ollaan pääosin erimieltä, kuten joskus jo kerroin olin nuorena hyvin ry... vastainen, kun olen nähnyt miten olemme hyötyneet molemmin puolin ja olleet rauhassa 77 vuotta. Olen muuttanut kantaani rauhaa rakastavaan suuntaan, Venäjälläkin asuu paljon hienoja ihmisiä. Kun Ukrainan sota loppuu ja päästään pakotteista alamme kyllä näkemään molemmissa maissa hyvän yhteistyön tuomat hyödyt.

Sekä Venäjä sai nyt näytteen, että eurooppa ei katso läpisormiensa hyökkäämistä mihinkään EU-maahan. Putin on jo myöntänyt pakotteiden haittaavan vaikutuksen. Ei Venäjä meille hyökkää, ellei aseiden lisääminen Naton myötä rajoille vahingossa laukaise jotain yhteenottoa.

Minun tulkinta tosta on, että halutaan antaa poliittista painetta meidän kansanedustajille, vrt Kekkosen aikainen "Noottikriisi".
Olen kyllä aina ihmetellyt miten joku voi olla samaan aikaan Venäjän ja Suomen kansalainen. Aiemmin tosiaan oli, että jos halusit/sait Suomen passin joudut valitsemaan puolesi ja luopumaan vanhasta kansalaisuudesta. Toihan antaa mahdollisuuden poimia "rusinat pullasta"... ovat muitayhden passin kansalaisia paremmassa asemassa.

Minusta on hyvä muistuttaa myös tosta 77-vuoden rauhan ajasta, joka on siis totta ja aika lisääntyy. Teen näin, koska Natoon haluavat peloitettelevat Venäjän hyökkäyksellä aiheettomasti. Jos Galuppeihin uskoo niin peloittelu on tehonnut, vaikka valtiovalta on moneen kertaan todennut ettei Venäjä ole tänne hyökkäämässä. Jos tällä estetään yhdenkin aiheeton pelko se on hieno asia.

Ymmärrän kyllä, jos se sinua häiritsee, mutta toistanet? itsekin kantojasi, sallithan sen minullekin varsinkin kun tuo 77-vuoden rauhan aika on totta. Toisekseen "joudun" lähes ainoana täällä "oppositiossa" olevana vastaamaan monien viesteihin (jotka mahdollisesti lukevat, vain heille vastaamani viestit) siitäkin tulee noita toistoja, vaikka kyllä ihan mielelläni muistutan tuosta vielä jatkuvasta 77 vuotta kestäneestä rauhan ajasta Venäjän kanssa, uskon rauhan jatkuvan Ukrainan sodasta huolimatta ja yhteistyön jollain tasolla palautuvan maidemme välillä.

Jos oikein paljon häiritsee, täällä on mahdollisuus laittaa kirjoittaja itseltä piiloon. Niin et näe viestejäni, hyödynnä sitä halutessasi.

Totta kai saamme Natoon liittyä. Venäjä vaan tekee niitä omia vastatoimiaan (vastapakotteet mahd. pakolaisaallot, sotavoiman lisäämisen rajamme läheisyyteen), mitä minä en pidä Suomen kannalta hyvänä asiana. Sinulla on tietenkin oikeus olla erimieltä.


Sillä ei ole mitään väliä Naton (USA) pelkoon Venäjällä mitä me täällä uskomme ja esitin aivan uskottavan teorian. Hekin tekevät omat ratkaisunsa.

Kyllä teoriani osin perustuvat Putin puheisiin vuosien varrelta, siinä on varmemmin enemmän totta kuin sinun uskomuksessa, että Venäjä tänne on hyökkäämässä. Ja aiemmin klinkkaamani Putinia kritisoivan kirjailijan kommentit sitä tavallaan tukevat.


Ei Venäjä ole koskaan ollut puolueeton, ajavat omaa etuaan. Suomen sotilaallinen puolueettomuus on heidän etunsa mukaista.
Puolustamme myös heidän rajaansa ja vieläpä ilmaiseksi.

 

[Esterhaus]

Emme tiedä mitä on sovittu, mutta näyttöä on että pakolaisaaltoa Putin on ollut valmis käyttämään vastapakotteena.

Minusta termi suomettuminen kuvaa sitä, että olemme pitäneet hyvät suhteet Venäjään ja tehneet heidän kanssa kauppaa ja esim. taiteellista yhteistyötä vuosikymmeniä. Sekä saaneet sieltä ohjeita, joita olemme noudattaneet tai emme ole oman tahtomme mukaan Venäjää pelkäämättä. Jos tämä on sinustakin suomettumista.
Niin olet aivan oikeassa. Muuten jos et halua viestejäni lukea voit poistaa minut heidän joukosta joiden viestejä haluat täällä lukea.
Tossa alla aika hyvä linkki miten asioista ajattelen ja ei niitä kukaan ole vielä vääräksi pystynyt todistamaan.

Kaupallinen ja taiteellinen yhteistyö eivät ole edellyttäneet koskaan suomettunutta politiikkaa. Tällaista yhteistyötä ovat tehneet useimmat NATO-maatkin nyt ja tekivät jossain määrin Neuvostoliitonkin aikana. Suomi ei ole ollut mitenkään erityisasemassa kaupankäynnissä Venäjän kanssa eurooppalaisiin NATO-maihin nähden.

Hyvien suhteiden pitäminen Venäjään ei ole sekään edellyttänyt suomettuneisuutta. NATO-maatkin ovat siihen kyenneet aivan hyvin.

Suomalaisen suomettuneisuuden ajan ilmiöitä:
- Neuvostoliittolaista vakoilua ja teollisuusvakoilua siedettiin ulkopolitiikan takia todella pitkään ennen kuin vasta räikeimmissä tilanteissa puututtiin ja silloinkin ihan hiljaa taustoissa. Pahimmillaan olisi voinut vaarantaa läntisen teknologian saamisen Suomeen, jos sitä olisi päässyt liikaa vuotamaan Neuvostoliittoon joka oli teknologiarajoitteiden alainen.
- Jouduttiin tekemään sellaisia ratkaisuja, joita ei olisi vapaasta tahdosta haluttu tehdä: esim. ydinvoimalan ja sähkövetureiden tilaus NL:stä vaikka niitä ei pidetty parhaana vaihtoehtona
- Olennaista ei ollut pelkästään se, mitä NL halusi meidän tekevän, vaan myös se, mitä NL ei halunnut meidän tekevän (esim. Suomelle elintärkeiden länsisuhteiden syventämistä, EEC-vapaakauppasopimuskin aiheutti vaikeuksia, täysjäsenyys olisi ollut mahdoton vaikka kyseessä kaupallinen liitto jne.)
- NL:n Suomeen kohdistuva jatkuva kiristäminen, esim. jatkuva kieltäytyminen tunnustamasta Suomen puolueettomuutta, vaatimukset YYA-sopimuksen muuttamisesta Suomelle epäedulliseen suuntaan, jopa vaatimukset yhteisistä sotaharjoituksista jne. Erilaisten vaatimusten torjuminen vaati työtä, aiheutti huolta ja vaati myönnytyksiä.
- Liian läheinen suhden NL:ään vaikeutti / esti asehankintoja lännestä, kansainvälistä yhteistyötä tärkeillä mutta herkillä alueilla kuten tiedustelussa ym.
- NL:stä tulleiden loikkareiden systemaattinen palauttaminen takaisin NL:ään, jossa heillä kohtalona loppuikä vankileirillä, suoranainen ihmisoikeusrikkomus
- Sisäpoliittinen näivettyminen, idänsuhteiden käyttäminen sisäpoliittisena aseena jne., sananvapauden rajoittaminen, esim. "neuvostovastaisen" kirjallisuuden ja elokuvien sensurointi
- Neuvostomallisen dogmaattisen kommunismin oleminen NL:n tukemana suomalaisen radikalismin pääsuunta siinä missä radikalismi muualla lännessä oli enemmän yleisvasemmistolaista. Pahimmillaan oli jopa yhteiskuntajärjestelmälle riski.

Suomettumisen ajasta selvittiin ilman pysyviä vahinkoja. Yhteiskunta jopa kehittyi sinä aikana. Mutta painostuksen ja kiristämisen alla oleminen ei ollut missään tapauksessa sitä mitä oikeasti haluttiin. NATO-kannatuksen kasvun perusteena on sotilaallisen uhan vähenemisen lisäksi halu välttyä joutumasta painostuksen ja kiristämisen kohteeksi uudelleen.

Idänkauppaa käytiin ja se oli jonkin verran tuottoisaa, mutta toisaalta aiheutti myös jonkin verran laiskistumista kun yritysten ei tarvinnut kehittää kilpailukykyään tai hakea laajempia markkinoita.

 

[pulatunnus]

Tähän on pakko vastata, "kultainen sukupolvi" ei todellakaan ole saanut ilmaiseksi vaan todella kovalla fyysiselläkin työllä, jonka tuloksia nykynuoret ovat päässeet mm. paremman elintason ja koulutuksen myötä nauttimaan. Ei ollut koneita lähellekkään niin moneen hommaan kuin nyt ja osa niistä koneista on kehittänyt "kultainen sukupolvi".

En tiedä mitä tarkoitat kultaisella sukupolvella, sotien jälkeiset suuret ikäpolvet, niin suurin kärsimys taisi olla se kekkoslovakia. Jännittivät toki tuleeko neuvosto panssarit (osa varmaan toivo) , ja myöhemmin kokivat toki 90 luvun laman. Nyt nauttivat hyvin voinnista, niin eläkkeiden kuin etujen puolesta.

Toki heidän nuoruudessa oli ruummiillista työtä enemmän kuin nyt (mitä sitten, oliko se ongelma?, mutta heillä siis paljon lepposampaa kuin heidän vanhemmilla, ja ovat siis päässeet eläkkeelle suurin joukoin.

... ja osa niistä koneista on kehittänyt "kultainen sukupolvi".

Ja sen rakentamisessa on osin auttanut meidän kahdenvälinen kauppa Venäjän kanssa.

Tätä en ihan suorilta niele, toki olimme paljon, paljon paremmassa asemassa kuin muut itäblokin maat. Mutta muuten olimme ihan läntinen kehitysmaa, kopiointi länsitekniikkaa, vastan joskus 80 luvulla jotkin länsimarkkinoille suuntautuneet firmat alkoi kuromaan kehitys eroa.

Sen jälkeen on sitten pitänytkin tehdä oikeasti töitä.

En sitä kiellä ettemmekkö olisi saaneet lännestä jotain etuja kun olimme köyhiä ja N-liiton varjossa. ja sitä että N-liitto veljeilyn ansiosta saimme halvalla öljyä. siis saimme huonoatavaraa vaihdettua öljyyn, siinä missä moni muukin itäblokin maa.


Mutta ne niin sanotut "puolueettomuus" edut on menneet, "puolueettomuudesta" ei ole enään meille mitään kuviteltuja etuja, ei Nato kriittisen suulla, saati Nato myönteisten suulla.


Edes Putin ei ole palkinnut meidän nykyistä puolueettomuuttaan mitenkään, päinvastoin, hänen vihamieliset toimensa on kohditustuneet enemmän Suomeen kuin esim EU maihin yleisesti.

 

[Bladekill]

Kyllä se antaa uskottavan selittyksen, miksi Venäjä sinne hyökkäsi eikä Naton suojaa vailla olevaan Suomeen, jolla on 10-kertaa pienemmät puolustusvoimat.

Mikä tahansa antaa uskottavan selityksen jos haluaa Putinin horinoita uskoa. Venäjän historia ja nykyaika on täynnä valeita joten mitään syytä uskoa yksittäistä selitystä ei ole. Tämän lisäksi Ukrainan ja Suomen puolustusvoimat on kokonaisuudessa n. samankokosia. Ero on se että Suomen armeija on paljon modernimpi ja paremmin koulutettu.

Ne aiheuttavat lisää aseistusta ja pelkoja Venäjällä ja lisäävät sitä sodan riskiä.

Ei Venäjä Suomea koe uhaksi, vaan Naton (Lue: USA), liittymällä Natoon tuomme heidän pahimman uhkakuvansa aivan kiinni rajaan. Se on selvää, että siitä tulee niitä sotilaallisia vastatoimia eli tuovat lisää kalustoa rajojemme tuntumaan.

Tämä on ihan täyttä Putinin propagandaa. Venäjällä ei ole mitään syytä pelätä NATO:a muuta kuin sen suhteen että NATO tuhoaa Venäjän valloitussunnitelmat, koska Venäjä ei ikinä uskaltaisi hyökätä NATO:a vastaan. Samoiten Venäjä myös juuri siirsi joukkoja Suomen ja Baltian maiden vierestä Ukrainaan sotimaan joten mitään todellista NATO:n pelkoa ei ole olemassakaan.

Toiseksi Venäjällä ei ole oikeutta pelätä tai provosoitua mistään sotilaallisesta toiminnasta heidän rajoilla, koska he ovat olleet WW2 lähtien pääasiallinen sodan ja uhan aiheuttaja Euroopassa eivätkä ole siitä huolimatta maksaneet korvauksia tai kantaneet vastuuta teoistaan.

 

[Esterhaus]

Tämä on ihan täyttä Putinin propagandaa. Venäjällä ei ole mitään syytä pelätä NATO:a muuta kuin sen suhteen että NATO tuhoaa Venäjän valloitussunnitelmat, koska Venäjä ei ikinä uskaltaisi hyökätä NATO:a vastaan. Samoiten Venäjä myös juuri siirsi joukkoja Suomen ja Baltian maiden vierestä Ukrainaan sotimaan joten mitään todellista NATO:n pelkoa ei ole olemassakaan.

Toiseksi Venäjällä ei ole oikeutta pelätä tai provosoitua mistään sotilaallisesta toiminnasta heidän rajoilla, koska he ovat olleet WW2 lähtien pääasiallinen sodan ja uhan aiheuttaja Euroopassa eivätkä ole siitä huolimatta maksaneet korvauksia tai kantaneet vastuuta teoistaan.

Nimenomaan näin.

Itävalta ja Sveitsi ovat NATO-maiden ympäröimiä kauttaaltaan ja Irlannilla ei mitään muuta ole lähelläkään kuin NATO-maa Britannia sekä yhteistä maarajaakin sen kanssa. Niitä maita ei jostain syystä pelota NATO:n sotilaallinen "uhka". Suomeakaan ei pelota etelässä ja pohjoisessa olevat NATO-naapurimaamme. Turvallisuusongelmaksi koetaan se itäpuolen NATO:on kuulumaton maa. Suuri ydinasevaltio Venäjä jostain syystä kokee NATO:sta itselleen uhkaa. Mitään rationaalista ja oikeaa puolustuspoliittista syytä sille ei ole. Nämä uhkakuvat ovat tekaistuja sisäpoliittisesti helposti syötettäviä perusteluja tukemaan valtaapitäviä.

Ainoa uhka, jonka NATO Venäjälle aiheuttaa on sen aiheuttama tulppa Venäjän omille suurvaltafantasioille. NATO perustettiin Neuvostoliiton vastavoimaksi ja NL:n hajottua se on ollut puolustuksellinen vastavoima Venäjän uhkaa vastaan Euroopassa. Mitä vahvempi NATO on, sitä heikommalta entinen suuri ja mahtava sen vieressä näyttää. Sitä vähemmän Venäjällä on vaikutusvaltaa NATO-maissa ja sitä heikommalta Venäjä näyttää oman kansansa keskuudessa. NATO on vienyt entisen NL:n etupiirin Venäjän nenän edestä ja osittaisesti tämän seurauksena Venäjän vaikutusvalta on entisessä etupiirissään heikko. Mahdolliset haaveet sotilaallisen jalansijan saamisessa entisessä etupiirissä on myös NATO:n takia romutettu. EU:lla on myös samaa vaikutusta vaikka sotilaallista uhkaa EU ei muodosta. Mutta EU muodostaa jonkinlaisen taloudellisen kokonaisuuden joka heikentää Venäjän taloudellista vaikutusvaltaa Euroopassa. Siksi Venäjä on ottanut tehtäväkseen yrittää heikentää EU:ta tosin luottamus siinä asiassa onnistumiseen olikin ylimitoitettu, mikä pakotteista nähtiin.

 

[Juha Kokkonen]

Pakolais- ja maahanmuuttokeskustelulle on oma ketjunsa. Tämä on sille väärä paikka. Keskittykää ketjun aiheeseen, eli Natoon & Suomeen.

 

[aukusti]

Sitä vain ihmettelen, että Jos Putin aidosti pelkää Natoa niin hurjasti, niin miksi se hyökkää ja kurmoottaa vain maita, jotka eivät Natoon kuulu ja jättää Natomaiden rajat tyhjiksi? Ja miksi meidän siis tulisi jättää liittymättä Natoon sen vuoksi, ettei Venäjän aggressio kohdistuisi meihin, kun on selvää, ettei Putin kaikesta räyhäämisestään huolimatta ole kyennyt/uskaltanut tehdä sotilasoperaatioitaan yhteenkään Natoon kuuluvaan maahan?

 

[Manala]

Me kaikki emme halua provosoida Venäjää ja emme usko (koska mitään näyttöä ei ole 77- vuoteen vaikka tilaisuuksia olisi ollut ja Venäjä on muualle hyökännyt), että Venäjä tänne hyökkää.

Tässä on vähän saman tyyppinen logiikka kuin siinä, että tulivuori, joka on aiemmin tavannut purkautua 10-100 vuoden välein ei voi enää purkautua, koska se on ollut 77 vuotta hiljaa, vaikka sen viereiset tulivuoret ovat viime aikoina aktivoituneet. Siellä tehdään nyt päätöksiä pakkomielteisesti romantisoitujen suurvaltahaavekuvien eikä luotettavaan tiedusteludataan pohjautuvan logiikan pohjalta.

 

[Manala]

Ja mitä tulee Suomen riskeihin, niin ne on tiedetty täällä vuosikausia. Jos todella päästämme itsemme ajopuuksi Venäjän helmaan kuten nyt näyttää, niin syyllisiä olemme ihan itse me. Tämä Natoon liittyminen on nyt Suomessa saanut ihan käsittämättömän aikaa vievän ja julkisen teatteriesityksen aikaan. Venäjälle annetaan ihan omaa syytämme vapaat kortit koittaa estää jäsenyytemme tällä viivyttelyllä. Siinä ei Viron sanomiset vaikuta mitään. Lähinnä ihmettelevät ääneen, että mitä helvettiä täällä kupataan.

Tyhmintä mitä nyt voisi tehdä olisi laittaa tavanomainen Nato-hakemus sisään, luojan kiitos päättäjämme ei lähde tällaiseen hätiköityyn "päätön kana" -toimintaan. Nato-hakemuksen normaali käsittelyaika on parisen vuotta. Siinä parissa vuodessa ehtii tapahtua vähän pirusti asioita, joilla Venäjä voi käytännössä estää Natoon liittymisemme ja ilman, että meillä on minkäänlaisia konkreettisia turvatakuita.

Käytännössä nyt mennään tunnustelut ja aseelliset turvatakuut edellä, että saadaan sitä rautaa maahan asti ennen kuin aletaan huutelemaan. Todennäköisesti kulisseissa haetaan myös konkretiaa tavallista nopeammalle jäsenyysprosessille. Se että politikoidaan nyt kuukausi tai pari voi säästää meiltä tulevaisuudessa vuoden tai enemmänkin siinä prosessissa.

Tämän lisäksi paine kasvaa koko ajan Naton imeytymiseksi Ukrainan konfliktin suoraksi osapuoleksi. Siinä suhteessa tilanteet voivat muuttua merkittävästi jo seuraavien viikkojenkin aikana. Jos niin käy me oltaisiin ihan helvetin huonossa positiossa, jos oltaisiin justiin tehty hakemus Naton esiliinaksi ilman, että meillä on mitään turvallisuuteen liittyvää konkretiaa järjestettynä.

 

[jad]

Muuten jos et halua viestejäni lukea voit poistaa minut heidän joukosta joiden viestejä haluat täällä lukea.

En usko sensuuriin, edes omaehtoiseen sellaiseen. Sitäpaitsi kyllä kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseensä ja sen ilmaisuun. Emmehän sentään ole missään venäjällä.
Sen verran pitäisi kanssakeskustelijoita kuitenkin kunnioittaa, että ei jatkuvalla jankkaamisella turhaan täytä ketjua. Ainahan on mahdollista linkittää omaan aiempaan kirjoitukseen jos tuntuu, että ei ole mitään uutta sanottavaa ja silti kokee kovaa tarvetta osallistua.

 

[Kuvatus]

Mahtaakohan Keskustalle tulla tästä vielä kriisi, kun nuoremmat kannattavat ja vanhat suomettuneet vastustavat:

Keskustan savonlinnalainen kansanedustaja Hanna Kosonen kertoo nyt päätyneensä kannattamaan Suomen Nato-jäsenyyttä.

– Kohdallani päätös on suuri, mutta enää en pysty perustelemaan yhtä aukottomasti mitään muuta ratkaisua Suomen turvallisuuden takaamiseksi, Kosonen sanoo tiedotteessa.

Kosonen kertoo pohtineensa Nato-kantaansa myös siitä näkökulmasta, millaista tukea sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi joutuva Suomi voisi saada muilta EU-mailta Lissabonin sopimuksessa kirjatun avunantovelvoitteen perusteella.

– Totuus kuitenkin on, ettei Euroopan unioni ole sotilasliitto tai turvallisuusliitto. Vaikka Ukraina ei ole EU:n jäsenmaa, on tilanteesta suurella todennäköisyydellä nähtävissä taso, jolla meitä Suomeakin oltaisiin iskun kohteena tukemassa.

– Ajattelen itse aikataulusta, että mitä pikemmin, sen parempi, Kosonen lopettaa.

Keskustan Kosonen kannattaa nyt Natoon liittymistä: ”Mitä pikemmin, sen parempi”

Keskustan puoluehallitus on kertonut puolueen päivittävän ulko- ja turvallisuuspoliittiset linjauksensa vielä kuluvan kevään aikana.

www.is.fi

Tästä sitten vähän makupalaa mitä on luvassa jos emme liity:

– Tulisiko Venäjältä meille palkinto, jos emme hae Naton jäsenyyttä, se on hyvä kysymys, jota kaikki nyt miettivät.

Savolaisen mukaan tällaista palkintoa ei ole tulossa.

– On tärkeä katsoa, miten Venäjä on jo valmistellut ”pakettia” joka oikeuttaisi toimet Suomea vastaan. Tähän kuuluvat kansanmurhaväitteet ja venäjänkielisten syrjintätietojen kerääminen, aiemmat lapsikaappauskiistat sekä se, että Putinin mukaan Suomen irtautuminen Venäjän keisarikunnasta perustui Leninin laittomaan päätökseen.

– Jos Venäjällä olisi sotilaallisia uhkakuvia Suomen suunnalla, niin heillä on jo perusteet toimia, vaikka Suomi päättäisi olla liittymättä Natoon.

Venäjä uhkaa Nato-jäsenyyttä pohtivaa Suomea – mihin pitää varautua?

Venäjä uhkaa Suomea vakavilla sotilaallisilla ja poliittisilla seurauksilla, jos Suomi liittyy Natoon. Asiantuntija kertoo, mihin kaikkeen nyt pitää varautua.

www.iltalehti.fi

 

[lil' samson]

Yllättävän paljon on entiset ja jotkut nykyiset suomalaiset poliitikot saaneet Viron suunnalta kuraa niskaan ja ihan aiheesta. Suurimpana Halonen, jonka jälkeen Tuomioja. En voisi nähdä mitenkään jonkun suomalaisen poliitikon haukkuvan avoimesti twitterissä toisen valtion poliitikkoa(Viron ex-pressa Tuomiojasta.) Pidän kyllä heidän suorasta tyylistä ja Kallaksen puheet Suomen nato jutuista toivottavasti vauhdittaa meidän päättäjien tekemistä.

Tämmöinen tyhmä kysymys: jos Suomi päättää liittyä natoon niin tuoko se mahdollisesti työpaikkoja lisää ja mitenkähän paljon?

 

[Tommy Goldfish]

Tämmöinen tyhmä kysymys: jos Suomi päättää liittyä natoon niin tuoko se mahdollisesti työpaikkoja lisää ja mitenkähän paljon?

Verrattuna tilanteeseen jossa ulkomaiset sijoitukset ei ota enää riskiä niin onhan tuolla aikamoinen vaikutus.

 

[blackpink]

Kiinnostava IL-selvitys viime syksyltä siitä, kuinka 90-luvulla Lipponen ja Halonen pyrkivät jarruttelemaan Baltian maiden intoa liittyä Natoon. Tietyllä tapaa hyvin vastuutonta toimintaa, jos miettii miten hankalassa tilanteessa kyseiset erittäin pienet maat olisivat nyt, jos eivät kuuluisi Natoon. Näiden sankaripoliitikkojen myyräntyö on varmasti myös luonut Suomeen pohjavireen, joka on näkynyt kansan nihkeänä suhtautumisena Natoon aina viime kuukausiin saakka.

 

[amblik]

Kiinnostava IL-selvitys viime syksyltä siitä, kuinka 90-luvulla Lipponen ja Halonen pyrkivät jarruttelemaan Baltian maiden intoa liittyä Natoon. Tietyllä tapaa hyvin vastuutonta toimintaa, jos miettii miten hankalassa tilanteessa kyseiset erittäin pienet maat olisivat nyt, jos eivät kuuluisi Natoon. Näiden sankaripoliitikkojen myyräntyö on varmasti myös luonut Suomeen pohjavireen, joka on näkynyt kansan nihkeänä suhtautumisena Natoon aina viime kuukausiin saakka.

Tietyllä tavalla melko pahasti unohtuu aika ja tilanne jos lähdetään jotain 90-luvun (tässä vielä lähinnä ensimmäisen puoliskon tai puolenvälin) tekemisiä noin jyrkästi tuomitsemaan. Venäjällä oli mahdollisuus silloin lähteä ihan toisenlaiseen suuntaan kuin mihin se sitten varsinkin Putinin ohjastamana vasta alkaen 2000-luvun vaihteesta päätyi.

Tämän sanottuani toki minustakin Nato-jäsenyys oli ihan järkevä jokaiselle sen kanssa yhteisen rajan omaavalle maalle jo tuolloinkin vaikka ei välttämättä aivan niin akuutilta asialta näyttänytkään.

 

[Kautium]

Tietyllä tavalla melko pahasti unohtuu aika ja tilanne jos lähdetään jotain 90-luvun ensimmäisen puoliskon tai puolenvälin tekemisiä noin jyrkästi tuomitsemaan. Venäjällä oli mahdollisuus silloin lähteä ihan toisenlaiseen suuntaan kuin mihin se sitten varsinkin Putinin ohjastamana vasta alkaen 2000-luvun vaihteesta päätyi. Tämän sanottuani toki minustakin Nato-jäsenyys oli ihan järkevä jokaiselle sen kanssa yhteisen rajan omaavalle maalle jo tuolloinkin vaikka ei välttämättä aivan niin akuutilta asialta näyttänytkään.

Suomettumisen tuottama naiivi "kyllä venäjä nyt varmasti eheytyy" -asenne kertoo vaan siitä kuinka vähän on ymmärretty Venäjän kulttuuria. Venäjä on petollinen reviiriään laajentava rotta, joka kerää kaatumisen jälkeen voimiaan ja puree vähän ajan päästä taas uudestaan samaa toistaen niin pitkään kuin sen annetaan tehdä niin. Nato, EU ja oikeastaan koko muu maailma on häkki, jonka pitää asettaa rajat tälle rotalle.

Ei Putin ihan suotta itse kertonut tätä esimerkkiä nurkkaan ahdistetusta rotasta -->

 

[Erkki_erikeepperi]

Microsoft tuntuu vielä luottavan siihen, että kyllä Suomi säilyy koskemattomana...

Microsoft rakentaa Suomeen uuden datakeskusalueen, tontit Espoossa ja Kirkkonummella – Fortumin asiakkaille päästötöntä kaukolämpöä

Kyseessä on maailman suurin datakeskusten hukkalämmön talteenottoprojekti ja tiettävästi yksi Suomen historian suurimpia yksittäisiä ICT-investointeja.

yle.fi

 

[Kautium]

Microsoft tuntuu vielä luottavan siihen, että kyllä Suomi säilyy koskemattomana...

Microsoft rakentaa Suomeen uuden datakeskusalueen, tontit Espoossa ja Kirkkonummella – Fortumin asiakkaille päästötöntä kaukolämpöä

Kyseessä on maailman suurin datakeskusten hukkalämmön talteenottoprojekti ja tiettävästi yksi Suomen historian suurimpia yksittäisiä ICT-investointeja.

yle.fi

Jos olisivat voineet päättää tuon nyt, niin eivät varmasti olisi tulleet tänne. Tai eivät ainakaan ennen kuin Nato-jäsenyys on taskussa.