NATO ja Suomi

[amblik]

Suomettumisen tuottama naiivi "kyllä venäjä nyt varmasti eheytyy" -asenne kertoo vaan siitä kuinka vähän on ymmärretty Venäjän kulttuuria. Venäjä on petollinen reviiriään laajentava rotta, joka kerää kaatumisen jälkeen voimiaan ja puree vähän ajan päästä taas uudestaan samaa toistaen niin pitkään kuin sen annetaan tehdä niin. Nato, EU ja oikeastaan koko muu maailma on häkki, jonka pitää asettaa rajat tälle rotalle.

Ei Putin ihan suotta itse kertonut tätä esimerkkiä nurkkaan ahdistetusta rotasta -->

Sinänsä suojautuminen suurelta maalta joka on epävakaa ja jonka tulevasta suunnasta ei tiedä on ihan järkevää kuten jo sanoin. Mitään tuollaisia Popperin tarkoittamalta historisismilta haiskahtavia tai jonkin kansan ekseptionalismiin pohjautuvia argumentteja en kylläkään pidä kovin järkevinä vaikka tässä nyt eräs tiedustelu-upseeri onkin niitä popularisoinut.

 

[Kautium]

Sinänsä suojautuminen suurelta maalta joka on epävakaa ja jonka tulevasta suunnasta ei tiedä on ihan järkevää kuten jo sanoin. Mitään tuollaisia Popperin tarkoittamalta historisismilta haiskahtavia tai jonkin kansan ekseptionalismiin pohjautuvia argumentteja en kylläkään pidä kovin järkevinä vaikka tässä nyt eräs tiedustelu-upseeri onkin niitä popularisoinut.

Se "eräs tiedustelu-upseeri" on myös filosofian tohtori, tutkija ja opettaja yliopistossa, eikä hän ole yksin mielipiteensä kanssa. Ja siis näkeehän sen saman jokainen ihan itsekin pelkästään historian kautta.

Ei tuo venäläinen perseily geeneissä välttämättä ole, mutta minä väitän että tarvitaan vähintään kolme muutosta haluavaa sukupolvea välille ennen kuin mitään pysyvää muutosta olisi mahdollista saada aikaan. Vähän sama juttu kuin että vähintään saman verran sukupolvia tarvitaan välille ennen kuin tällaiset hirmuteot alkavat unohtumaan. Narkkariakaan ei saa parannettua sillä, että muut ympärillä kertovat että olisi oman etusi nimissä järkevää jättää huumeet kuvioista. Sitä muutosta pitää itse haluta.

 

[dot1q]

Me kaikki emme halua provosoida Venäjää ja emme usko (koska mitään näyttöä ei ole 77- vuoteen vaikka tilaisuuksia olisi ollut ja Venäjä on muualle hyökännyt), että Venäjä tänne hyökkää.

Erikoista että ajatuksessa on puolustusyhteistyön olevan jotenkin provosoivaa. Mikähän tässä on takana? vai että 77 vuotta ollut 1400 luvulta ja kauempaakin ponnistavalla kulttuurilla todistaa olevansa tarpeeksi ysttävällinen vaikka siinä satojen vuosien aikana hyökännyt useita kertoja pienempien kimppuun.

Venäjällä johto keksii kyllä verukkeet millä hyökätä. Oli se sitten historia, fake-historia, johtajan mielenterveyden puute, mikä tahansa. Se että otetaan ja liittoudutaan puolustusyhteistyöhön samoin ajattelevien kanssa, ei ole provo. Päin vastoin. Looginen liike.

Ainut syy, miksi tähän saakka ovat pidättyneet hyökkäämästä on sääolosuhteet. Talvella ei heidän armeijansa olisi vielä tänä päivänäkään liikkunut tai toiminut tarvitulla tavalla.

Balttiat on jyrätty ja runnutettu aikanaan selkeästi venäjän toimiesta. Siinä selkein esimerkki itäisistä tavoitteista. Ei sielä muusta päiväunia johtajat näe kuin laajentumisista.

 

[Jumputin]

Nyt alkaa tulemaan jo valistuneempaa arvailua liittymisen kestosta, jos Suomi ja Ruotsin hakisi Natoon:


Naton pääsihteerin Jens Stoltenbergin mukaan Suomi ja Ruotsi voitaisiin hyväksyä nopeasti Naton jäseniksi, jos ne päättäisivät hakea.

Stoltenberg kertoo näkemyksestään ruotsalaisessa Dagens Nyheterissä.

- Ruotsi ja Suomi ovat maita, jotka ovat kaikin tavoin niin lähellä Natoa.

- Olen varovainen arvioidessani, montako kuukautta se kestäisi. Mutta se voisi olla hyvin nopeaa, Stoltenberg sanoi lehden haastattelussa.


Oisko lokakuussa Suomi jo Natossa, jos kesäkuun kokouksesta tulee kutsu?

 

[Heimolainen]

Oisko lokakuussa Suomi jo Natossa, jos kesäkuun kokouksesta tulee kutsu?

Jos kutsu tulee, niin NATOssa ollaan heti, kun kutsu on hyväksyttynä Washingtonissa. Eli vaikka samana päivänä. Siinä jäsen on etukäteen hyväksytty jo jäsenten parlamentissä.

Jos normi hakumenettely, niin sitten kestää noiden muiden maiden käsittely.

 

[Jumputin]

Jos kutsu tulee, niin NATOssa ollaan heti, kun kutsu on hyväksyttynä Washingtonissa. Eli vaikka samana päivänä. Siinä jäsen on etukäteen hyväksytty jo jäsenten parlamentissä.

Jos normi hakumenettely, niin sitten kestää noiden muiden maiden käsittely.

No se kutsu kuuluu tässä tapauksessa siihen prosessiin, eli hakemukset on lähetetty ja kokouksessa päättävät kutsuvatko jäsenprosessiin. Eli sitten alkaa se varsinainen prosessi:

Once the Allies have decided to invite a country to become a member of NATO, they officially invite the country to begin accession talks with the Alliance. This is the first step in the accession process on the way to formal membership. The major steps in the process are:

 

[Kuvatus]

Pääkirjoitus: Venäjä on jo virittänyt Suomelle ansan

Venäjä on virittänyt Suomelle ansan, mutta se pystytään kyllä purkamaan.

www.iltalehti.fi

Eipä tuohon paljon ole lisättävää. Paitsi että nyt tarvitaan tehokkuutta eikä yhtään vatulointia.

 

[herttakurko]

Jos olisivat voineet päättää tuon nyt, niin eivät varmasti olisi tulleet tänne. Tai eivät ainakaan ennen kuin Nato-jäsenyys on taskussa.

Toinen vaihtoehto, että Microsoftilla on parempaa tietoa Yhdysvaltojen suunnalta siitä, onko maaperä ja investoitu raha täällä turvassa. Palvelinkeskuksen sopparin solmimispäivä olisi mielenkiintoista tietää.

 

[Kautium]

Toinen vaihtoehto, että Microsoftilla on parempaa tietoa Yhdysvaltojen suunnalta siitä, onko maaperä ja investoitu raha täällä turvassa. Palvelinkeskuksen sopparin solmimispäivä olisi mielenkiintoista tietää.

Kyllä minäkin sitä vähän mietin, että voisiko olla mahdollista, että siellä on saatu vahvistus jenkkien puolelta jostakin tulevasta, mutta se on kuitenkin sen verran kaukaa haettua, niin en viitsinyt spekuloida sillä.

 

[jessus]

Naton ja valkoisen talon dokumentit on mikkisen sharepoint/onedrive servereillä ja sieltä Mikkis katsoo nopeasti onko turvatakuut kunnossa.

 

[Karppi]

Mielestäni aika naurettavaa edes spekuloida sillä että Suomen mahdollisella Nato jäsenyydellä on mitään merkitystä Suomessa tehtäville investoinneille, kyllä siellä maailmalla tiedetään Suomen sotilaallisen puolustuksen taso. Ei se Nato jäsenyys ole mikään maaginen suojakilpi joka Suomen päälle laskeutuu kun liitytään, kyllä Suomen pitää itseään kyetä puolustamaan Natosta huolimatta.

 

[Centteri]

Mielestäni aika naurettavaa edes spekuloida sillä että Suomen mahdollisella Nato jäsenyydellä on mitään merkitystä Suomessa tehtäville investoinneille, kyllä siellä maailmalla tiedetään Suomen sotilaallisen puolustuksen taso. Ei se Nato jäsenyys ole mikään maaginen suojakilpi joka Suomen päälle laskeutuu kun liitytään, kyllä Suomen pitää itseään kyetä puolustamaan Natosta huolimatta.

Kyllä suomalaiset Suomea puolustaa, siitä ei ole epäselvyyttä. NATO siksi että idästä tänne ei edes mietittäisi hyökkäystä. Sotiminen on turhaa.

 

[Karppi]

Kyllä suomalaiset Suomea puolustaa, siitä ei ole epäselvyyttä. NATO siksi että idästä tänne ei edes mietittäisi hyökkäystä. Sotiminen on turhaa.

Kyllä, mutta en usko että tuolla Nato jäsenyydellä on käytännössä minkäänlaista vaikutusta noihin ulkomaisiin sijoituksiin.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Onko nyt ollu lajiteltu mitkä on ollu:
Yk:n operaatiot:
Jenkkien operaatiot:
Naton operaatiot:

Natollahan on ollu vähiten niitä.

 

[Manala]

Mielestäni aika naurettavaa edes spekuloida sillä että Suomen mahdollisella Nato jäsenyydellä on mitään merkitystä Suomessa tehtäville investoinneille, kyllä siellä maailmalla tiedetään Suomen sotilaallisen puolustuksen taso.

Niin tiedetään. Sehän tässä onkin ongelmana.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyllä, mutta en usko että tuolla Nato jäsenyydellä on käytännössä minkäänlaista vaikutusta noihin ulkomaisiin sijoituksiin.

Esimerkiksi turismin kerrotaan jo vähentyneen Suomeen jännittyneen turvallisuuspoliittisen tilanteen johdosta.

Ruotsi on ollut ulkomaisissa investoinneissa niskan päällä Suomeen verrattuna jo aiemminkin, ja nämä uusimmat käänteet ei ainakaan tilannetta auta millään tavalla.

Ironisesti Yandexin Mäntsälän datakeskuskin voi olla vaakalaudalla... Ja muutenkin idästä ei toki ole mitään investointeja Suomeen juuri odotettavissa. Mutta nyt siis on vaarana, että Suomen hohto haalistuu lännenkin silmissä.

 

[Karppi]

Tuo on kyllä aika älytöntä että Kalla on mennyt laukomaan julkisuuteen tämmöisiä luottamuksellisia asioita. Veikkaan että oli viimeinen kerta kun tuolle kerrotaan mitään luottamuksellista tietoa Suomen osalta.

Viron pääministeri: Suomi on luvannut, että Nato-keskustelut käydään kuukauden kuluessa

Jos Suomesta ja Ruotsista yksi päättää liittyä, toinen tulee mukana.

www.iltalehti.fi

Esimerkiksi turismin kerrotaan jo vähentyneen Suomeen jännittyneen turvallisuuspoliittisen tilanteen johdosta.

Ruotsi on ollut ulkomaisissa investoinneissa niskan päällä Suomeen verrattuna jo aiemminkin, ja nämä uusimmat käänteet ei ainakaan tilannetta auta millään tavalla.

Ironisesti Yandexin Mäntsälän datakeskuskin voi olla vaakalaudalla... Ja muutenkin idästä ei toki ole mitään investointeja Suomeen juuri odotettavissa. Mutta nyt siis on vaarana, että Suomen hohto haalistuu lännenkin silmissä.

Mielestäni tuo on Pro Nato propagandaa, yritetään vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin paskapuhe väitteillä.

 

[emagdnim]

Niin tiedetään. Sehän tässä onkin ongelmana.

Kenttätykit/raketinheittimet iski silmään.. mitähän muuta tossa on väärin(?). Hirveä haloo niistä muutamasta tykistä virossaki, jos kerta kalustoa tän kuvan mukaan Ukrainalla riittää vaikka ja kuinka? Suomella on takuulla enemmän tota kalustoa mitä mainittu?

e:

Yksi Suomen maavoimien näkyvimmistä erityispiirteistä on juuri tykistö, jonka numeromääräinen vahvuus on läntisen Euroopan suurin.[2] Suomen puolustusvoimilla on 1 566 tykkiä ja raskasta kranaatinheitintä. Saksalla on 202 tykkiä vähemmän, Ranskalla ja Britannialla on puolestaan yli 700 vähemmän. Venäjän tykistön vahvuus on 26 000, mikä yhdessä Suomen lukumääräisesti vahvojen maavoimien kanssa selittää Suomen tykistön koon.[3] [4]

Tykistö – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ukrainan kalustoa wikipedian mukaan:

Luettelo Ukrainan maavoimien kalustosta – Wikipedia

fi.wikipedia.org

e2: Näemmä toisen wikipediasivun mukaan suomella ei oliskaan noin paljoa.. mistähä sitä oikeita lukuja etsis. Puolustusvoimien sivustolla ei määriä tietty ole.

Luettelo Suomen maavoimien kalustosta – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Fortucry]

Niin tiedetään. Sehän tässä onkin ongelmana.

En tiedä paljon vertailuun luottamista, koska meillä on reservissä 870 000 suomalaista, eikä 238 000.
Reservissä - Reserviläinen - Intti.fi

 

[Naamapalmu]

Mielestäni tuo on Pro Nato propagandaa, yritetään vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin paskapuhe väitteillä.

Ai se onkin propagandaa, kun esimerkiksi matkailu- ja ravintoalan yrittäjät on ilmoittanut ennätysmäisistä peruutuksista, taidan uskoa tässä ihan yrittäjiä enemmän kuin sinun mutua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mielestäni tuo on Pro Nato propagandaa, yritetään vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin paskapuhe väitteillä.

Ai jaa, no Elinkeinoelämän liitot on kuitenkin sitä mieltä, että liittoutumattomuuteen liittyy maa- ja markkinariski.

Tuskin niillä on mitään ideologista tarvetta "pro-natottaa", vaan pelkäävät näitä mainittuja talousriskejä jos Suomi jää suomettuneeksi Venäjän alusmaaksi.

Elinkeinoelämän järjestöt: Suomen paikka on puolustusliitto Natossa

Suomen on syytä edistää läntisen puolustusliiton Naton jäsenyyttä, elinkeinoelämän järjestöt esittävät.

ek.fi

 

[Kuvatus]

Mielestäni tuo on Pro Nato propagandaa, yritetään vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin paskapuhe väitteillä.

Keskusta, tuo tunnettu Pro-Nato-propagandalaitos:

Keskustan kansanedustaja muistuttaa Suomen maariskistä: ”Ulko- ja turvallisuuspoliittiset ratkaisumme punnitaan myös rajojen ulkopuolella”

”Ulko- ja turvallisuuspolitiikassa on linjatarkastuksen aika. Vanhat mantrat ja kryptinen kiertely ja kaartelu on korvattava suoremmalla, realistisemmalla puhetavalla. Naamiot on riisuttu”, Joonas Könttä sanoo.

www.uusisuomi.fi

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Ai jaa, no Elinkeinoelämän liitot on kuitenkin sitä mieltä, että liittoutumattomuuteen liittyy maa- ja markkinariski.

Tuskin niillä on mitään ideologista tarvetta "pro-natottaa", vaan pelkäävät näitä mainittuja talousriskejä jos Suomi jää suomettuneeksi Venäjän alusmaaksi.

Elinkeinoelämän järjestöt: Suomen paikka on puolustusliitto Natossa

Suomen on syytä edistää läntisen puolustusliiton Naton jäsenyyttä, elinkeinoelämän järjestöt esittävät.

ek.fi

Mä olen pro-nato mutta mikä hitto nyt on meneillään. Jokainen taho kertoo tästä maariskistä. Ihan yllättäen sitä maariskiä ajetaan. Jopa 23-minuuttia-ohjelma sitä nyt vetää eteenpäin.

 

[Jumputin]

Käsittääkseni sota ei ole toistaiseksi vaikuttanut esim. lapin matkailuun ja tulevan talven myyntiin. Siitä on toki spekulaatioita että vaikuttaisi ja se luo epävarmuutta.

Lapin talvimatkailu nousi jo koronaa edeltäneelle tasolle – ainoastaan aasialaiset matkailijat ovat puuttuneet

Lapin matkailussa elettiin korona-aikana kituvuosia, mutta viime syksynä tapahtui selvä käänne. Ulkomaalaisten matkailijoiden määrä on kivunnut takaisin koronaa edeltävälle tasolle – tosin ei vielä kaikkialla Lapissa.

yle.fi

Rovaniemen alueella ensi talvi näyttää varausten suhteen erittäin myönteiseltä Visit Rovaniemen Sanna Kärkkäisen mukaan. Sota ei ole aiheuttanut paniikkia matkailumarkkinoilla, eivätkä matkanjärjestäjät ole muuttaneet suunnitelmiaan esimerkiksi ensi kesän suhteen.

 

[Manala]

Kenttätykit/raketinheittimet iski silmään.. mitähän muuta tossa on väärin(?). Hirveä haloo niistä muutamasta tykistä virossaki, jos kerta kalustoa tän kuvan mukaan Ukrainalla riittää vaikka ja kuinka? Suomella on takuulla enemmän tota kalustoa mitä mainittu?

e:

Tykistö – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Ukrainan kalustoa wikipedian mukaan:

Luettelo Ukrainan maavoimien kalustosta – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Vaikea sanoa kenellä on todenmukaisimmat lukemat, tuskin Wikipediallakaan.

Joka tapauksessa Ukraina on Krimin valtauksen jälkeen parantanut huomattavasti sotilaallista kykyään. Vaikka Venäjän armeija onkin osoittautunut budjettiinsa ja numeroihinsa nähden aikamoiseksi vitsiksi on ihan selvää, ettei Suomi pärjäisi sitä vastaan ilman massiivista ulkopuolista apua, kun ei pärjää Ukrainakaan huomattavasti isompana maana pinta-alallisesti ja väestöllisesti. Puolustusbudjetti on tainnut viime ajat olla suunnilleen samaa luokkaa mistä varusmieskoulutus vie meillä aika ison osan pois esim. kalustohankinnoilta.

Tykkien määrä noin ylipäätään on vähän sellainen juttu, jonka alleviivaamista en nykyaikaisessa puolustussodassa oikein ymmärrä. Mitä tätäkin sotimista on seurannut niin väistämättä on käynyt mielessä, että ne on pahasti vanhentunutta tekniikkaa. Hyökkääjä toki niillä saa hienosti siviiliuhreja aikaiseksi, jos ei muuta.

Kyllä se Nato-jäsenyys on meidän kokoisella maalla ainoa järkevä ratkaisu, vaikka väestömäärään ja kokoon suhteutettuna meillä onkin ihan asialliset puolustusvoimat Euroopan mittapuulla.

 

[Kuvatus]

Mä olen pro-nato mutta mikä hitto nyt on meneillään. Jokainen taho kertoo tästä maariskistä. Ihan yllättäen sitä maariskiä ajetaan. Jopa 23-minuuttia-ohjelma sitä nyt vetää eteenpäin.

No se on vähän niinkuin silleen että jos on järvi missä sulla on rantatontteja, niin niitä tontteja on aika helppo myydä.

Jos sitten yhtenä päivänä kuullaankin että vastarannalta kävi krokotiili syömässä rannalla leikkineen lapsen, niin kummasti uutta tonttia katselevat alkaakin miettimään että haluankohan mä nyt ihan varmasti ostaa tuolta tontin.

 

[IhmeellinenJuttu]

Maariski on aina ollut olemassa mutta riskitaso on ollut jossain määrin siedettävä. Riskitasot ovat nousseet 2000-luvulta alkaen tasaisesti ja Venäjän viime aikaiset toimet ovat saaneet riskimittarit huutamaan punaista. Nyt oikeasti meiltä jää investointeja väliin ja turisteja tulematta, koska miksi ottaa turhaa riskiä naapurin riehuvasta terrroristisesta kansanmurhurista.

 

[Karppi]

Ai jaa, no Elinkeinoelämän liitot on kuitenkin sitä mieltä, että liittoutumattomuuteen liittyy maa- ja markkinariski.

Tuskin niillä on mitään ideologista tarvetta "pro-natottaa", vaan pelkäävät näitä mainittuja talousriskejä jos Suomi jää suomettuneeksi Venäjän alusmaaksi.

Elinkeinoelämän järjestöt: Suomen paikka on puolustusliitto Natossa

Suomen on syytä edistää läntisen puolustusliiton Naton jäsenyyttä, elinkeinoelämän järjestöt esittävät.

ek.fi

Mielestäni koko aihe on hakemalla haettu, EK liputtaa muutenkin avoimesti Naton puolesta niin vetivät nyt tuommoisen "ässän" hihasta. Nato keskustelu olisi hyvä käydä asiapohjalta ja jättää tuommoiset paskapuheet pois, jos selonteko tukee jäsenyyttä niin sitten sitä haetaan, ei siihen mitään paskapuheita EK:lta tarvita

 

[emagdnim]

Tykkien määrä noin ylipäätään on vähän sellainen juttu, jonka alleviivaamista en nykyaikaisessa puolustussodassa oikein ymmärrä. Mitä tätäkin sotimista on seurannut niin väistämättä on käynyt mielessä, että ne on pahasti vanhentunutta tekniikkaa. Hyökkääjä toki niillä saa hienosti siviiliuhreja aikaiseksi, jos ei muuta.

Tämähän oli ihan mielenkiintoinen artikkeli. Tossa oli asiasta sivumainintana ainaki yksi pointti:

– Tykistö on vahva joka sään järjestelmä, joka on osin korvannut puuttunutta ilmatukea, luonnehtii tykistön tarkastaja, eversti Pertti Holma.

Millä perusteilla Suomi on kenttätykistön suurvalta? - Reserviläinen

Putkien määrä ei ratkaise – tarvitaan kykyä, taitoa ja tahtoa.

www.reservilainen.fi

 

[Jumputin]

Maariski on aina ollut olemassa mutta riskitaso on ollut jossain määrin siedettävä. Riskitasot ovat nousseet 2000-luvulta alkaen tasaisesti ja Venäjän viime aikaiset toimet ovat saaneet riskimittarit huutamaan punaista. Nyt oikeasti meiltä jää investointeja väliin ja turisteja tulematta, koska miksi ottaa turhaa riskiä naapurin riehuvasta terrroristisesta kansanmurhurista.

Mistä katsoit ja paljonko jää investointeja ja turisteja nyt tulematta?

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Mä olen pro-nato mutta mikä hitto nyt on meneillään. Jokainen taho kertoo tästä maariskistä. Ihan yllättäen sitä maariskiä ajetaan. Jopa 23-minuuttia-ohjelma sitä nyt vetää eteenpäin.

Sarasvuo kertoi tuossa ohjelmassa kuinka suomalainen yritysjohtaja sai sateliittipuhelimen. Ruotsalainen ei saanut.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Sarasvuo kertoi tuossa ohjelmassa kuinka suomalainen yritysjohtaja sai sateliittipuhelimen. Ruotsalainen ei saanut.

 

[aop]

Vähän veikkaan, että yksi aamu herätään uutiseen, että Venäjä on miehittänyt Ahvenanmaan. Se sulkisi Suomen NATO-option pysyvästi ja tekisi Suomen huollon konfliktitilanteessa erittäin vaikeaksi.

Kommentti: Putinin Venäjä valvoo strategisesti tärkeää Ahvenanmaata – ”ikuiselle” YYA-sopimukselle tehty temppu voisi olla nyt paikallaan

Kuka ehtii ensin sotajoukkoineen Ahvenanmaalle on Suomen turvallisuuspolitiikan keskeinen kysymys, jota joudutaan miettimään tulevassa Nato-selvityksessäkin, kirjoittaa pääkirjoitustoimittaja Timo Paunonen.

www.is.fi

 

[Bladekill]

Kyllä, mutta en usko että tuolla Nato jäsenyydellä on käytännössä minkäänlaista vaikutusta noihin ulkomaisiin sijoituksiin.

Tämä on varmaan äärimmäisen huono vitsi. Toki siinä määrin NATO-jäsenyydellä ei ole vaikutusta sijoituksiin Suomeen koska jo nykyisten joustamattomien työmarkkinoiden ja hirviöverotuksen takia Suomi ei käytännössä ikinä pääse edes loppusuoralle kun mietitään investointeja. Erona jotkut abstraktit whitecollar hommat kun kyseessä on joku 50-200 hlö toimisto Helsingissä tai Espoossa.

Muussa tapauksissa on aivan selvää että kaikenlainen investointi Suomeen on jatkossa äärimmäinen riski kun Suomi on ainoa toistaiseksi miehittämätön eurooppalainen rajanaapuri Venäjälle ja sodalla uhkaillaan kokoajan avoimesti.

Suomen voi toki NATO-jäsenyydenkin alla taloudellisesti tuhota nykyisellä vasemmistopolitiikalla, mutta jos siitä joskus päästään eroon niin seuraava stopperi on NATO-jäsenyyden puute. On aivan selvää että NATO-jäsenyys on välttämätön vakaan ja terveen talouden turvaamiselle.

Ainoat vaihtoehdot tuolle olisi ydinaseistautuminen, mutta luuleeko joku että se olisi NATO-jäsenyyttä parempi vaihtoehto?

 

[tietokonerikki]

Tämä on varmaan äärimmäisen huono vitsi. Toki siinä määrin NATO-jäsenyydellä ei ole vaikutusta sijoituksiin Suomeen koska jo nykyisten joustamattomien työmarkkinoiden ja hirviöverotuksen takia Suomi ei käytännössä ikinä pääse edes loppusuoralle kun mietitään investointeja. Erona jotkut abstraktit whitecollar hommat kun kyseessä on joku 50-200 hlö toimisto Helsingissä tai Espoossa.

Muussa tapauksissa on aivan selvää että kaikenlainen investointi Suomeen on jatkossa äärimmäinen riski kun Suomi on ainoa toistaiseksi miehittämätön eurooppalainen rajanaapuri Venäjälle ja sodalla uhkaillaan kokoajan avoimesti.

Suomen voi toki NATO-jäsenyydenkin alla taloudellisesti tuhota nykyisellä vasemmistopolitiikalla, mutta jos siitä joskus päästään eroon niin seuraava stopperi on NATO-jäsenyyden puute. On aivan selvää että NATO-jäsenyys on välttämätön vakaan ja terveen talouden turvaamiselle.

Ainoat vaihtoehdot tuolle olisi ydinaseistautuminen, mutta luuleeko joku että se olisi NATO-jäsenyyttä parempi vaihtoehto?

Nato jäsenyys ei tänne investointeja tuo. Vaan se, että täällä palkkataso tippuu suhteessa muihin maihin tai että meillä on malmia yms. sellaista mitä voidaan hyödyntää. Sekä yhteiskunta pysyy vakaana. Jotain datakeskuksia
voi tulla kuten Microsoft nyt suunnittelee (kaavoista valitetaan vielä) ja sen suurin syy ollee vakaus ja jäähdytyksen tarpeen pieneneminen (kylmän ilman takia) ja hukkalämmön hyötykäyttö talven pakkasilla.

Täältä on pitkät kuljetusmatkat ja se vie katetta.
Suomalaiset suuryrityksetkin ovat vuosikausia sijoittaneet paljon muihin maihin, vaikka mitään Venäjän uhkaa ei ollut (miellä on 77-pitkä rauha Venäjän kanssa).

 

[Timo 2]

Nato jäsenyys ei tänne investointeja tuo. Vaan se, että täällä palkkataso tippuu suhteessa muihin maihin tai että meillä on malmia yms. sellaista mitä voidaan hyödyntää. Sekä yhteiskunta pysyy vakaana. Jotain datakeskuksia
voi tulla kuten Microsoft nyt suunnittelee (kaavoista valitetaan vielä) ja sen suurin syy ollee vakaus ja jäähdytyksen tarpeen pieneneminen (kylmän ilman takia) ja hukkalämmön hyötykäyttö talven pakkasilla.

Täältä on pitkät kuljetusmatkat ja se vie katetta.
Suomalaiset suuryrityksetkin ovat vuosikausia sijoittaneet paljon muihin maihin, vaikka mitään Venäjän uhkaa ei ollut (miellä on 77-pitkä rauha Venäjän kanssa).

Natojäsenyys tuo vakautta ulkomaalaisten investoijien silmissä ja täten vähentää maariskiä ja lisää investointeja.

Ei se sijoittaja tänen sijoita jos epäilee että tänne syntyy vastaava tilanne, kuin ukrainassa.

 

[Lionell]

Helsingin Sanomat alkoi pitää listaa kansanedustajien Nato-kannoista. Varmaan tämä luo painetta ilmottaa kantansa. Silmiin pistää, että vain muutama SDP:n edustaja on ilmoittanut kantansa.

HS

 

[tietokonerikki]

Natojäsenyys tuo vakautta ulkomaalaisten investoijien silmissä ja täten vähentää maariskiä ja lisää investointeja.

Ei se sijoittaja tänen sijoita jos epäilee että tänne syntyy vastaava tilanne, kuin ukrainassa.

Katsellaan nyt ensin mitä tässä lähivuosina tapahtuu. Investointeja ei tule elleivät ne ole taloudellisesti kannattavia
ja jos Venäjä haluaa se voi alkaa meitä kiusata, jolloin se vakaus menee viimeistään. Olen huolissani nykykehityksestä.

 

[Jumputin]

Arvio Nato-jäsenyyden vaikutuksista vuodelta 2016. Mielenkiintoista luettavaa tähän ajankohtaan. En referoi sitä enempiä, mutta yksi lause sielä vilahtelee useampaan otteeseen: liittyminen tapahtuisi todennäköisesti kireämmässä kansainvälisessä ilmapiirissä.

Näin se on.

 

[Timo 2]

Katsellaan nyt ensin mitä tässä lähivuosina tapahtuu. Investointeja ei tule elleivät ne ole taloudellisesti kannattavia
ja jos Venäjä haluaa se voi alkaa meitä kiusata, jolloin se vakaus menee viimeistään. Olen huolissani nykykehityksestä.

Katsellaan ja katsellaan. Se on kovin myöhäistä enään katsella, jos natoon ei enään pääse. Et sä vakuutustakaan saa siinä vaiheessa kun talo on tulessa.

Investoinnit vaatii kannattavuuden lisäksi vähäriskisyyttä ja siksi ei ole hyvä jäädä yksin.

Jos me ollaan naton jäseniä, ei venäjä voi meitä millään sellaisella tavalla meitä kiusata, jota emme pystyisi itse estämään tai että siitä alkaisi 3. Maailmansota.

Naton ulkopuolella me vain joutuisimme luottamaan venäjän johtoon, joka varmasti käyttäisi tätä meidän heikkoa asemaa painostukseen.

Miksi ihmeessä haluat meidän olevan alttiita painostukselle? Me voimme käydä kauppaa ja tehdä yhteistyötä venäjän kanssa vaikka olisimmekin naton jäseniä.

 

[Kautium]

Tämä on varmaan äärimmäisen huono vitsi. Toki siinä määrin NATO-jäsenyydellä ei ole vaikutusta sijoituksiin Suomeen koska jo nykyisten joustamattomien työmarkkinoiden ja hirviöverotuksen takia Suomi ei käytännössä ikinä pääse edes loppusuoralle kun mietitään investointeja. Erona jotkut abstraktit whitecollar hommat kun kyseessä on joku 50-200 hlö toimisto Helsingissä tai Espoossa.

Muussa tapauksissa on aivan selvää että kaikenlainen investointi Suomeen on jatkossa äärimmäinen riski kun Suomi on ainoa toistaiseksi miehittämätön eurooppalainen rajanaapuri Venäjälle ja sodalla uhkaillaan kokoajan avoimesti.

Suomen voi toki NATO-jäsenyydenkin alla taloudellisesti tuhota nykyisellä vasemmistopolitiikalla, mutta jos siitä joskus päästään eroon niin seuraava stopperi on NATO-jäsenyyden puute. On aivan selvää että NATO-jäsenyys on välttämätön vakaan ja terveen talouden turvaamiselle.

Ainoat vaihtoehdot tuolle olisi ydinaseistautuminen, mutta luuleeko joku että se olisi NATO-jäsenyyttä parempi vaihtoehto?

Suomen oma puolustus on jo nyt kohtuullinen ja strategiat nykyaikaisia, mutta aina on parannettavaa ja lisäksi täysin selvää on, että yksin ei loputtomiin pärjätä, vaikka taustalla olisi sovittuna millaista huoltosopimusta ja ties kenen kanssa. Nato-jäsenyys ei muuta meidän puolustukseen käytettävää rahoitusta tai toimintamalleja merkittävästi, eikä jäsenyys edellyttäisi poikkeavia lisäpanostuksia meiltä, varsinkaan kun ollaan jo vuosikymmeniä keskitytty siihen että puolustus on hyvä ja että kaikki prosessit ja kommunikaatio on jo valmiiksi hyvin pitkälti Nato-yhteensopivaa. Tilanne olisi täysin erilainen, jos meillä ei olisi nykyistä puolustusjärjestelmää jo valmiiksi.

Nato-jäsenyys ei ylipäätään muuta meidän puolustusta muilta osin merkittävästi, paitsi että sen jälkeen oltaisiin osa globaalisti merkittävää sotilaallista puolustusorganisaatiota, jolla on tarvittaessa olemassa myös se kuuluisa ydinasepelote taustalla. Tämä kokonaisuus on ainoa juttu mikä pitää mm. Venäjän öykkäröinnin kurissa Suomen rajojen ulkopuolella ja juuri nyt eletään niitä aikoja, jolloin tuo jäsenyys pitää saada tapahtumaan tavalla tai toisella ennen kuin Venäjä estää sen ja tekee meistä uuden Ukrainan. Tästä on vuosia puhuttu, mutta aina joku saakelin suomettunut vetula on onnistunut sen torppaamaan. Tämä on se vaihe, jossa en oikein luota meidän päättäjien tehokkuuteen.

Se on sitten taas semantiikkaa, että sijoitettaisiinko ydinaseita Suomeen liittymisen jälkeen vai ei. Itse en näkisi siinäkään merkittävää ongelmaa, vaikka niitä jonnekin meillä sijoitettaisiin, sillä siinä vaiheessa jos ydinaseita aletaan käyttämään, niin on aika sama minne ne on sijoitettu. Melkein voisin sanoa että on jopa parempi asua sen verran lähellä tukikohtaa, ettei tarvitse ainakaan jäädä ydintalven alle kärvistelemään jossakin erämökissä jos niitä päädytään käyttämään.

Edit.
Edelliseen lisäyksenä sen verran, että viimeisimmän selonteon mukaan ydinaseita ei oltaisi sijoittamasa tänne muutenkaan:

YDINASEULOTTUVUUS. Mikään jäsenyysvaihtoehdoista ei sisältäisi strategisia tai sotilaallisia perusteita pyytää Suomea sijoittamaan ydinaseita alueelleen tai hankkimaan monikäyttöistä lentokalustoa. Yhdysvaltain ja Euroopan välinen strateginen yhteys ei vaadi sellaisia toimia.

Btw. Toivottavasti joskus 10v päästä voidaan lukea Niinistön elämänkertaa, jossa hän käy läpi kaikkea sitä mitä kulisseissa globaalisti tapahtui sillä hetkellä kun Suomi liittyi Natoon mahdollistaen Suomen aidon itsenäisyyden keväällä 2022 ennen Venäjän aggressioiden leviämistä ja lopulta Venäjän vallan totaalista vaihtumista. Ja toivottavasti vastaavasti ei lueta jotain Igor-nimisen vasemmistopoliitikon elämänkertaa siitä miten Suomesta tuli osa korruptoitunutta, totalitaristista Venäjää Nato-maiden seuratessa sivusta, samalla meikäläiset kun poliitikot ihmettelivät että kuinkas se nyt näin meni.

Helsingin Sanomat alkoi pitää listaa kansanedustajien Nato-kannoista. Varmaan tämä luo painetta ilmottaa kantansa. Silmiin pistää, että vain muutama SDP:n edustaja on ilmoittanut kantansa.

HS

Puuttuu sieltä paljon sellaisiakin, joiden kannan pitäisi kyllä olla tiedossa. Kannan kertomista pidättelee ilmeisesti puolueen sisäinen politiikka ja yleinen munattomuus.

Tässä mm. Halla-Ahon selittelyä persujen osalta:

Halla-ahon mukaan Nato-kysymys jakaa perussuomalaisia: ”Puolue yritetään saada hirttäytymään kyllä- tai ei-kantaan”

Perussuomalaisten entisen puheenjohtajan mukaan joko demareiden tai keskustan on muutettava asentoaan, jotta Nato-jäsenyys etenisi seuraavalla vaalikaudella.

www.is.fi

Itse melkein sanoisin, että jos tuolla listalla ei ennen pitkää lue "Kyllä", niin ei ole melko suurella todennäköisyydella myöskään mukana seuraavalla vaalikaudella. Tietokonerikki ja muutama muu varmasti äänestää kaikessa toisin, mutta yritän olla optimisti siinä että suurin osa kansasta ei kuitenkaan halua Suomen kuuluvan Venäjään ja että suurin osa haluaa kuitenkin mieluummin Suomelle kasvua länteen, kuin supistumista, epävarmuutta ja totalitarismia itään.

Arvio Nato-jäsenyyden vaikutuksista vuodelta 2016. Mielenkiintoista luettavaa tähän ajankohtaan. En referoi sitä enempiä, mutta yksi lause sielä vilahtelee useampaan otteeseen: liittyminen tapahtuisi todennäköisesti kireämmässä kansainvälisessä ilmapiirissä.

Näin se on.

Tuolta löytyy kiinnostava kappale (sivut 14-16), jossa historia tuntuu toistavan itseään, mutta mitään ei ole opittu välissä:

Ukrainan sota ja erityisesti Krimin liittäminen Venäjään on rikkomus, jollaista ei ole nähty Euroopassa sitten toisen maailmansodan päättymisen. Sekä EU että Yhdysvallat tuomitsivat poliittisena revisionismina vuoden 1975 Helsingin päätösasiakirjan perusperiaatteen loukkaamisen, jonka mukaisesti valtioiden välisiä rajoja voi muuttaa ainoastaan neuvottelemalla. Länsi tiivisti rivinsä ja asetti pakotteita Venäjälle. Venäjä oli lukenut väärin Ukrainassa vallitsevat mielialat ja aliarvioinut Euroopan unionin (eikä vähiten Saksan) ja Yhdysvaltojen reaktiot. Kääntyessään suurimman yksittäisen kauppakumppaninsa Kiinan puoleen Venäjä arvioi väärin myös Pekingin pragmatismin. Kiinan talous on syvästi sidoksissa amerikkalaiseen pankkijärjestelmään eikä pysty kiertämään Washingtonin asettamia taloudellisia pakotteita. Öljyn hinnan romahdus yhdessä taloudellisten pakotteiden kanssa on heikentänyt merkittävästi Venäjän taloutta ja lisännyt sen eristyneisyyttä. Ryhmittämällä ilmavoimia ja erikoisjoukkoja Syyriaan Venäjä on palannut Lähi-idän näyttämölle yhtenä avaintoimijoista. Se on myös onnistunut osittain murtamaan eristystään käymällä suoria neuvotteluja Yhdysvaltain kanssa.

Ukrainan sodan suorana poliittisena ja sotilaallisena seurauksena Venäjä lisäsi sotaharjoituksiaan ja aloitti lentotoiminnan tasolla, jollaista ei ole nähty sitten kylmän sodan. Yllätysharjoitukset ja aggressiiviset lento-operaatiot sekä epäillyt sukellusveneiden tunkeutumiset Ruotsin aluevesille yhdessä ennenkuulumattoman vihamielisten ydinasepuheiden kanssa säikäyttivät länsimaat ja erityisesti Venäjän naapurimaat. Vaikka Venäjän viimeksi joulukuussa 2015 päivittämä ydinasedoktriini ei ole perusteiltaan muuttunut vuoden 1993 muotoillusta, korkean tason provokatiiviset lausunnot ydinaseista ja niiden avoin sisällyttäminen suuriin sotaharjoituksiin ja lento-operaatioihin ovat saaneet läntisen yleisön huolestumaan. Venäjän toimintakapasiteetti sekä sen kyky tehdä nopeita päätöksiä ovat entisestään lisänneet huolia. Tämä on monimerkityksellisyyden politiikkaa, joka jopa ylpeilee sillä, että sen päätöksentekoprosessi on mahdollisimman läpinäkymätön ja arvaamaton. Kyky tehdä nopeita strategisia päätöksiä sekä toteuttaa niitä erittäin nopeasti ja ketterästi niin sotilaallisesti kuin poliittisestikin erottaa Venäjän sekä tsaarinaikaisesta imperiumista että Neuvostoliitosta.

--------

Ydinaseiden paluu eurooppalaiselle sotanäyttämölle pääsi yllättämään länsimaat. Ydinaseiden heristäminen poliittisten ja strategisten päämäärien edistämiseksi tai jopa niiden käyttämisen uhkaaminen oli täydellinen shokki maailmalle, jossa ydinaseiden leviämisen estäminen oli korvannut ydinaseriisunnan.
Venäjä on järjestelmällisesti uudistanut strategista ydinasearsenaaliaan, kuten myös Yhdysvallat.

--------

Ukrainan sota ja Venäjän aggressiivinen asemoituminen ovat huolestuttaneet Baltian maita. Syvälle käyvä epävarmuus on herättänyt keskustelua myös Suomessa ja Ruotsissa. Nato-jäsenyydestä ei ole puhuttu kummassakaan maassa vastaavalla vakavuudella sitten kylmän sodan päättymisen.
Todennäköisyys, että Venäjä testaisi Naton peruskirjan viidennen artiklan pitävyyttä Baltian maissa, on pieni, sillä se käynnistäisi liittokunnan vastareaktion. Vaikka Venäjällä onkin todistetusti kykyä hyödyntää sotilaallista voimaansa ja erikoisjoukkojensa taitoja sekä projisoida voimaa, Venäjän voimavarat on venytetty laajalle. Taistelujoukkojen määrä on edelleen rajallinen. Venäjän strateginen ja sotilaallinen ketteryys kuitenkin maksimoi kyseisen voimien käyttömahdollisuudet. Tämän seurauksena Nato on ryhtynyt tiettyihin toimiin rauhoittaakseen kaikkein suojattomimpia jäsenmaitaan ja asettaakseen Venäjän dynaamiselle toiminnalle rajat. Tämä edellyttää vastaavasti myös Venäjän naapurimailta korkeampaa sotilaallista valmiutta.

Muutakin mielenkiintoista siellä on, mutta kannattaa lukea itse ja heijastella sisältöä tähän hetkeen.

 

[tietokonerikki]

Katsellaan ja katsellaan. Se on kovin myöhäistä enään katsella, jos natoon ei enään pääse. Et sä vakuutustakaan saa siinä vaiheessa kun talo on tulessa.

Investoinnit vaatii kannattavuuden lisäksi vähäriskisyyttä ja siksi ei ole hyvä jäädä yksin.

Jos me ollaan naton jäseniä, ei venäjä voi meitä millään sellaisella tavalla meitä kiusata, jota emme pystyisi itse estämään tai että siitä alkaisi 3. Maailmansota.

Naton ulkopuolella me vain joutuisimme luottamaan venäjän johtoon, joka varmasti käyttäisi tätä meidän heikkoa asemaa painostukseen.

Miksi ihmeessä haluat meidän olevan alttiita painostukselle? Me voimme käydä kauppaa ja tehdä yhteistyötä venäjän kanssa vaikka olisimmekin naton jäseniä.

Se kun on juuri päin vastoin. Kun olimme (Nyt siis uskon, että liitymme Natoon, sen verran lehdistö sinne painostaa, aikoinaan EU-liittymisestä tehtiin vaikutettiin ihan samalla tavalla.) Paasikiven-Kekkosen linjalla, pystyimme viemään sinne ja tuomaan energiaa ja Putin kuunteli jonkun verran valtiojohtoamme.

Putin vaikuttaa tiukalta herralta ja jos on pitkävihainen (toivon että ei) hänellä on paljon mahdollisuuksia tehdä meille paljon taloudellista kiusaa.

Tänään Korkman TV:ssä (eilinen Kiina keskustelu) - arveli pelkästään pakolaisaallon maksava euroopalle 30miljardia, taisi kertoa jonkun arvioineen 2000 miljardia jota hän ei uskonut).
Minulle tää on erittäin pitkälti taloudellinen asia. Vaikka alunperin tulin mukaan koska puolisoni alkoi pelkäämään Venäjän hyökkäystä Natoon haluavien peloittelun johdosta.

Jotenkin tuntuu että hän on muuttanut kantaansa, kun on huomannut lehdistön pääosin yksipuolisen kannanotot Naton puolesta. Jotain hyötyä siis kehdistöstäkin.

 

[Kuvatus]

Katsellaan nyt ensin mitä tässä lähivuosina tapahtuu. Investointeja ei tule elleivät ne ole taloudellisesti kannattavia
ja jos Venäjä haluaa se voi alkaa meitä kiusata, jolloin se vakaus menee viimeistään. Olen huolissani nykykehityksestä.

Katsellaan, odotellaan, mietitään, kuulostellaan. Ei kannata edes yrittää tehdä mitään.

Mitäs jos kerrankin oltaisiin aloitteellisia ja toimittaisiin nopeasti ennen kuin ns. shit hits the fan?

En ymmärrä miten voi olla niin kauhean huolissaan "nykykehityksestä" ja tulevaisuuden teoreettisesta pakolaisaallosta, mutta ei valtioon kohdistuvasta eksistentiaalisesta uhasta minkä todennäköisyys nousi juuri luokasta "ei kukaan nyt niin tyhmä voi olla" luokkaan "no voi v*tun v*tun v*ttu!".

Spoileri: Iltalehden päivän pilakuva

 

[Kautium]

Se kun on juuri päin vastoin. Kun olimme (Nyt siis uskon, että liitymme Natoon, sen verran lehdistö sinne painostaa, aikoinaan EU-liittymisestä tehtiin vaikutettiin ihan samalla tavalla.) Paasikiven-Kekkosen linjalla, pystyimme viemään sinne ja tuomaan energiaa ja Putin kuunteli jonkun verran valtiojohtoamme.

Putin vaikuttaa tiukalta herralta ja jos on pitkävihainen (toivon että ei) hänellä on paljon mahdollisuuksia tehdä meille paljon taloudellista kiusaa.

Tänään Korkman TV:ssä (eilinen Kiina keskustelu) - arveli pelkästään pakolaisaallon maksava euroopalle 30miljardia, taisi kertoa jonkun arvioineen 2000 miljardia jota hän ei uskonut).
Minulle tää on erittäin pitkälti taloudellinen asia. Vaikka alunperin tulin mukaan koska puolisoni alkoi pelkäämään Venäjän hyökkäystä Natoon haluavien peloittelun johdosta.

Jotenkin tuntuu että hän on muuttanut kantaansa, kun on huomannut lehdistön pääosin yksipuolisen kannanotot Naton puolesta. Jotain hyötyä siis kehdistöstäkin.

Lehdistö painostaa? Mitä ihmettä nyt taas, lehdistön mukaanko täällä eletään?

Jotenkin on aivan käsittämätöntä kuvitella, että jollakin on tuollaisia näkemyksiä yhtään mistään, mutta siksi kai me aika pitkälti tässä nyt suossa ollaankin, kun tuollainen sairaalloinen suomettuneisuus jauhaa suonissa ja naiivi usko Venäjän hyväntahtoisuuteen heittää mausteensa vielä päälle, vaikka maa raiskaa huoletta muita naapurivaltioita ja uhkailee globaalilla maailmansodalla.

Tää oli kyllä hyvä vitsi tämä "toivottavasti Putin ei ole pitkävihainen" -kommentti, kun ottaa huomioon että Putin suorittaa nyt 1900-luvun alkuaikojen rajalinjoja haikallen "denatsifikaatiota" toisen maailmansodan hengessä maassa, jossa on juutalainen presidenttinä.

 

[Timo 2]

Se kun on juuri päin vastoin. Kun olimme (Nyt siis uskon, että liitymme Natoon, sen verran lehdistö sinne painostaa, aikoinaan EU-liittymisestä tehtiin vaikutettiin ihan samalla tavalla.) Paasikiven-Kekkosen linjalla, pystyimme viemään sinne ja tuomaan energiaa ja Putin kuunteli jonkun verran valtiojohtoamme.

Putin on ehkä kuunnellut jotta saa pidettyä meidät pois NATOsta ja täten myöhemmin liitettyä meidät äiti Venänjään.

Putin vaikuttaa tiukalta herralta ja jos on pitkävihainen (toivon että ei) hänellä on paljon mahdollisuuksia tehdä meille paljon taloudellista kiusaa

Putin ei kyllä pysty paljoakaan kiusaamaan, jos ollaan NATOn jäseniä. Meillä ei enään kovin paljoa käydä kauppaa Venäjän kanssa ja pakolaiset voidaan pysäyttää rajalle eikä sotilaita tule tänne ilman kolmatta maailmansotaa.

puolisoni alkoi pelkäämään Venäjän hyökkäystä Natoon haluavien peloittelun johdosta.

Jaha. Tosiasoiden ja niistä tehtävien johtopäätösten tekeminen onkin pelottelua. Se on sitä samaa pelottelua, kun USA sanoi että Venäjä tulee hyökkäämään Ukrainaan.

 

[pulatunnus]

Ai se onkin propagandaa, kun esimerkiksi matkailu- ja ravintoalan yrittäjät on ilmoittanut ennätysmäisistä peruutuksista, taidan uskoa tässä ihan yrittäjiä enemmän kuin sinun mutua.

Natoon liittyvää tuossa kai aika vähän. Vaan nyt turismi hiipuu Putinin Ukraina retken takia (siitä syntyneistä seurauksista).

Se kun on juuri päin vastoin. Kun olimme (Nyt siis uskon, että liitymme Natoon, sen verran lehdistö sinne painostaa, aikoinaan EU-liittymisestä tehtiin vaikutettiin ihan samalla tavalla.) Paasikiven-Kekkosen linjalla, pystyimme viemään sinne ja tuomaan energiaa ja Putin kuunteli jonkun verran valtiojohtoamme.

Putin vaikuttaa tiukalta herralta ja jos on pitkävihainen (toivon että ei) hänellä on paljon mahdollisuuksia tehdä meille paljon taloudellista kiusaa.

Nyt lehdistö ja kansa hätiköi, johtuu pitkälti siitä etteivät tiedä missä mennään.

Nato liittymisessä suurin riski on se vaihe ennen liittymistä/turvatakuita.

Jos pitkitetään liittymistä, niin se riski on ja pysyy siihen asti kun liitymme.

Jos Nato optio menetetään, niin se todennäköisesti tarkoittaa sitä että riski on realisoitunut pahimmalla mahdollisella tavalla.

Putin vaikuttaa tiukalta herralta ja jos on pitkävihainen (toivon että ei) hänellä on paljon mahdollisuuksia tehdä meille paljon taloudellista kiusaa.

Tämä on juuri se viesti mitä putin haluaa meille viestiä ja putinin tavoite on saada mahdollisimman monta suomalaista siihen uskoon ja napakymppi jos saa vielä yksilöitä sitä levittään.

Poikkeus on ne harvat henkilöt jotka ovat tällä hetkellä toteuttamassa Nato liittymistä tai ovat tietoisia liittymis prosessista.

 

[Jumputin]

Natoon liittyvää tuossa kai aika vähän. Vaan nyt turismi hiipuu Putinin Ukraina retken takia (siitä syntyneistä seurauksista).

Onko näihin nyt jotain lihaa luiden päälle? Itse löysin vain jutun jossa todetaan että matkailuun ei ole toistaiseksi ollut vaikutusta.

 

[Kuvatus]

Onko näihin nyt jotain lihaa luiden päälle? Itse löysin vain jutun jossa todetaan että matkailuun ei ole toistaiseksi ollut vaikutusta.

Nämä pari löytyi heti:

Peruutuksia on tehty siitäkin huolimatta, että jo maksettuja rahoja ei enää saa takaisin. Tilanteeseen vaikuttaa Suomen asema Venäjän rajanaapurina.

– Tänne ei uskalleta matkustaa tästä maailmantilanteesta johtuen, Länkinen sanoo.

–  Kun Venäjä valloitti Krimin 2014, amerikkalaiset olivat varovaisimpia, ja heidän matkailumääränsä Suomeen putosivat todella merkittävästi. Nyt ennakoidaan, että amerikkalaisten matkailu Suomeen tulee kärsimään vahvasti kevään ja kesän aikana.

Pohjoismaiden välisessä matkailukilpailussa Suomi tulee Hietasaaren arvion mukaan olemaan häviäjä maantieteellisen sijaintinsa takia. Hänen mukaansa Norja ja Tanska voisivat sen sijaan hyötyä tilanteesta.

Ulkomaalaiset peruvat Suomeen kohdistuvia lomiaan – ”Tänne ei uskalleta matkustaa”

Visit Finland selvitti keskiviikkona, voiko esimerkiksi ulkomaalaisesta mediasta löytyä syitä matkailijoiden varovaisuudelle.

www.is.fi

Turistit empivät nyt matkustamista Suomeen Ukrainan sodan takia: "Tuntuu kuin olisi iskenyt toinen korona"

Ulkomaiset matkailijat empivät nyt Ukrainan sodan takia matkustamasta Suomeen. Isku voi olla kova koko matkailualalle.

www.mtvuutiset.fi

 

[pulatunnus]

Onko näihin nyt jotain lihaa luiden päälle? Itse löysin vain jutun jossa todetaan että matkailuun ei ole toistaiseksi ollut vaikutusta.

En tiedä mikä heidän lähde oli, mutta muulla tavalla käsitys että Venäläiset on peruneet ja vaikka ei olisi peruttu, niin matkailuyrittäjät on vetäneet viivan varauksien yli jos ei ennakkomaksettu ja katkoviivan jos ennakkomaksettu.

Muuten ilmeisesti aika sumuista, kustannusten nousu, asiakkaiden talouden epävarmuus. Mutta korona kaudella jo alkoi se että päätökset tehdään viimetingassa ja palveluita ennakko myyntiin erilaisin peruutusoikeuksien.

Natosta on ole kenenkään puhuneen, vaan putinin ukrainen sodasta.

 

[Jumputin]

Nämä pari löytyi heti:

Muutama yksittäinen on tosiaan perunut, mutta toistaiseksi ei paniikkia:

– Tulevan talven kauppa on käynyt ennätystahtia, ja kysyntä on kovaa Euroopassa Ranskassa, Saksassa, Iso-Britanniassa, Espanjassa ja Italiassa. Euroopan ulkopuolelta kysyntää on muun muassa USA:sta, Kärkkäinen kertoo.

Vähän vaikuttaa toistaiseksi siltä, että sota ylipäätään vaikuttaa yksittäisiin ihmisiin/ryhmiin. Eivät välttämättä ajattele asiaa esim. kuuluuko Suomi Natoon vai ei. Jää nähtäväksi miten vaikuttaa jatkossa.

En tiedä mikä heidän lähde oli, mutta muulla tavalla käsitys että Venäläiset on peruneet ja vaikka ei olisi peruttu, niin matkailuyrittäjät on vetäneet viivan varauksien yli jos ei ennakkomaksettu ja katkoviivan jos ennakkomaksettu.

Varmaan Venäläisten lomailuun tosiaan vaikuttaa paljonkin.