- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 945
Media ei itse asiaa keksi vaan nostavat eri asiantuntijoiden näkemyksiä asiasta. Suomessa tietenkin asiasta ylipäätään keskustellaan, kun tämä juuri muita maita kosketa lähemmin.Suomen media
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Media ei itse asiaa keksi vaan nostavat eri asiantuntijoiden näkemyksiä asiasta. Suomessa tietenkin asiasta ylipäätään keskustellaan, kun tämä juuri muita maita kosketa lähemmin.Suomen media
Olen huomannut, että minulla on yllättävän paljon tuttuja jotka vastustavat NATO:n liittymistä / NATO:n liittymistä ilman kansanäänestystä.Lueskelin ruotsalaisten megafoorumin flashback.orgin keskustelua Suomen NATO-jäsenyydestä. Sivuja oli tullut lyhyessä ajassa lähemmäs pari sataa. Pari havaintoa silmäiltyäni jonkin verran ruotsalaisten juttuja. Jauhamista oli asiasta ja asian vierestä niin kuin odottaa sopii. Vähän sellaistakin ilmaa oli, että tarviisko Ruotsi jäsenyyttä vaikka Suomi liittyisi, sittenhän heillä on NATO joka puolella ympärillä. Ilmapiiri kuitenkin enemmän NATO-myönteinen, mutta kun Suomi hakee jäseneksi niin ei monella ollut uskoa että Ruotsissa saataisiin päätöksiä niin nopeasti aikaiseksi että samaan tahtiin hakisivat kuin Suomi. Gotlanti esiintyi haavoittuvana kohtana, jopa niin että siitä voisi muodostua ikävä linnoitus myöhempää mantereelle suuntautuvaa hyökkäystä kohtaan. Suomea koskevaa uutisointia tästä aiheesta oli seurattu tarkkaan ja perillä oltiin Suomen tilanteesta, tähänastisista vaiheista ja tulevista odotuksista.
Mielenkiintoisena ilmiönä yksi ankarasti vastaan oleva jäsen jaksoi loputtomasti jankata omaa agendaansa. Periaatteessa ihan asiallisesti ja välillä yritti jopa perustella. Argumentit mm. seuraavaa: Ruotsiin ei ole kukaan hyökännyt joten ei hyökätä jatkossakaan ja NATO:a ei tarvita, NATO:on kaipaavat vain sotaintoilijat, Ruotsia ei mikään uhkaa ja Kaliningradista tuleva laivasto-osasto tuhotaan jo lähtökuoppiinsa eikä muut Itämeren maat antaisi Venäjän vallata Gotlantia muutenkaan, neutraalina pysymällä Ruotsi olisi turvassa eikä joutuisi sotaan NATO:n puolesta, Putinilla ei olisi aihetta pommittaa neutraalia Ruotsia mutta jos jäseneksi liityttäisiin niin todennäköisesti sataisi ohjuksia Ruotsin kaupunkeihin. Eli argumentti muuttuu sen mukaan mitä muut sanoo, joko ollaan vahvoja yksinkin tai sitten jäsenyyttä hakemalla oltaisiinkin suuressa vaarassa. Lisäksi alkeellista psykologiaa: "haluaisitko sinä joutua sotaan", "haluaisitko joutua pommitetuksi / miksi haluaisit joutua pommitetuksi" tai jotain.
No, se ruotsalainen natovastainen voi tietysti olla uskossaan vahva ihan legit käyttäjä. Mutta palautti mieleen, että näinä aikoina ja tietysti muinakin aikoina on hyvä muistaa myös pahantahtoinen informaatiovaikuttaminen. Informaatio-operaatiossa on näkyviä ja näkymättömiä agentteja, joilla on oma tarkoituksensa. Lisänä on tietenkin myös aatteellisia putinisteja ja erilaisia hyödyllisiä idiootteja, jotka ovat mukana pelkästään omista syistään ja saattaneet saada alkuperäiset vaikuttimensa informaatiosodankäynnin tuloksena. Näkyvien toimijoiden tarkoitus voi olla trollata niin huonosti ja läpinäkyvästi että tyhminkin tietää mistä on kysymys. Tällä näkyvällä perseilytoiminnalla ennen kaikkea vedetään yleisön huomio spottivaloon tarkoituksena hämärtää varsinainen piilossa tapahtuva informaatiovaikuttaminen. Näistä osa voi olla ihan tietoisesti tekemässä tehtäväänsä niin kuin toivotaan, mutta jotkut ehkä itsekin oikeasti vain hyödyllisiä idiootteja, luulevat vaikutusvaltansa olevan suuri ja uskovat saavuttavansa rahaa ja tärkeän aseman, vaikka heidät on palkattu pelleiksi jotka unohdetaan välittömästi kun tarve lakkaa. Perseilyvaikuttamisen taustalla häärii kuitenkin kaikessa hiljaisuudessa salakavalasti toimivia informaatiosodankäynnin agentteja, jotka hissukseen syöttävät kansalle sellaista mikä arvioidaan hyödyttävän palkanmaksajaa: epäluottamusta, epäilyjä, aatteita ja ajatuksia tukemaan jotain tavoitetta. Tavoite voi olla vaikka kansan yhtenäisyyden heikentäminen tai epäluottamus valtiokoneistoa tai maanpuolustusta kohtaan. Myyräntyötä tehdään hienovaraisesti ja sivistyneesti keskustellen sitä varten luoduilla some/foorumiprofiileilla. Suomessa tuloksena esim. yhteen aikaan yllättävän usein kuullut väitteet, että Suomi ei kestäisi Venäjän hyökkäystä päivääkään, hävittäjiä on turha ostaa kun ammuttaisiin ohjuksilla lentokentille jo sodan ensimmäisinä minuutteina jne.
Eli, ollaan tarkkana täälläkin.
Viittaatko nyt johonkin kauan sitten tapahtuneisiin? Tällä hetkellähän tilanne näyttäisi siltä, että SDP-johtoinen hallitus on meitä päättäväisesti viemässä sinne Natoon...EDIT: Itsehän olen päättänyt etten äänestä demareita ainakaan ensi vaaleissa tai enää ikinä tämän NATO vatuloinnin takia. Ja olen puolueen wanha ehdokas![]()
Minulla on sisäpiirin tietoa ihan siitä, miten moni SDP:n kansanedustaja suhtautui Ukrainaan annettavaan aseapuun sekä NATO-jäsenyyteen, kun sota syttyi.Viittaatko nyt johonkin kauan sitten tapahtuneisiin? Tällä hetkellähän tilanne näyttäisi siltä, että SDP-johtoinen hallitus on meitä päättäväisesti viemässä sinne Natoon...
Niitä kielteisen kannan ilmoittaneita on HS:n jutun mukaan kokonaista 2 kappaletta, yksi on sanonut kyllä (Suna Kymäläinen) ja loput ei ole tiedossa tai ei osaa sanoa: Nato | Tässä ovat kaikkien kansanedustajien Nato-kannat tällä hetkellä: 96 kannattaa Nato-jäsenyyttä, 14 vastustaaLisäksi vastaukset kaikilta SDP:n kansanedustajilta ovat olleet joko ei tai eivät osaa sanoa liittyen NATO kantaan.
Tuosta jää tulkinnanvaraiseksi, tarkoitetaanko "äärimmäisen vakavilla keskusteluilla" Suomen ja Ruotsin sisäisiä keskusteluja vai keskusteluja näiden maiden ja NATO:n välillä.CNN:n mukaan muuten Naton edustajat kertovat jäsenyyskeskustelujen Suomen ja Ruotsin kanssa käyvän äärimmäisen vakavina:
No vähintäänkin ne Stoltenberginkin moneen kertaan menneellä viikolla mainitsemat jonkin muotoisena järjestyvät turvatakuut liittymisprosessin ajaksi taitaisi olla yksi. Mahdollisesti jotain liittymisprosessin nopeuteen ja oikea-aikaiseen paljastumiseen liittyviä yksityiskohtia myös varmaan voisi keskusteluissa olla. Toki oikeassa olet että Suomen pitää tosiaan kuitenkin ihan itse myös edetä nyt siihen pisteeseen että päästään selonteosta asiaan.Ja siitähän tämä nyt kiikastaa. Suomesta itsestään. Mitäs "äärimmäisen vakavaa" keskusteltavaa tässä NATO:n kanssa on ennen kuin saadaan se hemmetin jäsenhakemus jätettyä. Ei NATO voi muuta kuin katsoa sivusta ja toivoa että hakemus jo pikku hiljaa tulisi...
Joo tuskin tämä homma vielä siinä vaiheessa on, että jotain liittymisajan yksityiskohtia hiottaisiin NATO:n kanssa... Enemmänkin vaikuttaa siltä, että hallitus ja eduskunta nyt "diskuteeraa" ja "koffittelee", pyörittelevät peukaloitaan aikansa ja sitten ulostavat jonkin päätöksen.No vähintäänkin ne Stoltenberginkin moneen kertaan menneellä viikolla mainitsemat jonkin muotoisena järjestyvät turvatakuut liittymisprosessin ajaksi taitaisi olla yksi. Mahdollisesti jotain liittymisprosessin nopeuteen ja oikea-aikaiseen paljastumiseen liittyviä yksityiskohtia myös varmaan voisi keskusteluissa olla. Toki oikeassa olet että Suomen pitää tosiaan kuitenkin ihan itse myös edetä nyt siihen pisteeseen että päästään selonteosta asiaan.
Täälläkin pari päivää sitten linkitetyn IL:n jutun perusteella minulle jäi vähän sellainen kuva ettei välttämättä ehkä puolueiden kantoja tarvitsisi selonteon käsittelyä ja jäsenyyden hakemista varten edes tuoda avoimesti esiin. Saa nähdä onko tuo liian optimistista tulkintaa.Ensi viikolla eduskunta saa saa turvallisuuspoliittisen selonteon hyppysiinsä ja siitä sitten alkaa julkinen keskustelu Natosta eduskunnassa ja loputkin edustajat tuonevat todennäköisesti Nato-myönteisen kantansa julkisuuteen.
Tarkoittanee myös sitä, että Venäjä ja Venäjä-mieliset kohdentaa huomiota enemmän Suomeen. Eli temppuja voi olla odotettavissa.
TP-Utva voi siis pitää tasavallan presidentin Sauli Niinistön ja pääministeri Marinin johdolla kokouksen, jossa Niinistö ja Marin esittävät puolustusliitto Naton jäsenyyden hakemista.
Lisäkirjaus on lyhyt, ja siinä kerrotaan ainoastaan se, että valtiojohto on päättänyt hakea Nato-jäsenyyttä.
TP-Utvassa tehtävää päätöstä edeltää puoluejohtajista ja eduskuntaryhmien puheenjohtajista koostuvan työryhmän ilmoitus Niinistölle ja Marinille, että Nato-jäsenyyden kannalla on vankka parlamentaarinen enemmistö.
En usko mihinkään salaiseen jäsenyyshakemukseen josta ei mitään käsittelyä tulisi tai salaa annettuihin turvatakuihin, mutta minusta on kyllä vaikuttanut siltä että siellä on jotain tapahtunut ja julkisia kannanottoja on vaan varottu samaan aikaan kun askelmerkit on jo ollut pitkälti tiedossa. Pelkkää spekulointia tietysti, se jää nähtäväksi onko näin ollut.Sodan alusta asti on toivottu, että "kulisseissa" tapahtuisi isoja asioita, mutta tällä haavaa näyttää siltä, että vitut siellä on mitään tapahtunut... Asiat on siis hyvin pitkälti siinä jamassa kuin päälle päin näyttääkin.
Sama fiilis täällä. Tunne on vahvistunut näiden lisääntyneiden "Suomi tekee omat ratkaisut, eikä jää odottamaan Ruotsia" -tyyppisten ulostulojen myötä. Harmi jos näin todella käy.Ihme pitää tapahtua jos Ruotsi tänä vuonna päättäisi hakea jäsenyyttä. En usko ollenkaan että olisivat samaan aikaan hakemassa kuin Suomi, vaikea uskoa että edes tänä vuonna (jos ikinä). Ellei Suomen hakemus vapauta henkistä lukkoa.
Veikkaan kanssa näin, ellei sitten juuri Suomen hakeminen/liittyminen olisi sellainen silmiä avaava kokemus ruotslaisille kollektiivisesti, että ”pitäiskö tässä itsekin nyt miettiä tämä asia uudelleen läpi”.En usko ollenkaan että olisivat samaan aikaan hakemassa kuin Suomi, vaikea uskoa että edes tänä vuonna (jos ikinä). Ellei Suomen hakemus vapauta henkistä lukkoa.
Suomi on sitä paitsi itse kokenut 80 vuotta sitten juuri sen, mitä ukrainalaiset nyt kokee, ja meillä nähdään hyvin ettei Venäjä ole muuttunut maana yhtään miksikään kaikkien näiden vuosien aikana.Ehkä se vaan ei siellä tunnu (vielä) niin akuutilta ja ajankohtaiselta kun välissä on puskuri... Henkinen turvallisuudentunne ehkä vähän eri tasolla kuin täällä Ukrainan taisteluita ja siviilien vainoa katsoessa.
Näistä ilmoitetuista kielteisistä kannoista valtaosa on vasemmistoliitolta, seuraavaksi eniten sitten ei-ääniä löytyy perussuomalaisilta. Vasemmistoliiton osalta tuo Anderssonin ilmoitus etteivät tee asiasta kynnyskysymystä vaikka se alunperin jotenkin niin oli kirjattukin oli kyllä jo selvä merkki että sielläkin on ainakin jonkinlaista muutosta silti ajattelussa tapahtunut Venäjän sodan seurauksena.Mielenkiintoista on nähdä, miten vasemmistolaisten Nato-kannatus ratkeaa, ei siitä Andersonin mukaan kuitenkaan hallituskysymystä olla tekemässä. Merja Kyllönen korpikommareiden perillisenä kirjoitti vastustavansa Natoon liittymistä, mutta perustelut olivat täynnä sitä vanhaa sinisilmäistä venäjä-uskoa.
Näinpä, oikeastaan vähän ihmettelen sitä jos joku ajattelee että ainoa järkevä ratkaisu Ruotsille olisi nyt heti automaattisesti sama kuin Suomelle. Länsinaapurilla on paremmin varaa tätä asiaa vielä tässäkin vaiheessa vatvoa.Ruotsi on vähän eri asia, koska sillä on aina ollut Suomi puskurina Venäjää vastaan. Onko Venäjä koskaan hyökännyt emo-ruotsin maille, vai onko aina kahisteltu Suomen maaperällä?
Nato-Suomi olisi vielä parempi puskuri. Ei Venäjä hyökkää Ruotsiin naton läpi. Itävallalla sama tilanne keskellä natoa. Suunnilleen se ja sama heille onko natossa vai ei. Putinin suurimmat mielihalut näyttävät tällä hetkellä keskittyvän vanhoihin neuvostotasavaltoihin. Siellä on Baltian maita lukuunottamatta paljon venäjämielisiä kapinallisia ja yhteiskunnallista epävakautta ja liikehdintää.
Ruotsalaiset ovat aina kaveeraamassa, jos siitä on heille hyötyä, mutta tosipaikan tullessa oma etu menee aina edelle, ei koskaan yhteinen etu. Jos nyt Ruotsi päättää jäädä Naton ulkopuolelle, niin tässä tämä vanha totuus taas tulee näkyviin.Onhan Ruotsilla se strateginen Gotlanti ja Venäjällä Kalingrad sekä satamat Itämerellä. Jos Suomi onnistuu liittymään Natoon, jotain ei-Nato-maatahan se on sitten kiustattava enemmän. Ruotsilla kuitenkin puolustusta ajettiin pitkään alas ja Itämeri voi olla hyvinkin kuuma alue vielä. Siitäkin huolimatta että Suomi liittyisi Natoon. Ukrainassa se on nähty että apuun ei tulla - yksin on pärjättävä.
Itseä toki hieman nyppii tuo Ruotsin asenne pitää Suomea puskurina, mutta silti en toivo että sinne alkaa Venäjä perseilemään. Toivottavasti eivät opi kantapään kautta.
Ruotsilla on tosiaan Gotlanti ja jos tilanne tosiaan on se, että me mennään natoon mutta Ruotsi ei siihen liity niin tuo gotlanti on venäjälle se kohde numero yksi itämerellä ja häirintä lisääntyy Ruotsia kohtaan melko varmasti. Pahimmassa tapauksessa varmistavat sen, että ruotsi ei natoon enää pääse jotta itämerellä säilyy myös ei-nato maita joille voi ärhennellä ja kyykyttää. Toivottavasti näin toki ei tule käymään.Onhan Ruotsilla se strateginen Gotlanti ja Venäjällä Kalingrad sekä satamat Itämerellä. Jos Suomi onnistuu liittymään Natoon, jotain ei-Nato-maatahan se on sitten kiustattava enemmän. Ruotsilla kuitenkin puolustusta ajettiin pitkään alas ja Itämeri voi olla hyvinkin kuuma alue vielä. Siitäkin huolimatta että Suomi liittyisi Natoon. Ukrainassa se on nähty että apuun ei tulla - yksin on pärjättävä.
Itseä toki hieman nyppii tuo Ruotsin asenne pitää Suomea puskurina, mutta silti en toivo että sinne alkaa Venäjä perseilemään. Toivottavasti eivät opi kantapään kautta. Ruotsilla on nyt ikäänkuin varaa ohittaa halutessaan Natokysynys ja Suomi joutuisi yksin ottamaan sen mahdollisen paskan niskaansa ns. harmaana aikana. Sitten jos Suomi on Natossa, Ruotsilla on helpompi maali edessä Natoon, jos sinne haluavat myöhemmin.
Laittaisin tuohon jonon jatkoksi myös ison osan kepulaisia jotka eivät ole sanoneet kantaansa julkisesti. Veikkaan tämän porukan yhä vastustavan jäsenyyttä, mutta ovat huomanneet olevansa vähemmistössä ja muutoksen tuulen puhaltavan. He näkevät kehityksen päässä siintävän natojäsenyyden, mutta odottavat turporyhmän selvityksen valmistumista päästäkseen ikään kuin sen taakse piiloon, ja vasta sen jälkeen sanoa vaihtoehtoja punnittuaan ja kansan ääntä kuunneltuaan kallistuneensa jäsenyyden puolelle. Aiemmin eivät voi näin sanoa pelätessään niin tekemällä menettävänsä äänestäjänsä ja lopunkin kannatuksensa. Kun mielipiteen voi vaihtaa kasvoja menettämättä ikään kuin viimeisenä vaihtoehtona se on hyväksyttävämpää.Lisäksi vastaukset kaikilta SDP:n kansanedustajilta ovat olleet joko ei tai eivät osaa sanoa liittyen NATO kantaan.
Tuo ei pidä paikkaansa, on olemassa lukuisia esimerkkejä missä toimitusten/toimittajien omat mielipiteet ovat juttujen taustalla, ja sen jälkeen tv-studioon tai haastatteluihin otetaan vain samaa mieltä olevia asiantuntijoita. Tämä ihan isoissa medioissa YLE ja HS ym., puoluelehdistä sitten puhumattakaan.Media ei itse asiaa keksi vaan nostavat eri asiantuntijoiden näkemyksiä asiasta. Suomessa tietenkin asiasta ylipäätään keskustellaan, kun tämä juuri muita maita kosketa lähemmin.
Keskusta ei vastusta NATOoon liittymistä. Paitsi aina oikeassa oleva Paavo.Laittaisin tuohon jonon jatkoksi myös ison osan kepulaisia jotka eivät ole sanoneet kantaansa julkisesti. Veikkaan tämän porukan yhä vastustavan jäsenyyttä, mutta ovat huomanneet olevansa vähemmistössä ja muutoksen tuulen puhaltavan. He näkevät kehityksen päässä siintävän natojäsenyyden, mutta odottavat turporyhmän selvityksen valmistumista päästäkseen ikään kuin sen taakse piiloon, ja vasta sen jälkeen sanoa vaihtoehtoja punnittuaan ja kansan ääntä kuunneltuaan kallistuneensa jäsenyyden puolelle. Aiemmin eivät voi näin sanoa pelätessään niin tekemällä menettävänsä äänestäjänsä ja lopunkin kannatuksensa. Kun mielipiteen voi vaihtaa kasvoja menettämättä ikään kuin viimeisenä vaihtoehtona se on hyväksyttävämpää.
Tuo ei pidä paikkaansa, on olemassa lukuisia esimerkkejä missä toimitusten/toimittajien omat mielipiteet ovat juttujen taustalla, ja sen jälkeen tv-studioon tai haastatteluihin otetaan vain samaa mieltä olevia asiantuntijoita. Tämä ihan isoissa medioissa YLE ja HS ym., puoluelehdistä sitten puhumattakaan.
Tuo oli puoluevaltuustosta, läheskään kaikkien kansanedustajien kantoja ei vieläkään tiedetä. Ehkäpä jotkut heistä tämän puoluevaltuuston ulostulon jälkeen uskaltavat jo sanoa omankin mielipiteensä. Pidän mielipiteestäni kiinni, että kantaansa panttaavat odottavat riittävän painokkaita syitä ikään kuin luisua kannattamaan natojäsenyyttä. Yhtään aikaisemmin omaa kantaa ei voi sanoa äänien menettämisen pelossa.Keskusta ei vastusta NATOoon liittymistä. Paitsi aina oikeassa oleva Paavo.
![]()
Kommentti: Suomen Nato-juna puksuttaa eteenpäin – keskustaväeltä vahva tuki sotilaalliselle liittoutumiselle
Keskustalaisten puheenvuoroja kuunnellessa tunnelma vaikutti jopa epätodelliselta, kirjoittaa IS:n politiikan toimittaja Olli Waris.www.is.fi
Vasemmistoliiton osalta valitettavasti HS:n kyselyjen perusteella me jo tiedetään, että kannatus jää alle 50%. Siellä on 9/16 erilaisissa kyselyissä jo ilmaissut vastustuksena ja lopuista ei tiedetä. Optimistina voi itselleen uskotella, että muilta puolueilta on tullut sellaista signaalia että saavat vapaasti ilmaista varsinkin kielteisen kantansa kun kannatus riittää liittymiseen joka tapauksessa.- Vasemmistoliitto: 50 %. Putin suurempi paha kuin USA. Yleisvasemmistolaisille sosialisteille NATO on siedettävä asia. Uusstalinisteille sotilasliitto ja maanpuolustus on myrkkyä.
Anna esimerkkejä näistä asiantunjioista, joita media on tuonnut tarkoituksella kertomaan mielipteitään Unkarista.Tuo ei pidä paikkaansa, on olemassa lukuisia esimerkkejä missä toimitusten/toimittajien omat mielipiteet ovat juttujen taustalla, ja sen jälkeen tv-studioon tai haastatteluihin otetaan vain samaa mieltä olevia asiantuntijoita. Tämä ihan isoissa medioissa YLE ja HS ym., puoluelehdistä sitten puhumattakaan.
Uutisoinneissa ja vaikka ei niitä seuraisi niin tässä ketjussa on kirjoiteltu miten asiat vauhdikkaasti edenneet.Sodan alusta asti on toivottu, että "kulisseissa" tapahtuisi isoja asioita, mutta tällä haavaa näyttää siltä, että vitut siellä on mitään tapahtunut... Asiat on siis hyvin pitkälti siinä jamassa kuin päälle päin näyttääkin.
En maininnut viestissäni Unkaria, vaan mielestäni kommentoin selkeästi Suomen mediaa ihan yleisellä tasolla. Mielessäni kävi kirjoittaessa kuitenkin esimerkiksi ja mm. tarkoitushakuisia A-studiokeskusteluja mm. maahanmuutosta, tietyt poliittistaustaiset perustuslakiasiantuntijat joille ei näytä olevan vaihtoehtoja sekä persuvihaiset Helsingin Sanomien toimittajat.Anna esimerkkejä näistä asiantunjioista, joita media on tuonnut tarkoituksella kertomaan mielipteitään Unkarista.
Eiköhän vihreiltä vähän enemmän kannatusta jäsenyydelle tule.- Vihreät: 70 %. Yleisvasemmistolaisia idealisteja, mutta moderneja länsimielisiä samalla.
Erikoinen ulostulo, se nyt ei yllätä, että E.T vastustaa natojäsenyyttä. Jos tässä nyt puolustusliittoon liitytään niin liitytään samantien sinne natoon. Tuollainen Suomi-Ruotsi liitto olisi viesti venäjälle, että painostus toimii eikä täällä uskalleta natoon mennä. Ja muutenkin, sittenhän me ei oltaisi enään liittoutumattomia ja venäjähän sitten ärsyyntyisi siitä ja tekee erikois operaation tänne jossai meidät vapautetaan, sitähän nämä on toitottanut kokoajan, että pysytään liittoutumattomana niin ei ärsytetä venäjää.Punaisten edustaja Tuomioja ei ilmeisesti halua suomea NATOoon vaan kannattaa löyhää suomi-ruotsi- liittoa " muutamaksi vuodeksi".
En usko että tämä olisi vaihtoehto.
Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvist on ehdottanut suomalais-ruotsalaista puolustusliittoa vaihtoehtona maiden Nato-jäsenyydelle, sanoo kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd.) Hufvudstadsbladetille.
Tuomioja sanoo, että suomalais-ruotsalaisen puolustusliiton ei tarvitsisi olla ikuinen vaihtoehto, vaan se voisi olla ratkaisu muutamaksi vuodeksi eteenpäin.
Kansanedustaja toivoo Suomen harkitsevan asiaa, mutta pelkää hallituksen tehneen jo päätöksensä Nato-jäsenyydestä.
![]()
Tuomioja HBL:lle: Ruotsin puolustusministeri ehdottaa suomalais-ruotsalaista puolustusliittoa vaihtoehtona Nato-jäsenyydelle
Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvist on ehdottanut suomalais-ruotsalaista puolustusliittoa vaihtoehtona maiden Nato-jäsenyydelle, sanoo kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd.) Hufvudstadsbladetille. Hultqvist on Tuomiojan mukaan keskustellut ehdotuksesta myös puolustusministeri Antti Kaikkosen...www.sss.fi
ed: lisätty tekstiä
Kai noilla dinosauruksilla oikeus mielipiteeseensä ja sen esittämiseen on ihan tässäkin maassa?Jahas, olisiko parempi jos herra mäyräkoira ja Halonen lähetettäisiin suosiolla vaikka itänaapuriin viime aikaisen kommentoinnin ja ennenkaikkea sen aikaisemman suomettumisen takia. Väyrysen voisi myös laittaa perässä.
Asiallinen ei ole sama asia kuin elää reaalimaailmassa. Voin suoraan sanoa että itseä ei lohduttaisi olla vastaanottamassa maahanlaskujoukkoja, koska joku seniili setä kommentoi "asiallisesti" kantaansa. Onneksi näköjään en todellakaan ole yksin mielipiteeni kanssa. Mutta olet oikeassa että Turtiaisen voisi laittaa jonon jatkoksi Allegroon, tai vaikka resinaan, kun se ei kulje.Kai noilla dinosauruksilla oikeus mielipiteeseensä ja sen esittämiseen on ihan tässäkin maassa?
Sen mitä itse olen Tuomiojan ja Väyrysen juttuja lukenut/kuullut niin esittävät perustelunsa Nato-vastaisuudelleen ihan asiallisesti, eivätkä esim. pohjaa mihinkään Turtiais-tason sekoboltseiluun.
En vähääkään usko että Tuomioja ja Väyrynen olisivat millään tavalla Kremlin palkkalistoilla eivätkä edes ns. hyödyllisiä idiootteja. Ovat olleet aina suhdanteiden vaihtelusta ja vuosikymmenten kulumisesta huolimatta melko johdonmukaisesti omalla linjallaan ja tosiaan asialisesti. Ja Tuomiojakin aika realistisesti kuitenkin näyttää ymmärtävän että Suomen NATO-hakemus on lähellä eikä tämä suomalais-ruotsalainen malli taida oikein ketään kiinnostaa enää.Kai noilla dinosauruksilla oikeus mielipiteeseensä ja sen esittämiseen on ihan tässäkin maassa?
Sen mitä itse olen Tuomiojan ja Väyrysen juttuja lukenut/kuullut niin esittävät perustelunsa Nato-vastaisuudelleen ihan asiallisesti, eivätkä esim. pohjaa mihinkään Turtiais-tason sekoboltseiluun.
Halla-aho kirjoitti mielestäni Twitterissä osuvasti, kun sanoi uskovansa, että useimmilla Nato-jäsenyyttä vastustavilla motiivit ovat vilpittömiä ja isänmaallisia. Itse arvoisin, että tämä pätee Tuomiojan ja Väyrysen kohdalla.Asiallinen ei ole sama asia kuin elää reaalimaailmassa. Voin suoraan sanoa että itseä ei lohduttaisi olla vastaanottamassa maahanlaskujoukkoja, koska joku seniili setä kommentoi "asiallisesti" kantaansa. Onneksi näköjään en todellakaan ole yksin mielipiteeni kanssa. Mutta olet oikeassa että Turtiaisen voisi laittaa jonon jatkoksi Allegroon, tai vaikka resinaan, kun se ei kulje.
Väyrynen ei ikänsä puolesta siellä olisi ketään vastaanottamassa, eikä myöskään sivari Halla-aho. Minä olisin (ikävä kyllä edelleen) ja sen takia en voi samaistua. Oikeus mielipiteeseensä heillä on. Silti edelleen en usko että valtamedian kommentoinnin moderaattorit olisivat tässä asiassa puolueellisia, koska yhdelläkään alustalla en edelleenkään ole nähnyt kommentia joka olisi samaa mieltä. Aika yksinäistä näyttää olevan tuolla linjalla. Toisaalta ihan sama, koska Suomi tulee hakemaan jäsenyyttä. Tajuisivat edes jäädä eläkkeelle kunniallisesti. Halonenkin aukoi vielä suutaansa, mutta joutui lopuksi pyytelemään anteeksi. Edelleen, Tiitisen listaa odotellessa.Halla-aho kirjoitti mielestäni Twitterissä osuvasti, kun sanoi uskovansa, että useimmilla Nato-jäsenyyttä vastustavilla motiivit ovat vilpittömiä ja isänmaallisia. Itse arvoisin, että tämä pätee Tuomiojan ja Väyrysen kohdalla.
Esim. Väyrynen maalaili Timo Haapalan haastattelussa uhkakuvaa, jossa Nato-maana Suomi ajautuisi konfliktiin Venäjän kanssa, koska jossain muualla joku muu Nato-maa ajautuisi ensin kriisiin Venäjän kanssa ja liittoutuneisuutensa takia myös Suomi valikoituisi Venäjän hyökkäyksen kohteeksi. Väyrynenkään ei taida siis haluta olla maahanlaskujoukkoja vastaanottamassa.
Itse arvioin Natosta ulos jättäytymisen uhat suuremmiksi, mutta mitään eksaktia tiedettä tämä ei ole. Väyrysellä on oikeus omaan arvioonsa.
Mitä Turtiaiseen tulee, niin en kyllä sanonut että häntäkään karkottaisin Venäjälle. Motiivien vilpittömyyteen ja isänmaallisuuteen en hänen kohdallaan tosin välttämättä usko.
En ole itse vielä lukenut, mutta Tuomioja on mainittu Halosen, Lipposen, Heinäluoman, Kanervan ja monen muun korkean profiilin poliitikon kanssa ns. Stasi-listalle kuuluvana myös Alpo Rusin vasta julkaistussa kirjassa "Kremlin kortti – KGB:n poliittinen sota Suomessa 1982-1991", eikä siis mitenkään positiivisessa mielessä. Tuomiojan ulostulot ovat monesti ihan järkevän kuuloisia, mutta en tuolla historialla silti luottaisi mieheen ja nämä viimeisimmätkin kommentit aiheuttavat hymähtelyä juuri tuon historian vuoksi.En vähääkään usko että Tuomioja ja Väyrynen olisivat millään tavalla Kremlin palkkalistoilla eivätkä edes ns. hyödyllisiä idiootteja. Ovat olleet aina suhdanteiden vaihtelusta ja vuosikymmenten kulumisesta huolimatta melko johdonmukaisesti omalla linjallaan ja tosiaan asialisesti. Ja Tuomiojakin aika realistisesti kuitenkin näyttää ymmärtävän että Suomen NATO-hakemus on lähellä eikä tämä suomalais-ruotsalainen malli taida oikein ketään kiinnostaa enää.
Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvist kuitenkin kiisti myöhemmin lauantai-iltana ruotsalaislehti Svenska Dagbladetille (SvD), että hän olisi ehdottanut puolustusliittoa Ruotsin ja Suomen välille.Punaisten edustaja Tuomioja ei ilmeisesti halua suomea NATOoon vaan kannattaa löyhää suomi-ruotsi- liittoa " muutamaksi vuodeksi".
En usko että tämä olisi vaihtoehto.
Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvist on ehdottanut suomalais-ruotsalaista puolustusliittoa vaihtoehtona maiden Nato-jäsenyydelle, sanoo kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd.) Hufvudstadsbladetille.
Tuomioja sanoo, että suomalais-ruotsalaisen puolustusliiton ei tarvitsisi olla ikuinen vaihtoehto, vaan se voisi olla ratkaisu muutamaksi vuodeksi eteenpäin.
Kansanedustaja toivoo Suomen harkitsevan asiaa, mutta pelkää hallituksen tehneen jo päätöksensä Nato-jäsenyydestä.
![]()
Tuomioja HBL:lle: Ruotsin puolustusministeri ehdottaa suomalais-ruotsalaista puolustusliittoa vaihtoehtona Nato-jäsenyydelle
Ruotsin puolustusministeri Peter Hultqvist on ehdottanut suomalais-ruotsalaista puolustusliittoa vaihtoehtona maiden Nato-jäsenyydelle, sanoo kansanedustaja Erkki Tuomioja (sd.) Hufvudstadsbladetille. Hultqvist on Tuomiojan mukaan keskustellut ehdotuksesta myös puolustusministeri Antti Kaikkosen...www.sss.fi
ed: lisätty tekstiä
Nimettöminä pysyttelevät Naton ja Yhdysvaltain viranomaislähteet kertovat olevansa erittäin innoissaan, jos Suomi ja Ruotsi päättävät liittyä Natoon. Asiasta kertoo CNN.
Nato-lähteet kertoivat CNN:lle Suomen ja Ruotsin mahdollisen liittymisen puolustusliittoon olevan valtava voimavara. Suomen ja Ruotsin suhteet Natoon ovat jo ennestään läheiset.
--------
Jotkin virkamiehet ovat kommentoineet ironisesti, että sodan aloittaminen on yksi parhaita asioita, jonka Putin on tehnyt vahvistaakseen Euroopan turvallisuustoimia.
Juu eikai ne saa kremlistä rahaa, mutta ovat olleet johdonmukaisesti ja asiallisesti hyödyllisiä idiootteja. Johdonmukaisuus ei sulje pois sitä että olisi hyödyllinen idiootti.En vähääkään usko että Tuomioja ja Väyrynen olisivat millään tavalla Kremlin palkkalistoilla eivätkä edes ns. hyödyllisiä idiootteja. Ovat olleet aina suhdanteiden vaihtelusta ja vuosikymmenten kulumisesta huolimatta melko johdonmukaisesti omalla linjallaan ja tosiaan asialisesti.
Väyrynen ja Tuomioja saisivat pikkuhiljaa pakata pensselit pusseihin ja matkustaa kohti eläkettä tai vanhainkotia... Maalatkoon siellä keskenään mitä mieleen juolahtaa. Noi puheet perustunee lähinnä siihen vanhaan näkemykseen, että Venäjä olisi edelleen joku valtava sotilasmahti, mikä voisi käydä sotaa halutessaan voitollisesti vaikka monellakin rintamalla samaan aikaan.Halla-aho kirjoitti mielestäni Twitterissä osuvasti, kun sanoi uskovansa, että useimmilla Nato-jäsenyyttä vastustavilla motiivit ovat vilpittömiä ja isänmaallisia. Itse arvoisin, että tämä pätee Tuomiojan ja Väyrysen kohdalla.
Esim. Väyrynen maalaili Timo Haapalan haastattelussa uhkakuvaa, jossa Nato-maana Suomi ajautuisi konfliktiin Venäjän kanssa, koska jossain muualla joku muu Nato-maa ajautuisi ensin kriisiin Venäjän kanssa ja liittoutuneisuutensa takia myös Suomi valikoituisi Venäjän hyökkäyksen kohteeksi. Väyrynenkään ei taida siis haluta olla maahanlaskujoukkoja vastaanottamassa.
Itse arvioin Natosta ulos jättäytymisen uhat suuremmiksi, mutta mitään eksaktia tiedettä tämä ei ole. Väyrysellä on oikeus omaan arvioonsa.
Mitä Turtiaiseen tulee, niin en kyllä sanonut että häntäkään karkottaisin Venäjälle. Motiivien vilpittömyyteen ja isänmaallisuuteen en hänen kohdallaan tosin välttämättä usko.
En ole ollut ikinä mikään Tuomioja-fani, mitä nyt joitakin hyviä kirja-arvosteluja on kirjoittanut blogissaan, mutta en kyllä oikein usko hänen olleen Stasi-vehkeilijä. Annetaanpa Erkin itsensä puolustautua:En ole itse vielä lukenut, mutta Tuomioja on mainittu Halosen, Lipposen, Heinäluoman, Kanervan ja monen muun korkean profiilin poliitikon kanssa ns. Stasi-listalle kuuluvana myös Alpo Rusin vasta julkaistussa kirjassa "Kremlin kortti – KGB:n poliittinen sota Suomessa 1982-1991", eikä siis mitenkään positiivisessa mielessä. Tuomiojan ulostulot ovat monesti ihan järkevän kuuloisia, mutta en tuolla historialla silti luottaisi mieheen ja nämä viimeisimmätkin kommentit aiheuttavat hymähtelyä juuri tuon historian vuoksi.
![]()
Alpo Rusi vaatii selvitystä idän tiedustelupalvelujen toimista Suomessa — "KGB palasi uusituissa univormuissa" - Suomenmaa.fi
Ex-diplomaatti vetoaa uudessa kirjassaan jälleen Tiitisen listan julkistamisen puolesta.www.suomenmaa.fi
![]()
Stasi-lista julki - SDP vahvasti edustettuna
Entinen suurlähettiläs ja historioitsija Alpo Rusi julkaisi eilen kirjansa Kremlin kortti – KGB:n poliittinen sota Suomessa 1982–1991. Teos sisältää listan suomalaisista poliittisista vaikuttajista, jotka ovat sekaantuneet kommunistisen Itä-Saksan pahamaineiseen salaiseen poliisiin, Stasiin...www.kansalainen.fi