NATO ja Suomi

[Esterhaus]

Eipä sitäkään kansanäänestyksellä kysytty, tehdäänkö YYA-sopimus, tai jatketaanko sitä 20v, tai jatketaanko taas 20v, vaikka se oli myös sopimus eräänlaisesta sotilasliitosta Neuvostoliiton kanssa, Saksan tai sen liittolaisen Suomeen suuntautuvan tai Suomen kautta tekemän hyökkäyksen tilanteessa. Ja tämä sopimus sentään tehtiin juuri äskettäin valloitussotaa Suomea vastaan käyneen totalitaristisen maan kanssa, joka samanaikaisesti vehkeili Suomea vastaan eri tavoilla. Tästä alkoi se ihannoitu puolueettomuuden aika, jossa Suomea piti oikeasti täysin puolueettomana lopulta vain Suomi itse.

 

[Paapaa]

lähes kaikki puolueet ilmoittivat ettei "tällä vaalikaudella ei Natoon liitytä".

Laitatko tälle lähteen. Alla olevasta saa täysin toisenlaisen kuvan. Suurin osa toteaa, että Nato-optiota nimenomaan täytyy pitää yllä ja vastustajatkin puhuvat vain haastatteluhetken tilanteesta. Tuiossa yksikään puolue ei sano, ettei tällä kaudella haettaisi Natoon. Vasemmistoliitto on ainoa, jolta tuli aika kategorisen kuuloinen ei.

Joten missä ja mikä puolue on tuollaista väittänyt? Laita vaikka 5 suurimman osalta.

Vain kokoomus asettuu vahvasti Nato-jäsenyyden kannalle - SDP korostaa liittoutumattomuutta

Suomalaisille poliitikoille on aina tuottanut vaikeuksia puhua mahdollisesta Nato-jäsenyydestä suoraan ja avoimesti. Iltalehden yhteiskuntatoimitus pyysi eduskuntapuolueita kertomaan Nato-kantansa.

www.iltalehti.fi

Myöskään Marin ei kategorisesti sulkenut Nato-ovea ennen sotaa, vaan käytti sanaa "todennäköisesti", jota olisi käyttänyt ihan kuka tahansa tilanteessa, jossa Venäjä ei ollut hyökännyt eikä kukaan sellaista osannut odottaa. Nyt ollaan eri tilanteessa, ja on hienoa nähdä että isänmaalliset kansanedustajamme osaavat ja uskaltavat reagoida muuttuneeseen tilanteeseen. Siitä kielii valtava Nato-kannatuksen edemmistö niiden edustajien joukossa, jotka ovat mielipiteensä kertoneet. Ero on murskaava Naton eduksi.

vain Gallupeilla Natoon Demokratian halventamiseksi

Suomessa asioita ei koskaan päätetä kansanäänestyksin. Eduskunta päättää asiat, ja se on Suomessa vallitsevat demokratian muoto. Nato on tässä ainoa, joka vaatii sitä kansan tukea, ei Suomi. Ja sillekin riittää gallupit.

Voit toki halveksua järjestelmäämme. Minä olen aina kannattanut epäsuoraa demokratiaa suoraa enemmän. Myös Nato-kysymyksessä.

 

[finnaster]

Spoileri: Lopeta jo nyt se ohjeistus milloin mistäkin

Minä vastaan kun minulta kysytään tai koen sen tarpeelliseksi ja jos jankkaamisesta puhutaan. Olet siinä minua huomattavasti ansioituneempi, kuten tämäkin taas sen osoittaa. Taas jatkat tota samaa laulua (Lue: Jankkausta Spoilerissa) minun kirjoitustyylistäni ja koet voivasi minua ohjeistaa. En siis niitä ohjeitasi kaipaa, joten ole ystävällinen ja lopeta viimein, jokainen keskustelee tyylillään.

Ei olisi tarvinnut olen kannastasi enemmän kuin tietoinen sen verran usein niitä toistat, miksi siis jatkat vaikka tiedät enemmän kuin hyvin, ettet sillä minun mielipiteitä pysty muuttamaan.

Tähän voinen vastata
Jos koet, että Galluppien mukaan voidaan päätöksiä tehdä niin se on sinun oikeutesi. Mutta meitä on
useita jotka kokevat tuollaisen vain Gallupeilla Natoon Demokratian halventamiseksi, kun ennen vaaleja
lähes kaikki puolueet ilmoittivat ettei "tällä vaalikaudella ei Natoon liitytä".

Gallupit ovat suuntaa antavia, kuten kansanäänestys olisi. Eli ihan samalla tavalla kansanäänestyksen kanssa eduskunta tekisi lopullisen päätöksen.

Lisäksi lehdistö on kyllä myös omilla kirjoituksillaa sitä Venäjän hyökkäyksen pelkoa luonut, joka tietenkin vaikuttaa Galluppeihin ja jos et usko, että kysymyksien asettelulla ja pienillä lehdistön väärintulkinnoilla voidaa Galluppeihin vaikuttaa. Vastaan sanoillasi, että " joko olet loputtoman jääräpäinen, tai että sinulla on aukko sivistyksessä."

Jos kansan mielipidettä on näin helppo manipuloida, niin kannattaako silloin kansanäänestyksenkään tekeminen? Eikö sitä olisi yhtä helppo manipuloida? Eli mielestäsi kansalta ei kannata kysyä mielipidettä, koska siihen on liian helppo vaikuttaa?

 

[Adasme]

PS:n puoluehallitus linjasi Nato-jäsenyydestä

PS:n virallisen kannan Nato-jäsenyydestä päättää puoluevaltuusto.

www.iltalehti.fi

Eduskunnan pääoppositiopuolue perussuomalaiset ovat nyt virallisesti Natoon hakemisen takana.
PS:n puoluehallitus päätti asiasta perjantaina iltapäivällä.

 

[renee]

Nato-juna on kohta asemalla, enää sitä ei taida voida kaataa kuin jonkun olemassa olevan jäsenvaltion empiminen - ja potentiaalisia torppaajia ei kovin montaa taida olla. Joko vihdoinkin vapaaksi Venäjän etupiiristä? Vai vieläkö jatketaan etupiirioptiota...

 

[Kuvatus]

Lupaavia merkkejä ilmoilla taas, vielä kun saataisiin se hakemus jossain kohdin oikeasti matkaan:

Natoon hakemisesta voidaan päättää kesken selontekoprosessin, puhemies Matti Vanhanen (kesk) kertoi perjantaina iltapäivällä eduskunnassa.

Puhemies Matti Vanhanen vahvistaa: Nato-päätös voidaan tehdä hyvin nopeasti

Puhemies Matti Vanhanen (kesk) kertoi eduskunnassa ulko- ja turvallisuuspoliittisen prosessin etenemisestä.

www.iltalehti.fi

NORJA tukisi Suomen Nato-jäsenyyttä, jos Suomi päättäisi sitä hakea, kertoo Norjan ulkoministeri Anniken Huitfeldt Helsingin Sanomille.

Aiemmin tällä viikolla sekä Tanska että Islanti kertoivat tukevansa Suomen jäsenyyttä. Nyt siis kaikki Natoon kuuluvat Pohjoismaat ovat ilmaisseet tukevansa Suomea, jos Suomi päättäisi hakea jäsenyyttä.

Lisäksi esimerkiksi Latvia ja Viro ovat kertoneet, että maat voisivat hyväksyä Suomen jäsenhakemuksen välittömästi, mikäli Suomi sellaisen päättäisi jättää. Myös Slovakia ja Slovenia ovat kertoneet HS:lle tukevansa Suomen jäsenyyttä.

Turvallisuuspolitiikka | Norja tukisi Suomen Nato-jäsenyyttä, kertoo maan ulkoministeri

Kaikki Natoon kuuluvat Pohjoismaat ovat ilmaisseet tukevansa Suomea, jos Suomi päättäisi hakea jäsenyyttä.

www.hs.fi

SDP:N KOKENEIN ulkopolitiikan vaikuttaja, puolustusliitto Naton jäsenyyttä aiemmin vastustanut kansanedustaja Erkki Tuomioja pitää mahdollisena, että Suomi päättää ennen kesää liittymisestä Natoon.

Nato-kantaansa panttaava Erkki Tuomioja STT:lle: On mahdollista, että Suomi päättää ennen kesää liittymisestä

Eduskunnan ulkoasiainvaliokunnan varapuheenjohtajana toimiva Tuomioja ei kerro omaa kantaansa Nato-jäsenyyteen.

www.is.fi

 

[Esterhaus]

Se olisikin jytky, jos Tuomioja olisi jäsenyyden kannalla. Mutta toisin kuin ehkä moni muu en pitäisi sitä mitenkään suurimman luokan ihmeenä. Erkki on ollut omalla linjallaan aina mutta ei hän mikään venäjämielinen ole enkä oikein tiedä oliko kultaisella 70-luvullakaan mitenkään neukkumielinen vaikka demarien vasenta laita oli jo nuorena, nimittäin oli noihin aikoihin pasifismissaan myös sadankomitealainen eli suorastaan neuvostovastainen, Sadankomitea oli kommunistien ohjauksessa olevalle ja siten neukkuja palvelevalle Rauhanpuolustajille kilpaileva rauhanliike. Kaikenlaista militarismiahan hän ikuisena idealistisena pasifismina vastustaa, mutta putinistinen sotaisuus siviilien teurastuksineen on hänelle taatusti pahinta myrkkyä mitä olla voi, joten tiedä vaikka mieli kääntyisi "sosiaalidemokraattisen" NATO:n kannalle. Kahdesta pahasta kuitenkin atlantin liitto on pienempi. Mielen muuttumiseen voisi viitata se että ei vastusta jäsenyyttä tai sano edes siihen kielteiseen viittaavaakaan kantaa, vaikka rivikansanedustajana voisi ihan hyvin niin tehdä. Toki voi olla niin lojaali puolueelle ettei vanhana puoluevaikuttajana halua tuoda oma mielipidettään esiin, ettei se ohjaisi toisten näkemyksiä suuntaan taikka toiseen.

 

[Kuvatus]

Niinistön pitkä haastattelu IL:ssä, aiheena Nato. Yksittäisten pätkien lainaamisen sijasta suosittelen kaikkia lukemaan tuon läpi. Ei ainakaan jää Salen mielipide epäselväksi ja rivien välistä pystyy lukemaan paljon, ainakin hakemukseen liittyen:

Niinistö IL-haastattelussa: Nato-jäsenyys ei muuttaisi arkipäivää, toisi turvallisuutta

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö korostaa Nato-asiassa päättäväisyyttä: ”Tämmöisessä asiassa ja monissa muissakin on näppärä toimia, kun ei paljon puhele, vaan sitten kun toimii, niin toimii.”

www.iltalehti.fi

 

[Paapaa]

Laitetaas vielä sitaatti nykyisen hallituksen hallitusohjelmasta vuodelta 2019:

Suomen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan perustaan kuuluu kansallisen liikkumatilan ja valintamahdollisuuksien ylläpitäminen. Tämä säilyttää mahdollisuuden hakea Nato-jäsenyyttä. Ratkaisuja tarkastellaan aina reaaliajassa kansainvälisen turvallisuusympäristön muutokset huomioon ottaen.

Suomi jatkaa kumppanuuteen perustuvaa laaja-alaista Nato-yhteistyötä. Osallistumme koulutus- ja harjoitustoimintaan omista lähtökohdistamme. EU:n ja Naton toimiva yhteistyö on Suomen etu.

3.2 Suomi kokoaan suurempi maailmalla

valtioneuvosto.fi

Eli hallitus on halunnut säilyttää mahdollisuuteen hakea Nato-jäsenyyttä tällä hallituskaudella. Ja tuon ovat kaikki hallituspuolueet allekirjoittaneet - kauan ennen Ukrainan sotaa.

 

[dot1q]

Meillä taas on todellinen tarve saada myös Venäjän kauppa kuntoon ja niiden avulla työtä Suomeen sen muun kaupan ohella. Nää pakotteet satuttavat meitä todella paljon taloudellisesti, voi jopa olla että enemmän kuin Venäjää.

Tämä oli hauskaa niin kauan kun sitä kesti. Nyt venäjä lopetti sen kumppanuuden ihan omatoimisesti, ja omasta aloitteestaan.

Herätys hyvä mies. Väännetään vielä raa'asta rautalangasta: vaikka puoli Suomea olis ollu bersepystyssä itärajalla Muumimamman kanssa ottamassa kakkoseen, ei se olisi mitenkään estänyt puttepossuzen siviilien tuhoamisprojektia tapahtumasta. Ja sitä kautta odotettavissa oli ilmiselvästi JO olemassa olleiden 201x alkaneiden pakotteiden kiristymistä. Onko tämä pakotekuvio mennyt sinulta ohi?

Putte vielä viimevuosina on maalannut meistä mielikuvia venäläisten kaasuttajina tms. Mikä ei pidä paikkaansa mistään kohtaa. Onko se indikaatio siitä että venäjän kanssa voisi joskus lähitulevaisuudessa käydä normaalisti kauppaa?
Se kertoo vain vainoharhaisen itänaapurin 99,9% epäluotettavuudesta. Heidän luotettavuus on ollut 90-luvulta lähtien vain hetkellisesti kauppasopimusten mukainen. Ja tässäkin on ollut useita putinistanin suunnalta syntyneitä "haistakaa länkkärit paska, laitettiin kiusalla erillismääräyksiä teille" - pakotteita ja kaupan käynnin esteitä.

Ymmärrän että elantosi on rajusti lähialueellasi venäjästä riippuvainen, mutta se on sijoitusmielessä ison riskin kohde, todennäköiseltä riskin realisoitumisella.

Se että liittyisimme Natoon, ehkä tuo itäkauppaan jotain negaatioita. Mutta toiseen suuntaan positiivisia signaaleja. Alueellinen vakaus on eritasolla jos emme ole venäjän puskurivyöhykkeessä kuten esim Valko-Venäjä.

Puolalla ei ole rajaa punaisen naapurin kanssa. Silti Medvedev ja muut käskyläiset räksyttää sinne tämän tästä jotain täyttä potaskaa. Potaskan sisältö on yhtä järjen köyhällä tasolla kuin väitteet suomalaisten venäläisten tuhoamisleiritarinat.

Edit: jaa kappas, foorumi vissiin temppuilee kun näkyi uusimpien joukossa tämä viesti. Ja säikeessä on tullut käytyä kyllä tässä välissä..

 

[Paapaa]

Se että liittyisimme Natoon, ehkä tuo itäkauppaan jotain negaatioita. Mutta toiseen suuntaan positiivisia signaaleja. Alueellinen vakaus on eritasolla jos emme ole venäjän puskurivyöhykkeessä kuten esim Valko-Venäjä.

Suomi myös säästää puolustusmenoissa merkittävästi. Nato-jäsenyys tuo käyttöömme valtavan määrän muiden maiden puolustuskalustoa ja -budjettia. Me voimme keskittyä niihin asioihin, joita emme muilta helposti saa kriiisitilanteessa ja toisaalta vähentää hankintoja sellaiseen, joka suurella varmuudella hoituisi muiden Nato-maiden avulla.

Jengissä on kivempi puolustaa kuin yksin.

 

[Tommy Goldfish]

lähes kaikki puolueet ilmoittivat ettei "tällä vaalikaudella ei Natoon liitytä".

Voisitko lopettaa tämän suoran valeen esittämisen?

 

[Lionell]

Voisitko lopettaa tämän suoran valeen esittämisen?

Mielestäni on parasta lopettaa tämän yhden jankkaajan viestien kommentointi, koska samat tarinat jatkuvat päivästä toiseen.

 

[emagdnim]

Mielestäni on parasta lopettaa tämän yhden jankkaajan viestien kommentointi, koska samat tarinat jatkuvat päivästä toiseen.

Raportoikaa ylläpidolle sääntöjen vastaisuuksista. Aina tulee uusia, jotka tarttuu. Esim. nyt juuri vastattiin yli viikon vanhaan viestiin, jolloin oli toi talousteema vallallaan. Tällähetkellä on toi puolueiden vaalikausi-lupaus jankkaus teemana. Sillä ei Kautiumin (vai kenenkäs se oli ) bingosta osumaa tule :/

 

[Jumputin]

Alkaa olemaan Nato-hakemus kohta todellisuutta...

Pääministeripuolue SDP ratkoo Nato-kantaansa – katso Marinin linjapuhe suorana kello 12.55 alkaen.
Lauantain puoluevaltuuston kokous antaa askelmerkit SDP:n tulevalle Nato-linjaukselle.

 

[Tommy Goldfish]

Alkaa olemaan Nato-hakemus kohta todellisuutta...

Pääministeripuolue SDP ratkoo Nato-kantaansa – katso Marinin linjapuhe suorana kello 12.55 alkaen.
Lauantain puoluevaltuuston kokous antaa askelmerkit SDP:n tulevalle Nato-linjaukselle.

Melko selväähän tuo jo on. Omasta mielestä olisi voitu pitää mölyt mahassa vähän pidempään, missä Niinistö ja hallitus on onnistunut aika hyvin tähän asti.

Mutta en tiedä että onko niillä kaikilla pikaisilla vierailuilla eri nato päättäjien luona oikeasti sitten saatu jotain turvatakuita ja sen takia voidaan alkaa puhua avoimemmin aiheesta myös hallituspuolueissa.

Olisi kyllä hienoa lukea tässä kuussa uutinen että Suomi ja Ruotsi laittaa yhdessä hakemuksen sisään ja USA, Ranska, britit, Saksa jne. takaavat turvallisuuden liityntäprosessin aikana.

 

[Jumputin]

Melko selväähän tuo jo on. Omasta mielestä olisi voitu pitää mölyt mahassa vähän pidempään, missä Niinistö ja hallitus on onnistunut aika hyvin tähän asti.

Mutta en tiedä että onko niillä kaikilla pikaisilla vierailuilla eri nato päättäjien luona oikeasti sitten saatu jotain turvatakuita ja sen takia voidaan alkaa puhua avoimemmin aiheesta myös hallituspuolueissa.

Olisi kyllä hienoa lukea tässä kuussa uutinen että Suomi ja Ruotsi laittaa yhdessä hakemuksen sisään ja USA, Ranska, britit, Saksa jne. takaavat turvallisuuden liityntäprosessin aikana.

Hankala tilanne. Puolueiden pitää muodostaa kantansa ennen eduskunnan äänestystä Nato-hakemuksesta ja Venäjä kyllä tulee reagoimaan ennen äänestystä.
Täytyy vain jo olla valmis ottamaan ilkeilyt vastaan.

 

[Bladekill]

Ihan rehellisesti sanottuna ei ne Venäjällä ole niin idiootteja ettei heillä olisi mitään käryä mitä Suomessa tapahtuu. Ei edes kaikkien Ukrainan tapahtumien jälkeen. Venäjällä ollaan jo käytännössä 99% varmoja että Suomi hakee NATO:n ja syynä tähän on heidän oma toimintansa.

Venäjä on jo todennäköisesti tällä hetkellä päättänyt ettei puutu Suomen NATO-jäsenyyteen muuten kuin muutamilla uhkailulausunnoilla tai sitten siellä todennäköisesti suunnitellaan jotain isompaa vastinetta aina informaatiosodasta, kybersotaan tai oikeaan sotaan asti. Voi myös olla että Venäjä on todennut että Suomen väestön liian korkean koulutustason takia propaganda on ajan haaskausta ja sotilaallisesti Suomen armeija on liian kova vastus joten homman annetaan ikään kuin livetä sormien välistä ja fokus menee muihin heikkoihin ei-NATO valtioihin kuten Georgian, Ukraina jne.

 

[Kautium]

Niinistön pitkä haastattelu IL:ssä, aiheena Nato. Yksittäisten pätkien lainaamisen sijasta suosittelen kaikkia lukemaan tuon läpi. Ei ainakaan jää Salen mielipide epäselväksi ja rivien välistä pystyy lukemaan paljon, ainakin hakemukseen liittyen:

Niinistö IL-haastattelussa: Nato-jäsenyys ei muuttaisi arkipäivää, toisi turvallisuutta

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö korostaa Nato-asiassa päättäväisyyttä: ”Tämmöisessä asiassa ja monissa muissakin on näppärä toimia, kun ei paljon puhele, vaan sitten kun toimii, niin toimii.”

www.iltalehti.fi

Niinistö on kyllä mestari sanomaan paljon kertomatta mitään. On oltava tyytyväinen, että meillä on tällaisessa tilanteessa presidenttinä näin harkitseva, analyyttinen ja sanavalmis henkilö.

Raportoikaa ylläpidolle sääntöjen vastaisuuksista. Aina tulee uusia, jotka tarttuu. Esim. nyt juuri vastattiin yli viikon vanhaan viestiin, jolloin oli toi talousteema vallallaan. Tällähetkellä on toi puolueiden vaalikausi-lupaus jankkaus teemana. Sillä ei Kautiumin (vai kenenkäs se oli ) bingosta osumaa tule :/

Oli siellä molemmat noista mukana. Nyt näyttää olevan punainen ribbon häirikön tunnuksen alla, joten pitää odotella jonkin aikaa ennen kuin pääsee keräämään lisää osumia.

NATO ja Suomi

Aion siis jatkossakin tuota esiin asioita täällä valtasuunnan kantaa vasten oleviksi kokemiani asioita. Kukaan ei ole mielipiteitä kieltämässä. Uudet näkökulmat ovat ttervetulleita. Sitäpaitsi keskustelu käy kovin köyhäksi, jos kaikki ovat samaa mieltä.

bbs.io-tech.fi

 

[Kuvatus]

Taas korostuu se, miten Venäjä on Suomen taloudelle jatkossa nappikauppaa:

Valtaosa taloustieteilijöistä näkee Suomen liittymisellä Natoon olevan enemmän positiivisia kuin negatiivisia vaikutuksia Suomen kansantalouteen, selviää Ekonomistikoneen teettämästä kyselystä. Vastaajista 79 prosenttia asettui tälle kannalle.

”Venäjän rooli Suomen taloudelle on sen verran pieni, että Nato-jäsenyyden mahdolliset negatiiviset vaikutukset Suomen ja Venäjän välisiin taloustoimiin olisivat pienemmät kuin Nato-jäsenyyden positiiviset vaikutukset. Onhan Venäjä tehnyt tähän saakka kauppaa Nato-maidenkin kanssa”, Kangasharju toteaa.

Ekonomistit uskovat Nato-jäsenyydellä olevan myönteisiä vaikutuksia kansantalouteen

Lähes 80 prosenttia taloustieteilijöistä uskoo Suomen liittymisellä Natoon olevan Suomen talouteen enemmän positiivisia kuin negatiivisia vaikutuksia.

www.talouselama.fi

Vähän jännästi otsikoitu "vajaa puolet kannattaa", kun kannattajia on yli tuplasti enemmän kuin vastustajia:

Vastaajista 46 prosenttia on Natoon liittymisen kannalla, 21 prosenttia vastustaa ja kolmasosa ei osaa sanoa kantaansa asiaan. Monessa vastauksessa korostuu maltti sekä luottamus päättäjiin, joilla on käytettävissään kaikki tieto asiasta.

Vajaa puolet keskustan puoluevaltuutetuista Naton kannalla Suomenmaan kyselyssä – lukuisia perusteita varovaisuuden ja maltin puolesta - Suomenmaa.fi

Suomen aseapu Ukrainalle kerää melkein yksimieliset kiitokset

www.suomenmaa.fi

 

[Kautium]

Hesarissa oli tällainen kuva kansanedustajien tiedetyistä Nato-kannoista. Vain noin 5% edustajista vastustaa.

 

[Esterhaus]

Jos tarvitaan 2/3 enemmistö ratkaisuun, on se 134 kansanedustajaa. Eli noista 96 kantaa ilmoittamattomista edustajaita hitusen yli puolet. Ja niistä Ilkka Kanerva jo varma tietäen Kokoomuksen vahvan NATO-myönteisyyden mutta sairastellessaan ei ole vastannut kyselyyn. Ja noistakin jotka eivät ole vastanneet, helposti pystyisin nimeämään todella monta aivan todennäköistä jaa-äänen antajaa ihan suoralta kädeltä yhtään miettimättä. Esim. iso joukko ministereitä jotka ymmärrettävästi eivät etukäteen ilmoita kantaansa.
E: niin ja Tynkkynenhän on jo jossain tainnut sanoakin kannattavansa jäsenyyttä.

 

[Samat]

Jos tarvitaan 2/3 enemmistö ratkaisuun, on se 134 kansanedustajaa. Eli noista 96 kantaa ilmoittamattomista edustajaita hitusen yli puolet. Ja niistä Ilkka Kanerva jo varma mutta sairastellessaan ei ole vastannut kyselyyn. Ja noistakin jotka eivät ole vastanneet, helposti pystyisin nimeämään todella monta aivan todennäköistä jaa-äänen antajaa ihan suoralta kädeltä yhtään miettimättä. Esim. iso joukko ministereitä jotka ymmärrettävästi eivät etukäteen ilmoita kantaansa.

Hallituspuolueista tulenee enintään yksittäisiä ei ääniä vanhoilta jääriltä tms (jos edes ne uskaltaa), plus kokoomus ja ps myös äänestämässä kyllä (pääosin). Joten helposti se 2/3 tulee, vaikka vasemmisto liitto saisi äänestää vapaasti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mä en ymmärrä, että miksi tässä tarvittaisiin 2/3 enemmistö.

Eduskunta ei luovuta päätösvaltaa mihinkään eikä tämä siten ole mikään perustuslaillinen kysymys.

 

[vrds]

Ei tässä ole enää mitään muuta jännää kuin mikä on Venäjän mahdollinen vastaus, tai onko sitä edes. Tulevaisuudessa nähdään miten väärässä olen sen suhteen että sale ja puoluejohto päättivät jo viikkoja sitten mikä on käsikirjoitus. Suomen historiassa on kuitenkin aiemminkin tehty kulisseissa päätöksiä turvallisuuden suhteen ja tuskin nykyäänkään siellä vain puhallellaan alapäähän ilmaa. Varsinkaan kun Paasikivilinja vedettiin kölin ali Venäjän toiminnalla.

 

[Samat]

Mä en ymmärrä, että miksi tässä tarvittaisiin 2/3 enemmistö.

Eduskunta ei luovuta päätösvaltaa mihinkään eikä tämä siten ole mikään perustuslaillinen kysymys.

Riippumatta siitä tarvitaanko, tuo luultavasti suht helposti saadaan. Tällaisessa asiassa ei kuitenkaan haluta jättää mitään jossittelun tms varaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Riippumatta siitä tarvitaanko, tuo luultavasti suht helposti saadaan. Tällaisessa asiassa ei kuitenkaan haluta jättää mitään jossittelun tms varaa.

Oltaisiin kyllä aika kauheassa tilanteessa, jos lähdetään 2/3 enemmistöä vaatimaan ja jäisi parista äänestä kiinni sitten. Siinähän sitä sitten ollaan NATO:n ulkopuolella vaikka selvä enemmistö sekä kansasta että eduskunnasta haluaisi Natoon.

Eikä olisi epäilystäkään, mikä olisi teemana vuoden päästä eduskuntavaaleissa, mikäli NATO:n ovi ei jo sulkeudu ennen sitä...

 

[Paapaa]

Tuota ei siis vielä tiedetä, tarvitaanko yksinkertainen enemmistö vai 2/3. On mahdollista, että vaaditaan 2/3.

Poikkeuksen muodostavat asiat, jotka koskevat perustuslakia, valtakunnan alueen muuttamista tai ”Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle”. Näissä tapauksissa vaaditaan vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Tärkein tulkintakysymys olisi se, olisiko Nato-jäsenyys Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävä toimivallan siirto kansainväliselle järjestölle.

Nato | Nato-päätökseen saattaa riittää yksinkertainen enemmistö eduskunnassa – Viime kädessä asian ratkaisee perustuslakivaliokunta

Natoon liittyminen ei välttämättä vaadi EU-päätöksen tapaan enää kahden kolmasosan enemmistöä eduskunnassa. Syynä ovat Suomen perustuslakiin tehdyt muutokset.

www.hs.fi

 

[lmu2002]

Tuota ei siis vielä tiedetä, tarvitaanko yksinkertainen enemmistö vai 2/3. On mahdollista, että vaaditaan 2/3.

Nato | Nato-päätökseen saattaa riittää yksinkertainen enemmistö eduskunnassa – Viime kädessä asian ratkaisee perustuslakivaliokunta

Natoon liittyminen ei välttämättä vaadi EU-päätöksen tapaan enää kahden kolmasosan enemmistöä eduskunnassa. Syynä ovat Suomen perustuslakiin tehdyt muutokset.

www.hs.fi

Kuinkahan perustuslakivaliokunta pystyy keskittymään pelkkään perustuslakiin asiassa joka on turvallisuuden kannalta ehkä tärkein tähän mennessä?

 

[Kautium]

Kuinkahan perustuslakivaliokunta pystyy keskittymään pelkkään perustuslakiin asiassa joka on turvallisuuden kannalta ehkä tärkein tähän mennessä?

Minulla on vähän sellainen fiilis, että se porukka tapattaa vaikka itsensä ja sukulaisensa ennen kuin tekee hätiköityjä päätöksiä perustuslain rikkomisen suhteen. Ja siis demokratian ja valtiojärjestyksen nimissä tämä on hyvä asia, vaikka se tässä yhteydessä saattaakin vaikuttaa ristiriitaiselta.

 

[Kuvatus]

Marin on luottavainen nopeasta hyväksynnästä:

Pääministeri Sanna Marinilla (sd.) ei ole tiedossa, että millään Naton jäsenmaalla olisi varaumia Suomen Nato-jäsenyyden suhteen.

Julkisuudessa on arvioitu, että esimerkiksi Turkki tai Kreikka saattaisivat suhtautua varauksellisesti Suomen jäsenyyteen, mutta Marin torjui tällaiset arviot.

– Minulla ei ole tiedossani mitään tällaisia varaumia. Päinvastoin taisi olla niin, että Turkki on ilmoittanut, että nämä puheet eivät pidä paikkaansa, Marin sanoi tiedotustilaisuudessaan SDP:n puoluevaltuuston kokouksessa Helsingissä.

Marin sanoi uskovansa, että Suomen Nato-jäsenyysprosessi olisi sujuva ja nopea, jos Suomi päättäisi Nato-jäsenyyttä hakea.

Marin: Muilla Nato-mailla ei ole varaumia Suomen jäsenyyden suhteen – kansanäänestys ei välttämätön

Pääministeri Sanna Marinilla (sd.) ei ole tiedossa, että millään Naton jäsenmaalla olisi varaumia Suomen Nato-jäsenyyden suhteen.

www.mtvuutiset.fi

A challenger appears:

Itsevaltainen Orbán on vaalinut lämpimiä välejä Venäjän johtajaan. Hän on ollut Putinin lojaali tukija, ja nyt tästä myötämielisyydestä on tullut painolasti. Orbán on myös Suomen kannalta merkityksellinen henkilö: Iltalehden haastatteleman tutkijan mukaan Unkari voisi periaatteessa omalla vastustuksellaan estää Suomea liittymästä Natoon.

Mies, joka voisi estää Suomen Nato-jäsenyyden: Tällainen on outo Putin-limbo, johon Viktor Orbán on luisunut

Venäjän hyökkäyksen jälkeen Unkarin kovaotteinen pääministeri on joutunut Putin-suhteensa vuoksi tasapainoilemaan trapetsilla.

www.iltalehti.fi

 

[inexcess]

A challenger appears:

Itsevaltainen Orbán on vaalinut lämpimiä välejä Venäjän johtajaan. Hän on ollut Putinin lojaali tukija, ja nyt tästä myötämielisyydestä on tullut painolasti. Orbán on myös Suomen kannalta merkityksellinen henkilö: Iltalehden haastatteleman tutkijan mukaan Unkari voisi periaatteessa omalla vastustuksellaan estää Suomea liittymästä Natoon.

Mies, joka voisi estää Suomen Nato-jäsenyyden: Tällainen on outo Putin-limbo, johon Viktor Orbán on luisunut

Venäjän hyökkäyksen jälkeen Unkarin kovaotteinen pääministeri on joutunut Putin-suhteensa vuoksi tasapainoilemaan trapetsilla.

www.iltalehti.fi

Näen Orbanin uhkan Suomen Nato-jäsenyydelle lähinnä toimittajien keksimänä tarinana, jolla ei ole välttämättä mitään todellisuuden perää. Enemmänkin tässä uutisoinnissa on kyse Suomen sisäisestä politikoinnista, jossa yritetään saada paha nationalistinen johtaja näyttämään huonolta. Mieshän ajaa EU:ssa härskisti oman maansa asiaa, kun taas Suomen johtajat tekevät täysin päinvastoin.

Unkari liittyi Natoon vuonna 1999, jolloin nimenomaan Orban ja hänen Fidesz-puolueensa oli vallassa. Myöhemmin Orban olisi vallassa ollessaan voinut torpata mm. Montenegron ja Pohjois-Makedonian Natoon liittymisen vuonna 2017. Eli mikään evidenssi ei puhu sen puolesta, että Orban torppaisi Suomen jäsenyyden.

 

[inexcess]

Lisäys vielä edelliseen viestiin.

Jos Suomen jäsenyyden joku EU-jäsenvaltio torppaa, niin se on Saksa ja/tai Ranska. Niillähän on jo perinteitä tästä Ukrainan ja Georgian osalta, minkä vuoksi kumpikin valtio joutui Venäjän hyökkäyksen kohteeksi.

Olen sanonut moneen kertaan, että Saksa haluaa normalisoida taloussuhteet Venäjään mahdollisimman nopeasti ja tämän puolesta puhuu monikin asia. Suomen ja Ruotsin liittyminen Natoon voi olla suuri riski suhteiden normalisoitumiselle. Jos Venäjä aiheuttaa liittymisprosessin aikana jonkin vakavan selkkauksen, joutuu EU ulkopoliittisen uskottavuuden säilyttämiseksi jäädyttämään suhteet Venäjään pitkäksi ajaksi.

Ranskalla on jo ennestään tulehtuneet suhteet Yhdysvaltoihin, varsinkin kun viime vuonna Yhdysvallat nappasi sen nenän edestä 10 miljardien eurojen sukellusvenekaupan Australiaan. Suomen ja Ruotsin Nato-neuvottelut antavat Ranskalle mahdollisuuden vedättää ja tehdä kiusaa Yhdysvalloille. Macron myös saa erinomaisen vipuvarren kiristää Suomea ja Ruotsia hyväksymään EU:n uusi elvytyspaketti täysin kohtuuttomin ehdoin. Siis toinen elvytyspaketti, kun sen ensimmäisenkin piti olla ainutkertainen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Näen Orbanin uhkan Suomen Nato-jäsenyydelle lähinnä toimittajien keksimänä tarinana, jolla ei ole välttämättä mitään todellisuuden perää. Enemmänkin tässä uutisoinnissa on kyse Suomen sisäisestä politikoinnista, jossa yritetään saada paha nationalistinen johtaja näyttämään huonolta. Mieshän ajaa EU:ssa härskisti oman maansa asiaa, kun taas Suomen johtajat tekevät täysin päinvastoin.

Se on totta, että tällaiselle Orbanin NATO-torppaukselle ei ole oikein mitään todellisia perusteita tällä hetkellä, eli ehkä nyt vähän turhaan tuollaisella spekuloidaan.

Ei Orban härskisti oman maansa asiaa kylläkään aja, vaan etenkin omaa ja kavereidensa asiaa. Se sama vanha tarina. Tuskin on mitenkään "Unkarin etu", että esimerkiksi vapaa lehdistö on ajettu marginaaliin ja oikeuslaitoksen riippumattomuutta romutettu. Tai että korruptio rehottaa.

 

[Kautium]

Väittäisin tämän Ben Zyskowiczin kommentin perusteella, että ainakaan eduskunnan "tavisjäsenillä" ei ole mitään julkista tietoa kattavampaa ennakkotietoa Natoon-liittymisestä, tai mistään erityisistä turvatakuista. Mainio haastattelu ylipäätään.

 

[Zezekärppänen]

Taitaa Suomi mennä NATO:on niin että nato-ovi heilahtaa. Mielenkiintoista että mitä Ruotsi tekee siinä vaiheessa? Käsittääkseni siellä ei ihan samalla tasolla keskustelua vielä käydä. Mutta tuskin ne haluaa yksin jäädä sen jälkeen ja hakemukset kannattaisi laittaa samaan aikaan sisään. Joskus spekuloin että Venäjän voitonpäivä olisi hyvä hetki liittyä NATO:on.

En tiedä, onko täällä ollut keskustelua tästä, mutta NATO:n liittymisen puolesta puhuu tärkeä taloudellinen seikka. Jos Suomi ei liity, niin kansainväliset yritykset näkee täällä Venäjän takia maariskin. Kun kilpailu on kovaa, niin miksi tänne kannattaisi investoida miljardeja esim. data/akkutehtaaseen? Isot investoinnit kannattaa tehdä johonkin turvallisempaan maahan. Tällä on mielestäni suurempi vaikutus, kuin moni ajatteleekaan ja itse en ole nähnyt tästä päättäjien juurikaan puhuvan.

Toinen seikka on se että NATO:on liittymällä voidaan vaikuttaa Putinin epäonnistumiseen ja mahdolliseen lynkkaamiseen sekä tuetaan siinäkin mielessä Ukrainan sodan ja siviilien murhaamisen loppumista.

NATO:ssa Suomen puollustaminen olisi helpompaa, koska voidaan käyttää ystävällisten naapurimaiden ilmatilaa ja saataisiin syvyyttä puolustukseen. Hävittäjät voisi huoltaa turvallisessa paikassa riittävän kaukana roistojen ohjuksilta.

Idän kaupan suhteen ei NATO-asian suhteen tarvitse olla enää huolissaan. Venäjän talous oli jotain Etelä-Korean luokkaa, mutta nyt Venäjä on ryssinyt kaiken muun lisäksi taloutensa ja mitään itäkauppaa ei enää ole. Jos Venäjä joskus tulevasta romahduksesta pystyy nousemaan, niin siinä vaiheessa Suomen NATO-jäsenyydellä ei ole heille merkitystä. Kauppaa tehdään jatkossakin, jos se hyödyttää molempia osapuolia. Tekihän Venäjä juurikin kauppaa NATO-maiden kanssa ja kaasutoimituksetkin jatkuu tässäkin tilanteessa - vieläpä Ukrainan kautta.

Edit.
Missä muuten viipyy Venäjän toimet, kun Suomi on ihan NATO:n kynnyksellä? Ehkä niillä on nyt muutakin ajateltavaa ja loppujen lopuksi asia ei taida olla ihan niin iso, kuin mitä me täällä ajattelemme. Suomalaisethan aina miettii että mitä meistä ajatellaan.

 

[Jumputin]

Ranskalla on jo ennestään tulehtuneet suhteet Yhdysvaltoihin, varsinkin kun viime vuonna Yhdysvallat nappasi sen nenän edestä 10 miljardien eurojen sukellusvenekaupan Australiaan. Suomen ja Ruotsin Nato-neuvottelut antavat Ranskalle mahdollisuuden vedättää ja tehdä kiusaa Yhdysvalloille. Macron myös saa erinomaisen vipuvarren kiristää Suomea ja Ruotsia hyväksymään EU:n uusi elvytyspaketti täysin kohtuuttomin ehdoin. Siis toinen elvytyspaketti, kun sen ensimmäisenkin piti olla ainutkertainen.

Se on totta, että tällaiselle Orbanin NATO-torppaukselle ei ole oikein mitään todellisia perusteita tällä hetkellä, eli ehkä nyt vähän turhaan tuollaisella spekuloidaan.

Unkarin venkoilulle on huomattavasti enemmän katetta kuin Saksan tai Ranskan. Unkarin osalta todellisuutta nykyään on se, että Orban on Venäjään kallellaan ja Putin ihan varmasti yrittää myös vaikuttaa Orbaniin, jos vielä jatkaa vaalien jälkeen vallassa. Uskon silti että Unkari ei torppaa jäsenyyttä.

Väitteet Ranksan kiristyksistä on tarinoita jotka kumpuaa puhtaasti EU-vastaisuudesta, mitä pitää yrittää pakottaa joka paikkaan. Saksa ja Ranska ei varmati Suomen jäsenyyttä torppaa, vaan ovat ensimmäisiä jäsenyyden ratifioivia maita.

 

[Janishell]

Ei tässä ole enää mitään muuta jännää kuin mikä on Venäjän mahdollinen vastaus, tai onko sitä edes. Tulevaisuudessa nähdään miten väärässä olen sen suhteen että sale ja puoluejohto päättivät jo viikkoja sitten mikä on käsikirjoitus. Suomen historiassa on kuitenkin aiemminkin tehty kulisseissa päätöksiä turvallisuuden suhteen ja tuskin nykyäänkään siellä vain puhallellaan alapäähän ilmaa. Varsinkaan kun Paasikivilinja vedettiin kölin ali Venäjän toiminnalla.

Tässä vaiheessa Venäjän vastauksella Suomen Nato jäsenyydestä ei ole enään mitään väliä, koska Venäjän on kussut hommat niin pahasti.

 

[Mestaritonttu]

Missä muuten viipyy Venäjän toimet, kun Suomi on ihan NATO:n kynnyksellä? Ehkä niillä on nyt muutakin ajateltavaa ja loppujen lopuksi asia ei taida olla ihan niin iso, kuin mitä me täällä ajattelemme.

Ehkä ne tietävät jotain mitä me muut, Unkari poissuljettuna, emme tiedä. Toisaalta aika on Venäjän puolella, Suomi ei liity ennen joulukuuta ellei tule lämmintä kutsua kesäkuussa. Hakemuksen aikaiset turvatakuutkin ovat vielä kysymysmerkki, niitä mainostetaan julkisesti Venäjälle heti kun niistä on saatu mustaa valkoisella.

 

[Manala]

Unkarin venkoilulle on huomattavasti enemmän katetta kuin Saksan tai Ranskan. Unkarin osalta todellisuutta nykyään on se, että Orban on Venäjään kallellaan ja Putin ihan varmasti yrittää myös vaikuttaa Orbaniin, jos vielä jatkaa vaalien jälkeen vallassa. Uskon silti että Unkari ei torppaa jäsenyyttä.

Tuskin torppaa, mutta voi viivytellä sen suhteen kohtuuttomasti/riittävästi. Noille käsittelyajoille ei tietääkseni ole Natossa mitään pakottavaa sääntöä. Onkohan kellään parempaa tietoa miten tuollaisen tahallisen viivyttelyn kohdalla toimittaisiin?

 

[kjns]

Jos Suomen jäsenyyden joku EU-jäsenvaltio torppaa, niin se on Saksa ja/tai Ranska.

Ainakaan Ranskan osalta ei pitäisi olla akuuttia ongelmaa jos niiden ulkoministeriä on uskominen

Le Drian korosti, että Nato-päätös on Suomen oma ja itsenäinen päätös. Suomi on liittolainen ja ystävä, joten Ranska tukee sitä.

Ranskan ulkoministeri: Nato-päätös on Suomen oma, Ranska tukee Suomen päätöksiä – Jean-Yves Le Drian ja Pekka Haavisto pitivät tiedotustilaisuuden Säätytalolla

Keskeisenä puheenaiheena on Venäjän hyökkäys Ukrainassa. EU-puheenjohtajamaa Ranskan ulkoministeri tapasi Suomessa myös presidentti Sauli Niinistön ja eduskunnan puhemies Matti Vanhasen.

yle.fi

Missä muuten viipyy Venäjän toimet, kun Suomi on ihan NATO:n kynnyksellä? Ehkä niillä on nyt muutakin ajateltavaa ja loppujen lopuksi asia ei taida olla ihan niin iso, kuin mitä me täällä ajattelemme. Suomalaisethan aina miettii että mitä meistä ajatellaan.

Venäjän puheista on voinut saada (omasta kielestäni) myös käsityksen että seuraukset tulevat liittymisen jälkeen mm. joukkojen keskityksen ja ”viilenneiden suhteiden” muodossa. Tosin näiden status on muuttunut muutenkin Ukrainan sodan myötä, joten ei välttämättä paljoa muutu nykyhetkeen verrattuna…

Venäjältähän on tullut vuosien varrella mm. kommentteja, että jäsenyys on Suomen oma päätös mutta venäjä vastustaa sitä eikä siitä pitäisi, ja sillä tulisi olemaan vaikutuksia siihen miten venäjä Suomen näkee ja miten meihin asennoituisi.

 

[Kautium]

Orbán ja tämän koijaripuolue on hesarin mukaan niskan päällä Unkarissa. Ilmeisesti kansa tykkää korruptiosta ja Putinista sielläkin. Jos tilanne on illan päätteeksi tämä, niin se voi tietää jotain haasteita Nato-prosessin suhteen Suomelle.

Unkari | Unkari näyttää taas valitsevan Orbánin, kertovat vaalikiriä paikan päällä seuraavat suomalaisasiantuntijat: ”Ei oikeusvaltioperiaatteella voi lämmittää asuntoa”

Ukrainan sota näyttää lisänneen valtapuolue Fideszin kannatusta vaalien alla.

www.hs.fi

Venäjältähän on tullut vuosien varrella mm. kommentteja, että jäsenyys on Suomen oma päätös mutta venäjä vastustaa sitä eikä siitä pitäisi, ja sillä tulisi olemaan vaikutuksia siihen miten venäjä Suomen näkee ja miten meihin asennoituisi.

Se on vain retoriikkaa. Venäjä on pitänyt meitä strategisissa suunnitelmissaan osana Natoa jo vuosien ajan. Varsinaisen jäsenyyden myötä (tai vähintään hakuprosessin aikana) varmaan saadaan tottua kaikenlaiseen häirintään, mutta ei Venäjän asennoituminen meihin silti muutu tuossa suhteessa merkittävästi.

 

[Grazer]

Suomelle tämä tilanne on nyt omasta mielestäni pieni arvovaltatappio, kun on pitkään tuudittauduttu väärään puolueettomuuden tuomaan turvallisuudentunteeseen. Tähän asti on seisoskeltu kuistilla ja huikattu sisällä olevalle Natoporukalle että ei me viitsitä tulla kun me ollaan puolueettomia. Nyt sitten kun köntsät on housussa niin koputellaan ja huhuillaan ovella että sopisiko kuitenkin tulla sisään. Tätä tuskin kukaan ääneen sanoo, kun aina on korostettu että Natoon liitytään omasta vapaasta tahdosta, mutta väitän että varmasti jossakin Suomelle naureskellaan sisäisesti.

Nyt jos kävisi niin että joku Naton jäsenistä jarruttelisi tai vastustelisi Suomen (ja Ruotsin) liittymistä Natoon, niin sen taas näkisin Natolle arvovaltatappiona. Jäseniksi on menneiden vuosikymmenien aikana otettu pieniä Balkanin tai entisen itäblokin maita, joissa maanpuolustus ja asevoimien taso on ollut vähän niin ja näin. Jos nyt yhtäkkiä sekaan ei sopisikaan enää Suomi, jolla on korkea maanpuolustahto, hyvätasoinen asevelvollisuusarmeija ja länsimainen Nato-yhteensopiva kalusto niin olisi aika kummallista.

Toki jos politiikan näkökulmasta katsoo, niin väitän että Balkanin ja itäblokin maiden "helppo" tie Natoon on johtunut ainakin osin siitä, että on haluttu varmistaa kyseisten maiden pysyvä kääntyminen länteen päin ja estää liiat Venäjämielistelyt vaikka joissakin vaaleissa valtaan sattuisikin nousemaan itään kallellaan oleva puolue. Hypoteettinen ajatus samasta asiasta toisin päin on, että koska Suomi on pysyvästi osa länttä, sen "lojaaliutta" lännelle ei tarvitse samalla tavalla varmistella vaan voitaisiin haluta pitää Suomi puskurivyöhykkeenä Naton ja Venäjän välissä. Tämä viimeinen on siis vain oma hypoteesi, joka toivottavasti ei konkretisoidu.

 

[kjns]

Se on vain retoriikkaa. Venäjä on pitänyt meitä strategisissa suunnitelmissaan osana Natoa jo vuosien ajan. Varsinaisen jäsenyyden myötä (tai vähintään hakuprosessin aikana) varmaan saadaan tottua kaikenlaiseen häirintään, mutta ei Venäjän asennoituminen meihin silti muutu tuossa suhteessa merkittävästi.

Jep, täysin samaa mieltä. Venäjän vinkkelistä Suomi on ollut jo pidemmän aikaa Naton maaperää, ja PV:n puolella tämä on tiedossa. Nyt sitten ehkä tehdään sellaisia asioita jotka näkyy niillekin joilla on silmät enemmän ummessa.

 

[pulatunnus]

Venäjältähän on tullut vuosien varrella mm. kommentteja, että jäsenyys on Suomen oma päätös mutta venäjä vastustaa sitä eikä siitä pitäisi, ja sillä tulisi olemaan vaikutuksia siihen miten venäjä Suomen näkee ja miten meihin asennoituisi.

Sun ihan oma päätös, jos meinaat liittyä niin iskua tulee, mutta ihan sun oma päätös.

Toimii niin pitkään kun mietitään liittymistä aina siihen asti kun liittyminen maalissa.

Väittäisin tämän Ben Zyskowiczin kommentin perusteella, että ainakaan eduskunnan "tavisjäsenillä" ei ole mitään julkista tietoa kattavampaa ennakkotietoa Natoon-liittymisestä, tai mistään erityisistä turvatakuista.

Siellä kaikenlaista sakkia joten rehti väliaikatiedottaminen olisi riski, taitaa muutenkin olla täys työ pitää porukka minimissään ja suu supussa.

Nyt jos kävisi niin että joku Naton jäsenistä jarruttelisi tai vastustelisi Suomen (ja Ruotsin) liittymistä Natoon, niin sen taas näkisin Natolle arvovaltatappiona. Jäseniksi on menneiden vuosikymmenien aikana otettu pieniä Balkanin tai entisen itäblokin maita, joissa maanpuolustus ja asevoimien taso on ollut vähän niin ja näin. Jos nyt yhtäkkiä sekaan ei sopisikaan enää Suomi, jolla on korkea maanpuolustahto, hyvätasoinen asevelvollisuusarmeija ja länsimainen Nato-yhteensopiva kalusto niin olisi aika kummallista.

Toki jos politiikan näkökulmasta katsoo, niin väitän että Balkanin ja itäblokin maiden "helppo" tie Natoon on johtunut ainakin osin siitä, että on haluttu varmistaa kyseisten maiden pysyvä kääntyminen länteen päin ja estää liiat Venäjämielistelyt vaikka joissakin vaaleissa valtaan sattuisikin nousemaan itään kallellaan oleva puolue. Hypoteettinen ajatus samasta asiasta toisin päin on, että koska Suomi on pysyvästi osa länttä, sen "lojaaliutta" lännelle ei tarvitse samalla tavalla varmistella vaan voitaisiin haluta pitää Suomi puskurivyöhykkeenä Naton ja Venäjän välissä. Tämä viimeinen on siis vain oma hypoteesi, joka toivottavasti ei konkretisoidu.

Suomella paljon touhua Naton kanssa, osallistunut Nato johtoisiin hankkeisiinkin, joten ihan eri kuvioissa kuin Ukraina tai ei häpeä joihinkin pienempiin Nato maihin.

Se että Suomi Ja Ruotsi ei ole kokonaan Natossa ilmeisesti osittain johtuu noista itäeuroopan maista, ei ole asemoitu samaan tilanteeseen. Jos Ruotsilla olisi ollut Nato haluja, niin sitten, toivottavasti siellä halut nyt niin isoja että aikoo liittyä.

 

[B12]

Ihan rehellisesti sanottuna ei ne Venäjällä ole niin idiootteja ettei heillä olisi mitään käryä mitä Suomessa tapahtuu. Ei edes kaikkien Ukrainan tapahtumien jälkeen. Venäjällä ollaan jo käytännössä 99% varmoja että Suomi hakee NATO:n ja syynä tähän on heidän oma toimintansa.

Venäjä on jo todennäköisesti tällä hetkellä päättänyt ettei puutu Suomen NATO-jäsenyyteen muuten kuin muutamilla uhkailulausunnoilla tai sitten siellä todennäköisesti suunnitellaan jotain isompaa vastinetta aina informaatiosodasta, kybersotaan tai oikeaan sotaan asti. Voi myös olla että Venäjä on todennut että Suomen väestön liian korkean koulutustason takia propaganda on ajan haaskausta ja sotilaallisesti Suomen armeija on liian kova vastus joten homman annetaan ikään kuin livetä sormien välistä ja fokus menee muihin heikkoihin ei-NATO valtioihin kuten Georgian, Ukraina jne.

Tuo on hyvinkin totta. Venäjän on helpointa keskittyä imperiuminsa laajentamiseen juurikin noiden entisten neuvostotasavaltojen kanssa. Siitä on aikaa vain 30v ja alueella on paljon venäläisiä ja venäjämielisiä, joita voi "puolustaa ja vapauttaa". Suomi on hyvin ulkopuolinen ja erilainen siinä joukossa. Suomessa venäjämielisyys on muutaman harvan hörhön asia. 99,95% kansasta taatusti vastustaa Venäjän valtaa tai vaikutusta maan asioihin.

 

[lmu2002]

Unkarin venkoilulle on huomattavasti enemmän katetta kuin Saksan tai Ranskan. Unkarin osalta todellisuutta nykyään on se, että Orban on Venäjään kallellaan ja Putin ihan varmasti yrittää myös vaikuttaa Orbaniin, jos vielä jatkaa vaalien jälkeen vallassa. Uskon silti että Unkari ei torppaa jäsenyyttä.

Väitteet Ranksan kiristyksistä on tarinoita jotka kumpuaa puhtaasti EU-vastaisuudesta, mitä pitää yrittää pakottaa joka paikkaan. Saksa ja Ranska ei varmati Suomen jäsenyyttä torppaa, vaan ovat ensimmäisiä jäsenyyden ratifioivia maita.

Unkarissahan on euroopan halvinta maakaasua eikä Orban halua tuota muuttaa. Ei aseita Ukrainaan, eikä edes kuljetuksia Unkarin kautta koska kansalliset edut. Tuosta voi päätellä kaikenlaista kytkyä ja painetta Putinin suunnalta. Riittääkö tuo sitten Nato hässäköintiin, jää nähtäväksi. Ehkä rule-of-law veivaus otetaan taas hienovaraisesti vipuvarreksi.

Mutta kunhan vaalit on taputeltu niin eiköhän sinne jossain vaiheessa vähintään Haavisto mene ihmettelmään, oli vallassa kuka hyvänsä.

 

[Rapilysin]

Missä muuten viipyy Venäjän toimet, kun Suomi on ihan NATO:n kynnyksellä? Ehkä niillä on nyt muutakin ajateltavaa ja loppujen lopuksi asia ei taida olla ihan niin iso, kuin mitä me täällä ajattelemme. Suomalaisethan aina miettii että mitä meistä ajatellaan.

Eikös useampikin asiantuntija ole tässä kommentoinut, että suomi ei ole venäjän silmissä ollut puolueeton enää aikoihin, eikä tämä virallinen liittymisprosessi ole enää merkittävä asia edes venäläisten mielestä. Tietysti varmaan jotain rähisevät ihan imagonsa vuoksi, mutta tuskin he mitään konkreettista tekevät estääkseen jäsenyyden.

 

[Kuvatus]

Toivottavasti menee näin, mieluummin tietty vielä nopeammalla aikataululla:

Kokoomus on perustanut ruotsalaisen sisarpuolueensa moderaattien kanssa yhteisen turvallisuuspoliittisen työryhmän, joka käsittelee Nato-jäsenyyteen liittyviä kysymyksiä.

– Tavoitteemme on, että Suomi ja Ruotsi hakevat Naton jäsenyyttä mahdollisimman pian, jo Madridin huippukokouksen yhteydessä kesäkuun lopussa. Suomessa yhä useammat toivovat ripeää ja määrätietoista Nato-prosessia, ja me voimme omalta osaltamme osoittaa tietä myös Ruotsille, Orpo sanoo.

Petteri Orpo: Tavoitteena jättää Nato-hakemus kesäkuussa | Verkkouutiset

Kokoomus on perustanut moderaattien kanssa yhteisen työryhmän edistämään Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä.

www.verkkouutiset.fi

 

[Kautium]

Kokoomuksella on Orpon mukaan ajatuksena että Suomi jättää Nato-hakemuksen kesäkuun lopulla Madridin huippukokouksessa. Kokoomus on myös perustanut ruotsalaisen sisarpuolueensa kanssa työryhmän edistämään mahdollista yhteishakemusta. Kuulostaa vähän Kokoomuksen omalta sooloilulta.

Petteri Orpo: Tavoitteena jättää Nato-hakemus kesäkuussa | Verkkouutiset

Kokoomus on perustanut moderaattien kanssa yhteisen työryhmän edistämään Suomen ja Ruotsin jäsenyyttä.

www.verkkouutiset.fi

Eikös useampikin asiantuntija ole tässä kommentoinut, että suomi ei ole venäjän silmissä ollut puolueeton enää aikoihin, eikä tämä virallinen liittymisprosessi ole enää merkittävä asia edes venäläisten mielestä. Tietysti varmaan jotain rähisevät ihan imagonsa vuoksi, mutta tuskin he mitään konkreettista tekevät estääkseen jäsenyyden.

Kyllä sieltä melko varmasti on luvassa ainakin kyberhyökkäyksiä ja muuta häirintää. Niillä on vaan nyt kädet täynnä tuota Ukrainan settiä, niin eivät ole ehtineet keskittymään Suomen tekemisiin kuin pintapuolisesti.