NATO ja Suomi

[blackpink]

Aika kovaa tykitystä Jukka Juustilta. Hyvin erilainen näkemys asiasta kuin mitä esim. Naton pääsihteerit ovat antaneet ymmärtää: ovet pysyy auki vs. hakemusta ei edes käsitellä, haku kestää kaksi vuotta vs. yön yli jäseneksi.

 

[Tuomi0]

Juustin kommentit aikalailla täysin päinvastaisia niihin verrattuna mitä tähän mennessä muilta on nähty.

Mutta jos tuo sitten antaa osviittaa siitä millaista selontekoa varsinaiset virkamiehet ovat tekemässä päättäjille, niin lirissä ollaan.

Ei näitä asioita virkamiehet onneksi päätä, vaan kanisterit käy tunnustelemassa merkittävien jäsenmaiden kantaa hakemukseen. Mikäli kävisi niin ikävästi, että KEPU ja muut vetävät suomen kölin ali Kekkosen kyrpä suussa, niin seuraavat eduskuntavaalit ovat NATO vaalit. Jos nyt pelottaa niin sitten vasta jännä tilanne onkin.

Hakemushan ei ole yön yli hyväksytty, ellei NATO kutsuu jäseneksi itse. Mahdollinen kutsu esitetään huippukokouksessa, ties koska sellainen sitten onkaan. Siitä voimme olla varmoja ettei mitään kutsuja lähetellä sentään. Muut prosessit vaativat kansallisten parlamenttien hyväksynnän eli puolen vuoden skenaario vaatinee aika helvetin optimistisen aikataulun ja oikea-aikaisen sisäänjätön.

 

[tulppu]

Tuohan tuo mieleen sen hienovaraisen informaatiovaikuttamisen mitä naapuri todennäköisesti tässä tilanteessa voisi tehdä.

 

[Kautium]

Olipa tosiaan Juustilta täysin kaikesta aiemmasta poikkeavaa tekstiä ja tätä asiaa on kuitenkin ihan tässä lähiaikoinakin kommentoitu mm. Naton pääsihteerin ja monen muun korkea-arvoisen herran toimesta, joiden luulisi kyllä tietävän miten asia todellisuudessa menee. Olin jo päivällä hetkellisesti varovaisen optimistinen, mutta nyt lähti taas matto jalkojen alta.

En tiedä onko tuossa vaan höpisty puutaheinää, vai eikö prosessi tosiaan ole nyt mahdollista, mutta jos kyse on jälkimmäisestä, niin tässä maailmantilanteessa ei voi varmuudella edes tietää tuleeko meille koskaan seuraavia vaaleja joissa äänestää nämä meidän vatuloivat virkamiehet kortistoon. Kekkosen vanha "saatanan tunarit" -sanonta on siinä vaiheessa hyvin maltillisesti sanottu.

Samaan aikaan Niinistö kuulemma tietää mitä Putin haluaa ja kertoo CNN:n haastattelussa että suomalaiset eivät pelkää. Hmm... tuskin tuo Nato-kannatus on noussut kymmeniä prosentteja muutamassa viikossa ilman minkäänlaista pelon tunnetta. Tosin eihän sitäkään saa sanoa ääneen.

Presidentti Niinistö amerikkalaiskanavalle: "En ole peloissani, eivätkä suomalaisetkaan ole"

Presidentti Sauli Niinistö kertoi amerikkalaiselle CNN-yhtiölle, että Putinin mukaan Venäjä ei missään vaiheessa ole tavoitellut presidentti Zelenskyin hallituksen kaatamista.

yle.fi

"Tapahtuisi hirvittäviä" - Sauli Niinistö kertoi Vladimir Putinin sanoista | Verkkouutiset

"Tapahtuisi hirvittäviä" - Sauli Niinistö kertoi Vladimir Putinin sanoista | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[erihyva]

No sittenhän voidaan kysyä kaikilta kuten Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on joskus esittänyt, perusteena että se
vähentää "kahtiajakoa".

Koskas Sauli Niinistö on mukamas noin lausunut?

 

[TeddyX]

Miten jenkkien omat sotatoimet littyy siihen pitäisikö meidän liittyä NATOon? Tämä on väärä ketju jenkkien omista toimista keskusteluun. Jos Ukraina olisi ollut NATOn jäsen, ei venäjä olisi sinne hyökännyt. Ja tästä syystä meidän pitää liittyä NATOon.


Tämäkin menee ohi ketjun aiheen ja on whataboutismia, sekä kaiken lisäksi tässä on asiavirheitä.

Tämä rauhanturvaoperaatio oli yk:n turvallisuusneuvoston hyväksymä, eli Kiina ja Venäjä antoivat vähintään hiljaisen hyväksynnän tälle. NATOn ja NATOn kumppanien ulkopuolisista maista mukana olivat: Australia, Bahrain, El Salvador, Jordania, Kuwait, Malesia, Mongolia, Uusi-Seelanti, Singapore, Etelä-Korea, Thaimaa, Tonga, Yhdistyneet arabiemiirikunnat




Et voi syyttää NATOa siitä, kun se johti tuota YK:n mandaatilla toimivaa rauhanturvaoperaatiota sen mandaatin mukaisesti.

Usa hyökkäsi Afganistaniin, koska Afganistan ei luovuttanut näitä 11.9.2001 terroristi-iskusta vastuussa olevia.


Tämä on olkiukko ja laitat sanoja mun suuhun. En ole missään vaiheessa ottanut muuta kantaa Jenkkien Afganistanin operaatioon, muutakuin että se johtui syyskuun 11. Päivän iskuista. Ja vastaava olisi että ukrainasta käsin jotkut tuhoavaisivat tuon Venäjän Pyhän Vasilin katedraalin eikä siitä iskusta vastuussa olevia luovutettaisi Venäjälle. Mitään tälläistä ei ole tapahtunut, vaikka sinä rinnastit venäjän hyökkäyksen usan Afganistanin hyökkäykseen. Enkä sanonut sinua trolliksi vaan sanoin sen sun kirjoittaman viestin olleen trollausta ja tökerö rinnastus ja jotain rajaa näille, sillä sä kyllä tiesit miten paljon Venäjän toimet Ukrainassa eroaa USAn toimista Afganistanissa.

Kaiken lisäksi sä vastaat asian vierestä ja yrität kääntää keskusteua venäjän toimista usan operaatioihin etkä edes vastaa sulle esitettyihin kysymyksiin. Tätä voi kutsua keskustelun häiriköinniksi ja whatboutismiksi, joka on varsin yleistä trolleilla.

Edelleen koitat perustella että USAlla on lupa murhata ympäri maailmaa ja kun ei moraalia saa vääntymään päivän valoa kestävään muotoon niin hyökkäät minua vastaan.
Edelleenkin NATOn takana on USA ja itse jos murhaisin sakkia niin varmaan ottasin kaikki kaverit ympärille turvaamaan kostoilta. Ja kutsuisin sitä puolustusliitoksi.

 

[swaggins]

Mielenkiintoinen kyllä tämä NATO-kysymys kun jotkut sanoo että sinne ei pääse millään ja jotkut taas sanoo että avoimet ovet ovat edelleen auki ja "yhdessä yössä" hyväksyttäisiin Suomi sinne. Jotkut sanoo että nyt ei ole oikea aika hakea ja toiset sanoo että NYT on oikea aika hakea. Ehkä Niinistö tietää totuuden? Myös kovin ristiriitaisia lausuntoja näkynyt julkisuudessa NATO jäsenyyden hyväksymisen prosessin kestosta. Jotkut puhuneet 2 vuodesta ja toiset 2 kuukaudesta

 

[Kautium]

Mielenkiintoinen kyllä tämä NATO-kysymys kun jotkut sanoo että sinne ei pääse millään ja jotkut taas sanoo että avoimet ovet ovat edelleen auki ja "yhdessä yössä" hyväksyttäisiin Suomi sinne. Jotkut sanoo että nyt ei ole oikea aika hakea ja toiset sanoo että NYT on oikea aika hakea. Ehkä Niinistö tietää totuuden? Myös kovin ristiriitaisia lausuntoja näkynyt julkisuudessa NATO jäsenyyden hyväksymisen prosessin kestosta. Jotkut puhuneet 2 vuodesta ja toiset 2 kuukaudesta

Niinpä. Sekavaa on joko tarkoituksella tai vahingossa.

Naton entinen pääsihteeri sanoi joka tapauksessa juuri muutama päivä sitten että se "hoituisi lähes yhdessä yössä".

Naton ex-pääsihteeri: Suomi ja Ruotsi voitaisiin hyväksyä jäseniksi lähes yhdessä yössä, mutta ikkuna voi sulkeutua pian

Anders Fogh Rasmussenin mukaan oikea hetki liittymiselle on juuri nyt, kun Vladimir Putin on kiinni Ukrainassa. Suomen ja Ruotsin hakemukset olisivat samalla äärimmäisen tärkeä viesti Putinille.

yle.fi

'Putin Won't Stop In Ukraine': Former NATO Secretary-General Says Alliance Sent 'Wrong Signal' In 2008

Former NATO Secretary-General Anders Fogh Rasmussen discusses how Vladimir Putin's views have changed over the years. Rasmussen, who was secretary-general between 2009-14, says Putin is obsessed with the idea of restoring the greatness of the Soviet Union and has turned Russia into a pariah state.

www.rferl.org

Former NATO Secretary-General Anders Fogh Rasmussen:
- Yes, NATO is prepared to welcome both Finland and Sweden. I would say an application from Finland and Sweden could be approved more or less overnight. And let me add to this: I think it would be in the self-interest of Finland and Sweden to join NATO right now. Because now they have a window of opportunity. Putin is engaged [somewhere else], so that window might soon close again.

 

[TeddyX]

Mielenkiintoinen kyllä tämä NATO-kysymys kun jotkut sanoo että sinne ei pääse millään ja jotkut taas sanoo että avoimet ovet ovat edelleen auki ja "yhdessä yössä" hyväksyttäisiin Suomi sinne. Jotkut sanoo että nyt ei ole oikea aika hakea ja toiset sanoo että NYT on oikea aika hakea. Ehkä Niinistö tietää totuuden? Myös kovin ristiriitaisia lausuntoja näkynyt julkisuudessa NATO jäsenyyden hyväksymisen prosessin kestosta. Jotkut puhuneet 2 vuodesta ja toiset 2 kuukaudesta

Toivottavasti en ole ainut joka pitää NATO liittoumaan sodan julistuksena Venäjälle. Loppuu se skumpan juonti alkuunsa Malagassa.

 

[amblik]

Kun tuo Juusti puhuu kahdesta vuodesta niin se täytyy myöntää, että kun katsoo tuota Naton laajenemisen historiaa niin ihan minimi mikä liittymisessä on kyllä modernissa historiassa mennyt tosiaan helposti vuosia. Toki oikein mikään maa ei ole ollut Suomelle analoginen ja poliittinen prosessihan tuo on joten potentiaalia nopeammin hoitumiseen on kyllä olemassa.

Toinen huomio on, että kun on paljon ollut puhetta siitä ettei jäseneksi enää pääsisi jos Venäjä miehittäisi Ahvenanmaan niin ei tuokaan ihan niin suoraviivaista ole vaan perustuu ainoastaan siihen että Nato määrittelee uuden jäsenen täytyvän parantaa liittolaisten turvallisuutta. Tuosta ettei olisi alueriitoja on muinoin esimerkiksi Saksan liittyessä poikettu kun Neuvostoliitto tuolloin miehitti aluetta josta tuli vasta myöhemmin itsenäiseksi valtioksi tunnustettu Itä-Saksa.

 

[Timo 2]

Edelleenkin NATOn takana on USA ja itse jos murhaisin sakkia niin varmaan ottasin kaikki kaverit ympärille turvaamaan kostoilta. Ja kutsuisin sitä puolustusliitoksi

Sä olet kyllä ymmärtänyt asiat ihan päälaelleen. NATO perustettiin puolustusliitoksi Neuvostoliittoa ja sen mahdollista hyökkäystä vastaan euroopan maiden turvaksi. Ja jos joku NATOssa turvaa jotain, niin se on USA, joka turvaa NATOn muita jäsenmaita, ei muut jäsenmaat Jenkejä.

Edelleen koitat perustella että USAlla on lupa murhata ympäri maailmaa ja kun ei moraalia saa vääntymään päivän valoa kestävään muotoon niin hyökkäät minua vastaan.

Näytä missä olen sanonut että Jenkeillä on lupa murhata ympärimaailmaa.

Toivottavasti en ole ainut joka pitää NATO liittoumaan sodan julistuksena Venäjälle. Loppuu se skumpan juonti alkuunsa Malagassa.

Nato on puolustusliitto, ei hyökkäysliitto. NATOn jäsenmaat ei ala sotimaan venäjän kanssa, ellei venäjä hyökkää NATOn jäsenmaahan. Tämä olisi niin kallista ettei edes pahinkaan sotahaukka USAssa tähän lähde, kuin ainoastaan jos Venäjä on ensin hyökännyt NATOn jäsenmaahan.

 

[Kuvatus]

Ei ollut näemmä ensimmäinen kerta kun Juusti antaa taustaansa nähden vähän erikoisen kommentin.

 

[Jumputin]

Käsittääkseni hakemuksen käsittely on kestänyt puolesta vuodesta vuoteen.Tiedä sitten kuinka paljon Suomen nato-yhteensopivuus prosessia nopeuttaa. 30 maata kuitenkin joutuu sopimuksen ratifioimaan, joten maiden mielipiteet täytyy olla kyllä etukäteen ja mahdollisuuksien mukaan tiedusteltu.

 

[Vision]

Toivottavasti en ole ainut joka pitää NATO liittoumaan sodan julistuksena Venäjälle.

Itse kannatan NATO:n liittymistä ja jos aatteeni vuoksi joutuisin puolustamaan kotimaatani olisi tämäkin parempi vaihtoehto kuin olla tekemättä mitään ja joutua puolustamaan joskus tulevaisuudessa minkä lie Venäjän tekaistun verukkeen myötä.

 

[Kuvatus]

Älyllisesti järjetön kommentti. Siinä vaiheessa kun uhka on sotilaallinen niin "Nato-optiota" ei enää ole.

Mitenkäs se sanonta Kepusta menikään, Kepu loistaa aina, Kepu pärjää aina? Hmm...

 

[Kautium]

Ei ollut näemmä ensimmäinen kerta kun Juusti antaa taustaansa nähden vähän erikoisen kommentin.

Niinpä. Lisäksi tuossa uusimmassa uutisessa oli tälle samaa jatkumoa:

- Miten Venäjä reagoisi, jos Suomi päättäisi hakea jäsenyyttä?
- Venäjä on ilmoittanut koko ajan, että ei näe sitä hyvänä. Venäjällä voi reagoida siihen hybridi- ja kyberoperaatioilla. Varsinaista sotilaallista uhkaa pidän kohtuullisen pienenä.

Hmm... jotenkin ei nyt oikein vakuuta, kun edellinen asiantuntija-arvio meni täydellisen reisille ja nyt on täysi sota päällä Ukrainassa. Ehkäpä se eläke oli tälle sedälle ihan paikallaan.

 

[MkH]

Älyllisesti järjetön kommentti. Siinä vaiheessa kun uhka on sotilaallinen niin "Nato-optiota" ei enää ole.

Mitenkäs se sanonta Kepusta menikään, Kepu loistaa aina, Kepu pärjää aina? Hmm...

Eikös Venäjä ole tässä viimeisen kahden viikon aikana jo useamman kerran uhannut Suomea sotilaallisilla toimilla, jos ei hypitä heidän pillin mukaan? Missähän vaihtoehtoistodellisuudessa kepulaiset elää?

 

[tietokonerikki]

Koskas Sauli Niinistö on mukamas noin lausunut?

Päivää en muista, mutta ei siitä kuukautta olle. Kertoi ton televisiossa, oiskohan ollut vastauksena jonkun toimittaja kysymykseen?

Sinun kanssasi on aika vaikea käydä asiallista keskustelua, kun järkevästi perustellut argumentit eivät mene perille etkä vastaa kysymyksiin.

Pulun kanssa shakkia ja niin edelleen.

Viestejäsi
#3769
"Tartutaan nyt tähän viimeiseenkin argumenttiin mitä sinulla enää on jäjellä.

Oletko huomannut miten Venäjä on hukuttanut Nato-rajanaapurinsa Viron, Latvian ja Norjan pakolaisaaltoihin? Kaikki nuo maat tunnetaan nykyään ylitsepääsemättömistä pakolaisongelmista, koska Venäjä on ajattanut niihin miljoonia ylimääräisiä tulijoita."
-Tähän en vastannut koska vastaus olisi ollut. En tai En seuraa Viron pakaolaisasioita.
#3789
Viitaten aiempaan kommenttiini sinulle, laitatko vähän faktoja tiskiin Venäjän rajan kautta Viroon, Latviaan ja Norjaan kohdistuneista pakolaisaalloista painostuskeinona eurooppaa kohtaan?
- Kun kerran vielä kysyit: vastasin edittinä viestiini #3788
"Edit viestiin: @Kuvatus alla. En ole tässä ottanut mitään kantaa Viron jne. pakolaisaaltoihin, en tiedä niistä mitään, vaan Venäjän kautta Suomeen 2015 oli tulossa..."
-----------------------------------------
Nyt kun sait minut näkemään tämän vaivan. löysin
""""

Viron pakolaiset tulevat Suomeen ehkä jo ensi viikolla Ministerityöryhmä tekee asiasta päätöksen tänään

Suomen ulkomaalaispoliittinen ministerityöryhmä päättää tänään torstaina, ottaako Suomi vastaan 89 Virossa olevaa pakolaista, joista hieman yli puolet on Irakin kurdeja ja loput Irakin arabeja. Joukossa on myös kolme afganistanilaista: nuori äiti kahden pienen lapsensa kanssa.

www.hs.fi

vuonna 1995 Suomi mietti ottaako 89 pakolaista Virosta vastaan

Pakolaisia Afganistanista tihkuu Suomeen Viron kautta. | Uusi Suomi Puheenvuoro

Virolaiset yrittävät tämän päivän uutisten mukaan tukkia pakolaisten reitin Valkovenäjältä Suomeen, pohjoismaihin ja edelleen muualle EU:n alueelle, miksiköhän? Virolaisille pakolaisista ei liene…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

2.10.2021
Virolaiset yrittävät tämän päivän uutisten mukaan tukkia pakolaisten reitin Valkovenäjältä Suomeen, pohjoismaihin ja edelleen muualle EU:n alueelle, miksiköhän?

Virolaisille pakolaisista ei liene haittaa. Pakolaiset tuskin viihtyvät köyhässä Virossa, missä väestö suhtautuu heihin kylmästi ja vihamielisesti. Suomessa ja muualla EU:ssa väestö kokonaisuudessaan ei ole yhtä vihamielistä kuin Virossa ja Balttiassa. Pakolaiset voivat anoa varakkaimmissa EU-maissa turvapaikkaa,
sekä

Viroon saapuu Ukrainasta joka päivä yli 2 000 sotapakolaista – ”Tästä syttyy kolmas maailmansota”

Iltalehti tapasi Viroon saapuneita pakolaisia Tallinnassa ja Tartossa. Heitä kaikkia kalvaa epävarmuus siitä, miten elämä lähtee käyntiin Virossa ja miten heidän sodan jalkoihin jääneet läheisensä pärjäävät.

www.iltalehti.fi

12.3.2022
Virolla on käsissään suhteessa paljon suurempi pakolaiskriisi kuin Suomella vuonna 2015, ja se jatkaa kasvamistaan.
Virossa on jo yli 12 000 Ukrainan pakolaista, joista ainakin 4000-5000 on lapsia.
Viro saa pakolaisista kipeästi kaivattuja työkäsiä ja hotellitkin ovat saaneet heistä tervetulleen piristysruiskeen.
Urainasta paenneen kommetti : -Se mitä olemme nyt nähneet on vasta alkusoittoa.Tästä syttyy kolmas maailmansota. Suomenkin kannattaa olla erityisen varuillaan sillä teillä ei ole edes Natoa turvana. """

Sitten omaa vastaustani
=> Tuosta voisi epäsuorasti päätellä, että Ukrainalaiset pitävät Natomaita heille turvallimpina.

Meille huomattavasti vaikeampi raja valvoa on yli 1300km yhteistä maarajaa Venäjän kanssa, joten sitä pidän todennäköisempänä tulosuuntana Afrikasta Suomeen, jos Venäjä sen sallii.

Muuten,en mahda sille mitään, että et halua? ymmärtää minun kantaa ja olemme niistä järkevistä perusteista ilmeisesti erimieltä.
-Veikkaan, että suurin ero meillä on, että sinä ollet huolissasi Venäjän tänne väkisin tulosta, etkä niinkään sieltä tulevista pakolaisista
sekä
minä en yhtään pelkää että Venäjä tänne väkisin tunkee (koska olemme heille todella hyvä naapuri). Mutta olen todella huolisani, siitä mahdollisuudesta, että Putin käyttää Natoon liittyessämme pakolaisaaltoa vastapakotteena.

 

[Timo 2]

Meille huomattavasti vaikeampi raja valvoa on yli 1300km yhteistä maarajaa Venäjän kanssa, joten sitä pidän todennäköisempänä tulosuuntana Afrikasta Suomeen, jos Venäjä sen sallii.

Muuten,en mahda sille mitään, että et halua? ymmärtää minun kantaa ja olemme niistä järkevistä perusteista ilmeisesti erimieltä.
-Veikkaan, että suurin ero meillä on, että sinä ollet huolissasi Venäjän tänne väkisin tulosta, että niinkään sieltä tulevista pakolaisista
sekä
minä en yhtään pelkää että Venäjä tänne väkisin tunkee (koska olemme heille todella hyvä naapuri). Mutta olen todella huolisani, siitä mahdollisuudesta, että Putin käyttää Natoon liittyessämme pakolaisaaltoa vastapakotteena.

Putin ei päätä kenet suomi päästää maahan ja ketä ei. Pakolaisten rajanylityksen voimme itse estää. Venäläisten rajan ylitys onkin haastavampaa ja jotta ne eivät edes yrittäisi ylitää sitä rajaa pitäisi meidän liittyä NATOon. Entä jos venäjä sanoisi että hävittäjät ostatte sitten meiltä ettekä lännestä, tai muuten tulee seuraamuksia, pitäisikö tähän suostua? Entä venäjän julkinen arvostelu suomessa?

Tämä on vain tismalleen samaa suomettunutta logiikkaa, jossa annetaan venäjän pelossa sille valta suomen sisäisiin asioihin, ja NATO on Suomen oma asia. Se ei kuulu Venäjälle.

 

[erihyva]

Päivää en muista, mutta ei siitä kuukautta olle. Kertoi ton televisiossa, oiskohan ollut vastauksena jonkun toimittaja kysymykseen?

Minä jopa muistan päivän, kun Sauli Niinistö vastasi toimittajan kysymykseen, eikä pitänyt kansanäänestystä välttämättömänä:

Presidentti Niinistö kertoo medialle tapaamisestaan presidentti Bidenin kanssa | Yle Uutiset suora

Yhdysvaltain presidentti Joe Biden ja tasavallan presidentti Sauli Niinistö tapasivat Washingtonissa.

areena.yle.fi

 

[tietokonerikki]

Putin ei päätä kenet suomi päästää maahan ja ketä ei. Pakolaisten rajanylityksen voimme itse estää. Venäläisten rajan ylitys onkin haastavampaa ja jotta ne eivät edes yrittäisi ylitää sitä rajaa pitäisi meidän liittyä NATOon. Entä jos venäjä sanoisi että hävittäjät ostatte sitten meiltä ettekä lännestä, tai muuten tulee seuraamuksia, pitäisikö tähän suostua? Entä venäjän julkinen arvostelu suomessa?

Tämä on vain tismalleen samaa suomettunutta logiikkaa, jossa annetaan venäjän pelossa sille valta suomen sisäisiin asioihin, ja NATO on Suomen oma asia. Se ei kuulu Venäjälle.

Viime viikolla kysyttiin rajavalvonnasta vastaavalta ministeriltä eduskunnan kyselytunnilla. Miten Suomi on huomioinut mahdollisen pakolaisaallon. Vastasi, olemme varutuneet raja-asemien sulkemiseen, eli meillä on ehkä 6km rajaa kiinni olettaen raja-aseman levydeksi 2km (niitä on 3kpl). Lainsäädäntönne on sellainen, että kun joku anoo turvapaikkaa se käsitellään ja jos Venäjä ei ota takaisin, niin mihinkäs heidät laitetaan 1300 km on todella pitkä matka valvoa.

Natosta päättää Suomi ja Natomaat, mutta Venäjä päättää ketä se alueidenssa läpi päästää, emmekä me sille mitään mahda, kun emme aseita voi käyttää. Ole nyt ainakin itsellesi rehellinen.

 

[jad]

Meille huomattavasti vaikeampi raja valvoa on yli 1300km yhteistä maarajaa Venäjän kanssa, joten sitä pidän todennäköisempänä tulosuuntana Afrikasta Suomeen, jos Venäjä sen sallii.

Piti oikein kartasta katsoa paljonko venäjällä on maarajaa Afrikan maiden kanssa. Jos en väärin katsonut, niin näyttäisi olevan 0 km. Minkälaisessa skenaariossa (ja millä) venäjä alkaisi lennättämään kymmeniä tuhansia Afrikkalaisia venäjälle ja sitä kautta Suomen rajalle ? Ja kuten jo aiemminkin todettu, kyllä Suomella on keinot tälläisen pakolaisvyöryttämisen estämiseksi. Kunhan poliittista tahtoa löytyy. Voidaan vaikka tiukan paikan tullen kysyä Puolalta neuvoja.

 

[Gespard]

Piti oikein kartasta katsoa paljonko venäjällä on maarajaa Afrikan maiden kanssa. Jos en väärin katsonut, niin näyttäisi olevan 0 km. Minkälaisessa skenaariossa (ja millä) venäjä alkaisi lennättämään kymmeniä tuhansia Afrikkalaisia venäjälle ja sitä kautta Suomen rajalle ? Ja kuten jo aiemminkin todettu, kyllä Suomella on keinot tälläisen pakolaisvyöryttämisen estämiseksi. Kunhan poliittista tahtoa löytyy. Voidaan vaikka tiukan paikan tullen kysyä Puolalta neuvoja.

Ei ole mitään keinoja, on vain tyhjiä puheita.

 

[Timo 2]

Viime viikolla kysyttiin rajavalvonnasta vastaavalta ministeriltä eduskunnan kyselytunnilla. Miten Suomi on huomioinut mahdollisen pakolaisaallon. Vastasi, olemme varutuneet raja-asemien sulkemiseen, eli meillä on ehkä 6km rajaa kiinni olettaen raja-aseman levydeksi 2km (niitä on 3kpl). Lainsäädäntönne on sellainen, että kun joku anoo turvapaikkaa se käsitellään ja jos Venäjä ei ota takaisin, niin mihinkäs heidät laitetaan 1300 km on todella pitkä matka valvoa.

Natosta päättää Suomi ja Natomaat, mutta Venäjä päättää ketä se alueidenssa läpi päästää, emmekä me sille mitään mahda, kun emme aseita voi käyttää. Ole nyt ainakin itsellesi rehellinen.

Hetkonen. Sä siis sanot että meidän ei tule liityä natoon, jotta suomen ei tarvitse muuttaa lainsäädäntöä turvapaikan hakemisesta.

Tämähän on täysin päätöntä logiikkaa.

 

[erihyva]

Lainsäädäntönne on sellainen,

kun emme aseita voi käyttää.

Siis mistä positiosta käsin oikein puhut?

 

[Kautium]

Varmaan kaikille asiaa seuranneille jo tähän mennessä tutuksi tulleellta Martti J. Karilta taas hyviä kommentteja Valavuoren haastattelussa muutaman päivän takaa.

36min video, jossa ensin Karin taustoja ja sitten keskustelua Nato-jäsenyydestä ja mahdollisesti meneillään olevista toimenpiteistä taustalla. Ei välttämättä mitään konkreettista uutta, mutta Karin omia havaintoja ja kokemuksia. Linkki hyppää alusta taustojen yli.

 

[tietokonerikki]

Hetkonen. Sä siis sanot että meidän ei tule liityä natoon, jotta suomen ei tarvitse muuttaa lainsäädäntöä turvapaikan hakemisesta.

Tämähän on täysin päätöntä logiikkaa.

Sä aivan tahallasi ymmärrät väärin. Emme me kykene lainsäädäntöä sellaiseksi muuttamaan, että pakkokeinoin voisimme pystyä noin pitkän rajan kiinni pitämään "rauhaa rakastavia pakolaisia vastaan". Ehkä vasta sitten kun se on jo myöhäistä, jos sittenkään. Ei siinä USAkaan ole onnistunut. Täällä ei ole työtä jolla elää edes kaikille nykyisille asukkaille. Ja taloutemme on todella huonossa kunnossa, nyt jo valitetaan bensan suuresta hinnasta.

Venäjällä ne kovemmat otteet ovat mahdollisempia ainakin toistaiseksi, joten sinne ei niitä halukkaita niin paljon olle. Mutta sitä kautta hyvät sosiaaliturvat tarjoamaan Suomeen ollee tulijoita, jos kuljetus järjestetään.
Joku tutkiskeli sitä karttaa, sitä on aivan turha katsella, koska meillä on jo näyttöä 2015 Venäjältä tänne päin tulossa olevista pakolaista, minulle se "Afrikka" on tässä kuvainnollinen pakolaisvirtaa kuvaava termi.

Minä jopa muistan päivän, kun Sauli Niinistö vastasi toimittajan kysymykseen, eikä pitänyt kansanäänestystä välttämättömänä:

Presidentti Niinistö kertoo medialle tapaamisestaan presidentti Bidenin kanssa | Yle Uutiset suora

Yhdysvaltain presidentti Joe Biden ja tasavallan presidentti Sauli Niinistö tapasivat Washingtonissa.

areena.yle.fi

Kyllä Tasavallan presidentti Sauli Niinistö kertoi ajatuksena (noin suunnilleen muistellen) siitä, että pitäisikö kysyä kansan mielipidettä, jotta saadaan vastustajatkin hyväksymään päätös kuten aikoinaan EU:hun liityttäessä tehtiin. Taisi olla aikaa jolloin presidentin mielipide käänsi Galuppien mukaan vaakakupin Natoon vai ei. Linkiäsi en katsonut.

 

[Timo 2]

Sä aivan tahallasi ymmärrät väärin. Emme me kykene lainsäädäntöä sellaiseksi muuttamaan, että pakkokeinoin voisimme pystyä noin pitkän rajan kiinni pitämään "rauhaa rakastavia pakolaisia vastaan". Ehkä vasta sitten kun se on jo myöhäistä, jos sittenkään. Ei siinä USAkaan ole onnistunut.

Mä yritän parhaani ymmärtää saan tästäkin saman kuvan kuvan, kuin aiemmin, tosin pienellä erolla
Eli siis koska Suomi ei mielestäsi kykene muuttamaan lainsäädäntöä sellaiseksi, joka estää pakolaistulvan, niin pitää meidän mielistellä Venäjää ja olla liittymättä NATOon

Sitähän tämä tarkoittaa.

Lisäksi, jos tässä asiassa mielistellään Venäjää seuraamusten pelossa, niin sitten kun Venäjä vaatii hävittäjien ostamista heiltä, miten se olisi eriasia ja miksi siinä siiten sanottaisiin ei? Ja jos siinä ei sanota eitä, niin entä jos venäjä vaatii heidän julkista arvostelua kiellettävän suomessa. Miten tällöin voisimme sanoa ei:n.

Missä kohtaa ja millä perusteella loppuu venäjän myötäily ja miten se eroaa perusteiltaan nato jäsenyydestä? Tätä ei ole vielä kukaan perustellut.

Täällä ei ole työtä jolla elää edes kaikille nykyisille asukkaille. Ja taloutemme on todella huonossa kunnossa, nyt jo valitetaan bensan suuresta hinnasta.

Miten tämä on argumetti NATOa vastaan? Pikemminkin NATO jäsenyys rauhoittaisi tilannetta, kun ulkomaalaisten sijoittajien ei tarvitse pelätä, että Venäjä hyökkäisi Suomeen. Tämä taas toisi niitä työpaikkoja.

 

[lmu2002]

Vaikka ei kyllä liity natoon niin Venäjä on piakkoin paikka jonne pakolaisetkaan ei halua kun mikään ei toimi ja nettikin on sulki. Muistuttaisin myös siitä että Suomen itäraja on Venäjän puolelta ihan pöpelikköä missä ei ole edes teitä. Rajanylityspaikkojakin on vain muutamia. En siis olisi kovin huolissani tuosta verrattuna sotilaalliseen uhkaan. Omassa hallinnassa miten tulijoihin sitten suhtaudutaan ylipäätään.

 

[Jurppii]

Puolustusministeriön eläköityneellä ex- johtajalla negatiiviset kommentit suomen nato- jäsenyydelle. Vai onko tämä realiteettia..?


Eikö Suomella ole Nato-optio, eli mahdollisuus liittyä sotilasliittoon tarvittaessa?
– Suomella ei koskaan ole ollut mitään optiota. Tällä puheella on annettu valheellinen kuva kansalle, että Suomi pääsisi heittämällä jäseneksi.

Mitä ennen sitä pitää tehdä?
– Pitäisi analysoida, parantaako vai huonontaako se meidän asemaa ja millä tavalla ja kuinka todennäköisesti.
– Sitten pitäisi miettiä sitä, että onko meillä edellytyksiä päästä jäseneksi.

Voiko Suomi saada Natolta turvatakuut eli lupauksen sotilaallisesta suojelusta hakuprosessin ajaksi?
– En pidä sitä ollenkaan mahdollisena.

Puolustusministeriön ex-johtaja: Suomi ei pääse nyt Naton jäseneksi, vaikka haluaisi – "En usko, että jäsenmaat edes käsittelisivät hakemusta"

Ennätysmäärä suomalaisista haluaisi nyt Natoon. Puolustusministeriön ex-kansliapäällikkö kuitenkin arvelee, ettei Nato ole valmis juuri nyt ottamaan Suomea jäsenekseen.

yle.fi

Kyseessä on NATO-vastustaja, jolla on NATO-vastustajan vakiolaulut laulettavanaan. Ei nyt koska a eikä muulloin koska 1/a. Eiköhän eläkeläisten kanta ole sivuutettavissa kun ei maan puolustaminen heitä koske

 

[Centteri]

Kyseessä on NATO-vastustaja, jolla on NATO-vastustajan vakiolaulut laulettavanaan. Ei nyt koska a eikä muulloin koska 1/a. Eiköhän eläkeläisten kanta ole sivuutettavissa kun ei maan puolustaminen heitä koske

Totta. Sama eläköitynyt papparainen väitti aiemmin että venäjä ei hyökkää Ukrainaan.

 

[Kautium]

Totta. Sama eläköitynyt papparainen väitti aiemmin että venäjä ei hyökkää Ukrainaan.

Papparaisen puolustukseksi Venäjän hyökkäykseen ei uskonut kukaan muukaan, ei myöskään Martti J. Kari, joka lienee tiedusteluväen terävintä kärkeä näissä asioissa.

 

[Centteri]

Papparaisen puolustukseksi Venäjän hyökkäykseen ei uskonut kukaan muukaan, ei myöskään Martti J. Kari, joka lienee tiedusteluväen terävintä kärkeä näissä asioissa.

Ei siihen uskonut/tiennyt moni muukaan. USA:n tiedusteluväki taisi olla ainut joka asian tiesi.

 

[Kautium]

Ei siihen uskonut/tiennyt moni muukaan. USA:n tiedusteluväki taisi olla ainut joka asian tiesi.

Juuri sitä tarkoitin. Uskottavuutta ei voi arvioida sillä perusteella, ettei hän tiennyt sitä mitä muutkaan eivät tienneet.

 

[Sampsa]

Päivää en muista, mutta ei siitä kuukautta olle. Kertoi ton televisiossa, oiskohan ollut vastauksena jonkun toimittaja kysymykseen?

Viestejäsi
#3769
"Tartutaan nyt tähän viimeiseenkin argumenttiin mitä sinulla enää on jäjellä.

Oletko huomannut miten Venäjä on hukuttanut Nato-rajanaapurinsa Viron, Latvian ja Norjan pakolaisaaltoihin? Kaikki nuo maat tunnetaan nykyään ylitsepääsemättömistä pakolaisongelmista, koska Venäjä on ajattanut niihin miljoonia ylimääräisiä tulijoita."
-Tähän en vastannut koska vastaus olisi ollut. En tai En seuraa Viron pakaolaisasioita.
#3789
Viitaten aiempaan kommenttiini sinulle, laitatko vähän faktoja tiskiin Venäjän rajan kautta Viroon, Latviaan ja Norjaan kohdistuneista pakolaisaalloista painostuskeinona eurooppaa kohtaan?
- Kun kerran vielä kysyit: vastasin edittinä viestiini #3788
"Edit viestiin: @Kuvatus alla. En ole tässä ottanut mitään kantaa Viron jne. pakolaisaaltoihin, en tiedä niistä mitään, vaan Venäjän kautta Suomeen 2015 oli tulossa..."
-----------------------------------------
Nyt kun sait minut näkemään tämän vaivan. löysin
""""

Viron pakolaiset tulevat Suomeen ehkä jo ensi viikolla Ministerityöryhmä tekee asiasta päätöksen tänään

Suomen ulkomaalaispoliittinen ministerityöryhmä päättää tänään torstaina, ottaako Suomi vastaan 89 Virossa olevaa pakolaista, joista hieman yli puolet on Irakin kurdeja ja loput Irakin arabeja. Joukossa on myös kolme afganistanilaista: nuori äiti kahden pienen lapsensa kanssa.

www.hs.fi

vuonna 1995 Suomi mietti ottaako 89 pakolaista Virosta vastaan

Pakolaisia Afganistanista tihkuu Suomeen Viron kautta. | Uusi Suomi Puheenvuoro

Virolaiset yrittävät tämän päivän uutisten mukaan tukkia pakolaisten reitin Valkovenäjältä Suomeen, pohjoismaihin ja edelleen muualle EU:n alueelle, miksiköhän? Virolaisille pakolaisista ei liene…

puheenvuoro.uusisuomi.fi

2.10.2021
Virolaiset yrittävät tämän päivän uutisten mukaan tukkia pakolaisten reitin Valkovenäjältä Suomeen, pohjoismaihin ja edelleen muualle EU:n alueelle, miksiköhän?

Virolaisille pakolaisista ei liene haittaa. Pakolaiset tuskin viihtyvät köyhässä Virossa, missä väestö suhtautuu heihin kylmästi ja vihamielisesti. Suomessa ja muualla EU:ssa väestö kokonaisuudessaan ei ole yhtä vihamielistä kuin Virossa ja Balttiassa. Pakolaiset voivat anoa varakkaimmissa EU-maissa turvapaikkaa,
sekä

Viroon saapuu Ukrainasta joka päivä yli 2 000 sotapakolaista – ”Tästä syttyy kolmas maailmansota”

Iltalehti tapasi Viroon saapuneita pakolaisia Tallinnassa ja Tartossa. Heitä kaikkia kalvaa epävarmuus siitä, miten elämä lähtee käyntiin Virossa ja miten heidän sodan jalkoihin jääneet läheisensä pärjäävät.

www.iltalehti.fi

12.3.2022
Virolla on käsissään suhteessa paljon suurempi pakolaiskriisi kuin Suomella vuonna 2015, ja se jatkaa kasvamistaan.
Virossa on jo yli 12 000 Ukrainan pakolaista, joista ainakin 4000-5000 on lapsia.
Viro saa pakolaisista kipeästi kaivattuja työkäsiä ja hotellitkin ovat saaneet heistä tervetulleen piristysruiskeen.
Urainasta paenneen kommetti : -Se mitä olemme nyt nähneet on vasta alkusoittoa.Tästä syttyy kolmas maailmansota. Suomenkin kannattaa olla erityisen varuillaan sillä teillä ei ole edes Natoa turvana. """

Sitten omaa vastaustani
=> Tuosta voisi epäsuorasti päätellä, että Ukrainalaiset pitävät Natomaita heille turvallimpina.

Meille huomattavasti vaikeampi raja valvoa on yli 1300km yhteistä maarajaa Venäjän kanssa, joten sitä pidän todennäköisempänä tulosuuntana Afrikasta Suomeen, jos Venäjä sen sallii.

Muuten,en mahda sille mitään, että et halua? ymmärtää minun kantaa ja olemme niistä järkevistä perusteista ilmeisesti erimieltä.
-Veikkaan, että suurin ero meillä on, että sinä ollet huolissasi Venäjän tänne väkisin tulosta, etkä niinkään sieltä tulevista pakolaisista
sekä
minä en yhtään pelkää että Venäjä tänne väkisin tunkee (koska olemme heille todella hyvä naapuri). Mutta olen todella huolisani, siitä mahdollisuudesta, että Putin käyttää Natoon liittyessämme pakolaisaaltoa vastapakotteena.

Käytä viestien lainaustoimintoa äläkä kirjoittele viestien numeroita, kiitos m

 

[renee]

Nato-juna puksuttaa jo sellaista kyytiä, että vaikea uskoa, etteikö Suomi olisi Natossa sanotaanko 2-3 vuoden tähtäimellä ja prosessi virallisesti käynnistetty tämän vuoden aikana. Silloin kun kansan selvä enemmistö kannattaa ja vastustajia on vain 16%, ei poliitikoilla ole oikein vaihtoehtoja, Venäjä on omilla toimillaan tehnyt selväksi, että Natoon kannattaa liittyä. Toki ongelmaksi voi muodostua se, etteivät Naton kaikki jäsenmaat välttämättä halua uusia jäseniä tässä vaiheessa ja jos näin on, niin kyllä valtionjohtoa informoidaan siitä, ettei ehkä nyt kannata lähettää sitä hakemusta, ts. hakemus lähetetään vasta siinä vaiheessa, kun on varmistettu, että jäsenyys on läpihuutojuttu.

 

[IhmeellinenJuttu]

Nato-juna on ajamassa päin poliittista seinää eikä liittyminen onnistu eduskunnan vastustuksen vuoksi. Päätöksentekoprosessia ei ole edes aloitettu eikä näillä näkymin olla edes aloittamassa lähitulevaisuudessa. Natosta ei ole käytännössä tehty muuta kuin keskusteltu ja näin yksinkertaisesta asiasta ei riitä faktapohjaista juttua montaa tuntia. Kyse on ajanpeluusta, koska monelle poliitikolle on ehdottoman tärkeää kuulua Venäjän etupiiriin.

Venäjälle halutaan antaa lisäaikaa toimia ja todennäköisesti jäätynyt rajakonflikti odottaa pian meitäkin, jotta Nato pysyy loitolla.

 

[Kautium]

Nato-juna on ajamassa päin poliittista seinää eikä liittyminen onnistu eduskunnan vastustuksen vuoksi. Päätöksentekoprosessia ei ole edes aloitettu eikä näillä näkymin olla edes aloittamassa lähitulevaisuudessa. Natosta ei ole käytännössä tehty muuta kuin keskusteltu ja näin yksinkertaisesta asiasta ei riitä faktapohjaista juttua montaa tuntia. Kyse on ajanpeluusta, koska monelle poliitikolle on ehdottoman tärkeää kuulua Venäjän etupiiriin.

Venäjälle halutaan antaa lisäaikaa toimia ja todennäköisesti jäätynyt rajakonflikti odottaa pian meitäkin, jotta Nato pysyy loitolla.

Oletan että sinulla ei ole tietoa mitä taustalla on tehty tai oltu tekemättä, vaan pelkästään tuntuu siltä että tilanne on tuo?

 

[jessus]

Oletan että sinulla ei ole tietoa mitä taustalla on tehty tai oltu tekemättä, vaan pelkästään tuntuu siltä että tilanne on tuo?

Voihan täällä tietty jokin todella korkealla pallilla istuva kirjoittaa nimimerkin takaa, vaikka Sauli itse.

Vaikka kuinka toivoisin pikaista NATO jäsenyyttä, niin tosiasia on, että meillä on hallituksessa ainakin yksi puolue jolle NATO:n liittymättömyys on aina ollut kynnyskysymys ja hallitukseen osallistumisen ehto.

 

[Paapaa]

Vaikka kuinka toivoisin pikaista NATO jäsenyyttä, niin tosiasia on, että meillä on hallituksessa ainakin yksi puolue jolle NATO:n liittymättömyys on aina ollut kynnyskysymys ja hallitukseen osallistumisen ehto.

Hyvin monella edustajalla ja puolueella menee tai on jo mennyt Nato-kannat uusiksi. Ei ehkä kannata menneisyydestä liikaa extrapoloida nykyisiä kantoja. Jokainen edustaja on varmasti pelästynyt Venäjän hyökkäystä. Nyt on pakko selvittää, millainen Nato-prosessi olisi tässä tilanteessa, kauan se veisi aikaa, ja ennen kaikkea millainen turvallisuusuhka se itse prosessi olisi Suomelle.

Jos Naton 5. artiklan takuut saisi nappia painamalla yhdessä yössä, luulen että nappia olisi jo painettu. Mutta valitettavasti homma ei ole noin helppo ja nopea.

 

[jessus]

Jos Nato vastustajia on nyt 16% ja kommunistiliiton kannatus kymmenisen pinnaa, niin kyllä sielläkin Anderssonin pitää miettiä tarkasti, että kuinka moni heidän äänestäjistään oikeasti haluaa että puolue kääntää kelkkansa ehdottomasta Nato kielteisyydestä ja olisi mukana siinä hallituksessa joka Suomen veisi Natoon. Ei näitä poliitikkoja Suomi kiinnosta, vaan oma napa ja edut mitä he saavat jos äänestäjiä riittää.

 

[IhmeellinenJuttu]

Mikään julkisuudessa oleva fakta ei tällä hetkellä tue sitä, että liittymisprosessin eteen olisi tehty mitään. Useat päättäjät ovat myös tuoneet ilmi ettei asia ole ajankohtainen ja vaatii pitkää harkintaa.
Asiasta on päätetty aloittaa myös parlamentaarinen selvitysprosessi, joka ei ole varsinaisesti edes alkanut. Hallitus vasta valmistelee selontekoa huoltovarmuudesta yms. ja on edelleen epäselvää kuuloko turpo-osuus ollenkaan tähän vai tuleeko siitä vielä erillinen selonteko. Ja sellaiseen selontekoon tullaan sitten selvittämään kaikki erillaiset mahdolliset vaihtoehdot Natosta YYA:han. Jännä, että taas samasta asiasta täytyy tehdä uusi selvitys vaikka juuri 2020 loppupuolella tehtiin selvitys. Eli sekään ei vielä varsinaisesti aloita prosessia Natoon liittymiseksi vaan päätetään, että onko se Nato edes vaihtoehtona.
Ja sitten on presidentin asioiden pyörittäminen, josta kukaan ei ota mitään selvää. Nyt Sauli onkin ehdottamassa mahdollista kansanäänestystä asiasta, joka vie taas vähintään puoli vuotta ja on hyvin vaarallista. Puolueet eivät myöskään kokoomusta lukuunottamatta kyenneet 30 vuodessa muodostamaan Nato-kantaa ja sitä pitää nyt ruveta ehkä tämän vuoden aikana miettimään.
Keskusta on jo aloittanut natovastaisen rummutuksen jäsenistölleen ja satuilee Nato-päätöksen olevan suurempi vaikutuksiltaan kuin EU-päätös aikanaan ja ajatelkaa nyt Kekkostakin. Mikään havainto ei siis tue tällä hetkellä väitettä, että hallitus tulisi esittämään Natoon liittymistä lähitulevaisuudessa tai tämän hallituskauden aikana.

 

[renee]

Jos Nato vastustajia on nyt 16% ja kommunistiliiton kannatus kymmenisen pinnaa, niin kyllä sielläkin Anderssonin pitää miettiä tarkasti, että kuinka moni heidän äänestäjistään oikeasti haluaa että puolue kääntää kelkkansa ehdottomasta Nato kielteisyydestä ja olisi mukana siinä hallituksessa joka Suomen veisi Natoon. Ei näitä poliitikkoja Suomi kiinnosta, vaan oma napa ja edut mitä he saavat jos äänestäjiä riittää.

Vaalit 2023 tulevat olemaan Nato-vaalit, jos nykyinen hallitus ei asiaa edistä. Siinä on ehkä pelipaikka haalia Nato-vastaisten äänet, mutta myös iso riski ottaa pataansa. Äänestääkö esim. Nato-vastainen persu vasemmistoliittoa? Lisäksi uskon, että vasemmistoliitto ei ole enää niin Nato-vastainen kuin mitä sen historiasta voisi päätellä, vanhat Neuvosto-jäärät on kohta kuopattu.

 

[Jumputin]

Kesäkuun lopulla on naton huippukokous, mikä tarkoittaa samalla aikaisinta ajankohtaa, milloin Suomi voi saada kutsun jäsenneuvotteluun.
Olen antanut itseni ymmärtää, että prosessi hyväksyttyyn jäsenyyteen voi kestää 6kk - 1 vuoteen.

Eli voisi ajatella että Suomella on muutama kuukausi aikaa muodostaa kanta ja ennakoida mahdollisia Venäjän toimia prosessin ajaksi.

 

[hkultala]

Kesäkuun lopulla on naton huippukokous, mikä tarkoittaa samalla aikaisinta ajankohtaa, milloin Suomi voi saada kutsun jäsenneuvotteluun.
Olen antanut itseni ymmärtää, että prosessi hyväksyttyyn jäsenyyteen voi kestää 6kk - 1 vuoteen.

Olet antanut itsesi ymmärtää väärin.

NATOon liittymiseen ei tarvi käydä mitään pitkiä neuvotteluita. Sen säännöt ovat valmiit, riittää että vain hyväksytään ne. Ei ole mitään suurta määrää neuvoteltavaa mikä pitäisi tehdä.

Jäsenyyden hyväksyminen voidaan myös hyvin nopeasti, ei siinä tarvita mitään pitkää prosessia. Tarvitaan ainoastaan hyväksyntä kaikilta mailta, eli esimerkiksi kaikkien maiden parlamenttien yksi istunto tai hallituksen kokoontuminen.

Käytännössä voidaan tehdä tarvittaessa parissa päivässä.


Käytännön yksityiskohdat esim. siitä, minkälaista käytännön puolustusyhteistyötä muiden NATO-maiden kanssa sitten jäsenyyden myötä tullaan tekemään ehditään neuvotella liittymisen jälkeenkin.

 

[Kautium]

Olet antanut itsesi ymmärtää väärin.

NATOon liittymiseen ei tarvi käydä mitään pitkiä neuvotteluita. Sen säännöt ovat valmiit, riittää että vain hyväksytään ne. Ei ole mitään suurta määrää neuvoteltavaa mikä pitäisi tehdä.

Jäsenyyden hyväksyminen voidaan myös hyvin nopeasti, ei siinä tarvita mitään pitkää prosessia. Tarvitaan ainoastaan hyväksyntä kaikilta mailta, eli esimerkiksi kaikkien maiden parlamenttien yksi istunto tai hallituksen kokoontuminen.

Käytännössä voidaan tehdä tarvittaessa parissa päivässä.


Käytännön yksityiskohdat esim. siitä, minkälaista käytännön puolustusyhteistyötä muiden NATO-maiden kanssa sitten jäsenyyden myötä tullaan tekemään ehditään neuvotella liittymisen jälkeenkin.

Näin minäkin olen käsittänyt. Joko nämä asiantuntijat sumuttavat tarkoituksella, tai sitten kukaan ei tiedä todellisuutta.

Asiantuntijat Suomen Nato-jäsenyydestä: Toteutuisi nopeimmillaankin noin vuodessa

Ylen haastattelemat asiantuntijat näkevät, että Suomi täyttää Naton minimivaatimukset, mutta moniportainen jäsenyysprosessi kestäisi silti vähintään vuoden.

yle.fi

Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys on pitkä ja monivaiheinen prosessi, joka nopeimmillaankin toteutuisi noin vuodessa. Näin arvioivat valtiotieteiden tohtori Iro Särkkä Helsingin yliopistosta sekä johtava tutkija Charly Salonius-Pasternak Ulkopoliittisesta instituutista Ylen aamussa ja Ykkösaamussa tiistaina.

– Se voisi olla vähemmän kuin kaksi vuotta, se voisi olla noin yksi vuosi, mutta se on hyvin moniportainen prosessi, Särkkä sanoi Ylen aamun haastattelussa tiistaina.

Suomessa on aloitettu nyt esiselvitysvaihe, jossa kartoitetaan sitä, jätetäänkö jäsenyyshakemusta. Särkkä muistuttaa, että jos Suomessa tultaisiin siihen lopputulemaan, että Suomi haluaa liittyä Natoon, niin pyyntö pitäisi esittää sinne virallisesti.

Viimeisen 25 vuoden aikana jäsenyyttä hakeneille maille on tyypillisesti esitetty tiettyjä minimivaatimuksia, jotka pitää täyttää. Särkkä ei näe Suomen kohdalla ongelmaa tässä:

– Uskoisin, että Suomen osalta nämä minimivaatimukset – poliittiset, taloudelliset, oikeudelliset, sotilaalliset, turvallisuuteen liittyvät – on täytetty hyvin, että tämä olisi nopeaa siltä osin.

Suomen pitäisi kuitenkin saada Natolta virallinen kutsu jäsenyysprosessiin. Se tulisi Särkän mukaan mahdollisesti Naton huippukokouksesta – ja seuraava Naton huippukokous järjestetään kesäkuun lopussa Madridissa. Tämä olisi aikaisin ajankohta jäsenyysprosessin aloittamiselle, ja vasta sitten alkaisivat varsinaiset jäsenyysneuvottelut.

– Näissä neuvotteluissa käytäisiin läpi Suomelle asetettavat vaatimukset ja tavoitteet, mitä jäsenyys tarkottaisi Suomen osalta niin lyhyellä kuin keskipitkälläkin aikavälillä. Ja Suomi tulisi omien intressien ja ajatusten kanssa pöytään, että mitä Suomi voisi tarjota, Särkkä kertoo.

Neuvottelujen jälkeen on vielä ratifiointivaihe kaikkien kolmenkymmenen Nato-maan parlamenteissa.

– Jokaisen pitäisi hyväksyä Suomen Nato-hakemus. Eli kyllä se varmasti kestäisi vähintään puoli vuotta, jopa vuoden nopeutetulla aikataulullakin, Särkkä totesi Ylen aamussa.

Johtava tutkija Charly Salonius-Pasternak yhtyy Särkän kuvaukseen.

– Lisäisin vielä, että on myös spekuloitu ja keskusteltu siitä, voisiko saada kahdenvälisiä tai monenkeskeisiä turvatakuita tämän prosessin ajaksi. Silloin kyseessä olisivat varmasti suuret nykyiset Nato-jäsenmaat, etenkin ne joilla on ydinaseita. Ne antaisivat tällaisen kahdenvälisen sitoumuksen puolustaa Suomea ja Ruotsia, Salonius-Pasternak sanoo.

 

[Jumputin]

Olet antanut itsesi ymmärtää väärin.

NATOon liittymiseen ei tarvi käydä mitään pitkiä neuvotteluita. Sen säännöt ovat valmiit, riittää että vain hyväksytään ne. Ei ole mitään suurta määrää neuvoteltavaa mikä pitäisi tehdä.

Jäsenyyden hyväksyminen voidaan myös hyvin nopeasti, ei siinä tarvita mitään pitkää prosessia. Tarvitaan ainoastaan hyväksyntä kaikilta mailta, eli esimerkiksi kaikkien maiden parlamenttien yksi istunto tai hallituksen kokoontuminen.

Käytännössä voidaan tehdä tarvittaessa parissa päivässä.


Käytännön yksityiskohdat esim. siitä, minkälaista käytännön puolustusyhteistyötä muiden NATO-maiden kanssa sitten jäsenyyden myötä tullaan tekemään ehditään neuvotella liittymisen jälkeenkin.

Natolla on kuitenkin MAP.

The MAP process provides a focused and candid feedback mechanism on aspirant countries' progress on their programmes. This includes both political and technical advice, as well as annual meetings between all NATO members and individual aspirants at the level of the North Atlantic Council to assess progress, on the basis of an annual progress report. A key element is the defence planning approach for aspirants, which includes elaboration and review of agreed planning targets.

Throughout the year, meetings and workshops with NATO civilian and military experts in various fields allow for discussion of the entire spectrum of issues relevant to membership.

Tästä ollut aikaisemmin puhetta että Suomi on jo pitkälti valmis, mutta en usko että ihan vain allekirjoituksilla tämä ohitetaan.

edit. olisi tietysti hienoa että Suomi saisi eritysikohtelua ja oikeasti nopeutetun prosessin, mutta onko tälläistä realistista odottaa?

 

[IhmeellinenJuttu]

On realistista, Suomi on erittäin haluttu ja paremmassa iskussa kuin moni jäsenmaa. Nyt ei olla liittämässä Natoon mitään Balkkanin lilliputtia, jolla ei ole mitään todellisia valmiuksia puolustaa edes itseään saati muita tosi tilanteessa.
Nyt ollaan liittämässä täysin Nato-yhteensopivaa ja valmista Pohjois-Euroopan sotilaallista suurvaltaa puolustusliittoon. Suomen liittyminen vahvistaisi Naton sotilaallista kyvykkyyttä suoraan Venäjän rajalla tuntuvasti. Meillä on myös kovia näyttöjä ja vuosikymmenien tiivis yhteys Natoon.

Nyt tuntuu, että disinformaatiokampanjaa käydään asiantuntijoiden ja poliitikkojen välityksellä. Vuorotellen kertovat kuinka vaikeaa ja mahdotonta liittyminen on, että ei kannata edes yrittää ja Venäjä hyökkää ja suhteet menee ja ulkopolitiikka romuttuu yms. paskaa.

 

[Centteri]

Sanna Marin vastasi eduskunnassa kysymykseen aikataulusta jos suomi liittyisi NATO:oon.
Tässä hänen vastaus. Voisiko joku viisaampi kääntää tämän mahdollisimman selkosuomeksi.

Tietenkin meidän näkökulmastamme olisi suotavaa, että prosessi olisi mahdollisimman nopea ja varmasti tätä pyrittäisiin myös etukäteen mahdollisimman pitkälle selvittämään, kuten se olisi mahdollista, niiden reunaehtojen puitteissa kuin se olisi mahdollista tehdä, Sanna Marin sanoi.

Natoon vai ei, ja jos, niin miten ja milloin? Näin hallitus vastasi

 

[Jumputin]

Sanna Marin vastasi eduskunnassa kysymykseen aikataulusta jos suomi liittyisi NATO:oon.
Tässä hänen vastaus. Voisiko joku viisaampi kääntää tämän mahdollisimman selkosuomeksi.

Tietenkin meidän näkökulmastamme olisi suotavaa, että prosessi olisi mahdollisimman nopea ja varmasti tätä pyrittäisiin myös etukäteen mahdollisimman pitkälle selvittämään, kuten se olisi mahdollista, niiden reunaehtojen puitteissa kuin se olisi mahdollista tehdä, Sanna Marin sanoi.

Natoon vai ei, ja jos, niin miten ja milloin? Näin hallitus vastasi

Mitä nyt areenasta seurasin itse, niin puhui keväästä.

edit. tarkoitti siis että asia puidaan eduskunnan kanssa nyt keväällä. Itse veikaan että eduskunta päättää liittymisen ennen NATOn huippukokousta. Saa nähdä.