NATO ja Suomi

[tietokonerikki]

Taloustutkimuksen uusimman kyselyn mukaan peräti 62% kansasta on Nato-jäsenyyden kannalla. Myös naisten osuus kyllä-äänissä on noussut selvästi edellisiin galluppeihin verrattuna (53% vs 41%).

Ylen kysely: Nato-jäsenyyden kannatus vahvistuu – 62 prosenttia haluaa nyt Natoon

Ukrainan sota on vahvistanut Nato-jäsenyyden kannatusta Suomessa. Taloustutkimuksen Ylelle tekemän tuoreen kyselyn mukaan 62 prosenttia vastanneista haluaa Natoon, 16 prosenttia vastustaa ja viidennes miettii vielä kantaansa.

yle.fi

Alkaa olla niin selvät luvut, että hitaimpienkin päättäjien luulisi vähitellen ymmärtävän missä mennään.

Edelleenkään meiltä kaikilta ei ole kysytty (sekä Gallupeihin on tällä peloittelulla vaikutettu), meillä on tulossa vaalit ja siinä asiasta voidaan kysyä ja keskustella samalla miten sitten estetään Venäjän kautta Afrikasta pakolaisaaltojen tulo.

 

[Centteri]

Joo, tuo oli suroaan Google translatesta ja sinne laitoin sen linkinkin osoittamaan, kun alkuperäinen sivu oli ruotsiksi. Vaikka rantaruotsi sujuukin jossakin määrin, niin heikko automaattikäännös on silti paremmin kohdallaan. Jos Ruotsi liittyy Natoon ilman Suomea, niin pitää opetella kieltä paremmin siinä vaiheessa, kun muuttaa sinne.

Samalla sivustolla on muuten enemmänkin spekulaatioita Suomen ja Ruotsin mahdolliseen Nato-jäsenyyteen liittyen:

Är en svensk-finsk Nato-ansökan på gång? (UPPDATERAD!)

Det finns flera till synes oberoende händelser just nu som kan tala för att en svensk-finsk Natoansökan är på gång (eller rent formellt en förfrågan från Nato om vi vill gå med). Ett antal toppmöten på svensk-finsk och svensk-brittisk nivå, samt möten mellan regering och riksdag samvarierar i tiden

cornucopia-se.translate.goog

Jos tuo toinen paatti ilmaantuu Helsingin satamaan, niin korkkaan shampanjan saman tien.

OT
Lennossa vaihtui sitten Vanhasen titteli presidentiksi.


The President of Finland, Matti Vanhanen, will pay an official visit to the President of Sweden, Andreas Norlén, tomorrow. The delegation will also meet members from the Foreign Affairs Committee and the Defense Committee according to the Riksdag's press release .

Eli huono käännös englanniksi. Alkuperäistekstissä lukee talman elin puhemies.
OT päättyi.

 

[minnis]

Edelleenkään meiltä kaikilata ei ole kysytty (sekä Gallupeihin on tällä peloittelulla vaikutettu), meillä on tulossa vaalit ja siinä asiasta voidaan kysyä ja keskustella samalla miten sitten estetään Venäjän kautta Afrikasta pakolaisaaltojen tulo.

Sitä varten se 2.5% virhemarginaali on olemassa. Mutta ihan perustason tilastotiedettä että kyllä/ei kysymykseen ei kovin suurta otosta vaadita todellisen mielipiteen selvittämiseksi. Merkittävää on että vain 16% kansasta vastustaa natoa.

 

[Kuvatus]

Siinä voisi pieni paniikki syntyä suomen eduskunnassa, että mitä helvettiä juuri tapahtui. Ruotsalaiset poliitikot kuitenkin varmasti asettavat oman maansa edun ykköspaikalle ennen yhteistyötä suomen kanssa. Mutta tää kaikki on nyt jossittelua, kun ei edes vielä tiedetä mitään sen tarkemmin tuon aluksen tarkoituksesta ruotsin alueella.

Ruotsilla ei olisi tuollaisessa kikkailussa käytännössä mitään voitettavaa ja paljon hävittävää.

Ainoa syy miksi noin tapahtuisi olisi että taistelupari Sanna ja Sale ovat kertoneet Ruotsille että hakekaa te vaan, me funtsitaan tätä juttua vielä pari vuotta.

 

[Norsu]

Ruotsilla ei olisi tuollaisessa kikkailussa käytännössä mitään voitettavaa ja paljon hävittävää.

Ainoa syy miksi noin tapahtuisi olisi että taistelupari Sanna ja Sale ovat kertoneet Ruotsille että hakekaa te vaan, me funtsitaan tätä juttua vielä pari vuotta.

No juu, oikeassa olet. Tuo tekis paljon enemmän järkeä.

 

[Paapaa]

Edelleenkään meiltä kaikilta ei ole kysytty (sekä Gallupeihin on tällä peloittelulla vaikutettu), meillä on tulossa vaalit ja siinä asiasta voidaan kysyä ja keskustella samalla miten sitten estetään Venäjän kautta Afrikasta pakolaisaaltojen tulo.

Eipä se tulos siitä hirveästi muutu vaikka kaikilta kysyisi. Virhemarginaali 2,5 %-yks eli on lähes mahdotonta että enemmistö ei kannattaisi Natoa. Tuo ero kannattajien ja vastustajien välillä on valtava. Jos EOS menee puoliksi, olisi kannatus 72.5 % vs 27.5 %. Ei jää pahemmin jossiteltavaa siitä, mitä enemmistö juuri tällä hetkellä haluaa.

 

[2112]

Näköjään myös SDP kallistumassa liittymisen puolelle:

IL-kysely: Enemmistö - 57 prosenttia - demarivaikuttajista kannattaa Nato-jäsenyyttä

Pääministeripuolue SDP:ssä puhaltavat Nato-tuulet. Iltalehden laajassa kyselyssä 57,4 prosenttia demarivaikuttajista kannattaa Suomen liittymistä Natoon. Puolueessa ammottaa kuitenkin Naton mentävä sukupolvikuilu.

www.iltalehti.fi

Sosialidemokraattisen puolueen vaikuttajista enemmistö kannattaa Suomen liittymistä demokraattisten maiden puolustusliitto Natoon.
Asia selviää Iltalehden toteuttamasta kyselystä, jonka vastaajat ovat SDP:n puoluekokousedustajia, puoluevaltuuston jäseniä, kansanedustajia ja piirihallitusten jäseniä.

Ehkä tällä on vaikutusta myös pääministerin kantaan?

 

[Jumputin]

Siinä voisi pieni paniikki syntyä suomen eduskunnassa, että mitä helvettiä juuri tapahtui. Ruotsalaiset poliitikot kuitenkin varmasti asettavat oman maansa edun ykköspaikalle ennen yhteistyötä suomen kanssa. Mutta tää kaikki on nyt jossittelua, kun ei edes vielä tiedetä mitään sen tarkemmin tuon aluksen tarkoituksesta ruotsin alueella.

Ruotsalaiset eivät kyllä natoon mene ellei Suomi sitä tee. Ruotsissa on tuntunut olevanvähän paniikkia siitä, mitä he tekevät jos ja kun Suomi laittaa hakemusta sisään. Todennäköisesti nyt tulee niin käymään, kun alkaa olemaan niin iso kannatus natolle.
Kymmenen vuotta sitten 65% vastusti ylen teettämässä tutkimuksessa ja nyt 62% kannattaa.

 

[tietokonerikki]

Sitä varten se 2.5% virhemarginaali on olemassa. Mutta ihan perustason tilastotiedettä että kyllä/ei kysymykseen ei kovin suurta otosta vaadita todellisen mielipiteen selvittämiseksi. Merkittävää on että vain 16% kansasta vastustaa natoa.

Jos meillä on Galuppeja joihin vastaa n. 2000 tuhatta? kannatus on vain aika huono verrattaessa n. 3miljoonaan ääni oikeuttettuun. Sinänsä kiva, että edes pieni virhemarginaalikin tuli taas esiin kun saatiin gallup tulos riittävän isoksi.

Eipä se tulos siitä hirveästi muutu vaikka kaikilta kysyisi. Virhemarginaali 2,5 %-yks eli on lähes mahdotonta että enemmistö ei kannattaisi Natoa. Tuo ero kannattajien ja vastustajien välillä on valtava. Jos EOS menee puoliksi, olisi kannatus 72.5 % vs 27.5 %. Ei jää pahemmin jossiteltavaa siitä, mitä enemmistö juuri tällä hetkellä haluaa.

No sittenhän voidaan kysyä kaikilta kuten Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on joskus esittänyt, perusteena että se
vähentää "kahtiajakoa". Jos pakolaisaaltoa Venäjän kautta ei pystytä estämään ilman Venäjän apua. Politiikot voivat vedota siihen, että sitätän te halusitte. Tosiasiassa se on Natoakin tärkeämpi kysymys, sieltä on halukkaita tulijoita miljoonittain.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ruotsalaiset eivät kyllä natoon mene ellei Suomi sitä tee. Ruotsissa on tuntunut olevanvähän paniikkia siitä, mitä he tekevät jos ja kun Suomi laittaa hakemusta sisään. Todennäköisesti nyt tulee niin käymään, kun alkaa olemaan niin iso kannatus natolle.
Kymmenen vuotta sitten 65% vastusti ylen teettämässä tutkimuksessa ja nyt 62% kannattaa.

Eipä Ruotsilla mitään hätää ole, sillä on "puskurivyöhykkeet" joka tapauksessa jokaisessa ilmansuunnassa paitsi ehkä Gotlannin suunnilla...

Lisäksi eiköhän niillä ole USA:n turvatakuut...

Ne voi liittyä NATO:oon Suomen kanssa samaan aikaan tai olla liittymättä, eipä sillä suurta väliä ole niille.

 

[Samat]

Jos meillä on Galuppeja joihin vastaa n. 2000 tuhatta? kannatus on vain aika huono verrattaessa n. 3miljoonaan ääni oikeuttettuun. Sinänsä kiva, että edes pieni virhemarginaalikin tuli taas esiin kun saatiin gallup tulos riittävän isoksi.

No sittenhän voidaan kysyä kaikilta kuten Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on joskus esittänyt, perusteena että se
vähentää "kahtiajakoa". Jos pakolaisaaltoa Venäjän kautta ei pystytä estämään ilman Venäjän apua. Politiikot voivat vedota siihen, että sitätän te halusitte. Tosiasiassa se on Natoakin tärkeämpi kysymys, sieltä on halukkaita tulijoita miljoonittain.

Sinulla nyt on joku pakkomielle yhdistää pakolaiset NATO kysymykseen. Se pakolaisten tuleminen saadaan kyllä estettyä NATO jäsenenäkin. Jopa vihreät sanoi silloin, kun Venäjältä meinasi tulla pakolaisia, että rajat voidaan laittaa kiinni tarvittaessa.

 

[Kuvatus]

Jos meillä on Galuppeja joihin vastaa n. 2000 tuhatta? kannatus on vain aika huono verrattaessa n. 3miljoonaan ääni oikeuttettuun. Sinänsä kiva, että edes pieni virhemarginaalikin tuli taas esiin kun saatiin gallup tulos riittävän isoksi.

No sittenhän voidaan kysyä kaikilta kuten Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on joskus esittänyt, perusteena että se
vähentää "kahtiajakoa". Jos pakolaisaaltoa Venäjän kautta ei pystytä estämään ilman Venäjän apua. Politiikot voivat vedota siihen, että sitätän te halusitte. Tosiasiassa se on Natoakin tärkeämpi kysymys, sieltä on halukkaita tulijoita miljoonittain.

Tartutaan nyt tähän viimeiseenkin argumenttiin mitä sinulla enää on jäjellä.

Oletko huomannut miten Venäjä on hukuttanut Nato-rajanaapurinsa Viron, Latvian ja Norjan pakolaisaaltoihin? Kaikki nuo maat tunnetaan nykyään ylitsepääsemättömistä pakolaisongelmista, koska Venäjä on ajattanut niihin miljoonia ylimääräisiä tulijoita.

Vai miten se nyt menikään...

 

[Kautium]

Jos meillä on Galuppeja joihin vastaa n. 2000 tuhatta? kannatus on vain aika huono verrattaessa n. 3miljoonaan ääni oikeuttettuun. Sinänsä kiva, että edes pieni virhemarginaalikin tuli taas esiin kun saatiin gallup tulos riittävän isoksi.

Tilastotiede ja otostutkimus. Voisitko nyt vaan ottaa selvää mitä nämä termit tarkoittavat?

Koska näitä esson baarin "ei minulta ainakaan ole kysytty mitään" -mutuiluja liikkuu näinkin sivistyneessä yhteiskunnassa, on Yle hienosti tehnyt oman sivunsa jossa avataan yleisimpiä kysymyksiä ja virhekuvitelmia.

Miten suomalaisten Nato-kanta on selvitetty? Lue tästä viisi kysymystä ja vastausta

Suomalaisten Nato-kannat ovat muuttuneet voimakkaasti lyhyessä ajassa. Tässä jutussa vastataan yleisimpiin kysymyksiin, jotka koskevat Ylen uutisointia kyselytutkimusten tuloksista.

yle.fi

 

[Paapaa]

Jos meillä on Galuppeja joihin vastaa n. 2000 tuhatta? kannatus on vain aika huono verrattaessa n. 3miljoonaan ääni oikeuttettuun. Sinänsä kiva, että edes pieni virhemarginaalikin tuli taas esiin kun saatiin gallup tulos riittävän isoksi.

Nyt sulla taitaa olla tilastotieteen perusteet hukassa. Jos et ymmärrä niitä, ei sun kannata muutoinkaan kommentoida koko aihetta (Nato-kannatuksen mittaaminen).

 

[Paapaa]

No sittenhän voidaan kysyä kaikilta kuten Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on joskus esittänyt, perusteena että se
vähentää "kahtiajakoa".

Ei kannata kysyä. Se tarkoittaa N kuukauden viivästystä koko prosessiin. Ja avaa tämän maan sellaiselle informaatiovaikuttamiselle ja ryssätrollailulle että oksat pois. Muutama laadukas gallup riittää, Ja riittää myös Saulille.

 

[tietokonerikki]

Sinulla nyt on joku pakkomielle yhdistää pakolaiset NATO kysymykseen. Se pakolaisten tuleminen saadaan kyllä estettyä NATO jäsenenäkin. Jopa vihreät sanoi silloin, kun Venäjältä meinasi tulla pakolaisia, että rajat voidaan laittaa kiinni tarvittaessa.

Olen inho realisti, meidän poliittinen imago ei salli tehdä päätöksiä ajoissa. Jo 2015 Venäjän kautta oli tulossa paljon porukkaa Afrikan maista ja ilman Tasavalla presidentti Sauli Niinistön ja Putin välisiä keskusteluja sieltä olisi heitä tullut ja paljon.
Veikkaan, että Natoon liittymisen jälkeen Putinin tahto meitä auttaa ko. asiassa on heikentynyt.
Eikä siihen Nato meitä auta se jää miedän itsemme hoidettevaksi ja meillä oli se 1300km käytännössä vartioimatonta rajaa. Kun verot nousee bensa kallistuu ja sisäinen turvallisuus heikkenee... muistanet tämänkin keskustelun. Eikä se Venäjä ole ainut suunta. Muita on vaan helpompi valvoa.

 

[Esterhaus]

Näköjään myös SDP kallistumassa liittymisen puolelle:

IL-kysely: Enemmistö - 57 prosenttia - demarivaikuttajista kannattaa Nato-jäsenyyttä

Pääministeripuolue SDP:ssä puhaltavat Nato-tuulet. Iltalehden laajassa kyselyssä 57,4 prosenttia demarivaikuttajista kannattaa Suomen liittymistä Natoon. Puolueessa ammottaa kuitenkin Naton mentävä sukupolvikuilu.

www.iltalehti.fi

Ehkä tällä on vaikutusta myös pääministerin kantaan?

Pitäisi olla vaikutusta. Ja ilman ikärasismia, niin se että mitä nuorempi vastaaja, sitä suurempi kannatus NATO-jäsenyydelle, pitäisi kuitenkin vaikuttaa erityisellä painoarvolla. Nuoremmat todennäköisemmin joutuvat puolustamaan maata aseellisesti, jos tosipaikka tulee, ja joutuvat pitempään kantamaan vastuuta ja kestämään seurauksia niistä turvallisuuspoliittisista ratkaisusta joita tänä päivänä tehdään. Tämä jos mikä on asia, jonka vaikutukset ulottuvat vuosikymmenten päähän ja niin se vaan on, että 75-vuotiaalla on vähemmän mitään odotettavaa mistään kuin vaikka 35-vuotiaalla. Vaikka kummallakin yhtäläinen äänioikeus ja samat ihmisoikeudet noin muuten onkin.

 

[Kautium]

Olen inho realisti, meidän poliittinen imago ei salli tehdä päätöksiä ajoissa. Jo 2015 Venäjän kautta oli tulossa paljon porukkaa Afrikan maista ja ilman Tasavalla presidentti Sauli Niinistön ja Putin välisiä keskusteluja sieltä olisi heitä tullut ja paljon.
Veikkaan, että Natoon liittymisen jälkeen Putinin tahto meitä auttaa ko. asiassa on heikentynyt.
Eikä siihen Nato meitä auta se jää miedän itsemme hoidettevaksi ja meillä oli se 1300km käytännössä vartioimatonta rajaa. Kun verot nousee bensa kallistuu ja sisäinen turvallisuus heikkenee... muistanet tämänkin keskustelun. Eikä se Venäjä ole ainut suunta. Muita on vaan helpompi valvoa.

Jännä paradoksi. Olet huolissasi siitä että saisiko Suomi turvattua itärajan joltakin mystiseltä pakolaisvyöryltä Nato-jäsenyyden myötä, mutta samaan aikaan epävarmaksi muuttuneen turvallisuustilanteen aiheuttama luottamuspula talouden osalta tai edes Venäjän mahdollinen sotilaallinen invaasio ei tunnu painavan vaakakupissa yhtään.

 

[minnis]

Jos meillä on Galuppeja joihin vastaa n. 2000 tuhatta? kannatus on vain aika huono verrattaessa n. 3miljoonaan ääni oikeuttettuun. Sinänsä kiva, että edes pieni virhemarginaalikin tuli taas esiin kun saatiin gallup tulos riittävän isoksi.

En nyt viitsi ruveta tilastotiedettä luennoimaan, mutta lukaise ja koita ymmärtää vaikka nämä diat läpi, jos asia vähän aukeaisi että miten pienemmälläkin otoskoolla saa ihan todistetusti laadukkaita kyselytuloksia. https://mycourses.aalto.fi/pluginfile.php/1208556/mod_resource/content/1/Luottamusvälit.pdf

 

[emagdnim]

Eikä siihen Nato meitä auta se jää miedän itsemme hoidettevaksi ja meillä oli se 1300km käytännössä vartioimatonta rajaa.

Ei ole vartioimaton raja. Siellä ei helpolla salaa liikuta.

 

[Naamapalmu]

Näköjään myös SDP kallistumassa liittymisen puolelle:

IL-kysely: Enemmistö - 57 prosenttia - demarivaikuttajista kannattaa Nato-jäsenyyttä

Pääministeripuolue SDP:ssä puhaltavat Nato-tuulet. Iltalehden laajassa kyselyssä 57,4 prosenttia demarivaikuttajista kannattaa Suomen liittymistä Natoon. Puolueessa ammottaa kuitenkin Naton mentävä sukupolvikuilu.

www.iltalehti.fi

Ehkä tällä on vaikutusta myös pääministerin kantaan?

Ei paljoa lohduta, kun odotellaan kepun tavoin kuukausitolkulla jotain kissanristiäisiä. Putinisteja kummatkin puolueet.

 

[tietokonerikki]

Pitäisi olla vaikutusta. Ja ilman ikärasismia, niin se että mitä nuorempi vastaaja, sitä suurempi kannatus NATO-jäsenyydelle, pitäisi kuitenkin vaikuttaa erityisellä painoarvolla. Nuoremmat todennäköisemmin joutuvat puolustamaan maata aseellisesti, jos tosipaikka tulee, ja joutuvat pitempään kantamaan vastuuta ja kestämään seurauksia niistä turvallisuuspoliittisista ratkaisusta joita tänä päivänä tehdään. Tämä jos mikä on asia, jonka vaikutukset ulottuvat vuosikymmenten päähän ja niin se vaan on, että 75-vuotiaalla on vähemmän mitään odotettavaa mistään kuin vaikka 35-vuotiaalla. Vaikka kummallakin yhtäläinen äänioikeus ja samat ihmisoikeudet noin muuten onkin.

Olen kanssasi samaa mieltä pitkällä ajanjaksolla Nato on teidän nuorten päätettävissä ja kannatte vastuun päätöksistänne. Tasavallan presidentti Sauli Niinistö "ikäihmisenä" on pitänyt tarpeellisen, että niistä haittavaituksistakin pitäisi avoimesti keskustella ennen päätöstä. Vanhempia tämä koskee vain siinä mielessä, että pakolaisaalto heikentää talouttamme todella nopeasti. Miellä ei ole nytkään varaa hoitaa eläkeläisiä kunnolla, bensa kallista, eläkkeet pieniä suhteessa hintoihin jne...

Meillä on 67-vuoteen asti työvelvollisuus sodan aikana, joten aika vanhana sitä silläkin osalla pitää osallistua, jos elää sinne asti.

Jännä paradoksi. Olet huolissasi siitä että saisiko Suomi turvattua itärajan joltakin mystiseltä pakolaisvyöryltä Nato-jäsenyyden myötä, mutta samaan aikaan epävarmaksi muuttuneen turvallisuustilanteen aiheuttama luottamuspula talouden osalta tai edes Venäjän mahdollinen sotilaallinen invaasio ei tunnu painavan vaakakupissa yhtään.

Älä viitsi, tiedät varmasti yhtä hyvin kuin minäkin, että 2015 meille tuli aivan liikaa pakolaisia. TV:stä tulee lähes päivittäin, että pakolaisia on miljoonittain. Olemme täällä pohjoisessa ja on ollut vuosikymmeniä tilanne, että täältä lähtee euroja enemmän mitä tänne tulee. Enkä siis usko, että Natoon liittyminen sitä tilannetta parantaa, ellei palkkatasoamme romahduteta. Olen toki ollut huolissani Venäjän kaupankin vähenimestä, joka on köydyttänyt talouttamme jo pitkään. Aikaisemmin meillä oli kahdenvälinen kauppa (jos tuotiin niin vastaavalla määrällä vietiin) Venäjän kanssa, joka antoi meille työtä ja nosti elintasoamme. Aikoinaan Kekkonen pisti
hätätilahallituksen pystyyn kun työttömiä oli 100 000.

Ei ole vartioimaton raja. Siellä ei helpolla salaa liikuta.

Ei niin, mutta ennenkuin siellä on ne rajan pituuteen nähden vähälukuiset rajavartiat paikalla, rajan ylittäjät ovat jo puolellamme ja vaativat meiltä turvapaikkaa. Tämän varmaan tiesitkin.

 

[Kautium]

Älä viitsi, tiedät varmasti yhtä hyvin kuin minäkin, että 2015 meille tuli aivan liikaa pakolaisia.

Se ei vaan mitenkään liity Suomen Nato-jäsenyyteen.

Ja vaikka meillä olisi kuinka paljon pakolaisia hoidettavana, niin se ei silti ole sama asia kuin sota ja mahdollinen itsenäisyyden menettäminen. Turvallisuustilanne Suomessa ja Euroopassa on muuttunut merkittävästi ja elää edelleen koko ajan.

Ei ole mahdollista jäädä paikoilleen makaamaan kuvitellen että Suomi olisi Venäjälle jotenkin eri asia kuin mm. juuri Ukraina. Nato on olemassa Venäjän vuoksi ja ilman sitä ollaan yksinkertaisesti kusessa. Siihen saakka kunnes tuo kusessa oleminen lopulta konkretisoituu, ollaan ns. löyhässä hirressä.

 

[Jumputin]

Ei ole mahdollista jäädä paikoilleen makaamaan kuvitellen että Suomi olisi Venäjälle jotenkin eri asia kuin mm. juuri Ukraina

Ei se ole kuvitelmaa, Ukraina ja Suomi on eri asioita Venäjälle. Aseellista konfliktia Venäjän kanssa ei voi pois sulkea, mutta on se kyllä epätodennäköistä edelleen.
edit. Epävarmuus tulevaisuudesta on kyllä kasvanut nyt niin paljon, että nato kyllä selkeästi toisi vakautta siihen.

 

[Kautium]

Ei se ole kuvitelmaa, Ukraina ja Suomi on eri asioita Venäjälle. Aseellista konfliktia Venäjän kanssa ei voi pois sulkea, mutta on se kyllä epätodennäköistä edelleen.

Epätodennäköistä on joo, mutta ei kiinnostaisi silti olla mukana näissä arpajaisissa. Varsinkaan kun Nato-keskustelut käyvät kuumempina kuin koskaan ja olisi Venäjän intresseissä sitoa meidät aseelliseen konfliktiin estääkseen Suomen mahdollisen liittymisen. Siksikin jäsenyys pitäisi hoitaa ripeästi kulissien takana.

Parin viikon takaa:

Asiantuntijat varoittavat Suomea: Putinilla suuremmat tavoitteet kuin Ukraina

Iltalehden erikoislähetyksessä perjantaina keskusteltiin kohdistuuko sodan uhka Suomeen ja millaisia vaaranmerkkejä nyt Suomessa tulisi tarkkailla?

www.iltalehti.fi

Pääesikunnan entinen tiedustelupäällikkö, kenraalimajuri evp. Pekka Toveri muistuttaa, että Venäjä on Ukrainan ja myös Georgian tapauksessa ”sitonut kyseiset maat konflikiin, missä on aluekiistaa ja käytetty sotilaallista voimaa”. Toveri muistuttaa kyseinen ”kikka” Venäjältä estää maita liittymästä Natoon, sillä Nato ei hyväksy jäsenikseen maita, joissa sota on käynnissä.

– Vaikka on hyvin suuria eroja Ukrainalla ja Suomella muun muassa puolustuskyvyssä, niin pitää olla hyvin naiivi jos ajattelee, ettei Venäjän poliittinen johto ei käyttäisi aivan samaa kikkaa Suomen kohdalla, Salonius-Pasternak jatkaa.

 

[renee]

Nato toisi sen aidon itsenäisyyden Venäjän etupiiristä. Koko itsenäisyytemme ajan olemme taiteilleet sen kanssa, miten naapurin kanssa pärjätään. 40-luvulla oli sodat ja 70-luvulla meno oli muuten niin karmeaa, että käytännössä olimme osa Venäjän suoraa etupiiriä. 90-luvulla koitti hetken hengähdystauko, mutta 2000-luvulta alkaen on Venäjän suurvaltaideologia nostanut taas päätään ja seuraukset näemme Ukrainassa. Ei pieni maa voi olla tasavertainen sopimuskumppani ison maan kanssa, joten liittoutuminen on ainoa vaihtoehto.

 

[Esterhaus]

Ei se ole kuvitelmaa, Ukraina ja Suomi on eri asioita Venäjälle. Aseellista konfliktia Venäjän kanssa ei voi pois sulkea, mutta on se kyllä epätodennäköistä edelleen.

Epätodennäköistä ehkä, mutta ei poissuljettua? Tällaista tänään, entä puolen vuoden, vuoden tai viiden vuoden päästä?

Informaatiosotaa Venäjä on käynyt Suomea vastaan jo pitkään. Kansalaismielipidettä on ohjattu Suomen vastaiseksi järjestelmällisesti, tosin kai aika heikoin tuloksin. Kansallishurmosta ja kiihkoisänmaallisuutta nostetaan eri keinoin ja keisarikunnan rajojen palauttaminen on entistä useammin virallista puhetta. Painostusta, uhkailu ja kiristystä tulee jo Venäjän valtiojohdon suulla. Venäjä antaa aika vähän aihetta pitää itseään luotettavana ja turvallisena naapurimaana.

Suomen puolueettomuuspolitiikan "kulta-aikana" 70-luvulla vaadittiin vaikka mitä ulkopoliittista ja sisäpoliittista akrobatiaa ja kyseenalaisiakin temppuja että NL saatiin pidettyä sen verran tyytyväisenä, että ei jouduttu ajautumaan liiaksi NL:n syliin. Antamalla tarpeeksi myönnytyksiä saatiin säilytettyä elintärkeät ulkopoliittiset ja kauppasuhteet länteen. Jos ne olisi menetetty, Suomi olisi ollut täysin riippuvainen Neuvostoliitosta ja se olisi ennen pitkää voinut olla menoa suomalaiselle yhteiskuntajärjestelmälle ja talousjärjestelmälle. Sähkövetureita ja ydinvoimala piti ostaa NL:stä, jotta jäi kauppapoliittista löysää tehdä sitten jotain tarpeellistä lännen kanssa ilman NL:n raivostumista. YYA-sopimusta piti jatkaa ennen aikojaan jotta tärkeä vapaakauppasopimus EEC:n kanssa saatiin sopia ja jotta NL ei keksisi vaatia YYA-sopimukseen uusia Suomea kuristavia ehtoja, joita se oli aikaisemmin yrittänyt vaatia. Puolueettomuuden/liittoutumattomuuden historia ei ole mitään kaunista sankaritarinaa joskin olosuhteiden pakossa onnistui jopa ihan hyvin siinä mielessä, että selvittiin ehjinä joskin ei ilman traumoja. Jonkun teorian olen lukenut, että NL:ssä jopa oletettiin hyökkäyksen Suomeen johtavan USA:n väliintuloon, vaikka onneksi vasta jälkikäteen on selvinnyt, että puuttumisen itäraja meni Ruotsissa. Eikä ainakaan 70-luvulta eteenpäin mukavuudenhaluinen Neuvostoliitto enää tainnut sellaisesta olla kiinnostunut muutenkaan. Mutta mitään ulkopoliittista vapautta Suomi ei todellakaan saanut puolueettomuuden aikana nauttia vaan veitsi kurkulla elettiin ja seurauksia saatiin kokea monella sellaisella tavalla, joita nykyään hävetään. Siihen aikaan ei ollut ehkä muuta vaihtoehtoa kuin alistua mutta kannattaako samaan tilanteeseen joutumisen riski ottaa taas.

 

[oongee]

Perussuomalaiset kysyi jo viime viikolla kaikilta jäseniltään suunnilleen seuraavat kysymykset (muistinvaraisesti):

• Pitäisikö Suomen liittyä NATO:on?
• Pitäisikö asiasta järjestää kansanäänestys?
• Mihin uhkiin Suomen pitäisi tässä tilanteessa erityisesti varautua?

Onkohan mikään muu puolue selvittänyt jäsenistönsä kantaa aktiivisesti, vai ovatko kaikki muut puolueet tuossa "kattellaan sitten joskus kesällä"-kerhossa? Tietenkin tuon uusimman gallupin tulos on niin selvä, että siitä pitäisi vähän hitaammallekin ilman puolueen sisäisiä selvittelyjä selvitä, mitä kansa keskimäärin nyt toivoo...

 

[tietokonerikki]

Se ei vaan mitenkään liity Suomen Nato-jäsenyyteen.

Ja vaikka meillä olisi kuinka paljon pakolaisia hoidettavana, niin se ei silti ole sama asia kuin sota ja mahdollinen itsenäisyyden menettäminen. Turvallisuustilanne Suomessa ja Euroopassa on muuttunut merkittävästi ja elää edelleen koko ajan.

Ei ole mahdollista jäädä paikoilleen makaamaan kuvitellen että Suomi olisi Venäjälle jotenkin eri asia kuin mm. juuri Ukraina. Nato on olemassa Venäjän vuoksi ja ilman sitä ollaan yksinkertaisesti kusessa. Siihen saakka kunnes tuo kusessa oleminen lopulta konkretisoituu, ollaan ns. löyhässä hirressä.

Kyllä se liittyy, jos ollaan rehellisiä ja keskustellaan niistä haittavaikutukistakin kuten Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on esittänyt. On aika epärehellistä kuvitella, että Putin hoitaisi pakolaisaallon puolestamme kun olemme Natossa. Ei meitä kukaan uhkaa yhtään enempää kuin aiemminkaan, se sota on Ukrainassa.

Talouden voi tuhota sodalla, mutta myös sillä, että kaikille ei riitä kunnolla "ruokaa".
Meillä ei ole mitään mahdollisuuksia ottaa hoitaaksemme edes satoja tuhansia (miljoonista puhumattakaan).

Mitä tulee tohon Venäjän teoreettieen hyökkäykseen, sekin on kyllä enemmän vain pyrkimystä vaikuttaa meidän Nato kantaamme, kuten Gallupit kertovat. Olisivat sen jo halutessaan tehneet ja Natossakin osataan niitä sääntöjä rukata kuhunkin tilanteeseen sopivaksi. Taas aivan turhaan peloitellaan.

@Esterhaus
Olemme saaneet ohjeita läpi historiamme milloin mistäkin suunnasta (nyt EU:sta, Venäjältä ja USAsta ja Natosta)
Joten siinä mielessä emme ole koskaan olleet itsenäisiä. Silti meillä on ollut oma hallinto.
Minusta meidän 50-luvun jälkeinen historiamme on ollut viimevuosia ja paria lamaa lukuunottamatta ollut sankaritarina. Nyt meillä köyhätkin elää sellaista elintasoa, joihin edes varakkailla ei 50-luvulla ollut mahdollisuutta ja lähes kaikesta oli pulaa.

 

[Samat]

Kyllä se liittyy, jos ollaan rehellisiä ja keskustellaan niistä haittavaikutukistakin kuten Tasavallan presidentti Sauli Niinistö on esittänyt. On aika epärehellistä kuvitella, että Putin hoitaisi pakolaisaallon puolestamme kun olemme Natossa. Ei meitä kukaan uhkaa yhtään enempää kuin aiemminkaan, se sota on Ukrainassa.

Talouden voi tuhota sodalla, mutta myös sillä, että kaikille ei riitä kunnolla "ruokaa".
Meillä ei ole mitään mahdollisuuksia ottaa hoitaaksemme edes satoja tuhansia (miljoonista puhumattakaan).

Mitä tulee tohon Venäjän teoreettieen hyökkäykseen, sekin on kyllä enemmän vain pyrkimystä vaikuttaa meidän Nato kantaamme, kuten Gallupit kertovat. Olisivat sen jo halutessaan tehneet ja Natossakin osataan niitä sääntöjä rukata kuhunkin tilanteeseen sopivaksi. Taas aivan turhaan peloitellaan.

@Esterhaus
Olemme saaneet ohjeita läpi historiamme milloin mistäkin suunnasta (nyt EU:sta, Venäjältä ja USAsta ja Natosta)
Joten siinä mielessä emme ole koskaan olleet itsenäisiä. Silti meillä on ollut oma hallinto.
Minusta meidän 50-luvun jälkeinen historiamme on ollut viimevuosia ja paria lamaa lukuunottamatta ollut sankaritarina. Nyt meillä köyhätkin elää sellaista elintasoa, joihin edes varakkailla ei 50-luvulla ollut mahdollisuutta ja lähes kaikesta oli pulaa.

Se Venäjän kautta Suomeen tulossa ollut pakolaisaalto oli Putinin itsensä järjestämä. Kuljetukset oli Venäjän valtion järjestämiä, ja se porukka oli jo vuosia asunut Venäjällä eikä ollut niiden oma halu lähteä sieltä Suomeen. Helppohan se on itse järjestämänsä tilanne hoitaa. Täytyy olla täysi idiootti, että lähtee hakemaan turvapaikkaa Suomesta, ja kulkee Venäjän läpi.

 

[tietokonerikki]

Se Venäjän kautta Suomeen tulossa ollut pakolaisaalto oli Putinin itsensä järjestämä. Kuljetukset oli Venäjän valtion järjestämiä, ja se porukka oli jo vuosia asunut Venäjällä eikä ollut niiden oma halu lähteä sieltä Suomeen. Helppohan se on itse järjestämänsä tilanne hoitaa. Täytyy olla täysi idiootti, että lähtee hakemaan turvapaikkaa Suomesta, ja kulkee Venäjän läpi.

Niinkö se meni, sittenhän se on enemmän kuin todennäköistä, että Natoon liittyessämme sieltä on pakolaisia tulossa. Venäjän läpi on todella turvallista kulkea, jos sen valtiovalta sen sallii saati siihen kannustaa. Eikös joku maa oiken järjestänyt kuljetuksenkin muualle eurooppaan. Tolla on valitettavan helppoa painostaa eurooppaa.

Edit viestiin: @Kuvatus alla. En ole tässä ottanut mitään kantaa Viron jne. pakolaisaaltoihin, en tiedä niistä mitään, vaan Venäjän kautta Suomeen 2015 oli tulossa...

 

[Kuvatus]

Niinkö se meni, sittenhän se on enemmän kuin todennäköistä, että Natoon liittyessämme sieltä on pakolaisia tulossa. Venäjän läpi on todella turvallista kulkea, jos sen valtiovalta sen sallii saati siihen kannustaa. Eikös joku maa oiken järjestänyt kuljetuksenkin muualle eurooppaan. Tolla on valitettavan helppoa painostaa eurooppaa.

Viitaten aiempaan kommenttiini sinulle, laitatko vähän faktoja tiskiin Venäjän rajan kautta Viroon, Latviaan ja Norjaan kohdistuneista pakolaisaalloista painostuskeinona eurooppaa kohtaan?

 

[Tommy Goldfish]

rauhanturva operaatiosta taitaisi olla kyse jos ei olisi kyse venäjästä. mutta kun kaikki mitä venäjä tekee on hulluutta ja kaikki mitä ukraina tai länsimaalaiset sotilas juntat tekee on täysin järkevää ja harkittua. olisiko kukaan arvannut että 18% kun on kansasta venäjänkielisiä niin niitten rasistisesta kohtelusta voi joutuva vastuuseen venäjän toimesta? en väitä että kaikki 18% on venäjän komppaajia mutta kyllä se riittää kun yksikin ulahtaa. mites tuo menisi muissa maissa joista vastaavia tapahtumia?

Esitän yllättynyttä ja päättelen että et saa jostain syystä kutsua tuota sodaksi. Aika loistava whataboutismi muuten, sisälsi vieläpä länsimaiset sotilasjuntat, papukaijamerkin paikka

 

[Centteri]

rauhanturva operaatiosta taitaisi olla kyse jos ei olisi kyse venäjästä. mutta kun kaikki mitä venäjä tekee on hulluutta ja kaikki mitä ukraina tai länsimaalaiset sotilas juntat tekee on täysin järkevää ja harkittua. olisiko kukaan arvannut että 18% kun on kansasta venäjänkielisiä niin niitten rasistisesta kohtelusta voi joutuva vastuuseen venäjän toimesta? en väitä että kaikki 18% on venäjän komppaajia mutta kyllä se riittää kun yksikin ulahtaa. mites tuo menisi muissa maissa joista vastaavia tapahtumia?

Rauhanturvaajat eivät hyökkää suvereeniin valtioon ja tapa siviilejä. Venäläiset voivat kutsua tätä raakaa hyökkäystä ihan miksi tahansa.
Krimin valtaus 2014 oli ennalta suunniteltu ja "rasistinen kohtelu" oli jatke ja tekosyy hyökätä naapurivaltioon. Oikeat syyt löytyvät Putlerin vallanhimosta ja halusta "palauttaa venäjä suurvallaksi".

Siksi suomi on menossa NATO:oon koska venäjä ole hyökännyt eikä hyökkää puolustusliittoon kuuluvia valtioita vastaan.

 

[TeddyX]

Esitän yllättynyttä ja päättelen että et saa jostain syystä kutsua tuota sodaksi. Aika loistava whataboutismi muuten, sisälsi vieläpä länsimaiset sotilasjuntat, papukaijamerkin paikka

Minun ei tarvitse kysyä äitiltä lupaa kutsuakseen asioita miksi haluan tai osallistuakseni keskustelu palstoille. sinun pitää? ... Älä ole lapsellinen.

hieman vaikuttaa että katsot maailmaa yksiväristen kakkuloiden läpi ja pidät sankareina jokaista murhaajaa jolla vaan sattuu olemaan oikea lippu salossa.

 

[Ventura]

Hyvä huomata, että Naton kannatus vain kasvaa, kun ihmisiä tiedotetaan enemmän tilanteesta. Ne viimeisetkin vastarannan kiisket politiikassa kääntävät kelkkansa, kun huomaavat, että kansalaisten tuki vähenee muuten. Kyllä tämä vielä iloksi muuttuu.

 

[TeddyX]

Rauhanturvaajat eivät hyökkää suvereeniin valtioon ja tapa siviilejä. Venäläiset voivat kutsua tätä raakaa hyökkäystä ihan miksi tahansa.
Krimin valtaus 2014 oli ennalta suunniteltu ja "rasistinen kohtelu" oli jatke ja tekosyy hyökätä naapurivaltioon. Oikeat syyt löytyvät Putlerin vallanhimosta ja halusta "palauttaa venäjä suurvallaksi".

Siksi suomi on menossa NATO:oon koska venäjä ole hyökännyt eikä hyökkää puolustusliittoon kuuluvia valtioita vastaan.

eli kunhan venäläiset on vallannut ukrainan niin perässä tulevat rauhanturvaajat eivät edusta miehitys valtaa niin savat täyden synnin päästön? joopa joo. Esim afganistan.
hävettää kyllä putinin puolesta miten perseelleen veti tuon sodan. eihän se sinne olisi mennyt jos ei olisi luullut että saa sen kivutta. kyllähän sinne huipulle moni haluaa putinilla nyt sattuu olemaan läntisen maailman pallit energian muodossa käsissään.

 

[Timo 2]

Jos meillä on Galuppeja joihin vastaa n. 2000 tuhatta? kannatus on vain aika huono verrattaessa n. 3miljoonaan ääni oikeuttettuun. Sinänsä kiva, että edes pieni virhemarginaalikin tuli taas esiin kun saatiin gallup tulos riittävän isoksi

Ei hyvää päivää taas näitä lausuntoja. Ei tässä tarvita edes syvällistä ymmärtämistä miten nuo gallupit toimii, eikä edes tilastoista, otannasta tai todennäköisyyksistä, jotta voi luottaa galluppien oikeellisuuteen. Vaalitulokset ovat hyvin vastanneet galluppeja, joten riittää että niitä katsoo, jotta voi olla vakuuttunut galluppien luotettavuudesta.

 

[Timo 2]

eli kunhan venäläiset on vallannut ukrainan niin perässä tulevat rauhanturvaajat eivät edusta miehitys valtaa niin savat täyden synnin päästön? joopa joo. Esim afganistan.
hävettää kyllä putinin puolesta miten perseelleen veti tuon sodan. eihän se sinne olisi mennyt jos ei olisi luullut että saa sen kivutta. kyllähän sinne huipulle moni haluaa putinilla nyt sattuu olemaan läntisen maailman pallit energian muodossa käsissään.

Ukrainasta käsinkö käytiin tuhoamassa Moskovan Pyhän Vasilin katedraali? Ja tämän jälkeen Ukraina ei suostunut luovuttamaan iskun tekiöitä Venäjälle?

Jotain rajaa nyt tuolle trollaukselle ja tökeröille rinnastuksille.

 

[tietokonerikki]

Ei hyvää päivää taas näitä lausuntoja. Ei tässä tarvita edes syvällistä ymmärtämistä miten nuo gallupit toimii, eikä edes tilastoista, otannasta tai todennäköisyyksistä, jotta voi luottaa galluppien oikeellisuuteen. Vaalitulokset ovat hyvin vastanneet galluppeja, joten riittää että niitä katsoo, jotta voi olla vakuuttunut galluppien luotettavuudesta.

Vaikka on osin OT niin vastaan sulle Aikoinaan Paavo Väyrysen gallupin mittaama kannatus muistaakseni ennakkovaaleissa oli pahasti alakanttiin todellisten äänten kanssa ja Galluppeihin (tuloksiin) voidaan vaikuttaa monella eri tavalla. Esim. kysymyksen asetteluilla ja muulla mielipide vaikuttamisella ja varsinkin jättämällä ne epäedulliseksi epäilemänsä kysymykset ja vaihtoehdot tekemättä.

Edelleenkään meiltä kaikilta ei ole kantaa kysytty ja viime vaaleissa ainakin lähes kaikki puolueiden edustajat ilmoittivat eduskuntavaalien alla, että emme tällä vaalikaudella liity Natoon. Oikeasti meillä olisi aikaa se kysyä ja käydä asiallinen keskustelu myös niistä haittavaituksista (ainakin pakolaisaalton mahdollisuus haittoineen Venäjän kautta, Saimaan kanavan kohtalo jne...) . Turhan peloittelun sijasta.

Edit: @cman viesti #3800, Virhe oli niin iso, että Paavo Väyrynen koki joutuneessa epäedulliseen asemaan, koska
uskoi sen vaikuttaneen hänen ääniinsä varsinaisissa vaaleissa. Koska OT en kaiva sinulle linkkiä.

 

[TeddyX]

Ukrainasta käsinkö käytiin tuhoamassa Moskovan Pyhän Vasilin katedraali? Ja tämän jälkeen Ukraina ei suostunut luovuttamaan iskun tekiöitä Venäjälle?

Jotain rajaa nyt tuolle trollaukselle ja tökeröille rinnastuksille.

Ihan kuka milläkin verukkeella tykkää murhata.

 

[TeddyX]

Ihan kuka milläkin verukkeella tykkää murhata.

Kerrotko mikä ero on kun jenkit murhaa sakkia toisten alueilla ympäri maailmaa siihen että Venäjä murhaa. Sitten perässä tulevat "rauhanturvaajat" on jotenkin hyviä tyyppejä kun murha ryhmät on ensin raivanneet innokkaimmat paikalliset vastarinnan ainekset...

 

[cman]

Vaikka on osin OT niin vastaan sulle Aikoinaan Paavo Väyrysen gallupin mittaama kannatus muistaakseni ennakkovaaleissa oli pahasti alakanttiin todellisten äänten kanssa ja Galluppeihin (tuloksiin) voidaan vaikuttaa monella eri tavalla.

Muistaakseni näin ei ollut.

 

[Timo 2]

Ihan kuka milläkin verukkeella tykkää murhata.

Ja sä meinaat että USA ei mennyt Afganistaniin noiden iskujen vuoksi, vaan ne oli vain tekosyy hyökköykselle?

Kerrotko mikä ero on kun jenkit murhaa sakkia toisten alueilla ympäri maailmaa siihen että Venäjä murhaa. Sitten perässä tulevat "rauhanturvaajat" on jotenkin hyviä tyyppejä kun murha ryhmät on ensin raivanneet innokkaimmat paikalliset vastarinnan ainekset...

Jenkit ei ole täydellisiä ja esim irak oli virhe jenkeiltä. Perässä tulevat rauhanturvaajat toimivat yk:n mandaatilla, jolloin venäjä ja kiina ovat antaneet operaatiolle hyväksyntäsä tai ainakaan eivät ole halunneet estää sitä. Rauhanturvaoperaatiolla on pyritty rakentamaan demokratiaa ja turvaamaan ihmisoikeudet. Onko tämä väärin ja olisiko maa pitänyt jättää anarkiaan jenkkien hyökkäyksen jälkeen?

Lisäksi jenkkien omilla operaatioilla ei ole mitään tekemistä NATOn kanssa. Joten niitten vetäminen mukaan kun venäjän toimilla perustellaan NATOa on vain whataboutismia.

 

[Kuvatus]

Vaikka on osin OT niin vastaan sulle Aikoinaan Paavo Väyrysen gallupin mittaama kannatus muistaakseni ennakkovaaleissa oli pahasti alakanttiin todellisten äänten kanssa ja Galluppeihin (tuloksiin) voidaan vaikuttaa monella eri tavalla. Esim. kysymyksen asetteluilla ja muulla mielipide vaikuttamisella ja varsinkin jättämällä ne epäedulliseksi epäilemänsä kysymykset ja vaihtoehdot tekemättä.

Edelleenkään meiltä kaikilta ei ole kantaa kysytty ja viime vaaleissa ainakin lähes kaikki puolueiden edustajat ilmoittivat eduskuntavaalien alla, että emme tällä vaalikaudella liity Natoon. Oikeasti meillä olisi aikaa se kysyä ja käydä asiallinen keskustelu myös niistä haittavaituksista (ainakin pakolaisaalton mahdollisuus haittoineen Venäjän kautta, Saimaan kanavan kohtalo jne...) . Turhan peloittelun sijasta.

Edit: @cman viesti #3800, Virhe oli niin iso, että Paavo Väyrynen koki joutuneessa epäedulliseen asemaan, koska
uskoi sen vaikuttaneen hänen ääniinsä varsinaisissa vaaleissa. Koska OT en kaiva sinulle linkkiä.

Sinun kanssasi on aika vaikea käydä asiallista keskustelua, kun järkevästi perustellut argumentit eivät mene perille etkä vastaa kysymyksiin.

Pulun kanssa shakkia ja niin edelleen.

 

[TeddyX]

Jos massamurhaan on joku erikoislupa jenkeillä joka tekee siitä hyväksyttävää niin kerro Timo 2 muillekin.
Joko unohtu miten tuolla Afganistanissa kävi. Niin nukke hallitus ja NATO joukot siellä ritareina. Vieraassa maassa sotilaspuvussa aseen kanssa viemässä hyvinvointia heille.

Koitat perustella murhaamista oikeutetuksi ja haukut trolliksi kun en erittele kenen tekosyy on oikeamielinen.

 

[Timo 2]

Jos massamurhaan on joku erikoislupa jenkeillä joka tekee siitä hyväksyttävää niin kerro Timo 2 muillekin

Miten jenkkien omat sotatoimet littyy siihen pitäisikö meidän liittyä NATOon? Tämä on väärä ketju jenkkien omista toimista keskusteluun. Jos Ukraina olisi ollut NATOn jäsen, ei venäjä olisi sinne hyökännyt. Ja tästä syystä meidän pitää liittyä NATOon.

Joko unohtu miten tuolla Afganistanissa kävi. Niin nukke hallitus ja NATO joukot siellä ritareina. Vieraassa maassa sotilaspuvussa aseen kanssa viemässä hyvinvointia heille.

Tämäkin menee ohi ketjun aiheen ja on whataboutismia, sekä kaiken lisäksi tässä on asiavirheitä.

Tämä rauhanturvaoperaatio oli yk:n turvallisuusneuvoston hyväksymä, eli Kiina ja Venäjä antoivat vähintään hiljaisen hyväksynnän tälle. NATOn ja NATOn kumppanien ulkopuolisista maista mukana olivat: Australia, Bahrain, El Salvador, Jordania, Kuwait, Malesia, Mongolia, Uusi-Seelanti, Singapore, Etelä-Korea, Thaimaa, Tonga, Yhdistyneet arabiemiirikunnat

Et voi syyttää NATOa siitä, kun se johti tuota YK:n mandaatilla toimivaa rauhanturvaoperaatiota sen mandaatin mukaisesti.

Usa hyökkäsi Afganistaniin, koska Afganistan ei luovuttanut näitä 11.9.2001 terroristi-iskusta vastuussa olevia.

Koitat perustella murhaamista oikeutetuksi ja haukut trolliksi kun en erittele kenen tekosyy on oikeamielinen.

Tämä on olkiukko ja laitat sanoja mun suuhun. En ole missään vaiheessa ottanut muuta kantaa Jenkkien Afganistanin operaatioon, muutakuin että se johtui syyskuun 11. Päivän iskuista. Ja vastaava olisi että ukrainasta käsin jotkut tuhoavaisivat tuon Venäjän Pyhän Vasilin katedraalin eikä siitä iskusta vastuussa olevia luovutettaisi Venäjälle. Mitään tälläistä ei ole tapahtunut, vaikka sinä rinnastit venäjän hyökkäyksen usan Afganistanin hyökkäykseen. Enkä sanonut sinua trolliksi vaan sanoin sen sun kirjoittaman viestin olleen trollausta ja tökerö rinnastus ja jotain rajaa näille, sillä sä kyllä tiesit miten paljon Venäjän toimet Ukrainassa eroaa USAn toimista Afganistanissa.

Kaiken lisäksi sä vastaat asian vierestä ja yrität kääntää keskusteua venäjän toimista usan operaatioihin etkä edes vastaa sulle esitettyihin kysymyksiin. Tätä voi kutsua keskustelun häiriköinniksi ja whatboutismiksi, joka on varsin yleistä trolleilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Puolustusministeriön ex-johtajan mielestä NATO:n jäseneksi pääsemisessä menisi kaksi(2) vuotta. Jep jep. Eikä kuulemma meitä nyt edes huolittaisi jäseneksi, koska mutu.

Eiköhän miehen oma mielipide ainakin tullut harvinaisen selväksi...

Puolustusministeriön ex-johtaja: Suomi ei pääse nyt Naton jäseneksi, vaikka haluaisi – "En usko, että jäsenmaat edes käsittelisivät hakemusta"

Ennätysmäärä suomalaisista haluaisi nyt Natoon. Puolustusministeriön ex-kansliapäällikkö kuitenkin arvelee, ettei Nato ole valmis juuri nyt ottamaan Suomea jäsenekseen.

yle.fi

 

[Centteri]

Puolustusministeriön eläköityneellä ex- johtajalla negatiiviset kommentit suomen nato- jäsenyydelle. Vai onko tämä realiteettia..?


Eikö Suomella ole Nato-optio, eli mahdollisuus liittyä sotilasliittoon tarvittaessa?
– Suomella ei koskaan ole ollut mitään optiota. Tällä puheella on annettu valheellinen kuva kansalle, että Suomi pääsisi heittämällä jäseneksi.

Mitä ennen sitä pitää tehdä?
– Pitäisi analysoida, parantaako vai huonontaako se meidän asemaa ja millä tavalla ja kuinka todennäköisesti.
– Sitten pitäisi miettiä sitä, että onko meillä edellytyksiä päästä jäseneksi.

Voiko Suomi saada Natolta turvatakuut eli lupauksen sotilaallisesta suojelusta hakuprosessin ajaksi?
– En pidä sitä ollenkaan mahdollisena.

Puolustusministeriön ex-johtaja: Suomi ei pääse nyt Naton jäseneksi, vaikka haluaisi – "En usko, että jäsenmaat edes käsittelisivät hakemusta"

Ennätysmäärä suomalaisista haluaisi nyt Natoon. Puolustusministeriön ex-kansliapäällikkö kuitenkin arvelee, ettei Nato ole valmis juuri nyt ottamaan Suomea jäsenekseen.

yle.fi

 

[Kuvatus]

Puolustusministeriön eläköityneellä ex- johtajalla negatiiviset kommentit suomen nato- jäsenyydelle. Vai onko tämä realiteettia..?

Eikö Suomella ole Nato-optio, eli mahdollisuus liittyä sotilasliittoon tarvittaessa?
– Suomella ei koskaan ole ollut mitään optiota. Tällä puheella on annettu valheellinen kuva kansalle, että Suomi pääsisi heittämällä jäseneksi.

Mitä ennen sitä pitää tehdä?
– Pitäisi analysoida, parantaako vai huonontaako se meidän asemaa ja millä tavalla ja kuinka todennäköisesti.
– Sitten pitäisi miettiä sitä, että onko meillä edellytyksiä päästä jäseneksi.

Voiko Suomi saada Natolta turvatakuut eli lupauksen sotilaallisesta suojelusta hakuprosessin ajaksi?
– En pidä sitä ollenkaan mahdollisena.

Puolustusministeriön ex-johtaja: Suomi ei pääse nyt Naton jäseneksi, vaikka haluaisi – "En usko, että jäsenmaat edes käsittelisivät hakemusta"

Ennätysmäärä suomalaisista haluaisi nyt Natoon. Puolustusministeriön ex-kansliapäällikkö kuitenkin arvelee, ettei Nato ole valmis juuri nyt ottamaan Suomea jäsenekseen.

yle.fi

Juustin kommentit aikalailla täysin päinvastaisia niihin verrattuna mitä tähän mennessä muilta on nähty.

Mutta jos tuo sitten antaa osviittaa siitä millaista selontekoa varsinaiset virkamiehet ovat tekemässä päättäjille, niin lirissä ollaan.