NATO ja Suomi

[Stargate2017]

Yleinen järki sanoo että NATO on Suomen paras suoja ja pitää liittyä.

 

[Stargate2017]

No huhhui. Taas aletaan ryssällä pelotella natoon. Suomi voi vetää ryssää satanolla pataan. Meidän natoon tarvi mennä.

Ei ole talvisota jolloin venäläinen tulee kiväärin kanssa. Jatkosodassa saatin taas julmetun paljon saksalaisapua sitten kun se rintama tehtiin että nyt ryssä ei saa enää edetä. Tänä päivänä Venäjä on toiseksi mahtavin sotilasmaa vain USA jälkeen.

Missä ihmeen huhaa mailmassa elät? Olen minä suorittanut asevelvollisuuden. Venäjä voisi ottaa Suomen ja Ruotsin samanaikaisesti olisi verta ja kova hinta, mutta on mahdollista.

 

[ttjm]

Pitää näemmä yrittää jaksaa keskustella tästä aiheesta, vaikka suurimmalla osalla kommentoijista on melko yksiulotteinen ajattelutapa. Tyyliin: Naton vastustaminen tarkoittaa automaattisesti Venäjä myönteisyyttä tai nöyristelyä, tai jopa sitä, että joko kieli tai pää on hartioita myöden Putinin perseessä. Mitäpä tuohon nyt sanoisi? Hyvää Uuttavuotta vain Teillekin.

Tämä toimii myös toiseen suuntaan. NATOn kannattajat ovat aika herkästi toisille "NATO-kiihkoilijoita".
Hyvää uutta vuotta vain heillekin ketään erittelemättä.

 

[Monologi]

No huhhui. Taas aletaan ryssällä pelotella natoon. Suomi voi vetää ryssää satanolla pataan. Meidän natoon tarvi mennä.

Niin kuin kirkko ja Katainen pelotteli piruilla. Ei ole tarttenut mennä ja voihan sitten mennä, kun on tarvetta.

 

[tle88]

En tosiaan oikein hyväksy tuota "Nato kiihkoilu" -ilmaisuakaan. Pahoittelen, jos olen sitä aiemmin epähuomiossa käyttänyt. (En kylläkään tietääkseni?) - Tässä yhteiskunnassa on juuri se asia mennyt persiilleen, ettei enää pystytä keskustelemaan asioista. Sehän se on ollut juuri se vahvuus aikaisemmin. Jonkin sortin konsensus on erilaisista asioista saatu aikaiseksi, ja sen jälkeen venettä on soudettu samaan suuntaan.

Myönnän käyttäväni joskus vähän kärjistettyjä ilmaisuja, se on yksi tehokeino tehdä se oma asia aivan kirkkaan selväksi. Maailma on ikävä paikka, ja Suomelle ja suomalaisille tässä maailmassa noin pääsääntöisesti hyvää tahtovat lähinnä kyllä toiset suomalaiset. Noilla muilla ovat ne omat tavoitteensa, ja ne niiden tavoitteet eivät todellakaan ole aina eduksi meille. Se koskee niin Länttä, Euroopan Unionin muita jäsenmaita, joille me olemme se yksi nettomaksaja tuossa liitossa, ja se koskee myös Venäjää. Venäläiset katselevat maailmaa tietenkin omien silmiensä ja sen oman federaationsa kannalta.

En minä Kekkosta palvo, hän oli konna, mutta sentään isänmaallinen konna, ja hän sentään pystyi järkeilemään, ettei kannata joutua maailman melskeissä muiden käyttämäksi pelinappulaksi. Pyrkimys välttää tällaista ikävää tilannetta ei ole mitään impivaaralaisuutta, se on pelkkää tervettä järkeä. Minä oikeasti uskon näin.

Minun käsitykseni mukaan Venäjällä riittää maata ja suota ja luonnonvaroja niin etteivät ne osaa itsekään niitä vielä käyttää kunnolla hyväkseen, ja ne eivät ole meiltä oikeasti mitään muuta vailla, kuin tuota rauhallista rajaa. Nyt jotkut tahot täällä yrittävät muuttaa tuon tilanteen joksikin muuksi. Se on nyt se asia, mitä minä vastustan. Se ei minun mielestäni ole meidän etumme mukaista toimintaa. Muutaman Naton harjoituksiin mukaan haluavan seikkailunhaluisen ja ulkomaan komennuksille mielivän nuoren upseerin mielipiteet minä myös jätän omaan arvoonsa. Valtion peräsintä ei käännetä tuollaisten mielipiteiden perusteella yhtään mihinkään suuntaan. Vielä tällä hetkellä me olemme sotilaallisesti edes joltisenmoisesti hyvissä väleissä joka suuntaan, ja soisin tuon asiantilan myös jatkuvan tulevaisuudessakin. Nyt tilanne on jo kuitenkin huomattavasti huonompi tuon täysin typerän sopimuksen takia. Sitä kun ei ole puolueeton, elleivät ne ympärillä olevat tahot, joita tämä asia koskee, enää ajattele niin. Tuo edellä oleva lause kannattaa lukea vielä toiseen kertaan. Meidän omalla mielipiteellämme omasta puolueettomuudestamme ei todellakaan ole minkäänlaista merkitystä. Sitä on puolueeton muiden mielestä, tai sitten ei ole.

Minä ihan oikeasti ja vilpittömästi uskon, ettei Venäjä tosiaankaan ole meiltä yhtään mitään vailla. Ne eivät ole tänne tulossa, eivätkä täältä mitään halua. Jos googlaa "Venäjän Federaatio", näkee karttakuvan 83 maan liittovaltiosta. (Sellaiseksi EU:kin siis haluaa, ja tämä asia ei ole ilmeisesti ollenkaan ihmisille selvillä.) Väitteet jostain laajentumishalusta eivät pidä paikkaansa, Krimin valtaus oli lähinnä oman ottamista pois, kun se typerästi oli aiemmin Ukrainan puolelle jätetty ja järjestetty. Alue on aina ollut osa Venäjää, Länsi vain yritti viekkaasti napata sen itselleen. Tsetseenia taas on niiden sisäinen asia samoin kuin jokin Katalonia Espanjalaisille. Eli pientä tarkkuutta noihin lonkalta heitettyihin väitteisiin siitä laajentumishalusta. Niillä on itsellään kaikkea aivan tarpeeksi, eivät ne ole meiltä mitään vailla. Tämä asia olisi hyvä muistaa, kun lukee näitä nykyajan roskalehtiä.

Minä myös aivan jatkuvasti törmään siihen, että näissä idioottien hallitsemissa valtamedioissa asioita sotketaan ja kirjoitetaan kevyin perustein asioista aivan mitä sattuu. Toimittajat, jotka eivät ole koskaan Putinia edes luonnossa nähneetkään kirjoittavat syvän vakaumuksen rintaäänellä aina hänen aikomuksistaan ja aivan kaikesta muustakin, mitä mieleen vain sattuu juolahtamaan. Näitä tarjotaan muka uutisina. On se kumma, ettei ole enää päätoimittajia, jotka saisivat noita hölmöläisiä edes minkäänlaiseen ruotuun. Nykypäivän valtamedia on kuin lukisi sitä entisaikojen Pahkasika lehteä, täysin väärät johtopäätökset aivan kaikesta ovat aivan normi toimintaa nykyisin. Ikävä vain, että nämä meidän omat päättäjämme lukevat noita samoja lehtiä, ja ilmeisesti ilman minkäänlaista kriittistä asennetta. Kyllä harmittaa katsella moista menoa.

Hyvää ja Rauhaisaa Uuttavuotta Teille kaikille.

T -.-

 

[Jurppii]

Harvinaisen naiivia kuvitella, että se ylipäätään olisi maa-alue, jota vailla Venäjä on. Ulkoiset uhat on diktatuureissa kovasti huudossa eikä sen maaperän köyhyys silloin haittaa, jos omalle uutispimennossa elävälle kansalle voidaan maalata siellä asuva viholliskuva. Sotia voidaan käydä ihan vaan siksi, että kansa ei kiinnittäisi huomiota niin kovin sisäisiin ongelmiin eikä sellaista uhkaa vasten auta esittää neutraalia ja rauhallista naapuria.

 

[JormaVeitikka]

Ja luulisi jo, että tyhmempikin suomettunut junttiluuseri olisi tässä vaiheessa tajunnut, ettei Venäjän kanssa toimi se, että nöyristellään ja mennään pöydän alle piiloon (polvistumaan Putinin perseennuolemista varten), vaan Venäjän kanssa toimii VOIMANNÄYTTÖ. Esimerkiksi Baltian maat ovat saaneet olla pääasiassa rauhassa sen jälkeen kun liittyivät Natoon. Ei ilmatilaloukkauksia, ei "huoltajuuskiistoja", EI NO NOTHING VITTU.

Miettikääpä, mikä olisi Baltiassa meininki, josseivät olisi koskaan liittyneet länsimaiseen sivistyneeseen puolustusliittoon vaan noudattaisivat samaa nöyristelyn ja suomettuneisuuden taktiikkaa kuin juntti-Suomi? En väitä, että Venäjä olisi niitä vastaan käynyt välttämättä sotimaan, mutta kovinpa olisi enemmän sekaantunut näiden maiden sisäisiin asioihin muuten! Eivätkä olisi "pienet vihreät miehetkään" poissuljettu jossain Narvassa, ja lähes yksimielisen tuloksen tuottanut "kansanäänestys"!!!

 

[Schyss_Dr]

Pitää näemmä yrittää jaksaa keskustella tästä aiheesta, vaikka suurimmalla osalla kommentoijista on melko yksiulotteinen ajattelutapa. Tyyliin: Naton vastustaminen tarkoittaa automaattisesti Venäjä myönteisyyttä tai nöyristelyä, tai jopa sitä, että joko kieli tai pää on hartioita myöden Putinin perseessä. Mitäpä tuohon nyt sanoisi? Hyvää Uuttavuotta vain Teillekin.

Asiaan: Nato sopimuksen "tarkoituksesta" voidaan tapella vaikka kuinka, koska myös asiantuntijatahot ovat todellakin eri mieltä keskenään siitä, MITÄ tuo sopimus oikeastaan tarkoittaa. Yksi perusteltu näkökanta selviää googlaamalla: Keijo Korhonen ja Nato sopimus. Tuokin mies on toiminut kuitenkin Suomen ulkoministerinä, ja hän toimii myös professorina. Ei hän ole mikään "mies kadulta" jostain Sanomatalon nurkilta. Korhosenkin mielestä tuo isäntämaa sopimus on oikeasti todella huono juttu.
...

Kun täällä kauheasti vedotaan auktoriteetteihin niin ainakaan itse en laskisi kauheasti arvoa sille mitä K Korhonen tai IPU sanoo asioista.

Kuiteskin, ei kait tuo hirveästi eroa jostain YYA:sta. Apua tulee jostain suunnasta vaikka väkisin?!

 

[Kuvaaja]

Ei ilmatilaloukkauksia, ei "huoltajuuskiistoja", EI NO NOTHING VITTU.

Myös Viro syyttää Venäjää ilmatilaloukkauksesta – nootti Venäjälle

Viron asevoimien mukaan kyseessä oli viides Venäjän tekemä ilmatilaloukkaus tänä vuonna."

Suomen ilmatilaa on loukattu 30 kertaa kymmenessä vuodessa

"Vieraan maan lentokoneet ovat loukanneet [Suomen] ilmatilaa yleensä muutaman kerran vuodessa." 30 kymmenessä vuodessa. Puolet Venäläisiä.

Viro vs. Suomi
5/vuosi vs. 15/10 vuotta.

 

[tle88]

Rauhanliitto ärhentelee ruotsalaisille, kun nämä eivät halua ydinaseita alueelleen...

Margot Wallström varnar Nato
Margot Wallström slår tillbaka – efter Natos varning mot Sverige

Ja ihan Ruotsin virallisissa valtamedioissa tätä uutisoidaan, mutta eipä tietenkään täällä... täällä uutiskynnyksen ylittää lähinnä enää paratiisihotelli -jutut ja sen semmoiset huuhaat, ja vähän vakavammaksi mausteeksi tietenkin tätä "väärinajattelijoiden" yleistä moitiskelua...

Pitänee vissiin ostaa lisää panoksia ja jodi tabletteja...

Sielussani asuva pohjoisen piski kyselee, että pitäisikö aloittaa vedonlyönnit siitä, minkälaisilla pommituksilla niitä Iraniin ilmestyneitä "toisinajattelijoita" aletaan seuraavaksi tukea? Hähä... "rauhaa" vain kaikille säädyille ja ihan tasapuolisesti...
Kiinalaisten kanssa EI TEHDÄ öljykauppaa yuaneilla... eikö se Libyä nyt opettanut tätä asiaa jo ihan riittävän selvästi?

T -.-

Kyllä meitä viedään tässä maailmanpolitiikassa kuin litran mittaa, on se ikävä asia huomata.

 

[tle88]

Täytyy kuitenkin reiluuden vuoksi todeta, että rauhaa turvataan ja sotimista tehdään nimen omaan juuri aseilla, ja meneehän se homma vaikeaksi ja hankalaksi, jos niitä aseita aletaan hurskastellen jotenkin valikoimaan. Tiukan paikan koittaessa kaikkea käytetään, mitä on käden ulottuvilla. Voi tuon asian ihan rehellisesti todeta. Ja näin Nato tekee. Toteaa.

T -.-

... Ja edelleenkin minulle on vähän epäselvää, että kuka meitä nyt varsinaisesti oikein uhkaa, että meidän täytyisi tästä omasta puolueettomuudestamme luopua?

 

[Elvis Jagger]

Vanhanen rinnasti HS:n haastattelussa Suomen Nato-hakemuksen ja Venäjän toimet Ukrainassa: ”Tietyllä tapaa vähän samanlainen asia”

- Kaikki ovat tottuneet tähän ja muiden on helppo ennakoida meidän toimintaamme. Tämä on tietyllä tapaa vähän samanlainen asia kuin nyt nähdään, miten Venäjä on rikkonut Ukrainan kohdalla sääntöjä. Jos Suomi ja Ruotsi voimakkaasti rikkoisivat omaa perusasennoitumistaan, se herättäisi toisella puolella hämmennystä siitä, miksi on ikään kuin pelin henkeä muutettu, Vanhanen perusteli HS:lle.

...

Myöhemmin Vanhanen tarkensi vielä omaa kantaansa Twitterissä.

”Venäjän kohdalla on yksiselitteisesti kyse kansainvälisen sopimuksen rikkomisesta. Tässä suhteessa en tietenkään vertaa Nato-jäsenyyden hakemista ja Venäjän toimia Ukrainassa”, Vanhanen totesi sunnuntaina illalla Twitterissä sekä Ilta-Sanomien haastattelussa.

 

[Holotna]

Venäjän valloituskartta tuleville vuosille pitää sisällään Suomen eikä niitä muita paljon enää olekaan jäljellä.

 

[ratkakapu]

Venäjän valloituskartta tuleville vuosille pitää sisällään Suomen eikä niitä muita paljon enää olekaan jäljellä.

Valko-Venäjä on liipaisimella sitten kun Euroopan viimeinen diktaattori heittää lusikan nurkkaan/pakotetaan luopumaan vallasta, ellei tilalle löydy yhtä venäjämielistä hallitusta. Ja jos demokratia maassa alkaa toimimaan edes vähän alusta, niin jossain vaiheessa kansa äänestää joka tapauksessa länsimieliset valtaan

 

[Holotna]

Ja jos demokratia maassa alkaa toimimaan edes vähän alusta, niin jossain vaiheessa kansa äänestää joka tapauksessa länsimieliset valtaan

Siellä voi äänestää mitä tahansa mutta ryssä ottaa omansa.
Ensin pitää tulla Venäjälle demokratia.

 

[Jooga]

Rauhanliitto ärhentelee ruotsalaisille, kun nämä eivät halua ydinaseita alueelleen...

Margot Wallström varnar Nato
Margot Wallström slår tillbaka – efter Natos varning mot Sverige

Ja ihan Ruotsin virallisissa valtamedioissa tätä uutisoidaan, mutta eipä tietenkään täällä... täällä uutiskynnyksen ylittää lähinnä enää paratiisihotelli -jutut ja sen semmoiset huuhaat, ja vähän vakavammaksi mausteeksi tietenkin tätä "väärinajattelijoiden" yleistä moitiskelua...

Pitänee vissiin ostaa lisää panoksia ja jodi tabletteja...

Sielussani asuva pohjoisen piski kyselee, että pitäisikö aloittaa vedonlyönnit siitä, minkälaisilla pommituksilla niitä Iraniin ilmestyneitä "toisinajattelijoita" aletaan seuraavaksi tukea? Hähä... "rauhaa" vain kaikille säädyille ja ihan tasapuolisesti...
Kiinalaisten kanssa EI TEHDÄ öljykauppaa yuaneilla... eikö se Libyä nyt opettanut tätä asiaa jo ihan riittävän selvästi?

T -.-

Kyllä meitä viedään tässä maailmanpolitiikassa kuin litran mittaa, on se ikävä asia huomata.

Siis... käsittääkseni tuo ydinasekieltosopimus ei ole mikään kielto vain ko. aseista Ruotsin maaperällä, vaan Ruotsi on liittymässä (vai onko jo allekirjoittanut?) sopimukseen joka kieltää ydinaseet myös mailta, joilla sellainen jo on. Tämä on eri sopimus kuin se missä esimerkiksi Suomi on mukana, eli IAEA:n ydinaseiden leviämisen kieltävä sopimus. IAEA:n sopimus sallii ydinaseet niille maille joilla niitä jo on poislukien P-Korea.

Itse luen tuon viestin lähinnä siten, että NATOn mielestä kaikki ydinaseet kieltävä sopimus voi haitata suhteita nykyisten lännen suurvaltojen kanssa, jotka ovat myös isossa roolissa NATOssa. En kuitenkaan usko että tuolla sopimuksella tulee olemaan mitään käytännön haittoja, mutta NATOn intresseissä on tietenkin omien päävaltojensa sotilaallisen voiman ylläpitäminen, eivätkä he tuskin halua joutuvansa laajan painostuksen alaiseksi ydinaseistariisumiselle.

 

[Diziet Sma]

... Ja edelleenkin minulle on vähän epäselvää, että kuka meitä nyt varsinaisesti oikein uhkaa

Mikä siinä nyt voi olla epäselvää? Venäjähän se on, joka uhkaa.

että meidän täytyisi tästä omasta puolueettomuudestamme luopua?

Miten luopua sellaisesta, mitä ei ole? Puolueettomuutta kokeiltiin 1930-luvulla, ei toiminut. Sen jälkeen siihen ei ollut mahdollisuuttakaan, vaikka halua oli. Sitten kun 90-luvun alussa oli mahdollisuus, sitä ei haluttu, koska siitä ei ollut enää mitään hyötyä.

Puolueettomuus elää nykyisin vain USA:ta, Natoa, länsimaita ja/tai kapitalismia vihaavien puheissa.

 

[ratkakapu]

Siellä voi äänestää mitä tahansa mutta ryssä ottaa omansa.
Ensin pitää tulla Venäjälle demokratia.

Tätä juuri tarkoitin, että siinä vaiheessa kun V-Venäjälle valitaan länsimieliset valtaan, niin Venäjä tulee (todenäköisesti tankein) "turvaamaan" alueen vakauden

 

[Holotna]

Tätä juuri tarkoitin, että siinä vaiheessa kun V-Venäjälle valitaan länsimieliset valtaan, niin Venäjä tulee (todenäköisesti tankein) "turvaamaan" alueen vakauden

Venäjän sisäänrakennettu mongoloiden siittämä fasismi tulee elämään kauemmin kuin meidän kaunis demokratia.

 

[tle88]

Puolueettomuus elää nykyisin vain USA:ta, Natoa, länsimaita ja/tai kapitalismia vihaavien puheissa.

Tarkennetaan tähän nyt vähän, että minä pohjoisen ihmisenä vihaan ihan tasapuolisesti aivan kaikkia vieraita vaikuttajia.

Empiirinen kokemus on, että toisten tontille ja toisten asioihin sekaantujilla on AINA se ketunhäntä kainalossa, ja häviäjänä on se taho, jonka tontille on tunkeuduttu ja jonka asioihin on sekaannuttu. Tuo on ikiaikainen totuus tässä maailmassa. Ilmaisia lounaita ei ole, ja kun lännen kanssa mennään samaan sänkyyn, niin lopuksi länsi omistaa tästä maasta (no, Nestlén avulla siis) nuo pohjavedetkin, ja jokin muu kapitalistien yhteen kertymä omistaa nämä meidän tiemme. Sen jälkeen se tienkäyttö maksaa vielä ihan erikseen näiden kaikkien muiden maksettavien verojen päälle.

Minä kuulun siihen väestönosaan, joka ITSE MAKSAA tuon oman sähkölaskunsa, ja se ei ole jäänyt minulta huomaamatta, että nykyisin se siirto maksaa jopa enemmän kuin se itse sähkö. Ja sähköverkko ei todellakaan ole hyvässä kunnossa. Eipä tietenkään, kun sen hoitaminen maksaa ja vähentää niitä voittoja. Tyhmäkö sitä pitää olla, etteikö tuota asiaa tajua? Caruna ja Elenia on nyt myyty, ja ne voidaan myydä tasan tarkkaan vain sen yhden kerran.

Ja sen päivän aurinko ei nouse, että minä pitäisin oman sähkönsiirtoverkon ja omien ja omalla rahalla maksettujen teiden myymistä vieraille millään tavoin järkevänä. Tähän lännen aviovuoteeseen näemmä kuului myös tuo investointisuoja sopimuksen tekeminen. Sen jälkeen NE PÄÄTTÄVÄT täällä näistä meidän asioistamme, emme enää me itse.

Nämä kaikki asiat nivoutuvat kyllä yhteen nippuun. Tollo on se, joka ei näitä kokonaisuuksia tajua. Todellakin, nykymeno vituttaa jo niin paljon, ettei meinaa edes henkeä saada vedetyksi. Alistaa nyt itsensä nöyrästä vieraiden miellyttämisen halusta pelkäksi alusmaaksi. Tämäkin yhteiskunta toimii energialla, ja nyt vieraat tahot nauttivat siitä energian siirtämisestä ikiaikaista veroa. Tuo kuristava orjan kaulapanta ei irtoa muuta kuin aseella se irrottamalla. TÄMÄN ovat nämä meidän omat päättäjämme meille tehneet. Saatanan petturit, etten paremmin sano.

Jossain ulkomailla jonkin pääomasijoituksia tekevän suursuvun vesan Lamborghinin peili maksetaan noilla minun maksamillani sähkönsiirtomaksuilla. Ne rahat eivät siis enää pyöritä tätä yhteiskuntaa täällä, eivätkä mitään hyvinvointia tänne enää tahkoa. Nimistään huolimatta myös tuo Mehiläinen ja Terveystalo tulevat maksamaan kaikki veronsa ulkomaille, ja konsernikikkailujen jälkeen ne eivät edes sitä tee. Verot näihin jo 30 000 000 000 (lue vain reilusti, että kolmekymmentä tuhatta miljoonaa) maksaviin sosiaali - ja terveysmenoihin kyllä tullaan keräämään pakolla, ja samalla valitellen sitä, että veropohja ei tule tarvittaviin menoihin mitenkään enää riittämään... mutta kiinteää omaisuutta ja kiinteistöjä voidaan onneksi verottaa, kun niitä ei voi selkärepussa kantaa pois tästä maasta...

Totta munassa, mennään vain mukaan EU:n tulevaan liittovaltioon, ja annetaan niille budjettivalta kaiken ylitse, ja myydään oma maa alta pois noille suursijoittajille. Saadaan samalla tästäkin tehtyä kehitysmaa ja alusmaa. Luovutaan vielä myös tuosta omasta armeijasta, niin hyvä tulee. Aivan varmasti tulee.

Kumbalajaa.

T -.-

 

[Herra Joku]

Valko-Venäjä on liipaisimella sitten kun Euroopan viimeinen diktaattori heittää lusikan nurkkaan/pakotetaan luopumaan vallasta, ellei tilalle löydy yhtä venäjämielistä hallitusta. Ja jos demokratia maassa alkaa toimimaan edes vähän alusta, niin jossain vaiheessa kansa äänestää joka tapauksessa länsimieliset valtaan

Eikös Valko-Venäjällä ylivoimaisesti suurin osa kansalaisista ja poliitikoista suhtaudu erittäin myönteisesti Putiniin ja Venäjään ylipäänsä? Vaikea nähdä V-Venäjää minään muuna kuin idän karhun uskollisena satelliittina eri -stanien tyyliin.

 

[Bladekill]

Suomen turvallisuuspoliittiset vaihtoehdot ovat näin karkeasti: NATO-jäsenyys tai ydinaseohjelma. Jälkimmäinen ei ole näin historiallisesti ollut kovin miellyttävä vaihtoehto kansainväliselle yhteisölle, joten valinta lienee selkeä.

 

[ratkakapu]

Tarkennetaan tähän nyt vähän, että minä pohjoisen ihmisenä vihaan ihan tasapuolisesti aivan kaikkia vieraita vaikuttajia.

Empiirinen kokemus on, että toisten tontille ja toisten asioihin sekaantujilla on AINA se ketunhäntä kainalossa, ja häviäjänä on se taho, jonka tontille on tunkeuduttu ja jonka asioihin on sekaannuttu. Tuo on ikiaikainen totuus tässä maailmassa. Ilmaisia lounaita ei ole, ja kun lännen kanssa mennään samaan sänkyyn, niin lopuksi länsi omistaa tästä maasta (no, Nestlén avulla siis) nuo pohjavedetkin, ja jokin muu kapitalistien yhteen kertymä omistaa nämä meidän tiemme. Sen jälkeen se tienkäyttö maksaa vielä ihan erikseen näiden kaikkien muiden maksettavien verojen päälle.

Minä kuulun siihen väestönosaan, joka ITSE MAKSAA tuon oman sähkölaskunsa, ja se ei ole jäänyt minulta huomaamatta, että nykyisin se siirto maksaa jopa enemmän kuin se itse sähkö. Ja sähköverkko ei todellakaan ole hyvässä kunnossa. Eipä tietenkään, kun sen hoitaminen maksaa ja vähentää niitä voittoja. Tyhmäkö sitä pitää olla, etteikö tuota asiaa tajua? Caruna ja Elenia on nyt myyty, ja ne voidaan myydä tasan tarkkaan vain sen yhden kerran.

Ja sen päivän aurinko ei nouse, että minä pitäisin oman sähkönsiirtoverkon ja omien ja omalla rahalla maksettujen teiden myymistä vieraille millään tavoin järkevänä. Tähän lännen aviovuoteeseen näemmä kuului myös tuo investointisuoja sopimuksen tekeminen. Sen jälkeen NE PÄÄTTÄVÄT täällä näistä meidän asioistamme, emme enää me itse.

Nämä kaikki asiat nivoutuvat kyllä yhteen nippuun. Tollo on se, joka ei näitä kokonaisuuksia tajua. Todellakin, nykymeno vituttaa jo niin paljon, ettei meinaa edes henkeä saada vedetyksi. Alistaa nyt itsensä nöyrästä vieraiden miellyttämisen halusta pelkäksi alusmaaksi. Tämäkin yhteiskunta toimii energialla, ja nyt vieraat tahot nauttivat siitä energian siirtämisestä ikiaikaista veroa. Tuo kuristava orjan kaulapanta ei irtoa muuta kuin aseella se irrottamalla. TÄMÄN ovat nämä meidän omat päättäjämme meille tehneet. Saatanan petturit, etten paremmin sano.

Jossain ulkomailla jonkin pääomasijoituksia tekevän suursuvun vesan Lamborghinin peili maksetaan noilla minun maksamillani sähkönsiirtomaksuilla. Ne rahat eivät siis enää pyöritä tätä yhteiskuntaa täällä, eivätkä mitään hyvinvointia tänne enää tahkoa. Nimistään huolimatta myös tuo Mehiläinen ja Terveystalo tulevat maksamaan kaikki veronsa ulkomaille, ja konsernikikkailujen jälkeen ne eivät edes sitä tee. Verot näihin jo 30 000 000 000 (lue vain reilusti, että kolmekymmentä tuhatta miljoonaa) maksaviin sosiaali - ja terveysmenoihin kyllä tullaan keräämään pakolla, ja samalla valitellen sitä, että veropohja ei tule tarvittaviin menoihin mitenkään enää riittämään... mutta kiinteää omaisuutta ja kiinteistöjä voidaan onneksi verottaa, kun niitä ei voi selkärepussa kantaa pois tästä maasta...

Totta munassa, mennään vain mukaan EU:n tulevaan liittovaltioon, ja annetaan niille budjettivalta kaiken ylitse, ja myydään oma maa alta pois noille suursijoittajille. Saadaan samalla tästäkin tehtyä kehitysmaa ja alusmaa. Luovutaan vielä myös tuosta omasta armeijasta, niin hyvä tulee. Aivan varmasti tulee.

Kumbalajaa.

T -.-

Miten tämä avautuminen (joskin harvinaisesti melkolailla naulan kantaan osuva) oikein liittyy maholliseen NATO-jäsenyyteen?

Nato ei vaadi sisä- eikä ulkopolitiikalta mitään, se ei tule tekemään vallankaappausta eikä suorita hyökkäyssotaa Suomen mailta, ellei erikseen sitä hyväksytä.
Puolustussotaan osallistuminen meidän puolella onkin pelkästään positiivinen asia.

 

[JormaVeitikka]

Eikös Valko-Venäjällä ylivoimaisesti suurin osa kansalaisista ja poliitikoista suhtaudu erittäin myönteisesti Putiniin ja Venäjään ylipäänsä? Vaikea nähdä V-Venäjää minään muuna kuin idän karhun uskollisena satelliittina eri -stanien tyyliin.

Valko-Venäjä on diktatuuri, joten sillä ei ole mitään väliä, mitä "poliitikot" ja kansa asioista nyt näyttää ajattelevan tai luulee ajattelevansa, eikä sitä voi mitenkään luotettavasti mitata.

Mutta kyllähän Ukrainan tapahtumien myötä Valko-Venäjän ja Venäjän välille tuli säröjä, ja Valko-Venäjän Suuri Johtajakin on hieman tuntunut olevan aiempaa varautuneempi Venäjän suhteen.

"Stanihan" se toki on, mutta erona muihin staneihin on keskeinen sijainti sivistyksen kupeessa. On siis sikäli todennäköisempää, että Valko-Venäjä kehittyy demokratian suuntaan kuin muut stanit. Samasta syystä on epätodennäköisempää, että Putin miehittäisi maan...

 

[tle88]

Mikä siinä nyt voi olla epäselvää? Venäjähän se on, joka uhkaa.

Tarkoitus ei ole nyt tulla millään lailla silmille, eikä olla vähimmässäkään määrin epäkunnioittava, mutta esitän nyt seuraavan kysymyksen: Mihin tämä tieto siitä, että Venäjä jotenkin uhkaa meitä, oikein perustuu? Ylen uutisistako, vaiko Helsingin sanomien toimittajien kirjoittamista jutuistako tuohon johtopäätökseen olet tullut?

Osa imee tuon "Venäjä uhkaa meitä" -tiedon äidinmaidosta, ja pitää ilmeisesti asiantilaa jotenkin itsestäänselvänä. Onhan noiden kanssa pitkä ja ikävä yhteinen historia, josko autonominen aika 1809->1917 oli Suomelle kuitenkin suotuisa, aivan varmasti suotuisampi kuin se olisi ollut, jos me olisimme olleet pelkkä Ruotsin itäinen maakunta. Sen ajanjakson jälkeen kommunisti hirviöt saivat Venäjällä vallan, ja siellä kokeiltiin yhteiskuntajärjestystä, joka ei toiminut. Ei ollenkaan eikä mitenkään. Asiaan kuului tietenkin se, että ne myös aatteensa sokaisemina valloittivat muita kansoja alamaisikseen, ja kasasivat tuon oman valtioliittonsa. Nyt sekin natisee jo liitoksissaan. Mekin jouduimme tuollaisen valtausyrityksen kohteeksi. Se, että siitä selvittiin, on tosiasiallisesti aika monien onnellisten sattumusten summa, josko myös omalla päättäväisyydellä oli tässä asiassa myös osansa.

Kyseistä ikävää ja laajentumishaluista yhteiskuntajärjestystä ei ole Venäjällä enää olemassakaan, eikä sitä ole ollut siellä enää yli neljännesvuosisataan. Olen itse niin vanha, että muistan tuon '70-luvun jatkuvan nöyristelyn Neuvostoliiton suuntaan. Sen aikuinen oma paskasakki, joka uskoi kommunismin voittoon, yritti varmistella omaa hyvää tulevaisuuttaan tuossa oletetussa tulevaisuuden utopia maailmassa. Nehän olivat täällä pahempia, kuin Venäläiset olisivat koskaan voineet todellisuudessa olla.

Minä sattumoisin synnyin Kemissä tuollaisten ihmisten enemmistön sekaan. Ne palvoivat yhteiskuntajärjestystä, jossa ihmiset aidattiin sisäpuolelle, ja pelkille lähtemisen yrittäjillekin ammuttiin vain kylmästi luoti selkään.

Tunnistan nyt tuon täysin samanhenkisen paskasakin, joka uskoo nykyisen Lännen ehdottomaan voittoon tässä maailmassa. Lännen, joka tuputtaa kaikille väkisin omia arvojaan, ja jonka kaupunkien kadut ovat täynnä asunnottomia ihmisiä. Tämä joka paikassa meille muille ikuisesti suoranaisena riesana oleva opportunistinen paskasakki on nyt valmis ihan mihin tahansa myönnytyksiin miellyttääkseen nyt näitä uusia Läntisiä isäntiään. Olemme valmiit myymään pois oman terveydenhoito järjestelmämme, omat sähkönsiirto verkkomme ja omat maantiemme pois, että näyttäisimme olevamme jokin Länsimaa. Luultavasti myymme tulevaisuudessa pois myös omat pohjavetemmekin. Samoin kaivosoikeudet olemme jo antaneet pois liki vastikkeettomasti. Olemme tosiasiallisesti kuitenkin näin tekemällä varastaneet omien tulevien sukupolviemme hyvinvoinnin tulevaisuuden. Armeijammekin me olemme nyt alistamassa Naton pohjoisten joukkojen komentajan käskettäväksi. Sen tuo isäntämaa sopimus myös sisälsi, ja ihan tuo asia suoraan noin sanoen. Ei tämä mikään minun tulkintani tuosta sopimuksesta ole.

Minä olen riittävän vanha tunnistaakseni viholliseni sellaisen nähdessäni. Se vihollinen ei tule nyt Venäjän suunnalta.

T -.-

 

[tle88]

Nato ei vaadi sisä- eikä ulkopolitiikalta mitään

Anteeksi kuinka? Eihän se mitään muuta edes teekään, kuin vaadi juuri täsmälleen noita asioita? Huvikseenko tässä pitäydytään jostain juustojen viennistä Venäjän suuntaan, tai kirjoitellaan alle noita typeriä isäntämaa sopimuksia, joita ei pitäisi minkään järjen mukaan edes mihinkään tarvita. Vai etteikö noilla olisi vaikutusta juuri Suomen ulkopolitiikkaan? Nehän OVAT juuri sitä ulkopolitiikkaa.

T -.-

 

[ratkakapu]

Anteeksi kuinka? Eihän se mitään muuta edes teekään, kuin vaadi juuri täsmälleen noita asioita? Huvikseenko tässä pitäydytään jostain juustojen viennistä Venäjän suuntaan, tai kirjoitellaan alle noita typeriä isäntämaa sopimuksia, joita ei pitäisi minkään järjen mukaan edes mihinkään tarvita. Vai etteikö noilla olisi vaikutusta juuri Suomen ulkopolitiikkaan? Nehän OVAT juuri sitä ulkopolitiikkaa.

T -.-

EU:n vientikielloilla ei ole mitään tekemistä NATO:n kanssa. Miksi sekoitat toisiinsa liittymättömiä asiota jatkuvasti?

Isäntämaasopimus on tyhmä sopimus, koska käytännössä sitoo Suomen liittoon, mutta ei sido liittoa Suomeen. Siksi se pitäisikin pikimiten päivittää jäsenyydeksi.

Kyseistä ikävää ja laajentumishaluista yhteiskuntajärjestystä ei ole Venäjällä enää olemassakaan, eikä sitä ole ollut siellä enää yli neljännesvuosisataan.
T -.-

Tsetsenia, Georgia, Ukraina. Aivan selvää laajentumispolitiikkaa

 

[JormaVeitikka]

Tarkoitus ei ole nyt tulla millään lailla silmille, eikä olla vähimmässäkään määrin epäkunnioittava, mutta esitän nyt seuraavan kysymyksen: Mihin tämä tieto siitä, että Venäjä jotenkin uhkaa meitä, oikein perustuu? Ylen uutisistako, vaiko Helsingin sanomien toimittajien kirjoittamista jutuistako tuohon johtopäätökseen olet tullut?

Osa imee tuon "Venäjä uhkaa meitä" -tiedon äidinmaidosta, ja pitää ilmeisesti asiantilaa jotenkin itsestäänselvänä. Onhan noiden kanssa pitkä ja ikävä yhteinen historia, josko autonominen aika 1809->1917 oli Suomelle kuitenkin suotuisa, aivan varmasti suotuisampi kuin se olisi ollut, jos me olisimme olleet pelkkä Ruotsin itäinen maakunta. Sen ajanjakson jälkeen kommunisti hirviöt saivat Venäjällä vallan, ja siellä kokeiltiin yhteiskuntajärjestystä, joka ei toiminut. Ei ollenkaan eikä mitenkään. Asiaan kuului tietenkin se, että ne myös aatteensa sokaisemina valloittivat muita kansoja alamaisikseen, ja kasasivat tuon oman valtioliittonsa. Nyt sekin natisee jo liitoksissaan. Mekin jouduimme tuollaisen valtausyrityksen kohteeksi. Se, että siitä selvittiin, on tosiasiallisesti aika monien onnellisten sattumusten summa, josko myös omalla päättäväisyydellä oli tässä asiassa myös osansa.

Kyseistä ikävää ja laajentumishaluista yhteiskuntajärjestystä ei ole Venäjällä enää olemassakaan, eikä sitä ole ollut siellä enää yli neljännesvuosisataan. Olen itse niin vanha, että muistan tuon '70-luvun jatkuvan nöyristelyn Neuvostoliiton suuntaan. Sen aikuinen oma paskasakki, joka uskoi kommunismin voittoon, yritti varmistella omaa hyvää tulevaisuuttaan tuossa oletetussa tulevaisuuden utopia maailmassa. Nehän olivat täällä pahempia, kuin Venäläiset olisivat koskaan voineet todellisuudessa olla.

Sun jutuista käy harvinaisen hyvin selväksi, että tykkäät ulkoiluttaa sun kieltä syvällä Putlerin persereiässä.

Kovasti olit kriittinen kommunistisen Neuvostoliiton suhteen, mutta fasistinen Ryssä-Putinstan sen sijaan on kaikesta päätellen mielestäsi mitä mukavin ja rauhaarakastavin ihana naapuri, joka kuunapäivänäkään ei tahdo kellekään mitään pahaa! VITTU MITÄ PASKAA!

Sattumoisin Paavo Väyrynen on myös syntynyt Kemissä kuten sinäkin. 1+1 näyttäisi aivan selkeästi olevan 2 tässä tapauksessa!

Eipä ole vaikeaa arvata, ketä sinä äänestät.

 

[tle88]

Sun jutuista käy harvinaisen hyvin selväksi, että tykkäät ulkoiluttaa sun kieltä syvällä Putlerin persereiässä.

Huokaus. Syvä huokaus. Minä olin kokoomuslainen. En vain ole sitä enää. Nyt minä olen vain suomalainen mies.

Sattumoisin Paavo Väyrynen on myös syntynyt Kemissä kuten sinäkin. 1+1 näyttäisi aivan selkeästi olevan 2 tässä tapauksessa!

Eipä ole vaikeaa arvata, ketä sinä äänestät.

Kemi ja Keminmaa ovat aivan eri paikkoja. Kemi on pieni satama- ja teollisuuskaupunki Perämeren pohjukassa, jonka väestöstä tosiaan oli yli 85% enemmistö- tai vähemmistö kommunisteja. Aiemmin asia oli näin. Aatteen agitointi oli siellä jatkunut jo jostain '20 -luvulta saakka. Keminmaa taas on maaseutupohjainen kunta, jonka väestö on suurimmaksi osaksi keskustalaisia samoin kuin Torniolaiset ja Tervolalaiset ovat sitä. Keminmaassa saarnaajat kertoivat vanhuksille, että sitä joutuu ihan kirjaimellisesti helvettiin, jos ostaa ruisleipää kommunistien E-liikkeestä. Paavo Väyrynen on kotoisin tästä kunnasta, ja ammentaa kannatuksensa tästä kyseisestä väestöpohjasta. Kumpikin alue, Kemi ja Keminmaa, ovat sijaintinsa puolesta ns. Wanhaa Suomea, alueella on käyty kauppaa ja rakenneltu kivikirkkoja jo 1300 -luvulta lähtien, ja kirkkojen lattioiden alta on löytynyt yhtä vanhoja arabialaisia hopearahoja. En minä siis mistään Impivaarasta ole todellakaan kotoisin. Enemmän minua tämä suoranainen Uusimaa keskeisyys vähän hymyilyttää.

Ei sen päivän aurinko nouse, että minä Paavo Väyrystäkään äänestäisin. En vaikka olenkin monista asioista hänen kanssaan (tällä hetkellä) samaa mieltä. Paavo Väyrysellä ei ole kuin yksi poliittinen päämäärä, ja se ei ole Suomen etu, vaan se että hänestä vihdoinkin tulisi Suomen Presidentti. Sen tavoitteen takia kaikki on kaupan, aivan kaikki.

===

Naton jäsenyys ja Naton tavoitteet tällä alueella eivät ole hyväksi meille. Ne tavoitteet eivät ole meidän etujemme mukaisia. Nato pyrkii aivan selvästi lisäämään painetta Venäjää kohtaan, ja minun maailmankuvani mukaan tuo ei paranna tätä maailmaa yhtään mitenkään. Ei se paineen lisääminen Venäjää kohtaan mitenkään muuta tuota kyseistä valtioliittoa ja niissä asuvia ihmisiä mitenkään parempaan suuntaan, se vain vahvistaa heidän käsitystään siitä, että länsi todellakin muodostaa heitä kohtaan jonkinlaisen uhan.

Ja nyt meidät on sotkettu näihin kuvioihin mukaan. - Minusta se on huonompi juttu se.

Väitteet siitä, että Venäjä esim. meitä uhkaisi jotenkin, ovat minun mielestäni täysin tuulesta temmattua mustamaalaamista, jota länsimielinen media meille jatkuvasti syöttää. Totta siinä ei ole edes siteeksi. Kunhan vain se väittäminen jatkuu ja jatkuu itsepintaisesti. Heti kun näihin väitteisiin kohdistaa oikeaa ja epäluuloista älyllistä huomiota, ne väitteet osoittautuvat täysin samanlaiseksi valheeksi kuin aiemmin osoittautui valheeksi tuo onnellisten kansojen muodostama Neuvostoliitto, joka todellisuudessa oli kanaverkon ympäröimä helvetin ikävä vankila ja täysin epäonnistunut yhteiskunta kokeilu. Hyvä kun ymmärsivät lopettaa sen.

Ihmisten maailmankuva on jostain syystä polaarinen. Jos Venäjä pelottaa, niin Länsi nähdään jonain "pelastajana", vaikka liitto niiden kanssa köyhdyttää meidät aivan samalla tavalla, kuin että me olisimme joutuneet suoranaisen sotilaallisen valtauksen kohteeksi. Länsi tekee juuri par'aikaa meistä pelinappulaansa omiin hankkeisiinsa. Pelinappulan osa pelissä on tulla syödyksi ja uhratuksi. En tajua, miten kukaan on niin tyhmä, että haluaa alistua ja osallistua tällaiseen peliin, ja olla siinä lähinnä vain uhrattavan nappulan roolissa.

Naton (Amerikan) sotalaiva Itämerellä ei tämän maailmankolkan turvallisuustilannetta paranna, vaan vain huonontaa sitä. Samoin Naton koneiden lentely Suomen ilmatilassa ei meidän turvallisuuttamme mitenkään paranna. Ne luovat vain painetta Venäjän suuntaan lännen taholta. Toistan yhä uudelleen, että Venäjä EI OLE tunkeutumassa sotilaallisesti tänne, ei vaikka Hesarin vihervasemmistolainen ja uuden globalisaatio kommunismin nimeen vannova toimittajakunta siitä asiasta kirjoittaisi aivan mitä roskaa tahansa. Ja niin ne muuten kyllä sitten kirjoittavatkin. - Lakatkaa uskomasta noihin kirjoituksiin, ja käyttäkää omaa älyänne näiden asioiden tarkastelemisessa. Täällä olijoilla sitä älyä kuitenkin on tämän sivuston luonteesta johtuen.

Länsi ei ole meidän kaverimme. Ne vain haluavat meiltä jotain. Isäntämaa sopimuksen sisällön perusteella ne haluavat nyt jalansijan täältä, ja keinon sitä kautta painostaa Venäjää lisää. Koska tämä sama Nato poppoo on seikkailut tuolla 3. maailman suunnassa, ja jälki ei ole ollut kovin kehuttavaa, niin jättäisin kyllä nämä karkelot väliin. Järki sanoo, että se olisi viisasta. Järki myös sanoo, ettei omaa tuottavaa omaisuutta, tai omaisuutta, josta on jotenkin itse riippuvainen, ole kovinkaan fiksua myydä vieraille tahoille. Toiminta on minusta vain ja ainoastaan pöljää.

Koska kommunismi ei onnistunut Neuvostoliitossa, niin läntisessä maailmassa irrallaan olevat idiootti idealistit ovat saaneet nyt päähänsä, että asiaa pitää kokeilla uudemman kerran toisena ns. uutena versiona, ns. globalisaatio versiona, josta on se sana "kommunismi" nyt vain viekkaasti pudotettu pois. Hankkeen sisältö on kuitenkin aivan sama, yhdessä jaetaan taakkaa ja kannetaan vastuuta. Vai oliko se toisin päin... no, oli miten oli... Homman sisältönä on se, että jotkut ulkopuoliset tahot ottavat haltuunsa kaikki nämä meille ja meidän tuleville sukupolvillemme kuuluvat resurssit, ja alkavat niitä hallinnoimaan, ja jakavat niitä sitten eteenpäin heille itselleen suotuisilla tavoilla. Me siinä häviämme, ja nuo muut voittavat. Jakoa suorittava taho hyötyy asiasta tavan mukaan kaikkein eniten.

Nämä kaikki tavoitteet yhteisestä budjetista ja yhteisestä puolustuksesta ovat juuri se sama asia, mitä Neuvostoliitossa kokeiltiin, ja joka kokeilu meni aivan persiilleen ihan vain siksi, että kyseinen yhteiskuntasysteemi ei vain todellakaan mitenkään toimi reaalimaailmassa. Minun silmissäni EU:kin on pelkkä valtava kasa isännätöntä rahaa, mitä muutama komissaari käyttelee kuin omiaan, ja siltä se meno sitten myös näyttääkin. Niiden maatalousosastokin jotenkin vain "hukkasi" jonnekin noin 11 miljardia takavuosina. Tuo summa on siis 11 000 miljoonaa. Summa on hiukan isompi, kuin jotenkin väärin kirjattu matkalasku... Nuo samaiset tahot haluavat nyt siis myös budjettivallan aivan kaiken ylitse. Minussa oleva konservatiivi saa pelkästä ajatuksestakin ihan kylmänväristyksiä. Antaa nyt omat rahansa tahoille, joita ei voi edes vaaleilla vaihtaa, jos toiminta ei miellytä. Kuinka tyhmiä ihmiset voivatkaan olla.

Nato on kavala ansa Suomelle ja suomalaisuudelle. Se uskottelee, että voisimme jotenkin luopua tai vähentää omaa kansallista puolustustamme, koska toiset sen puolustuksen muka puolestamme tekisivät. Tuollaiset liitot aivan kirjaimellisesti vähentävät kansallista itsemääräämisoikeutta. Se asia mahdollistaa meidän suoranaisen ryöstämisemme tulevaisuudessa. Maailmanpolitiikassa kaikki katsovat pahan paikan tullen aina omaa etuaan, ja pienet ja avuttomat jäävät siinä rytäkässä jalkoihin. Nyt vielä tällä hetkellä me olemme velkainen mutta vielä sen verran rikas maa, että täällä eivät ihmiset ole isommalti kadulla, ja me itse pystymme vielä päättämään omista asioistamme. Osallistumalla tähän saamaran globalisaatioon, jota niin EU kun vaikkapa myös tämä Natokin edustavat, me jäämme aivan auttamattomasti vain ja ainoastaan häviölle.

Meillä on tässä nykyisessä maailmassa vielä aika tolkuton puolustautumiskyky suhteessa meidän kokoomme. Meillä on 900 000 miehen reserviläisarmeija, melkein joka mies on saanut sotilaskoulutuksen, ja me olemme myös muutenkin hyvin koulutettuja, ja meillä ovat myöskin omat aseet ja organisaatiot vielä olemassa. Pari kolmekymmentä vuotta Nato aikaa, ja yleisen asevelvollisuuden lakkauttaminen muka liian kalliina, ja meillä on jäljellä enää tuulenhuuhtoma takapuoli. Jopa housutkin on silloin viety jalasta. Kättä pidempää ei ole enää silloin kenellään, ja pieni "eliitti" puuhailee aivan mitä ne itse haluvat. - Ja haluavathan ne, se onkin lähinnä ainoa asia, mitä ne osaavat. Haluta jotain, mikä kuuluu aluksi jollekin muulle. Länsihän ei todellisuudessa tee muuta, kuin ryöstää muiden luonnonvaroja. Se tekee niin, koska se pystyy tekemään niin. Ja se tekee niin kaikkialla siellä, missä se pystyy tekemään niin.

Nato ja sen takana oleva maailmanjärjestys eivät ole meidän etumme mukaisia. Ja nyt ne ovat jo tuossa oven takana tulossa. Olisi fiksua vähän kavahtaa heitä.

T -.-

Ei Venäjä ole meitä painostanut tekemään jotain investointisuojasopimusta, tai antamaan mandaattia jollekin 3. osapuolelle sellaisen tekemiseen. Länsi ja EU ovat sen kyseisen vaatimuksen takana. Kuinka vaikeaa tämän asian näkeminen oikein on? Investointisuojasopimus on niskalaukaus kansalliselle terveydenhuollolle. Kestää vain vielä hetken aikaa, ennen kuin se asia tajutaan täällä.

Globalisaatio, EU ja Nato ovat kaikki tässä samassa keitoksessa, missä tätä kansallisvaltiota murretaan osiinsa ja tehdään siitä täysin puolustuskyvytön ulkoista taloudellista valtaamista vastaan. Ja Venäjä ei ole nyt tuo valtaaja.

-.-

 

[JormaVeitikka]

Huokaus. Syvä huokaus. Minä olin kokoomuslainen. En vain ole sitä enää. Nyt minä olen vain suomalainen mies.

Niin, suomalainen mies, jonka kieli on syvällä Putlerin persereiässä.

Nato pyrkii aivan selvästi lisäämään painetta Venäjää kohtaan, ja minun maailmankuvani mukaan tuo ei paranna tätä maailmaa yhtään mitenkään. Ei se paineen
-.-

Kyllä se kuules Venäjä on, joka asettaa painetta vapaata maailmaa kohtaan, on tehnyt sitä jo vuodesta 1939 asti vähintään, ja ilman Venäjän uhkaa ei Baltian maillakaan eikä Suomellakaan olisi mitään tarvetta liittoutua. Mutta NYT ON TARVE, koska meillä on fasistinen persereikämaa naapurissa, joka uhittelee ja hyökkäilee milloin mihinkin, asein tai cyberavaruudessa.

Sitä paitsi Suomi on oikeastaan USA:lle ja muille sivistysmaille sen VELKAA, että osallistutaan Naton toimintaan täällä Pohjolassa. Ilman näitä maita Stalin olisi tehnyt meille mitä haluaa ja se olisi ollut tämän kansakunnan LOPPU. Nato on SIIS JO puolustanut meitä, haluttiin me sitä tai ei! (Tottakai halutaan, koska tuskin kukaan olisi halunnut mädäntyä Siperian pakkotyöleireillä.)

Ja Suomella on ihan vahva reserviarmeija, ei siinä mitään, mutta vielä vahvempi se on Naton kanssa kimpassa! Ja jos tämä kovasti satuttaa sinua, niin muuta sitten sinne vitun Moskovaan "suomalaiseksi mieheksi", saat oikein lähietäisyydeltä ujuttaa kieltäsi Vladolf "The Paskapää" Putlerin ällöttävään persereikään vaikka joka päivä!

 

[tle88]

Ei se ole mitään kielen ujuttamista, jos näkee maailmassa muitakin värejä kuin mustan ja valkoisen. Maailma on oikeasti aika harmaan värinen, ja sitä harmautta on meille tarjolla nyt molemmista ilmansuunnista. Nyt vain lännestä enemmän kuin ennen, ja idästä vähän vähemmän kuin ennen. Ainakin minun mielestäni asia näyttää nyt vaihteeksi tältä. Ja vapauden ihanteiden mukaan toistakin mieltä saa ihan vapaasti olla. Moikataan siis vaaliuurnilla toisiamme.

Kenelläkään muulla ei ole suomalaisia kohtaan niin hyviä aikeita ja toiveita, kuin meillä toisilla suomalaisilla. Tämä asia olisi hyvä ymmärtää ennen kuin on liian myöhäistä. Me olemme me, ja nuo muut ovat niitä muita.

T -.-

 

[Jurppii]

Kenelläkään muulla ei ole suomalaisia kohtaan niin hyviä aikeita ja toiveita, kuin meillä toisilla suomalaisilla. Tämä asia olisi hyvä ymmärtää ennen kuin on liian myöhäistä. Me olemme me, ja nuo muut ovat niitä muita.

T -.-

No on se jännä kun keneltäkään muilta kuin toisilta suomalaisilta ei saa niin vihamielistä palautetta lähes kaikesta mitä nettiin kirjoittaa. Kansallisen yhteisöllisyyden aika on ohi, ei meillä ole keskenämme enää mitään yhdistävää. Nyt on pikemminkin kyse siitä, haluammeko olla osa länttä vaiko itää.

 

[Jooga]

T -.-

Miten NATO painostaa Venäjää? Ai asettamalla ~300 sotilasta tukikohtaan Baltiaan? Miksi NATOn jäsenmaat eivät saisi pitää jotakin NATO-vetoista tarkkailuosastoa omassa maassaan? Hyökkääkö tuo yhden varuskunnan väki Venäjälle? Sekö Putinia uhkaa? Uhkaako meidän mahdolliset asekaupat Putinia? Eikö noita asekauppoja ole tehty niin kauan kuin ihmiset ovat osanneet keskenään jotakin sopia? Onko historiassa ollut koskaan oikeasti pitkää konfliktivapaata ajanjaksoa? Miksi meidän geopoliittisesti kriittisessä pisteessä olevan valtion puoluettomuus yhtäkkiä estäisi kaikki tulevat konfliktit?

Paasaat jostakin mustavalkoisuudesta luopumisesta, mutta samalla itse sanot NATOn ja EUn olevan yksi ja sama asia. Etkö juuri syyllisty äärimmäiseen mustavalkoisuuteen jossa kaksi länteen liittyvää eri organisaatiota ovat samaa värisävyä?

Jos ajatuksenasi on heittää pyyhe kehään KUN seuraava konflikti rajojemme sisäpuolella syttyy, jotta annetaan valloittavan osapuolen marssia alueidemme yli jotta säästymme turhalta kahinalta rajojemme sisäpuolella, niin tavallaan ymmärrän puoluettomuusnäkökantasi. Oma isänmaallisuuteni ei kuitenkaan anna minun käydä nelinkontin ja laskea housujani alas.

Nato on kavala ansa Suomelle ja suomalaisuudelle. Se uskottelee, että voisimme jotenkin luopua tai vähentää omaa kansallista puolustustamme, koska toiset sen puolustuksen muka puolestamme tekisivät. Tuollaiset liitot aivan kirjaimellisesti vähentävät kansallista itsemääräämisoikeutta.

Tämäkin asia on sinulle korjattu jo erittäin moneen kertaan. NATO ei vaadi meiltä mitään oman kansallisen puolustuksen vähentämistä... ei herranjumala.... NATOn intresseissä on tietenkin meidän oma vahva itsenäinen kansallinen puolustus. Ainoa mitä NATO "vaatii" on jäsenmailtaan 2% puolustusmenot BKT:sta. Tuokaan ei ole vaatimus, vaan ohje. Suomi voi erittäin hyvin vedota erittäin kustannustehokkaaseen puolustusmalliin, jossa meidän 50 senttiä vastaa monen maan kolmea euroa. Toki olisin itse sitä mieltä että puolustusmenot voitaisiin nostaa lähemmäksi tuota kahta prosenttia.

Tiedän että olemme erittäin eri näkökannalla liikenteessä tässä keskustelussa, ja yritän pysyä asiallisena viesteissäni. Mutta arvostaisin myös sitä, että jos sinulle korjataan FAKTOJA, niin et jatkossa viljelisi noita omia mututuntumasi heittoja näiden faktojen tilalla. Oman näkökulman muuttaminen ei ole typeryyttä, varsinkaan jos saa uutta tietoa. Typeryyttä on faktoista riippumatta oman näkökulman säilyttäminen.

Ps. Olin myös osittain samaa mieltä aiemmasta kansallisten elintärkeiden verkkojen / yhtiöiden myymisestä ulkomaiseen omistukseen. Veronkierto ulkomaille on myös surkeaa, mutta en ole tuosta varma kuka on syypää. Sanoisin että liika hyvinvointi Suomessa pakottaa järjettömiä veroja, jotka madaltavat kynnystä lähteä suorittamaan erittäin aggressiivista veronsuunnittelua (kiertoa), mutta tämä nyt ei taas ole tämän langan asia.

 

[tle88]

Koko Ukrainan täysin kyseenalainen vallanvaihto oli järjestelty tunkeutumisyritys Mustalle merelle ja Krimille. Aiemmissa viesteissä jo käsiteltiin puhelinkeskusteluja, missä tuota tulevaa vallanvaihtoa ja tulevaa Ukrainan hallituksen kokoonpanoa suunniteltiin sen maan rajojen ulkopuolelta, ja amerikkalaisten toimesta. Tätä tehtiin siis etukäteen. Myös EU oli omine mahdottomine kauppa vaatimuksineen samaan aikaan tuossa kuviossa mukana. - Lue uudestaan tuo Saramon artikkeli tästä aiheesta. Jokin siinä artikkelissa ei ole nyt ilmeisesti auennut. Jos siinä on mielestäsi virheitä, niin pyydän kohteliaasti osoittamaan ne kohdat.

Tuo, jos mikä, oli toisen reviirille tunkeutumista. Tai ainakin sen yritys. Ja niin vain yksinkertaisella miehittämisellä ja joukkojen jalkauttamisella tuokin yritys torjuttiin. Tuota tilannetta ei nyt lännen lennokeilla enää voiteta. Tästä seuraavaan aasinsiltaan: Nato maiden puolustus perustuu käsittämättömän kalliisiin ja (kuinka ollakaan) sattumoisin Amerikkalaisilta ostettuihin aseisiin. Ne ostot nielevät kyseisten maiden puolustusbudjetit käytännössä aivan kokonaan. Näin Amerikan asevienti saa kivasti lohkaistua 2% kunkin Nato maan bruttokansantuotteesta. Edelleen: Sattumoisin ja luultavasti juuri tuosta johtuen millään eurooppalaisella Nato maalla ei ole muuta kuin liki poliisivoimiksi verrattavat omat ja sangen pienet ammattiarmeijat, jotka lähinnä leikkivät noilla erittäin kalliilla aseilla. Nuo aseet ovat täysin hyödyttömiä määrällistä ylivoimaa vastaan. Niillä voidaan lähinnä kurmuuttaa alikehittyneiden 3. maailman maiden vastahankaisia vastarinta taistelijoita. Suomenkaan ostamia helikoptereita ei voida missään tilanteessa tuoda tukemaan alla käytävää maataistelua. Jos luulet niin, et ymmärrä kyseisen aseen peruskäyttöä. Yksi ainoa maaliin hakeutuva ohjus tuollaisen helikopterin nimittäin pudottaa. Ja sen pituinen se. Helikoptereilla ei siis Suomea todellakaan puolusteta.

Jopa tuo jostain syystä palvottu Israelin armeijakin toteaa omissa arvioissaan, etteivät he pysty omilla kalliilla hävittäjillään millään torjumaan ohjuksia. Hävittäjät ovat niitä vastaan liki hyödyttömiä. Nato maiden puolustusta ei kuitenkaan rakenneta ohjusten ja torjunta ohjusten varaan, vaan niiden ylimäärä aseiden varaan, mitä Amerikka niille haluaa myydä. Väliäkö sillä, sopivatko ne sen ostaja maan puolustusdoktriiniin vaiko eivät. Asiaa on hyvä miettiä, eikä aina olla niin sinisilmäinen. Jokin kuluttaa Nato maiden puolustusmäärärahat, eikä niillä ole oikeastaan omia armeijoita liki ollenkaan. Reserviläispuolelta kuulee sitten tarinoita siitä, että kun tulee marssipäivä, niin puolet näistä kovakuntoisista ammattisotilaista sattuu olemaan aina sairaita...

===

Ajatuksenani ei ole missään tilanteessa heittää pyyhettä kehään. Minä nostan aseeni joka ainoaa tahoa vastaan, joka tänne tunkeutuu. Tämä maa kuuluu vain ja ainoastaan meille, eikä kenellekään muulle. Siihen kuvioon eivät sovi mitkään isäntämaa sopimukset, eikä myöskään minkäänlainen kauttakulku oikeus. Ei mistään ilmansuunnasta. Läntinen taho on nyt se taho, joka yrittää tätä asiaa muuttaa. Ei tuo itäinen. Onko tämä asia jäänyt nyt jotenkin ymmärtämättä? Että kuka kasvattaa painetta ja kenenkin rajaa vastaan?

Olen aivan vakuuttunut siitä, että tämä oman armeijan supistaminen vain kiihtyisi, mikäli me liittyisimme Natoon. Niin vain automaattisesti kävisi, koska rahat menisivät niihin monimutkaisiin mutta samalla aika käyttökelvottomiin kalliisiin aseisiin. En luottaisi pätkän vertaa enää näihin meidän omiin poliitikkoihimme tässäkään asiassa. Ylivelkaantuneen maan on niin helppoa alkaa nipistelemään juuri puolustuksestaan, ja perusteena käytettäisiin sitä, että me muka olisimme jotenkin turvassa, koska me olisimme Naton jäseniä. En usko noihin turvatakuisiin, pidän koko Natoa lähinnä vain paperitiikerinä, ja lännen käsikassarana heidän omille valloitushankkeilleen. Siltä se käytännön toiminta on minun silmiini näyttänyt, mitä he ovat viime vuosina toteuttaneet.

Käsitykseni mukaan nuo läntiset tahot eivät halua mitään hyvää meille. Hörähdän huvittuneesti käsitteelle "yhteinen puolustus". Sellaista asiaa ei mielestäni ole edes olemassakaan.

Sodan kurimukseen kun joutuu, jokainen ui siinä yksin ja yksin myös hukkuu omasta puolestaan.

T -.-

 

[Jooga]

Hetkinen. Mehän ostamme jo nyt NATOn aseita ilman "jäsenalennuksia". Rahamme menevät aivan samalla tavalla "NATOlle" olemme siellä tai emme. Valitettavasti se todennäköisin vastustaja meille konfliktissa on idässä, eikä lännessä. Tuolloin meidän on pakko hankkia aseemme lännestä. Luuletko että saisimme idästä ampumatarvikkeita ostettua myös kriisin aikana?

Geopoliittinen tilanteemme on nyt jo sellainen, että me suojelemme NATOa. Puolustamme siis nyt yksin yhteistä länttä. Olemme tässä joka tapauksessa hidasteena ennen oikeita NATO-jäseniä. Tuo tilanne ei tule muuttumaan. Ainoastaan voimme vaikuttaa siihen haluammeko vastaanottaa apua takarintaman NATO-mailta vai emme. Ilmeisesti haluat puolustaa NATO-maita ilman että he osallistuvat itsensä puolustukseen.

NATOon liittyminen ei muuta Venäjän rajoja mitenkään. Se ei muuta meidän geopoliittista sijaintia lainkaan. Lisääkö se alueellisen konfliktin riskiä? En usko. Haittapuolina on tietenkin se, että voisimme joutua auttamaan esimerkiksi Baltian maita tai nykytilanteessa Turkkia. Artikla 5. määrittämä apu on kuitenkin hyvin epämääräinen eikä kerro edes täytyykö avun olla sotilaallista.

Monet maat ovat ajaneet alas puolustusmenojaan toisen maailmansodan jälkeen rajustikin. Suuri osa näistä maista on Euroopan länsimaita, joita ei ole konfliktit juuri uhanneet. Menojen alasajo on ollut aivan luonnollista. Samaan aikaan NATO on myös laajentunut ja varmasti osa puolustusmenojen ja armeijoiden koon leikkaamisesta voidaan laittaa myös NATOn piikkiin. Nyt tullaan sitten taas hauskaan pointtiin missä väität NATOn uhkaavan Venäjää ja samalla toteat että NATOon liittyminen pienentää puolustuksen kokoa. Miten tämä väittämäsi kansallisten puolustusten alasajo uhkaa Venäjää?

Sodankäynti on muuttunut aivan järjettömästi toisesta maailmansodasta. Silloin puolustettiin vahvasti rynnäkkökivääreillä poteroista. Sitä tarvitaan nykyäänkin. Mutta nykyään täsmäaseet ovat aivan eri roolissa kuin aiemmin. Sattumoisin moderneja täsmäaseita kehittävät vain suuret yhtiöt niin idässä kuin lännessä. Noita aseita tarvitaan aiheuttamaan riittävän suuret tappion uhkat potentiaaliselle hyökkääjälle, jotta tämä ei edes aloita hyökkäystä. Tuossa HS:n tietovuoto-uutisessakin mainittiin että Suomi on maalittanut strategisia kohteita uhkaavilta mailta. Millä luulet että noihin kohteisiin voitaisiin iskeä? Onko se ruosteinen raja-aita ja muutama Rokka tämä iskujoukko? No ei ole.

Aiheuttaako tuo meidän strategisten kohteiden maalitus mitään uhkaa Venäjää kohtaan? No ei aiheuta. Miksikö? Sillä he tiesivät jo aiemmin että me teemme niin. Se on sotilaiden tehtävä. Samaa tekee Venäjä meitä kohtaan. Siellä on asejärjestelmiin jo ennakkoon ladattuina profiileja mitkä lyödä päälle ja järjestelmä aktivoituu kohti Suomen sähköverkkoja, johtamisjärjestelmiä, tietoliikennettä yms. vastaan jolla lamautetaan koko saatanan valtio. Haluammeko tuossa tilanteessa olla yksin? Minä en ainakaan.

Mielestäni NATO ei näe Venäjää vihollisena, vaan uhkana. Venäjä tuntuu näkevän NATOn vihollisena. Tilanne on tietenkin huolestuttava, mutta tuo kertoo mielestäni enemmän Venäjän ja NATOn luonteiden erosta.

PS. Lisäksi luulen tietäväni lentotekniikasta ja mm. hävittäjien asejärjestelmistä sekä omasuojasta aika paljon sinua enemmän. Millä helikoptereilla olisit edes Suomea turvannut? Hugheseilla vai NH90-kalustolla? Lisäksi hävittäjien ensisijaisiin tehtäviin ei kuulu ohjuskilpenä oleminen. Varmasti jonkun risteilyohjuksen voi saada lentokoneellakin ammuttua, mutta ei kukaan pohjaa omaa puolustustaan ko. toimintaan.

 

[JormaVeitikka]

Niin, hassuahan on se, että kaikessa suomettuneessa "Nato-liittoutumattomuudessamme" Suomi on esimerkiksi asejärjestelmien osalta kuitenkin vahvasti liittoutunut Nato-maiden kanssa, myös ideologian eli yhteisten arvojen suhteen, ja olemme liittoutuneet melkein kaikkien Nato-maiden kanssa EU:n kautta.

Venäjäkin pitää meitä ikäänkuin Naton jäseninä jo nyt, ja kohtelee meitä sodassa kuin olisimme jäseniä.

Kuitenkin suomalaisessa nato-keskustelussa jäsenyys on edelleen jokin ihmeellinen mörkö, vaikka tosiasiassa se muuttaisi nykytilannetta hyvin vähän, paitsi viidennen artiklan suhteen.

Venäjä voisi perseillä nyt varmaan ihan miten vain, vaikka tulla tänne ja persraiskata kaikki kuivana kagoseen, ja siltikään kaiken maailman väyryset eivät kannattaisi Nato-jäsenyyttä vaan vastustaisivat sitä entistä enemmän. Venäjähän saattaisi vaikka suuttua ja persraiskata jatkossa vielä pahemmin!?

Koko Ukrainan täysin kyseenalainen vallanvaihto oli järjestelty tunkeutumisyritys Mustalle merelle ja Krimille.

Hyvin menee sulle ryssäpropaganda läpi.

Mutta jos kuvitellaan, että jossain toisessa ulottuvuudessa olet oikeassa, niin mitä nyt sitten pitäisi tehdä Ukrainassa? Pitäisikö Putinin antaa lohdutukseksi sotia, tappaa siviilejä ja viritellä mieleisensä nukkehallitsija Kiovaan, kun on nyt tällainen vääryys tapahtunut, että edellinen Putinin nukkehallitsija syöstiin vallasta?

Ja Suomen pitää pidättäytyä Nato-jäsenyydestä kompensaationa siitä, että Ukraina näin törkeästi "vietiin" Putinilta?

 

[Jurppii]

Tuo, jos mikä, oli toisen reviirille tunkeutumista. Tai ainakin sen yritys. Ja niin vain yksinkertaisella miehittämisellä ja joukkojen jalkauttamisella tuokin yritys torjuttiin. Tuota tilannetta ei nyt lännen lennokeilla enää voiteta.

Jaahas, siellä taitaakin kirjoitella oikein emä-ryssä. Ukrainan suvereeni maa-alue on sinulle ryssän "reviiriä", jolle tuljoita Ukraina ei saa itse määritellä? Selkee juttu. Onneksi taidat olla jo nostoväessä niin tästä maasta luopuminen (kenenkään suuntaan) ei enää ole sun käsissäsi.

 

[Tärpätti]

Venäjä näkee Suomen ja Ruotsin tyhjiönä, joka täyttyy läntisellä voimalla heti, jos Venäjä joutuu sotaan länttä vastaan.

Näin oli jo talvisodassa ja jatkosodassa. Kaikkiin heidän doktriineista kuuluu Suomen valtioalueen haltuunotto ennen kuin länsi ehtii ensin.

Mikäli olisimme Natossa, apua saataisiin laajemmin ja useammilta jäsenmailta kuin Yhdysvalloilta.

 

[Diziet Sma]

Mihin tämä tieto siitä, että Venäjä jotenkin uhkaa meitä, oikein perustuu?

Perustuu siihen mitä Venäjän johto on sanonut ja tehnyt aiemmin. Perustuu siihen, mitä Venäjän johto sanoo ja tekee nykyään. Perustuu varsinkin siihen, miten Venäjä käyttäytyy niitä maita kohtaan, jotka ovat joskus olleet osa Venäjän tai Neuvostoliiton imperiumia, eivätkä ole nyt Naton jäseniä.

Täytyy olla joko 1) täysin historiasta ja nykymaailmasta tietämätön, 2) ruplien tai ideologian sokaisema tai 3) suomettuneisuuden ajan propagandalla aivopesty, jos ei pysty näkemään millaista perseilyä Kremlin läpeensä korruptoitunut FSB-vetoinen johto harrastaa.

Suuruudenhullu kuvitelma Venäjän suurvalta-aseman palauttamisesta ja ennen kaikkea omien kansalaisten huomion kääntäminen pois valtion varojen kavalluksesta vaatii jatkuvaa militarismin lietsomista ja ulkoisilla vihollisilla pelottelua. Tästä kehityksestä Suomikin on saanut osansa jo nyt.

Alistuminen Venäjän mielivallan alle ei ole vaihtoehto. Ainoa keino poistaa Venäjän uhka on liittyä Naton täysjäseneksi. Sen jälkeen Venäjä (sekä sen hyödylliset ja hyödyttömät idiootit Suomessa) voivat ulista aivan rauhassa, eikä siitä tarvitse välittää yhtään.

 

[kekkeruusi]

Jos Venäjä ei olisi meidän itänaapuri, niin eihän meillä olisi edes tarvetta armeijalle. Eikä myöskään Ruotsilla, Norjalla, Baltian mailla ja koko vitun Keski-Euroopalla.

 

[Tärpätti]

Jos Venäjä ei olisi meidän itänaapuri, niin eihän meillä olisi edes tarvetta armeijalle. Eikä myöskään Ruotsilla, Norjalla, Baltian mailla ja koko vitun Keski-Euroopalla.

Joskus sadan vuoden päästä veikkaan että Venäjä on EU:ssa ja paras naapuri aikoihin. Kauppa ja turismi kukoistaa. Asiat hoituvat kätevästi englanniksi. Suomessa on enää pienet turvallisuusjoukot joiden tehtävä on terrorismin torjunta.

 

[arbees]

Nato on kavala ansa Suomelle ja suomalaisuudelle. Se uskottelee, että voisimme jotenkin luopua tai vähentää omaa kansallista puolustustamme, koska toiset sen puolustuksen muka puolestamme tekisivät. Tuollaiset liitot aivan kirjaimellisesti vähentävät kansallista itsemääräämisoikeutta. Se asia mahdollistaa meidän suoranaisen ryöstämisemme tulevaisuudessa.

Ja silti yksikään NATOon liittynyt maa ei halua erota siitä

Luulisi että esimerkiksi norjalaiset eivät pitäisi siitä, että iso paha NATO ryöstää ja määrää maan öljyresurssien käytöstä. Vai olisiko totuus sittenkin vähän muuta kuin tässä julstettiin...

 

[JormaVeitikka]

Jännästihän edes Turkki ei halua erota Natosta, vaikka niillä on nyt kieli syvemmällä Putlerin perseessä kuin 1970-luvun Suomella konsanaan.

En usko, että edes Paavo Väyrynen haluaisi Suomen eroavan Natosta, jos me nyt kuuluttaisiin Natoon.

Nää on näitä. Vähän sama kuin pakkoruotsi. Jos se poistettaisiin, niin tuskin sitä juuri kukaan enää takaisin haluaisi. Tai rajoituksia kauppojen aukioloon kuten ennen vanhaan.

Muutos on vaikeaa, mutta kun muutos tapahtuu, niin paluu vanhaan on vielä vaikeampaa.

 

[Jooga]

Joskus sadan vuoden päästä veikkaan että Venäjä on EU:ssa ja paras naapuri aikoihin. Kauppa ja turismi kukoistaa. Asiat hoituvat kätevästi englanniksi. Suomessa on enää pienet turvallisuusjoukot joiden tehtävä on terrorismin torjunta.

Tuohan olisi vallan toivottava skenaario

 

[hkultala]

[offtopic]

Joskus sadan vuoden päästä veikkaan että Venäjä on EU:ssa ja paras naapuri aikoihin. Kauppa ja turismi kukoistaa. Asiat hoituvat kätevästi englanniksi. Suomessa on enää pienet turvallisuusjoukot joiden tehtävä on terrorismin torjunta.

Joskus sadan vuoden päästä olen jo kuollut enkä veikkaa mitään.

Mutta nyt veikkaan, että EU on kaatunut paljon aiemmin kuin sadan vuoden päästä.

[/offtopic]

Ja kun EU kaatuu, sitä tärkeämpää on olla NATOssa, (vaikka se EU ei nytkään oikeasti suojele meitä yhtään miltään, mutta NATO suojelisi)

 

[TSN]

Joskus sadan vuoden päästä veikkaan että Venäjä on EU:ssa ja paras naapuri aikoihin. Kauppa ja turismi kukoistaa. Asiat hoituvat kätevästi englanniksi. Suomessa on enää pienet turvallisuusjoukot joiden tehtävä on terrorismin torjunta.

Veikkaan, että sadan vuoden päästä Suomen rajanaapurina on Kiina. Venäjä menee konkurssiin ja Kiina ostaa sen pois.

 

[ttjm]

Veikkaan, että sadan vuoden päästä Suomen rajanaapurina on Kiina. Venäjä menee konkurssiin ja Kiina ostaa sen pois.

Saataisiin toinen öykkäri naapuriin, mutta ainakin se ymmärtäisi kaupankäynnin päälle paremmin.

 

[kekkeruusi]

Jotta kenellekään ei jäisi mitään vääriä mielikuvia Nato-kumppanuudesta:

Jens Stoltenberg: Nato on sitoutunut puolustamaan vain omia jäseniään
Naton pääsihteeri Jens Stoltenberg varoittaa kuvittelemasta, että puolustusliiton turvatakuut ulottuisivat sen kumppanimaihin.

Sälenin turvallisuuspoliittisessa konferenssissa tänään puhunut Stoltenberg luonnehti Ruotsia Naton erittäin läheiseksi kumppaniksi. Itämeren alueella tapahtuva yhteinen harjoitustoiminta, johon myös Suomi osallistuu, edistää hänen mukaansa alueellista vakautta, nostaa sotilaallisen konfliktin kynnystä ja luo yhdessä niin sanotun isäntämaasopimuksen kanssa valmiutta myös mahdollisille kriisiajan yhteisoperaatioille.

Samalla Stoltenberg kuitenkin tyrmäsi ruotsalaisten keskuudessa yleistyneen käsityksen, jonka mukaan Nato osallistuisi automaattisesti Ruotsin sotilaalliseen puolustukseen, vaikka Ruotsi ei olisi Naton jäsen.

Hän viittasi puolustusliiton peruskirjaan, jossa kaikki Nato-maat ovat sitoutuneet auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta jäsenmaata tarpeelliseksi katsomallaan tavalla. Artikla 5:n keskinäinen puolustusvelvoite koskee yksinomaan jäsenmaita, ei siis kumppanimaita, kuten Ruotsia tai Suomea. Jäsenyydellä ja kumppanuudella on siis olennainen ero, Stoltenberg tähdensi.
Jens Stoltenberg: Nato on sitoutunut puolustamaan vain omia jäseniään

 

[shp]

Kun neukkujen laajeneminen meidän rajojen sisäpuolelle vaikuttaa välittömältä, voisiko Suomi vaikka liittyä osaksi Viroa? Saadaan naton suoja, eikä kansaakaan harmita, kun viina halpenee.

 

[Monologi]

Kun neukkujen laajeneminen meidän rajojen sisäpuolelle vaikuttaa välittömältä, voisiko Suomi vaikka liittyä osaksi Viroa? Saadaan naton suoja, eikä kansaakaan harmita, kun viina halpenee.

Ei liittynyt silloin joskus 90-luvulla, kun olisi pitänyt 5. artiklalla suojata Viroa. Jotain vakavempia sitoumuksia olisi käsittääkseni pitänyt tehdä ennakkoon.
Viina käsittääkseni kallistunut Virossa.