TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Usan geopoliittinen tilanne ei ole mitenkään verrannollinen Suomen geopoliittiseen tilanteeseen. Tottakai olisi hienoa, jos mitään puolustusliittoja ei tarvittaisi, tosielämä nyt kuitenkin on muuta. USAn libertaaripuolueen ongelman on juurikin liika idealismi unohtaen reaalimaailman.
Tarkastahan mihin ketjuun vastailet, puhut näköjään NATO:sta liberaaliketjussa ja NATO-ketjussa Libertaaripuolueesta. Vastaan tähän ketjuun Liberaaliketjun postaukseesi.
Kokoomus on pro business puolue (haluaa jakaa tukia valitsemilleen yrityksille, me haluamme poistaa tuet yrityksiltä), joka ei päähuomiona ketjuun, aja natojäsenyyttä saati pakkoruotsin poistoa. Meillä nämä asiat ovat puolueohjelmassa, jota taas parannettiin ja tullee päivitettynä sivuillemme lähiaikoina.
Olet ollut niin Venäjä ihannointi ja USA vastainen tänään postauksissa että alkaa epäillä että olet venäjän palkkalistoilla.No kuinka paljon luotatte Natoon tämän jälkeen?
Kaksi venäläistä teki pilasoiton USA:n YK:n suurlähettiläälle Nikki Haleylle. Esiintyivät Puolan pääministerinä. Haleylle kerrottiin tilanteesta Etelä-Kiinan meren fiktiivisessä saaressa nimeltään Binomo. Haley otti asian vakavasti ja sanoi olevansa tietoinen tilanteesta.
Näin tyhmiä päättäjiä USA:ssa on.
Jos tästä vedetään suurempia johtopäätöksiä, niin miksi pitäisi luottaa mitään mitä USA sanoo?
Venäjämyönteinen trolli vastasi ilmeisesti.Natotrolli näkee mörköjä joka paikassa.
Onko levy jäänyt päälle? Sama kappale jokaisessa saman tyylisessä viestissä.
Se että kannattaa Natoa kertoo jo ettei ole oikeasti siinä asemassa että voi syyttää puolueettomasti toista henkilöä "ryssätrolliksi" tms...
Jaa kai sen voi toistaa missä näen ongelmat. Venäläiset turistit ja jääkiekkofanit eivät ole ongelma. Venäjän hallitus on uhkana.Onko levy jäänyt päälle? Sama kappale jokaisessa saman tyylisessä viestissä.
Näin pienenä vinkkinä: voisit nähdä asiat huomattavasti puolueettomammin etkä Nato lasien läpi, jos lopettaisit sen Nato ihailun.
Näin pienenä vinkkinä: voisit nähdä asiat huomattavasti puolueettomammin etkä Venäjä lasien läpi, jos lopettaisit sen Venäjä ihailun.
Näiden kommenttien jälkeen en yhtään ihmettele minkä takia USA ja Venäjä on matkalla sotaan. Jos ei edes yksinkertaisista asioista, joissa näkökulmat eivät kohtaa keskenään ei pysty keskustelemaan niin sotahan siitä tulee.
Totta? Tässä sinulla tosiasioita Venäjästä.
Lisätään vielä nämä asiat Venäjällä:
Mitä sitten? Mikä pakonomainen tarve teillä on saada idänmaista länsimaalaistuneita? Ne saavat pysyä sellaisenaan kuin haluavat.
Jos länsimaissa jotain rappiota onkin, niin se on hyvin pientä rappiota verrattuna idän banaanivaltioiden rappioon.
Mistä tietää mikä Venäjältä lähtevä ohjus on ydinohjus?
Sen verran asiatonta tekstiä että on pakko näsäviisastella.
Kyseessä on metafora. Luonnollisestikaan en tarkoita, etta Putlerin perseennuolijoilla olisi kirjaimellisesti kieli syvällä Putlerin paskaisessa persereiässä, mutta koska kyseessä on erityisen homofobinen porukka, niin tällainen metafora sopii tähän erityisen hyvin, kuin nyrkki Putlerin nenään!
Ahaa, eli Väyrysen äänestäminen tarkoittaa samaa kuin uskomus CIA:n osallisuudesta Ukrainan tapahtumiin, ymmärrän, ymmärrän oikein hyvin! Tämä yhteyshän on selvä kuin bläkki!Olen realisti ja toistaiseksi kukaan ei ole pystynyt aukottomasti todistamaan etteikö CIA:lla olisi ollut mitään tekemistä Ukrainan vallankumouksessa. Katsopa vaikka Väyrysen tuloksia äänestyksen jälkeen, tulet hämmästymään kuinka moni uskoo siihen toiseen näkökulmaan.
Kaikkiin kommentteihin ei ole pakko vastata ja alkaa vääntää turhaa asia-alueen ketjussa.
Mutkun USA ja CIA. Klassikoita kuullaan vähän turhan usein ryssä trollien suusta.Sen verran asiatonta tekstiä että on pakko näsäviisastella.
Puhut ällöttävästä persereiästä ihan kuin sinulla olisi siitä kokemusta? Sanoisin että on, mutta sanon myös että huijaat. En usko että kirjoittelisit täällä enää, nimittäin homot ei kauaa elele Venäjällä, erityisesti henkilö joka yrittää Putinin persettä maistella.
En ole "ryssämielinen", myöntäisin jos olisin. Olen realisti ja toistaiseksi kukaan ei ole pystynyt aukottomasti todistamaan etteikö CIA:lla olisi ollut mitään tekemistä Ukrainan vallankumouksessa. Katsopa vaikka Väyrysen tuloksia äänestyksen jälkeen, tulet hämmästymään kuinka moni uskoo siihen toiseen näkökulmaan.
Saavat pysyä ihan omassa rauhassaan sellaisina kuin ovat. Suomen NATO-jäsenyys ei painostaisi Venäjää mihinkään, vaan ainoastaan takaisi sen, että ryssit ryssii noiden nykyrajojensa sisällä, eikä tulisi Suomen alueille sekoilemaan. NATO-jäsenyys ei velvoita jäsenmaata osallistumaan offensiiveihin, eli vaikka NATO haluaisi hyökätä Venäjälle, niin Suomen ei tarvitse siinä auttaa
Minä ainakin nautin länsimaisesta moraalisesta rappiosta suunnattomasti, sikäli kun tällä tarkoitetaan sitä, että saa homostella, harrastaa irtosuhteita, pukeutua naiseksi jos haluaa, katsoa pornoa jne jne
Jos Nato käynnistäisi hyökkäyksen ja myös Suomi olisi Natossa (vaikkei osallistuisi hyökkäykseen), niin Venäjälle riittää pelkästään se syy että Suomi on Natossa ja näin Venäjä tulee kohdistamaan iskut Suomen maanperälle.
Todenäköisesti ei jätä, mutta 100% todenäköisyydellä meillä on joko NATO:n, Venäjän tai molempien joukot meidän maaperällä, jos nuo kaksi joskus ajautuvat sotaan.Vai uskotko todellakin että Venäjä jättäisi Nato-Suomen rauhaan, kun Nato käynnistää sotatoimet?
Tuolle on sentään tehtävissä jotain. Joko otamme mallia Turkista (eli leikimme molempien mukana) tai annamme luottamuksen takia Venäjälle oikeuden varmistaa ettei maassamme ole Nato-joukkoja/niiden kalustoa tai mitään sellaista joka viittaa Venäjän vihollismaiden toimintaan.
Nato ei käynnistä hyökkäyksiä Naton roolissa yhtään mihinkään, koska se on puolustusliitto. Yksittäiset Nato-maat voi toki itsenäisesti tehdä mitä haluaa, yhdessä tai erikseen, se on eri asia.Jos Nato käynnistäisi hyökkäyksen ja myös Suomi olisi Natossa (vaikkei osallistuisi hyökkäykseen), niin Venäjälle riittää pelkästään se syy että Suomi on Natossa ja näin Venäjä tulee kohdistamaan iskut Suomen maanperälle.
Järjellä ajateltuna Natosta on vain haittaa Suomelle. Vai uskotko todellakin että Venäjä jättäisi Nato-Suomen rauhaan, kun Nato käynnistää sotatoimet?
Ei vaadi, vaan Nato-jäsenyyteen riittää parlamentaarinen päätös asiasta. Toki parlamentarismissa edustajat edustaa kansaa, joten siinä mielessä suurin osa kansasta olisi jäsenyyden kannalla siinäkin tapauksessa, vaikkakin epäsuorasti.
Kyllä se on. Osa ihmisistä kun näkee tämän maailman vähän toisenlaisten silmälasien lävitse. Amerikka on Naton johtava maa, ja Amerikan tavoitteiden ympärille todellisuudessa Nato ja sen koko käytännön toiminta aina rakentuu.
Jos NATOa käytetään siihen, että Amerikan "oligarkki käskijät" kyykyttävät alikehittyneitä maita ja nappaavat niitä "Amerikalle", niin luulisi että edes joku valistunut eurooppalainen NATO-maa olisi kyllästynyt lähettämään sotilaitaan kuolemaan sen vuoksi ja ilmaisisi tyytymättömyyttään? Jostain syystä näin ei tapahdu, eikä edes kansalaisten joukosta juuri löydy kriittisiä ääniä. Ainoa kitinä on taloudellista, ja sekin tulee NATOn suunnalta.
Noilla harhoilla sulle on vapautus luvassa joten ei huolta. Los Angelesin kodittomat ja TV:n "LGBT-rummutus"? En tiedä mitä Putinin antifasistista oppikirjaa luet mutta NATO:n kanssa jorinoillasi ei ole mitään tekemistä. Lääkkeet! (ja yöllä nukkuminenkin auttaa)
Libyassa NATO toimi vahvasti Eurooppa-vetoisesti, muistaakseni Ranskan johtamana. USA taisi olla aluksi jopa hieman vastahakoinen tuon lentokieltoalueen toteuttamisessa. Operaatio oli YK:n hyväksymä.
Libyan lähtökohdista voi olla montaa mieltä, Syyriassa NATO ei operoi vaikka kuinka tätä valetta toistat. Afganistanin operaatio oli mielestäni tarpeellinen.
Varmasti länsimaalaisen markkinatalouden viemisen jatkona myös länsi pääsee mukaan käsiksi öljyvarantoihin, en kiistä tätä lainkaan. Aiemmin USA suorastaan ryösti öljyn naurettavalla hinnalla lähi-idästä, mutta nykyään arabivaltiot osavat pitää puolensa kaupassa ja ovat rikastuneet valtavasti. Tai ainakin noiden maiden öljysheikit ovat rikastuneet. Mutta arabivaltioiden varallisuuden jako ei varmaan liity tähän ketjuun.
Aha.... Nytkö USA:n sisäpolitiikka määrää NATOn toimintaa. Tätähän voisi vasta-argumentoida ottamalla nyyhkyvideoita rakkaasta itänaapurista ja niitä käyttämällä voisi kuvata koko Venäjän toimia. En oikein näe syy-yhteyttä tässä kuitenkaan.
Onko Venäjä ainoastaan vihamielinen NATO-maita kohtaan? Minkä takia? NATO ei osoita aggressioita Venäjää kohtaan. Jos jonkin NATO-maan alueella on NATO-joukkoja, niin sehän on täysin vastaava tila kuin että Suomessa olisi Suomen armeija. Näinhän asian kuuluukin olla.
Ai NATO on valtaamassa Venäjää? Nyt olet lukenut hieman liikaa Putinin trollien faktoja. Ei NATO tai kukaan muukaan halua konfliktia Venäjän kanssa. Tosiasia on kuitenkin se, että Venäjä valtaa ympäristöstään strategisia alueita, johon NATO:n jäsenvaltioiden on pakko varautua.
Huhhuh... Lääkkeet, käy hyvä mies hakemassa ne....
Isäntämaasopimus ei tarkoita sitä, että olemme velvollisia antamaan alueita NATOn käyttöön. Edelleen Suomen valtion pitää hyväksyä NATO:n tai minkä tahansa muun sotilastoimijan tulo Suomen maaperälle. Isäntämaasopimus antaa vain käytännön toteutustavat noille tilanteille kun Suomeen tullaan sovitusti tekemään jotakin toimintaa NATOn kanssa (harjoitukset). Varmasti jos Suomi olisi NATOssa niin tilanne olisi kutakuinkin sama Suomen maaperällä tapahtuvien operaatioiden osalta. Isäntämaasopimuksen mukaan monet käytännön periaatteet suoritetaan NATOn ohjeiden mukaisesti.
Dokumentissa lukee
Jos Venäjä ei sitä aloita, niin sotaa NATOn ja Venäjän välillä ei tule tapahtumaan ja voimme olla edelleen rauhassa. Mutta mitä jos tämä nykyinen rakastamasi Venäjä muuttuu Putinin jälkeen vaikka talouden romahtamisen seurauksena. Oletko edelleen varma että Venäjä ei talouskriisissä aloita aggressioita? Luotatko yhä siihen että suuri ja mahtava Venäjä jättää puolueettoman Suomen rauhaan samalla tavalla kuin aina ennenkin? No.. Tähän oikeastaan tiedän jo vastauksesi.
Olisihan se hauska juoksuttaa Ruotsin surkean pientä armeijaa leveällä rintamalla, jolla ei ole tykkejä. Viro olisi sitten NATO-maana hyvä testata minkälaisella voimalla NATO tulisi ja sitten pikainen antautuminen etteivät tuhoa infraa kovin pahasti.
