NATO ja Suomi

[Heimolainen]

Kyllä ja minusta nyt NATO haikailu on nyt vähän myöhäistä esim. ex-kentsu Ahola huutelee eläkkeeltä. Olisi sekin hoitanut hommansa kun oli virassaan.

Ei se oikein ole sen homma.

 

[SampoTexaa]

Ei se oikein ole sen homma.

Ilmavoimien komentajana hän varmasti olisi voinut vaikuttaa tp-utvaan. Noh, Ahola on muutenki päästellyt suustaan kaikkea hölmöä esim Georgian sodan aikoihin "maan asiat olisivat hetkessä kunnossa", jos hallituksen johdossa olisi "unelmaporukka"

 

[Heimolainen]

Ilmavoimien komentajana hän varmasti olisi voinut vaikuttaa tp-utvaan. Noh, Ahola on muutenki päästellyt suustaan kaikkea hölmöä esim Georgian sodan aikoihin "maan asiat olisivat hetkessä kunnossa", jos hallituksen johdossa olisi "unelmaporukka"

Voi hän siellä mielipiteensä antaa. Ei ole päättävässä virassa. Asiaan myös vaikuttaa eduskunnan rakenne paljon. Sellaista eduskuntaa ei oikein ole ollut, missä tuo olisi mennyt läpi. Eikä näytä nytkään olevan, vaikka tilanne on muuttunut täysin.

 

[petepeluri]

Natoon olisi pitänyt liittyä aikaisemmin, nyt on myöhäistä.

 

[jarp]

Olkoon sitten...

 

[Karppi]

Nuo iskut tulevat olemaan pirun kovia Suomelle, pahimmassa tapauksessa tulee taantuma, kaikki menee vituksi.

 

[Janishell]

Kansalaisaloitepalvelu - Suomen Nato-jäsenyydestä kansanäänestys

Esitämme, että Suomen Nato-jäsenyydestä järjestetään neuvoa-antava kansanäänestys perustuslain 53 § mukaisesti. Esitämme alla lakiesityksen kansanäänestyksestä eduskunnalle. Laki neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä Suomen liittymisestä Pohjois-Atlantin puolustusliittoon Eduskunnan päätöksen...

www.kansalaisaloite.fi

 

[Timo 2]

Vaikka itsekin tykkään huudella että natoon ja nyt heti, niin jos NATO:n säännöt todellakin pitävät ja jäseneksi ei hyväksytä maita, joilla on rajakähintöitä, niin NATO:on ei ole mahdollista mennä ja sillä sipuli, mikään huutelu tai kansanäänestys tai mellakointi ei asiaa muuta? Ehkä tämänkin vuoksi maamme poliittinen johto on niin vaisua aiheesta - miksi alkaa edes keskustelemaan NATO:sta, jos liittyminen ei ole mahdollista? Vai miten se oikein voisi olla mahdollista? Sinä päivänä kun Suomi jättää hakemuksen, tai jopa siinä vaiheessa kun keskustelua aletaan vakavasti käymään, niin Venäjä parkkeeraa sotalaivan Ahvenanmaalle ja se oli siinä?

Sulta on tainut mennä ohi että NATO voi kutsua valtioita jäsenikseen ja kun valtio vastaa myöntävästi kutsuun, tulee valtiosta NATOn jäsen. Lisäksi jäsenyysprosessin ajaksi voi olla mahdollista saada turvatakuut.

Mutta eihän me NATOon päästä, jos poliittinen johto on umpisokea ja suomettunut ja vastustaa NATOa kategorisesti.

 

[Karppi]

Vaikka itsekin tykkään huudella että natoon ja nyt heti, niin jos NATO:n säännöt todellakin pitävät ja jäseneksi ei hyväksytä maita, joilla on rajakähintöitä, niin NATO:on ei ole mahdollista mennä ja sillä sipuli, mikään huutelu tai kansanäänestys tai mellakointi ei asiaa muuta? Ehkä tämänkin vuoksi maamme poliittinen johto on niin vaisua aiheesta - miksi alkaa edes keskustelemaan NATO:sta, jos liittyminen ei ole mahdollista? Vai miten se oikein voisi olla mahdollista? Sinä päivänä kun Suomi jättää hakemuksen, tai jopa siinä vaiheessa kun keskustelua aletaan vakavasti käymään, niin Venäjä parkkeeraa sotalaivan Ahvenanmaalle ja se oli siinä?

Itse keski-ikäisenä olen kasvanut suht vapaassa länsimielisessä Suomessa, mutta nyt näyttää siltä, että näin ei välttämättä jatku. Voisiko joku selittää, miten on mahdollista, että poliitikot ovat 30 vuotta valehdelleet NATO-optiosta, jota ei de fakto ole koskaan ollut olemassa? Miksi tämä ei olisi valtiopetos? Miksi maanpetturit saavat edelleenkin toimia politiikassa? Ja tarkoitan nimenomaan optiosta mussuttamista, jos on selkeästi sanottu että Suomi kyllä pärjää itse, niin tälle kai ei voi mitään, semmosta on politiikka...

En tiedä mitä täällä enää uskaltaa kommentoida, mutta terve menoa syyttämään Niinistöä maanpetturuudesta. Se että joku omassa päässä miettii jotakin ei merkkaa vielä mitään.

 

[namlepo]

Briteissä joku kutsua väsäämässä. Mutta täytyy muistaa nato pitää olla yksimielinen. Ja suomi nyt venäjän kanssa ottaa yhteen vaikka ei olisikaan natossa. Jukka Tarkka: Suomesta tulossa ”vapaata riistaa” Kremlille, ”Tuumaustaukoon ei nyt ole aikaa” - Voisiko Britannia kutsua Suomen Natoon?

 

[Don Stupido]

Briteissä joku kutsua väsäämässä. Mutta täytyy muistaa nato pitää olla yksimielinen. Ja suomi nyt venäjän kanssa ottaa yhteen vaikka ei olisikaan natossa. Jukka Tarkka: Suomesta tulossa ”vapaata riistaa” Kremlille, ”Tuumaustaukoon ei nyt ole aikaa” - Voisiko Britannia kutsua Suomen Natoon?

Nyt tosiaan saattaa olla Suomen viimeinen todellinen tilaisuus NATO-jäsenyyteen kun Venäjän huomio ja joukot ovat Ukrainassa, joten asioita pitäisi hoitaa nyt pikana eikä vaan jauhaa, että katellaan sitten Ukrainan kriisin jälkeen jolloin Venäjä voi meitä taas täysillä painostaa.

Mutta samaa tyhjänpäiväistä suomettunutta lätinää kuinka Suomeen ei kohdistu uhkaa, kuinka Niinistö ei ottanut kuulemma asiaa millään tavalla edes esiin NATO kokouksessa (toivottavasti valehteli) ja katellaan sitten Ukrainan sodan jälkeen/ensi vaalikaudella. Niinistökin kuulostanut viime aikoina yhä enemmän ja enemmän seniililtä selittelijältä kuin maan johtajalta. (Toivottavasti olen väärässä kuitenkin.)

 

[Bladekill]

Nyt pitäisi oikeasti vastuullisten puoluejohtajien ottaa riski oman uransa ja seuraavan kauden suhteen Suomen itsenäisyyden puolesta ja ilmoittaa julkisesti kannattavansa tai jopa puolueensa kannattavan Suomen NATO jäsenyyttä.

 

[Heimolainen]

Nuo iskut tulevat olemaan pirun kovia Suomelle, pahimmassa tapauksessa tulee taantuma, kaikki menee vituksi.

Mitkä iskut? Ja pieni taantuma on aina parempi nyt, kuin 10v päästä täysimittainen sota. Nyt venäjä ei lähde mihinkään pariin vuoteen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tilanteet kehittyy niin nopeasti, että NATO-jäsenyydellä saattaa olla jo varsin vahva kansan tukikin, turvallisuuspoliittinen maailmantilanne on muuttunut dramaattisesti, ja hallitus ja presidentti tulevat olemaan väärällä puolella historiaa jos eivät osaa lukea tilannetta oikein...

 

[Tommy Goldfish]

Toivottavasti hallinto vie meidät Natoon ja toivottavasti ei koe tarpeelliseksi varoitella siitä ketään etukäteen. Viitaten Marinin ja Niinistön viimeaikaisiin lausuntoihin, jotka on selvästi tarkkaan pohdittuja eikä missään vaiheessa anneta kuvaa että oltaisiin liittymässä, mutta ei sanota myöskään ettei olla.

Kansa voisi kyllä tehdä kaikkia mahdollisia tapoja käyttäen mahdollisimman selväksi että tuki löytyy.

 

[iGMAS]

Niin meinaatko kaikki täällä joka on NATOn puolesta että EU ei suojaa omia jäsenamaita? Muutenkin Venäjähän käytää "teko" syitä samalailla kun USA/NATO teki Irakin/afganistani sodassa.

 

[Tup3x]

Niin meinaatko kaikki täällä joka on NATOn puolesta että EU ei suojaa omia jäsenamaita? Muutenkin Venäjähän käytää "teko" syitä samalailla kun USA/NATO teki Irakin/afganistani sodassa.

Miten se suojaisi? EU ei ole mikään sotilasliitto ja Venäjä on näyttänyt, että se paskat välittää pakotteista.

 

[Paapaa]

Toivottavasti hallinto vie meidät Natoon ja toivottavasti ei koe tarpeelliseksi varoitella siitä ketään etukäteen. Viitaten Marinin ja Niinistön viimeaikaisiin lausuntoihin, jotka on selvästi tarkkaan pohdittuja eikä missään vaiheessa anneta kuvaa että oltaisiin liittymässä, mutta ei sanota myöskään ettei olla.

Kansa voisi kyllä tehdä kaikkia mahdollisia tapoja käyttäen mahdollisimman selväksi että tuki löytyy.

Tämä Nato-aloite ainakin menee läpi ihan lähihetkinä ja antaa oman signaalinsa asialle:

Kansalaisaloitepalvelu - Suomen Nato-jäsenyydestä kansanäänestys

Esitämme, että Suomen Nato-jäsenyydestä järjestetään neuvoa-antava kansanäänestys perustuslain 53 § mukaisesti. Esitämme alla lakiesityksen kansanäänestyksestä eduskunnalle. Laki neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä Suomen liittymisestä Pohjois-Atlantin puolustusliittoon Eduskunnan päätöksen...

www.kansalaisaloite.fi

 

[iGMAS]

Miten se suojaisi? EU ei ole mikään sotilasliitto ja Venäjä on näyttänyt, että se paskat välittää pakotteista.

Niin meinaat että EU antaa vaan Venäjä valoitaa eu maita?

 

[Tup3x]

Niin meinaat että EU antaa vaan Venäjä valoitaa eu maita?

No se nyt on varma, että NATO maat eivät tule suoraan avuksi.

 

[Paapaa]

Miten se suojaisi? EU ei ole mikään sotilasliitto ja Venäjä on näyttänyt, että se paskat välittää pakotteista.

Venäjä sanoo ettei se välitä. Tietenkin se sanoo. Se yrittää saada pakotteet näyttämään merkityksettömiltä ja itsensä vahvalta. Mutta kyllä ne pakotteet purevat. Ja kovaa. Ne ovat todella massiiviset ja kansa sekä johto tulee kärsimään niistä vuosikausia. Venäjä tulee köyhtymään todella karulla voimalla. Toki se iskee myös Euroopan talouteen ja kovaa.

 

[emagdnim]

Niin meinaat että EU antaa vaan Venäjä valoitaa eu maita?

Siellä on tällähetkellä ihan elävä esimerkki sulle? Mitä ihmettä.

 

[Paapaa]

No se nyt on varma, että NATO maat eivät tule suoraan avuksi.

Veikkaan, että jos Venäjä jatkaisi ja hyökkäisi samalla tavalla jonkun EU-maan kimppuun niin se olisi jo käytännössä WW3:n julistus ja muut maat vastaisivat sotilaallisesti. Myös Nato.

 

[Tup3x]

Venäjä sanoo ettei se välitä. Tietenkin se sanoo. Se yrittää saada pakotteet näyttämään merkityksettömiltä ja itsensä vahvalta. Mutta kyllä ne pakotteet purevat. Ja kovaa. Ne ovat todella massiiviset ja kansa sekä johto tulee kärsimään niistä vuosikausia. Venäjä tulee köyhtymään todella karulla voimalla. Toki se iskee myös Euroopan talouteen ja kovaa.

Tiettyyn pisteeseen joo, mutta saa nähdä mitä käy, kun aika lailla kaikki pakotemahdollisuudet on käyty läpi.

Veikkaan, että jos Venäjä jatkaisi ja hyökkäisi samalla tavalla jonkun EU-maan kimppuun niin se olisi jo käytännössä WW3:n julistus ja muut maat vastaisivat sotilaallisesti. Myös Nato.

Luultavasti joo. Tosin Suomi on silti pieni maa, joten tiedä häntä...

 

[iGMAS]

Siellä on tällähetkellä ihan elävä esimerkki sulle? Mitä ihmettä.

?? Ukraina Ei kuuluu EU

 

[emagdnim]

?? Ukraina Ei kuuluu EU

Totta. Mikä lie ajatusvirhe.

 

[iGMAS]

Minun mielestä NATO on turha jos on EU jäsen. Ei Suomi tartte kuullua mihin Hyökkäysliittoon

 

[Paapaa]

Ei Suomi tartte kuullua mihin Hyökkäysliitton

Trololooooo.

 

[Tommy Goldfish]

Minun mielestä NATO on turha jos on EU jäsen. Ei Suomi tartte kuullua mihin Hyökkäysliitton

Jäikö toimivat käännöspalvelut kuten google translate kansallisen palomuurin toiselle puolelle? Nyt on meinaan niin laadutonta kamaa että veikkaan että tätä työstetään jostain aloittelevasta kiinalaisesta mielipidemuokkauspajasta

Jos on tarkoitus saada muiden mielipiteisiin vaikutettua, niin keinot on keskustella faktapohjaisesti tai sitten yrittää tähdätä sinne heikompaan ainekseen ja paasata populistisella tunteella. Ihan pelkkä rölläily ei varmasti toimi.

 

[Bladekill]

Minun mielestä NATO on turha jos on EU jäsen. Ei Suomi tartte kuullua mihin Hyökkäysliitton

EU jäsenyydellä saa turvaa aivan yhtä paljon kuin kirjastokortilla saa opiskelija-alennusta.

 

[Lumimies]

Salehan on yrittänyt ajaa EU:n omaa puolustusta mutta ei ole lähtenyt liitoon koska suurin osa on jo NATOssa.
Toki nuorempana vastustin liittymistä NATOon kuten suurin osa suomalaisista mutta jo jonkin aikaa sitten mielipide on muuttunut.

 

[iGMAS]

EU jäsenyydellä saa turvaa aivan yhtä paljon kuin kirjastokortilla saa opiskelija-alennusta.

Tieto vai mielipide?

 

[moukula]

Ruotsia lukuunottamatta kaikki muut merkittävät EU-maat ovat Naton jäseniä. Jos Suomi tai Ruotsi joutuisi hyökkäyksen kohteeksi ilman Nato-jäsenyyttä, niin Nato-maat eivät voisi tulla meitä auttamaan, koska siinä samalla ne vetäisivät Naton mukaan sotaan. Samasta syystä Nato-maat eivät nytkään lähetä joukkoja ja lentokoneita Ukrainaan. Ainoastaan sellaisilta mailta voitaisiin saada suoraa kahdenvälistä tukea sotatoimissa, jotka eivät ole jo valmiiksi Naton jäseniä.

 

[namlepo]

Sotamateriaalia tulis varmaan apuna. Ollaan kuulemma portti eurooppaan ton naapurin takia. Niihän usakin varustaa nyt ukrainaa sen minkä kerkee.

 

[blueowl]

Kansalaosaloite saanut yli 50 000 ääntä.

 

[Atlantean]

Kansalaosaloite saanut yli 50 000 ääntä.

Monta minuuttia kestää, että Kreml kommentoi tätä. Veikkaan noin 40 min ja saamme lukea uudestaan että mikäli Suomi liittyy Natoon siitä seuraa sotilaallisia seuraamuksia meille.

 

[Don Stupido]

Monta minuuttia kestää, että Kreml kommentoi tätä. Veikkaan noin 40 min ja saamme lukea uudestaan että mikäli Suomi liittyy Natoon siitä seuraa sotilaallisia seuraamuksia meille.

Pitäähän sitä nyt uhkailla että saadaan suomettuneilla politiikoilla ne p:t pysymään housuissa ja Suomi Venäjän etupiirissä.

 

[Grazer]

TV1:n iltapäivän erikoisuutislähetyksessä UPI:n johtaja Mika Aaltola hyvin kiteytti tämän hetken tilanteen, kun toimittaja hiukan johdattelevasti kysyi että miten tämä pintaan noussut NATO-keskustelu vaikuttaa Suomen ja Venäjän suhteisiin. Aaltola totesi aivan oikein että nyt kun Venäjä on tuhonnut suhteensa länsimaihin, ei tarvitse enää miettiä moista asiaa. Enää NATO-keskustelulla ei ole merkitystä maiden välisiin suhteisiin.

Samaisessa lähetyksessä Jussi Halla-aho (ulkoasiainvaliokunnan pj.) ja Mika Kari (puolustusvaliokunnan jäsen) totesivat molemmat, että nyt ei pidä ajatella sitä, minkälaiset taloudelliset vaikutukset pakotteilla on EU-alueelle, vaan vain sillä on merkitystä, minkälainen vaikutus niillä on Venäjään. Halla-aho osuvasti totesi, että jos Putinia ei nyt pysäytetä Ukrainassa, niin sitten se on pysäytettävä myöhemmin jossain muussa maassa, joka on se huonompi vaihtoehto.

 

[namlepo]

Bidenkin otti kantaa nato asiaan. Nato on ruotsissa ja suomessa ajankohtainen venäjän toimien takia. Biden: Nato entistä yhtenäisempi - "Katsokaa mitä tapahtuu Suomessa” – IL seuraa sotaa

 

[Pempula]

Kansalaosaloite saanut yli 50 000 ääntä.

Itse saatan kannattaa NATO-jäsenyyttä, mutta kuten eräässä keskusteluohjelmassa todettiin, niin en uskaltaisi järjestää eipäs-juupas-kansanäänestystä, kun kansa vastikään valinnut vuoden parhaaksi elokuvaksi Luokkakokous 3:n, vaan antaisin ihan kansanedustajien, joiden asioista pitäisi olla perillä asiasta päättää. Kyllähän tuo jonkinlaiseksi kynnyskysymykseksi varmasti tulevissa vaaleissa jatkossa oli joka tapauksessa tuloillaan.

 

[blueowl]

Itse saatan kannattaa NATO-jäsenyyttä, mutta kuten eräässä keskusteluohjelmassa todettiin, niin en uskaltaisi järjestää eipäs-juupas-kansanäänestystä, kun kansa vastikään valinnut vuoden parhaaksi elokuvaksi Luokkakokous 3:n, vaan antaisin ihan kansanedustajien, joiden asioista pitäisi olla perillä asiasta päättää. Kyllähän tuo jonkinlaiseksi kynnyskysymykseksi varmasti tulevissa vaaleissa jatkossa oli joka tapauksessa tuloillaan.

Tässäkin ketjussa on aikaisemmin jo selitetty, että kansalaisaloitteet eivät voi koskea kansainvälisiä velvotteita. Eli jos halutaan nostaa Nato-keskustelua eduskunnassa, kansanäänestyksen vaatiminen on ainut keino.

 

[emagdnim]

Näitä Tuomiojan & kumppaneiden pelottelemia Mikkismakkiksia ja Jenzejä riittää. Itsekin olin vielä joku aika sit kriittinen, mut en sentää noilla argumenteilla.

Kansalaisaloite Suomen Nato-jäsenyyden äänestyksestä keräsi yli 50 000 nimeä

Tarvittavien kannatusilmoitusten määrä täyttyi alle viikossa.

www.iltalehti.fi

 

[HikinenM]

Itse saatan kannattaa NATO-jäsenyyttä, mutta kuten eräässä keskusteluohjelmassa todettiin, niin en uskaltaisi järjestää eipäs-juupas-kansanäänestystä, kun kansa vastikään valinnut vuoden parhaaksi elokuvaksi Luokkakokous 3:n, vaan antaisin ihan kansanedustajien, joiden asioista pitäisi olla perillä asiasta päättää. Kyllähän tuo jonkinlaiseksi kynnyskysymykseksi varmasti tulevissa vaaleissa jatkossa oli joka tapauksessa tuloillaan.

Lainaan kansalaisaloitteen tekijää kun hän sai kansalaispalautetta jossa pelättiin, että kansanäänestys on vaaraksi Suomelle ja Suomen pitäisi liittyä Natoon suoraan.

"Kiitos viestistäsi. Et ole ensimmäinen, joka ilmaisee huolensa asiasta, ja otimme tämän näkökulman huomioon aloitetta laatiessamme.

Olisimme halunneet laatia aloitteen suorasta liittymisestä Natoon, mutta valitettavasti kansainvälisiin sopimuksiin liittyminen tai niistä irtautuminen on rajattu pois kansalaisaloitteiden piiristä (ks. HE 46/2011 perusteluosio). Lakiehdotukset kansanäänestyksistä puolestaan on erikseen sallittu, joten se on the next best thing: emme voi kerätä kannatusilmoituksia kansainvälisille asioille, mutta voimme kerätä kansanäänestykselle (joka nyt vaan sattuu käsittelemään kansainvälistä asiaa).

Valitettavasti tilannekuvamme on, että eduskunnassa, hallituksessa ja tasavallan presidentissä ei ole riittävästi kannatusta suoraan Natoon liittymiseen. Asia on poliittisesti liian kuuma peruna, ja eduskunta on selvästi natovastaisempi kuin kansa. Viimeaikaiset ulostulot sekä kunnollisen Nato-keskustelun puute ovat vahvistaneet tätä näkemystä: Natoon ei olla menossa eduskunnan aloitteesta, vaan jos Natoon mennään, aloitteen on tultava eduskunnan ulkopuolelta. Käytämme siis käytettävissämme olevia perustuslain takaamia suoran demokratian keinoja ainoalla käytettävissä olevalla tavalla.

Edelliseen liittyen, en usko, että eduskunta pystyisi mitenkään tekemään päätöstä Natosta ilman kansanäänestystä. Eli uskon, että kansanäänestys on tulossa, jos Natoon ollaan menossa. Presidentti Niinistön toistuva kansanäänestyksen peräänkuuluttaminen vahvistaa tätä, enkä usko, että eduskunta aikoo kävellä Niinistön yli. En siis pidä suoraa liittymistä Natoon poliittisena realismina. Vaihtoehdot ovat siis joko kansanäänestys Natosta, tai Natossa ulos pysyminen, ja Venäjän viimeaikaisten ulostulojen perusteella jälkimmäinen tarkoittaa, että ulkopoliittinen päätöksenteko siirtyy Helsingistä Moskovaan. Sitä en halua.

Toivottavasti tämä selvensi näkökulmaamme.

Hyvää viikonlopun jatkoa toivottaen,
Matti"

 

[Tuomi0]

Suurten konfliktien kynnyksellä Suomen ja kaikkien muidenkin maiden on valittava puolensa. Ei NATO sen kummempaa ole, mutta maskit on nyt otettu pois. On aika herttaisen yhdentekevää jos vaikkapa Venäjä antaa suomelle hetkeksi anteeksi ja vyöryy seuraavaksi vaikkapa Viroon. Jos nyt tuntuu tilanne kusiselta, niin millaiseltahan se tuntuisi?

Meillä ei ole tällä hetkellä mitään muita puolia valittavana kuin Venäjä tai NATO. Olisihan se hiton kiva jos olisi vaikkapa voimakas pohjoismainen liitto, jolla olisi ydinaseita ja muita herkkuja. Tälläisen toiveajattelun varaan on muuten monikin vastakkainen argumentti rakennettu, tokkopa niitä pystyy näin akuutissa tilanteessa enää ylläpitämään rehellisesti kukaan.

 

[ikuhappy]

Ruotsia lukuunottamatta kaikki muut merkittävät EU-maat ovat Naton jäseniä. Jos Suomi tai Ruotsi joutuisi hyökkäyksen kohteeksi ilman Nato-jäsenyyttä, niin Nato-maat eivät voisi tulla meitä auttamaan, koska siinä samalla ne vetäisivät Naton mukaan sotaan. Samasta syystä Nato-maat eivät nytkään lähetä joukkoja ja lentokoneita Ukrainaan. Ainoastaan sellaisilta mailta voitaisiin saada suoraa kahdenvälistä tukea sotatoimissa, jotka eivät ole jo valmiiksi Naton jäseniä.

Mikä tarkoittaa, että aseellista apua voisi tulla ainoastaan Ruotsilta. Jos, ja tämä on valtavan iso jos, sitä tulisi kunnolla, niin se olisi toki erittäin merkittävä asia Suomelle, sillä Ruotsin ilma ja merivoimat ovat ihan kelvolliset (noin Suomen tasoa käsittääkseni) ja yhdistettyinä Suomen voimiin alettaisiin olemaan jo ihan merkittävä vastus Venäjällekin.

Naton turva olisi kuitenkin moninkertainen vaikka Ruotsin kanssa olisi virallinen puolustusliittokin, jota siis ei ole.

 

[Atlantean]

Noniin Ruotsissa enemmistö kannattaa NATO jäsenyyttä. Onkohan ensimmäinen kerta kuin näin? Uskon, että suomessa kun vastaava kysely julkaistaan luvut ovat kutakuin samat, ehkä jopa isompi kannatuksen osalta meillä.

Efter Rysslands invasion: Fler svenskar för ett Natomedlemskap

41 procent av svenskarna är för ett Natomedlemskap, vilket innebär att det för första gången är fler positiva till militäralliansen än emot. Det visar en ny undersökning av Novus som gjorts efter Rysslands invasion i Ukraina.

www.svt.se

 

[emagdnim]

Noniin Ruotsissa enemmistö kannattaa NATO jäsenyyttä. Onkohan ensimmäinen kerta kuin näin? Uskon, että suomessa kun vastaava kysely julkaistaan luvut ovat kutakuin samat, ehkä jopa isompi kannatuksen osalta meillä.

Efter Rysslands invasion: Fler svenskar för ett Natomedlemskap

41 procent av svenskarna är för ett Natomedlemskap, vilket innebär att det för första gången är fler positiva till militäralliansen än emot. Det visar en ny undersökning av Novus som gjorts efter Rysslands invasion i Ukraina.

www.svt.se

Mitä nyt esim. tota kansalaisaloitetta seuras, nii 24. pvä ~10k ääntä, 25.pvä ~20k, 26.pvä ~20k.. mihin lie vielä yltää.

e: ja veikkaan, että äänensä antaneet on niitä, jotka haluaa natoon. Lisäksi aloitetta on rajoittanu se, että vaikka natoon haluais, nii vastustanut kansanäänestystä. Varmaan aika harvan tiedosa, että se on vain aloitejärjestelmän rajoituksien kiertämistä.

e2: ot, mut aika epäonnistunut toi kansalaisaloitesysteemi. Käytetään lähinnä adressimaisena alustana suurimmaksi osaksi. No ainaki ne menee sit ihan käsiteltäväksi asti toisinku muut addressit..

 

[Timo 2]

Onkos muukosen NATO aloitteesta tietoa. Haluasi päästä allekirjoittamaan.

 

[Samat]

Onkos muukosen NATO aloitteesta tietoa. Haluasi päästä allekirjoittamaan.

Suomen Nato-jäsenyydestä kansanäänestys - Kansalaisaloitepalvelu

Päälle 57 000 allekirjoitusta postaushetkellä.

Edit. Vai onko tuo joku toinen?

 

[Timo 2]

Suomen Nato-jäsenyydestä kansanäänestys - Kansalaisaloitepalvelu

Päälle 57 000 allekirjoitusta postaushetkellä.

Edit. Vai onko tuo joku toinen?

En puhu tuosta. Matti Muukonen on tehnyt kansalaisaloitteen NATOon liittymisestä ilman mitään kansan äänestyksiä. Tästä oli aiemmin jotain juttua.

Varmaankin junnaa vieläkin oikeusministeriössä. Kaipa ensiviikolla pääsee sen allekirjoittamaan.