- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 17 614
- Suomessa ei ollut kannatusta Nato jäsenyyden hakemiseksi ennen viimevuotta.No aina kun asia on tullut puheeksi, niin olen kyllä puhunut siitä että asian kanssa otetaan mielestäni tarpeetonta riskiä, koska kriisitilanteessa ei olisi mitenkään sanottua että jäsenyys onnistuisi (olen ollut Nato-jäsenyyden kannalla enemmän kuin viimeiset 15 vuotta). Ja siksi kritisoin termiä silloin ja krisitoin sitä nyt - meillä oli tällä kertaa tuuria asian suhteen ja mielestäni se olisi rehellistä myöntää, eikä markkinoida sitä ikään kuin jonain kaukaisena viisautena että aina on osattu hoitaa asiat viisaasti. Se ei sinänsä vähennä jäsenyyden arvoa ja olen erittäin tyytyväinen että vihdoin olemme jäseniä, sekä siihen että myös Ruotsi tulee (toivottavasti lyhyellä aikavälillä) olemaan jäsen.
- Nato-optio oli mm sitä että Suomi julkisesti ilmaisi että voimme hakea jäsenyyttä. Se ei ollut, ehkä, vaan viesti että haemme jos siltä tuntuu.
-"Nato-optio" oli myös sitä että Nato kannatuksen niukkuudesta huolimatta, Suomi määrätietoiesti läheni Nato ja Nato maita, niin lähelle että oikeastaa puuttui vain Nato jäsenyys.
90 luvulla oli ikkuna liittyä Natoon, se miksi ei liitytty on monia syitä, mm se että mielestämme emme olleet osa itäbloggia, vaan länttä.
Muistettava että Naton tulevaisuuskin oli epävarma.
90 luvulla kuitenkin otimme kertaheitolla harppauksen länteen, Hornettikaupat, EU jäsenyys.
Ilman "Nato-optiota" olisimme saattaneet olla Putinin kohde.
Se on meidän onnemme ettei meillä ollut ennen 2020 lukua tilannetta mikä olisi johtanut Nato kannatuksen niin suureen kasvuun, että esim kansanäänestys olisi ollut järkevää pitää.