NATO ja Suomi

[inexcess]

Käsittääkseni Bukarestissa vastustamassa ei ollut ainoastaan Saksa vaan myös Ranska Sarkozyn johdolla, G. W. Bushin USA taas halusi tätä ajaa. Lopputulos oli aika lailla huonoin mahdollinen kun signaloitiin että jäsenyys voisi joskus tulla kyseeseen, mutta käytännössä riittävää halua edistää sitä ei ollut. Parempi olisi ollut pysyä asiasta hiljaa tai sitten antaa kunnon MAP.

Olet oikeassa, Ranskakin vastusti. Lueskelin tuota kuviota mielenkiinnosta muutama viikko sitten ja ymmärsin, että Ranska ei ollut ehdoton ja sen kanssa asia olisi ollut ehkä vielä neuvoteltavissa. Mutta Saksa vastusti ehdottomasti.

Merkelin väitetään sanoneen, että mikäli Ukrainan ja Georgian Natoon liittymisprosessia jatketaan niin "Naton asema Euroopassa tulee heikkenemään merkittävästi". Ts, uhkaus jonka voi tulkita monellakin tavalla.

 

[Bladekill]

Niinistö piti lehdistötilaisuuden Ruotsista. Sanoi että Turkin kanssa oltiin aikaisemmin kommunikoitu asiasta useasti ja useilla eri tasoilla.

Eli siis Turkki on törkeästi ja tahallisesti valehdellut päin naamaa koko aikaisemman prosessin ajan.

 

[altar-from-shadow]

Niinistö piti lehdistötilaisuuden Ruotsista. Sanoi että Turkin kanssa oltiin aikaisemmin kommunikoitu asiasta useasti ja useilla eri tasoilla.

Eli siis Turkki on törkeästi ja tahallisesti valehdellut päin naamaa koko aikaisemman prosessin ajan.

Itse ymmärsin näin ei Turkilla meidän Nato jäsenyyttä vastaan mitä ole mutta kun jenkit ei myyny F-35 se vituttaa jne

 

[Lionell]

Niinistö piti lehdistötilaisuuden Ruotsista. Sanoi että Turkin kanssa oltiin aikaisemmin kommunikoitu asiasta useasti ja useilla eri tasoilla.

Eli siis Turkki on törkeästi ja tahallisesti valehdellut päin naamaa koko aikaisemman prosessin ajan.

Näin on, valehdeltu päin naamaa. Turkilla on vaatimuslista ollut valmiina odottamassa sitä, kun Suomen ja Ruotsin NATO-hakemiset varmistuvat. Sen jälkeen on sitten lista julkaistu ja aloitettu kiristys.

 

[Everdreamfin]

Saa nähdä suostuuko NATO kiristettäväksi, en oikein usko. Mutta en oikein usko siihenkään että Suomelle ja Ruotsille vaan kylmästi sanottaisiin tack och adjö.

 

[jarp]

Jeps, hävettää, että hetken aikaa meinasin jo lämmetä Turkille kun ovat kuitenkin Bayraktareja toimittaneet Ukrainaan. Paskavaltio mikä paskavaltio.

Turkin turvallisuushuolet varmasti ansaitsevat tulla kuulluksi ei siinä mitään (en nyt tunne tilannetta siellä päin, mutta en epäile, etteikö siellä olisi ongelmia aiheen kanssa), mutta että ensin ollaan että yes yes no problem ja sitten kun asiassa edetään, niin tulee puukkoa selkään ja valmiiksi kirjoitetut vaatimuslistat vedetään laatikosta. Mitenkähän innokkaasti olisivat kinkereissä mukana, jos vaikka balttiaan hyökättäisiin, vai tulisiko vaan puukkoa selkään silloinkin?

 

[Lionell]

Tähän NATO:n päätösprosessiin on taas tyhmät poliitikot ujuttaneet yksimielisyyden vaatimuksen, jolla mahdollistetaan kaikenlainen suhmurointi ja kiristäminen. Mihinkään paritaloyhtiötä laajempaan organisaatioon ei koskaan pitäisi yksimielisyyden vaatimusta tuoda, sopivalla määräenemmistöllä hommat pitäisi ratkaista.

 

[weezer]

Ylen uutisissa Saksan vihreiden poliitikko nimesi Turkin ilonpilaajaksi ja mainitsi että mielummin Saksa näkisi Suomen ja Ruotsin Natossa kuin Turkin

edit siis kuuden uutisissa
toinen edit, ei tässä kannata hötkyillä vaan rauhassa katsoa mitä tuleman pitää, ei isot Nato maat varmasti hyvällä katso Turkin kiristystä

 

[Lare]

Lomamatkat Turkkiin oli siinä, kuten varmaan monella muullakin suomalaisella. En olisi kyllä uskonut, että on peräti noin paska maa. EU:n jäsenenä ja oikeusvaltiona moniin ehtoihin on vaikea myöntyä. Omasta mielestäni oikeastaan mihinkään ei pitäisi myöntyä ja ennemmin kiristää ja uhkailee Turkkia ja tarvittaessa semmoiset pakotteet, että tukka lähtee

Tilanne Venäjän kanssakaan ei ole niin paha kuin voisi olla. Britit lupasivat aika suoraan sotilaallista apua ja samoja viestejä on kuulunut muistakin NATO-maista. Venäjä tuntui ottavan Suomen jäsenyyden hakemisen rauhallisesti samalla, kun Ukraina tuhoaa Venäjän kalustoa ja pakotteet hankaloittavat uuden valmistusta. Viralliset ja sitovat turvallisuustakuut toki vielä rauhottaisivat lisää ja sitten voisi katsella kiireettä, kun Turkin talous romahtaa ja Erdogan syöstään vallasta. En vain näe mahdollisena semmoista tilannetta, että NATO jatkaa olemassaoloaan normaalisti torpattuaan yhden diktaattorin takia Suomen ja Ruotsin jäsenyydet.

 

[sl4yer94]

Mikä ois perusteena Turkin poispotkimiselle? Kai ne saa kuitenkin tässä asiassa heittäytyä kusipäiseksi.

 

[Paapaa]

Mikä ois perusteena Turkin poispotkimiselle? Kai ne saa kuitenkin tässä asiassa heittäytyä kusipäiseksi.

No oikeastaan ei tarvita mitään muuta kuin 29 maan halu päästä Turkista eroon. Nato voidaan varmaan korvata Nato2:lla näiden 29:n toimesta. Mutta olisihan se silti aika ikävä asia. Mä uskon, että tässä kun vähän vettä virtaa Bosporinsalmessa ja saadaan tunnustelut käyntiin, niin löytyy jonkinlainen kompromissi jolla Turkkikin hyväksyy meidät.

 

[Kautium]

Lomamatkat Turkkiin oli siinä, kuten varmaan monella muullakin suomalaisella. En olisi kyllä uskonut, että on peräti noin paska maa.

Lainaan tähän itseäni:

Tilanne on kimurantti, mutta se on sentään hyvä että porukalla aukeaa vähitellen silmät näissäkin asioissa. Minä olen aina ihmetellyt, että mikä saa ihmiset viemään vapaaehtoisesti rahansa näihin ihmisoikeuksia polkeviin sisällissodan partaalla kiikkuviin diktatuuri-kehitysmaihin? Viimeksikin vuonna 2016 kun Turkissa oli vallankaappaus ja panssarivaunut rymistelivät kaduilla, niin samaan aikaan tai ainakin hyvin nopeasti tilanteen jälkeen porukka varaili sinne munat huurussa lomareissuja "kun halvalla sai". Tuon jälkeen Erdogan "puhdisti" yliopistot ja kaikki muutkin paikat, joissa oli vähänkin oppineempaa väkeä ja koko maa siirtyi monta askelta taaksepäin kehityksessä.

Minä en ihan oikeasti ole koskaan ymmärtänyt, että miten ihmiset voivat olla niin lyhytkatseisia, että ummistavat halpojen lomamatkojen nimissä silmänsä ja rahoittavat näitä rikollisia. En jotenkin jaksa uskoa, että vääryydet eivät olisi tiedossa, eli niistä ei vaan välitetä, koska Turkissa se all inclusive -allasbaarihotelliviritys maksaa 400€ vähemmän per viikko kuin jossakin pykälän verran sivistyneemmässä kohteessa. Lopputuloksena saadaan sitten nauttia tällaisesta.

 

[Centteri]

Turkin paskominen NATO maille ei ole mikään uusi asia. Omasta mielestäni tällaisen pelkästään omaa etuaan ajavan paskamaan voisi heivata helvettiin demokraattisesta eurooppalaisesta järjestelmästä.

Oheinen juttu on vuodelta 2020.

Turkki on kuitenkin ainoa Nato-maa, joka on avoimesti horjuttanut sotilasliiton kykyä ylläpitää yhteistä puolustusta. Turkki kieltäytyi pitkään hyväksymästä Baltian maiden ja Puolan puolustuksen vahvistamista, mutta joutui lopulta taipumaan. Lisäksi muita Nato-maita on ärsyttänyt Turkin hyökkäys Pohjois-Syyriaan syksyllä 2019 ja päätös ostaa Venäjältä S-400-ilmatorjuntajärjestelmä, jonka takia Yhdysvallat sulki Turkin ulos hävittäjäohjelmastaan. Kaiken tämän jäljiltä Turkki ja muut Nato-maat suhtautuvat toisiinsa epäluuloisesti, mikä vaikeuttaa Naton yksimielisyyteen perustuvaa päätöksentekoa ja horjuttaa puolustusliiton uskottavuutta.

Turkin kiistat lännen kanssa ajavat Naton suhteita aallonpohjaan — The Ulkopolitist

Turkki haastaa Naton perusarvoja, mikä horjuttaa yhtenäisyyttä ja ajaa sotilasliiton miettimään, miten suhtautua yhteisiä arvoja rikkoviin jäsenmaihin.

ulkopolitist.fi

 

[Lager7]

Millanen vaikutusvalta jenkeillä on tässä asiassa turkkiin? voiko ne "yksipuolisesti" ilmoittaa turkille että jos ette lopeta tuota perseilyä niin se on turkki joka poistuu natosta eikä suomi ja ruotsi?

 

[Bladekill]

Lainaan tähän itseäni:


Minä en ihan oikeasti ole koskaan ymmärtänyt, että miten ihmiset voivat olla niin lyhytkatseisia, että ummistavat halpojen lomamatkojen nimissä silmänsä ja rahoittavat näitä rikollisia. En jotenkin jaksa uskoa, että vääryydet eivät olisi tiedossa, eli niistä ei vaan välitetä, koska Turkissa se all inclusive -allasbaarihotelliviritys maksaa 400€ vähemmän per viikko kuin jossakin pykälän verran sivistyneemmässä kohteessa. Lopputuloksena saadaan sitten nauttia tällaisesta.

Aika moni maa jää välistä jos tuossa asiassa olisi absoluuttinen. Ei ihmiset jaksa koko elämää juosta teneriffalla. Olen toki ainakin osittain samaa mieltä että noiden rahoitusta tulisi vältellä.

 

[valexi]

Loppujen lopuksi ihan hyvä muistutus Suomalaisille sinisilmäisille politikoille. Ei ole optiota ja ovi ei ole auki, jos korttia ei katsota.

 

[Bladekill]

Millanen vaikutusvalta jenkeillä on tässä asiassa turkkiin? voiko ne "yksipuolisesti" ilmoittaa turkille että jos ette lopeta tuota perseilyä niin se on turkki joka poistuu natosta eikä suomi ja ruotsi?

Käsittääkseni jos kaikki muut NATO maat toteavat että Turkki ei enää noudata NATO:n perusperiaatteita (yksilönvapaus, demokratia, oikeusvaltioperiaate jne) ja että sen toimet on vakavassa risitiriidassa niiden kanssa, Turkki voidaan erottaa.

 

[Lager7]

(yksilönvapaus, demokratia, oikeusvaltioperiaate jne)

Nämähän on toteutunut turkissa jo pitkään oikein hyvin.. Oikein mallimaa

 

[shaminy]

Sit varmaan kannattaa varautua vaatimuksiin myös naapurilta ja ottaa rasvat valmiiksi esiin. Kuivana kipeämpää.

Tuomiojan sotilasliitto Ruotsin kanssa, vaikuttaa päivä päivältä paremmalta vaihtoehdolta, kuin Turkin johtama Nato.

 

[Paapaa]

Ihan mielenkiintoista: HS tenttasi Zaharovaa, että miksi Suomi Ukrainan Nato-haaveet ovat niin suuri uhka Venäjälle, mutta Suomen ei ole. HS myös kysyi, miten Venäjä aikoo vastata sotilaallisesti. Vastauksissa Suomen Nato-jäsenyyttä ei pidetty kovin merkittävänä, sillä Suomi ei vaadi Venäjältä esim. alueita, toisin kuin Ukraina vaatii Krimiä. Suomessa ei kuulemma myöskään ole Pentagonin biolabroja, toisin kuin Ukrainassa. Ja sotilaalliset toimet riippuvat millainen Nato-jäsen Suomi lopulta on. (Eli varmaan mitä sotainfraa tänne tulee tai lisätään.)

Zaharovan mukaan yksi tärkeä syy Venäjän erilaisiin reaktioihin on se, että Suomi ei vaadi Venäjää palauttamaan mitään entisiä, nykyisin Venäjälle kuuluvia alueitaan.

”Kiova on kirjannut asiakirjoihinsa vaatimuksen Krimin, suvereenin Venäjän alueen palauttamisesta sotilaallisin keinoin.”

Zaharovasta Suomen ja Ukrainan tilanteita ei ylipäätään voi verrata toisiinsa.

”Ymmärrätte varmaan eron tilanteessa Suomen ja Ukrainan välillä? Ehkä teillä on lisätietoa, että esimerkiksi Suomen alueella on nationalistisia pataljoonia valtavissa määrin. Ehkä teillä on tietoa, että Suomessa on käytössä kymmeniä Pentagonin biologisia laboratorioita, joissa on tehty kokeita vaarallisilla taudinaiheuttajilla.”

”Minä en tiedä tällaisesta”, Zaharova vastasi itse.

HS myös kysyi tiedotustilaisuudessa, millaisia sotilaallisteknisiä toimia Venäjä aikoo Suomeen kohdistaa ja millä aikataululla. Venäjän sotilaallistekniset toimet ovat Suomelle yllätys ja riippuvat Nato-jäsenyyden laadusta, vastasi Zaharova.

Nato-päätös | Turkin presidentti Erdoğan kertoo keskustelevansa Suomen valtiojohdon ja Naton Stoltenbergin kanssa lauantaina

HS seuraa Suomen Nato-päätöstä ja sen vaikutuksia kotimaassa ja ulkomailla.

www.hs.fi

On se nyt saatana kun ei edes tenttaamalla tule mitään uhkailuja Suomelle

 

[Erkki_erikeepperi]

Jossei Turkki hyväksy Suomea NATO:oon, niin Suomihan ei sille mitään mahda. Suomi on jättänyt hakemuksen sisään, ja jossei Suomi kelpaa jäseneksi, niin ei sitten, se on NATO:n sisäinen asia.

Mikään akuutti kiirehän Suomella ei varsinaisesti jäseneksi ole, joten jos asia viivästyy vaikka paljonkin Turkin takia, niin siinähän sitten viivästyy.

Isompi ongelma tämä koko juttu on ehkä NATO:lle itselleen kuin Suomelle, ja edessä voi olla melkoinen sisäinen kriisi NATO:ssa.

 

[Kautium]

Ihan mielenkiintoista: HS tenttasi Zaharovaa, että miksi Suomi Ukrainan Nato-haaveet ovat niin suuri uhka Venäjälle, mutta Suomen ei ole. HS myös kysyi, miten Venäjä aikoo vastata sotilaallisesti. Vastauksissa Suomen Nato-jäsenyyttä ei pidetty kovin merkittävänä, sillä Suomi ei vaadi Venäjältä esim. alueita, toisin kuin Ukraina vaatii Krimiä. Suomessa ei kuulemma myöskään ole Pentagonin biolabroja, toisin kuin Ukrainassa. Ja sotilaalliset toimet riippuvat millainen Nato-jäsen Suomi lopulta on. (Eli varmaan mitä sotainfraa tänne tulee tai lisätään.)

Nato-päätös | Turkin presidentti Erdoğan kertoo keskustelevansa Suomen valtiojohdon ja Naton Stoltenbergin kanssa lauantaina

HS seuraa Suomen Nato-päätöstä ja sen vaikutuksia kotimaassa ja ulkomailla.

www.hs.fi

On se nyt saatana kun ei edes tenttaamalla tule mitään uhkailuja Suomelle

Venäjän "kaikki on päinvastoin kuin mitä sanotaan" -logiikalla tuo nimenomaan on äärimmäisen tason uhkaus.

 

[namlepo]

Ehkä venäjä tehnyt diilin turkin kanssa. Ja kohtahan se on trumppi taas presidentti. Taijankin alkaa nyt varoiksi opettelee venäjän kieltä.

 

[jarp]

Mikään akuutti kiirehän Suomella ei varsinaisesti jäseneksi ole, joten jos asia viivästyy vaikka paljonkin Turkin takia, niin siinähän sitten viivästyy.

En muista oliko tänne quotattu, mutta todella moni maahan on virallisesti julistanut tukevansa Suomea ns. harmaana aikana. En enää muista mitkä maat, kun niitä tuli jatkuvalla syötöllä, mutta "tarpeeksi moni". Vaikka turva ei ehkä nyt artikla 5:n tasoista ole, niin uskoisin, että aivan riittävä. Joten voidaan hyvin odotella, että NATO saa Turkin ruotuun. Tietenkin jos käy niin, että NATO julistaa Turkin komentamana, että ei tällä kertaa, hakemukset on hylätty, niin sit onkin jo tukalampi tilanne, koska harmaa aika on päättynyt.

 

[Centteri]

Samaa linjaa jatkaa kuten aikaisemminkin tämä viinaan tykästynyt venäjän tiedottaja. Eli räksyttää isolla suullaan.

Venäjän ulkoministeriö: Suomen Nato-hakemukseen vastataan ”sotilaallisella yllätyksellä”

Teräväkielisenä tunnettu Maria Zaharova kommentoi Suomen Nato-hakemusta tuoreeltaan.

www.iltalehti.fi

 

[Jan11]

Ei Suomi tuossa sooloile, Suomen kanta on että PKK on terrorijärjestö

Itse asiassa asia ei ole kovin yksinkertainen. EU-oikeus kumosi PKK:n terroristijärjestöstatuksen jo vuonna 2008, ja edellytti että komissio ja EU-maat poistavat PKK:n terroristijärjestölistalta. Tosin poliittisista syistä komissio on viivytellyt täytäntöönpanon kanssa siitä lähtien, eli edelleen löytyy terroristilistalta, mutta jokainen sen mukainen toimi missä tahansa jäsenmaassa on haastettavissa oikeusistuimessa, ja päätyisi purettavaksi tuon oikeusistuimen päätöksen vuoksi.
Eli EU on jättänyt asian ikään kuin harmaaksi.

 

[Jumputin]

Turkkihan singnaloi virkamiestensä suulla kokoajan, että Turkki ei halua estää Suomen Nato-jäsenyyttä. Eli kyse on kahdesta asiasta, kaupankäynnistä ja Turkin sisäpolitiikasta.
Kysymys vain kuuluu, että kuinka kauan Turkin hidastelu tulee kestämään?

 

[Kan Dee Dokata]

Ihan mielenkiintoista: HS tenttasi Zaharovaa, että miksi Suomi Ukrainan Nato-haaveet ovat niin suuri uhka Venäjälle, mutta Suomen ei ole. HS myös kysyi, miten Venäjä aikoo vastata sotilaallisesti. Vastauksissa Suomen Nato-jäsenyyttä ei pidetty kovin merkittävänä, sillä Suomi ei vaadi Venäjältä esim. alueita, toisin kuin Ukraina vaatii Krimiä. Suomessa ei kuulemma myöskään ole Pentagonin biolabroja, toisin kuin Ukrainassa. Ja sotilaalliset toimet riippuvat millainen Nato-jäsen Suomi lopulta on. (Eli varmaan mitä sotainfraa tänne tulee tai lisätään.)

Nato-päätös | Turkin presidentti Erdoğan kertoo keskustelevansa Suomen valtiojohdon ja Naton Stoltenbergin kanssa lauantaina

HS seuraa Suomen Nato-päätöstä ja sen vaikutuksia kotimaassa ja ulkomailla.

www.hs.fi

On se nyt saatana kun ei edes tenttaamalla tule mitään uhkailuja Suomelle

Ja kuukausi sitten otsikoissa oli koko ajan, miten Venäjä uhkailee Suomea ties millä. Jotain on siis muuttunut, ja Turkki teki selväksi, mikä. Venäjä ei koe Suome uhaksi, kun Turkki sai jäsenyyden jäihin. En epäile hetkeäkään, etteikö siellä ole puhelinlangat laulanut tämän takahuonediilin osalta diktaattoreiden kesken.

 

[Centteri]

Kuten julkisuudessakin on kerrottu niin Turkki ei estä Suomen ja Ruotsin NATO jäsenyyttä mutta haluaa hidastaa sitä omista sisäpoliittisista syistään.

Taustalla käydään kuitenkin neuvotteluja. Isot NATO maat painostavat torikauppiasta ja Turkki saa jossain vaiheessa siitä "100euron pyynnöstä sen 10 euroa".

Nato | Boris Johnsonin tiedottaja: Turkin kanssa neuvotellaan Suomesta ja Ruotsista, Britannia taivuttelee

Britannia haluaa olla ensimmäisten joukossa ratifioimassa Suomen ja Ruotsin liittymissopimusta.

www.hs.fi

 

[Paapaa]

Ja kuukausi sitten otsikoissa oli koko ajan, miten Venäjä uhkailee Suomea ties millä. Jotain on siis muuttunut, ja Turkki teki selväksi, mikä. Venäjä ei koe Suome uhaksi, kun Turkki sai jäsenyyden jäihin. En epäile hetkeäkään, etteikö siellä ole puhelinlangat laulanut tämän takahuonediilin osalta diktaattoreiden kesken.

Mä pidän tota tosi epätodennäköisenä, että Suomi ei lopulta olisi Naton jäsen. Eli en myöskään usko siihen, että Venäjä olisi taustalla. Tämä on Turkin omaa peliä nykytiedon valossa.

 

[Kissabussi]

Vieläkö ketjun eiliset maljankohottajat on juhlatunnelmissa näiden Turkin ulostulojen jälkeen? Helvetti soikoon jos merkittävä Nato-maa vielä lopulta osoittautuu viisimiljoonaisen kansan tuhoamisen mahdollistajaksi. Siinä meillä oikea demokratian puolustaja.

 

[Paapaa]

eläkö ketjun eiliset maljankohottajat on juhlatunnelmissa näiden Turkin ulostulojen jälkeen?

Kyllä! Oli hieno hetki nähdä kun "hakemuskaavakkeet" ojennettiin rinta rinnan Ruotsin kanssa Stoltenbergille. Turkki on tietenki odottamaton lisämauste tässä mutta olen optimisti luonteeltani

 

[Norsu]

Kutsukaa pessimistiksi, mutta päin persettä taisi mennä tämä homma suomen osalta. Ja ei, en syytä suomen politiikkoja mistään. Turkki selvästi valehdellut meidän johdolle jo pitkään. Pitäisiköhän sitä jo ruveta valmistautumaan venäjän tulevaan hyökkäykseen...

 

[Centteri]

Vieläkö ketjun eiliset maljankohottajat on juhlatunnelmissa näiden Turkin ulostulojen jälkeen? Helvetti soikoon jos merkittävä Nato-maa vielä lopulta osoittautuu viisimiljoonaisen kansan tuhoamisen mahdollistajaksi. Siinä meillä oikea demokratian puolustaja.

Tottakai ollaan nautittu konjakit/skumpat. Mikään ei tule estämään jäsenyyttäämme NATOoon.

 

[Timo 2]

Vieläkö ketjun eiliset maljankohottajat on juhlatunnelmissa näiden Turkin ulostulojen jälkeen? Helvetti soikoon jos merkittävä Nato-maa vielä lopulta osoittautuu viisimiljoonaisen kansan tuhoamisen mahdollistajaksi. Siinä meillä oikea demokratian puolustaja.

Paniikki seis. Tämä on turkilta vain sisäpolitiikkaa ja kauppapolitiikkaa. Turkki haluaa tätä käyttää propaganda-aseena sisäpolitiikassa ja yrittää kristää usalta ne f35 hävittäjät.

 

[King Im Jo]

Vieläkö ketjun eiliset maljankohottajat on juhlatunnelmissa näiden Turkin ulostulojen jälkeen? Helvetti soikoon jos merkittävä Nato-maa vielä lopulta osoittautuu viisimiljoonaisen kansan tuhoamisen mahdollistajaksi. Siinä meillä oikea demokratian puolustaja.

Tuhoamisen mahdollistajaksi?
Ei todellakaan.
Turkki voi imeä sykkivää siinä missä venäjäkin.
Nato ei ole ainut sotilaallinen tuki, kuten tässä Ukrainan keississä on nähty.

 

[jarp]

Vieläkö ketjun eiliset maljankohottajat on juhlatunnelmissa näiden Turkin ulostulojen jälkeen? Helvetti soikoon jos merkittävä Nato-maa vielä lopulta osoittautuu viisimiljoonaisen kansan tuhoamisen mahdollistajaksi. Siinä meillä oikea demokratian puolustaja.

Itsellä ei ollut lainkaan juhlatunnelmia, koska Turkin perseilu oli tiedossa jo aiemmin ja muutenkin homma ei ole taputeltu, ennen kuin on. Ihmettelin vähän, miten lehdet kirjoittaa faktana, miten Suomi menee NATOon jne. ja nyt tuli varmaan heille krapula. Itse korkkaan viskin sitten, kun ollaan jäseniä, en ennen (olen lähes absolutisti, mutta tässä tapauksessa teen poikkeuksen).

 

[brainsurgery]

Kyllähän Turkki tässä sahaa omaa oksaansa tulevaisuutta ajatellen. Luottamus muilla mailla samaa tasoa kuin Venäjään.

 

[oddjobs]

Itsellä ei ollut lainkaan juhlatunnelmia, koska Turkin perseilu oli tiedossa jo aiemmin ja muutenkin homma ei ole taputeltu, ennen kuin on. Ihmettelin vähän, miten lehdet kirjoittaa faktana, miten Suomi menee NATOon jne. ja nyt tuli varmaan heille krapula. Itse korkkaan viskin sitten, kun ollaan jäseniä, en ennen (olen lähes absolutisti, mutta tässä tapauksessa teen poikkeuksen).

Nato | Olisiko Suomen tie Natoon läpihuutojuttu? Jäsenyyden jarruna saattaa seistä yksi sotilasliiton vahvimmista maista

Turkin julkisena linjana on ollut kannattaa Naton avoimien ovien periaatetta. HS:n haastattelemat diplomaatit kuitenkin toteavat maan olevan suuri kysymysmerkki, jonka toiminta riippuu täysin sen kansallisista intresseistä.

www.hs.fi

Hesarihan aika hyvin ennakoiden uutisoi jo maaliskuussa Turkin olevan tässä suhteessa potentiaalinen kivi kengässä. Sikäli kun saivat tiedot haastattelemalla "useita Naton jäsenmaita ja Nato-jäsenyysprosessia tuntevia asiantuntijoita ja diplomaatteja" niin kaiketi mahdollisuus on ollut hyvin tiedossa valtionjohdolla.

 

[Disfear]

Itsellä ei ollut lainkaan juhlatunnelmia, koska Turkin perseilu oli tiedossa jo aiemmin ja muutenkin homma ei ole taputeltu, ennen kuin on. Ihmettelin vähän, miten lehdet kirjoittaa faktana, miten Suomi menee NATOon jne. ja nyt tuli varmaan heille krapula. Itse korkkaan viskin sitten, kun ollaan jäseniä, en ennen (olen lähes absolutisti, mutta tässä tapauksessa teen poikkeuksen).

En nyt ole huomannut, että siitä lehdet faktana kirjoittaa. Isoja lööppejä ja hetki hetkeltä -seurantaa kyllä löytyy, sillä kyse on todella historiallisesta päätöksestä. Mutta kyllä myös lehdistö on muistanut tavata päivä toisensa jälkeen hakemusprosessin eri vaiheita ja missä vaiheessa kulloinkin mennään.

Ja kuten täällä on jo muutaman kerran todettu, kannattaa ottaa vähän jäitä hattuun Turkin suhteen. Luotan tässä kohtaa valtiojohtoon, ja Niinistökin sanoi ettei tässä kevään mittaan olla sinisilmäisiä tuolla kulisseissa oltu.

 

[Jan11]

Nato | Olisiko Suomen tie Natoon läpihuutojuttu? Jäsenyyden jarruna saattaa seistä yksi sotilasliiton vahvimmista maista

Turkin julkisena linjana on ollut kannattaa Naton avoimien ovien periaatetta. HS:n haastattelemat diplomaatit kuitenkin toteavat maan olevan suuri kysymysmerkki, jonka toiminta riippuu täysin sen kansallisista intresseistä.

www.hs.fi

Hesarihan aika hyvin ennakoiden uutisoi jo maaliskuussa Turkin olevan tässä suhteessa potentiaalinen kivi kengässä. Sikäli kun saivat tiedot haastattelemalla "useita Naton jäsenmaita ja Nato-jäsenyysprosessia tuntevia asiantuntijoita ja diplomaatteja" niin kaiketi mahdollisuus on ollut hyvin tiedossa valtionjohdolla.

Lähtökohtaisesti NATO, niin puolustusliitto onkin, on myös ytimeltään nimenomaan poliittinen järjestö, ja siksi siihen kuuluu jäsenmaiden politikointi milloin milläkin asialla.
Sitä Turkki nyt tekee, ja mielenkiintoista on lähinnä se, saako se natomaita suostumaan joihinkin itselleen tärkeisiin asioihin, vai riittääkö sille, että saa edes jotain minimaalista, jolla Erdogan ja puolueensa voi sitten tehdä sisäpolitiikkaa kun vaalitkin on tulossa.

 

[lmu2002]

Harmillista nähdä näinkin paljon tappiomielialaa täällä. Lomake on päivän vanha ja nyt sitten heti todetaan että pieleen meni ja ryski tulee ja tappaa. Luulin suomalaisia pitkäjänteisimmiksi.
Itse olen luottavainen tähän hommaan. Natolla ei ole varaa eikä intressejä tällaiseen panttivankidraamaan. Muutama kuukausi sinne tänne, kerosiinia ja tupakkia vähän palaa tässä puuhassa. Ja Turkin valmiiksi ohuet krediitit.

 

[Heimolainen]

Tuhoamisen mahdollistajaksi?
Ei todellakaan.
Turkki voi imeä sykkivää siinä missä venäjäkin.
Nato ei ole ainut sotilaallinen tuki, kuten tässä Ukrainan keississä on nähty.

Saako Ukraina jostain sotilaallista tukea?

NATO on vähän muutakin, kuin aseita tänne. Edes sotilaiden lähettäminen tänne ei ole se merkittävin asia tuossa. Vaan hyökkääjä joutuu varautumaan ja erittäin todennäköisesti joutuukin usean rintaman sotaan.

 

[kuoris]

Tais olla läppä?

Ei ollut. Turkki pelaa täysin Venäjän pussiin, mitä ristiriitaisempi Nato sen parempi ryssille. Putin naureskelee Erdoganin kanssa. Parempi vetää hakemus pois toistaiseksi kuin hajottaa natoa enempää. Suomi oli valmis Natoon mutta Nato ei ole valmis Suomeen (eikä Ruotsiin).

 

[Juhanator]

Vieläkö ketjun eiliset maljankohottajat on juhlatunnelmissa näiden Turkin ulostulojen jälkeen? Helvetti soikoon jos merkittävä Nato-maa vielä lopulta osoittautuu viisimiljoonaisen kansan tuhoamisen mahdollistajaksi. Siinä meillä oikea demokratian puolustaja.

En usko että homma tähän kaatuu, pikavaihde laitettiin hetkeksi tosin pienemmälle. Eiköhän diplomatialla Turkille joku kelpaava soppari synty, tyhjin käsin tuskin ne vetäytyy vaateistaan mutta tuskinpa niille koko vatia tarjotaan. Johonkin välimaastoon varmaan pääsevät.

Koskaan en ole Turkissa käynyt kun en ole ymmärtänyt mikä tuossa maassa vetää, ja jatkonkin kannalta päätös pitää.

 

[Centteri]

Ei ollut. Turkki pelaa täysin Venäjän pussiin, mitä ristiriitaisempi Nato sen parempi ryssille. Putin naureskelee Erdoganin kanssa. Parempi vetää hakemus pois toistaiseksi kuin hajottaa natoa enempää. Suomi oli valmis Natoon mutta Nato ei ole valmis Suomeen (eikä Ruotsiin).

Olet väärässä. Turkki ajattelee vain omaa agendaansa. Sitä ei kiinnosta venäjä tai muu eurooppa. Venäjä ei hyödy mitenkään tästä torikauppiaan kaupankäynnistä.

 

[Adasme]

Samoilla linjoilla olen myös eli optimistinen ja odottavainen Nato-hakemuksen käsittelyn suhteen. En odottanut että tämä läpihuutojuttu on kuitenkaan. Turkki ehkä yllätti kun uutisoinnit ollut kuitenkin enemmän positiivisia vs mikä todellisuus tuli tänään vastaan. Uskoisin että taustalla tapahtuu paljonkin asioita joista meille ei uutisoida, käänteitä varmasti riittää kuten vääntöä eri asioista Turkin kanssa. Uskon että käsittely nytkähtää jossain kohtaa eteenpäin.

Poppareita kehiin ja jälleen seurataan mielenkiintoista pitkäksi venyvää? tennismatsia kun pallo pomppii päädystä päätyyn

 

[King Im Jo]

Saako Ukraina jostain sotilaallista tukea?

NATO on vähän muutakin, kuin aseita tänne. Edes sotilaiden lähettäminen tänne ei ole se merkittävin asia tuossa. Vaan hyökkääjä joutuu varautumaan ja erittäin todennäköisesti joutuukin usean rintaman sotaan.

Eikös Ukraina ole saanut aika hemmetisti tukea aika moneltakin suunnalta?
Ja joo tiedän että nato on hieman muutakin kun se pelkkä kalustosetti yms.

 

[kuoris]

Olet väärässä. Turkki ajattelee vain omaa agendaansa. Sitä ei kiinnosta venäjä tai muu eurooppa. Venäjä ei hyödy mitenkään tästä torikauppiaan kaupankäynnistä.

Totta kai jokainen maa ajaa omaa etuaan mutta olen 100% varma että noilla pelleillä on keskinäisiä salaisia juonia.

 

[Kissabussi]

Harmillista nähdä näinkin paljon tappiomielialaa täällä. Lomake on päivän vanha ja nyt sitten heti todetaan että pieleen meni ja ryski tulee ja tappaa. Luulin suomalaisia pitkäjänteisimmiksi.

Oma luonne ainakin on niin pessimistinen joka asiassa että vaikea nähdä tämän tästä hyväksi kääntyvän. Mutta tosiaan olen mielelläni väärässä ja lupaan korkata vaikka Bollingerin jos Suomi jäseneksi pääsee. Saa ottaa viestin talteen.

Olet väärässä. Turkki ajattelee vain omaa agendaansa. Sitä ei kiinnosta venäjä tai muu eurooppa. Venäjä ei hyödy mitenkään tästä torikauppiaan kaupankäynnistä.

Kai Venäjä hyötyy tästä aivan selvästi, eli voi tulevaisuudessa hyökätä liittoutumattomaan Suomeen jos jäsenyys ei syystä tai toisesta toteudu?