NATO ja Suomi

[Paapaa]

On kyllä kamalaa seurattavaa tämä prosessi. Suomalaiset kansanedustajat ovat ilmeisesti jotain päiväkotilapsen tasolla olevia vajakkeja, joille pitää erikseen kaksi kuukautta kirjottaa opasta maailmantilanteesta ja kertoa mikä se Nato oikein on.
Mitään uutta tuo turhanpäiväinen paperinippu ei nyt tuonut mutta aikaa ja rahaa kului. Ja nyt sitten tarvitaan taas viikkokaupalla lisää aikaa tekstin ymmärtämiseen ja ehkä vielä joskus voidaan jopa päästä päättämään hakemisesta.
Näyttää ulkomaillekin varmaan melko käsittämättömältä tämä päättäjien kyvyttömyys.

Trololooo!

On kyllä inhottavaa kun Suomen vuosikausiin isointa päätöstä ei päätetäkään viikossa ilman aiheeseen paneutumista, ilman aiheesta keskustelua, ilman että kannattajilla ja vastustajilla on aidot mahdollisuudet tuoda näkemyksiään esille päätöksenteossa. Ei, vaan sen sijaan tyhmysti annetaan edustajille edes jonkinlaiset perustiedot äärimmäisen tärkeästä asiasta päättämisen tueksi ja noudatetaan lakia päätöksentekoprosessissa. Melkoista demokratian halventamista!

(Mä muuten olen aika varma, että sä et lukenut selontekoa. Etkä tiedä, toiko se uutta tietoa vai ei. Etkä tiedä, paljonko se maksoi.)

 

[Kautium]

On kyllä kamalaa seurattavaa tämä prosessi. Suomalaiset kansanedustajat ovat ilmeisesti jotain päiväkotilapsen tasolla olevia vajakkeja, joille pitää erikseen kaksi kuukautta kirjottaa opasta maailmantilanteesta ja kertoa mikä se Nato oikein on.
Mitään uutta tuo turhanpäiväinen paperinippu ei nyt tuonut mutta aikaa ja rahaa kului. Ja nyt sitten tarvitaan taas viikkokaupalla lisää aikaa tekstin ymmärtämiseen ja ehkä vielä joskus voidaan jopa päästä päättämään hakemisesta.
Näyttää ulkomaillekin varmaan melko käsittämättömältä tämä päättäjien kyvyttömyys.

Edelleen meillä ei ole tietoa mitä siellä taustalla tapahtuu. Ei tässä ole kukaan odotellut tämän selonteon valmistumista, vaan koko ajan on tehty jotain. Ja päinvastoin kuin kommentissasi, tätä meikäläisen käsittelyprosessin ripeyttä on nimenomaan ihmetelty ulkomailla. Kyse on kuitenkin demokratiasta ja meillä on siihen nojaava toimintamalli. Lisäksi tämä ei ole mikään ilmoitusasia Naton suuntaan, eli siellä on selvä ja byrokraattinen prosessi uusien jäsenmaiden hakemusten käsittelyssä.

Eihän tuossa selonteossa tai tiedotustilaisuudessa varsinaisesti mitään uutta tullut esille, mutta selvästi Haavistokin painotti, että ministerit ovat rampanneet eri maissa selvittelemässä mahdollisen hakuprosessin turvallisuuteen liittyviä asioita (lue: turvatakuita ja jäsenyyden hyväksymisen varmistamista). Natoon hakeminen ei edelleenkään ole mikään anomus päiväkerhotoimintaan osallistumisesta. Valinnalla on vaikutuksia kymmeniksi vuosiksi. Se ei yksinkertaisesti saa mennä pieleen.

 

[Kyrökyrö]

Ei tällaisia asioita päätetä yhdessä yössä hötkyillen. Kyseessä on kuitenkin erittäin suuri päätös. Itse olen tyytyväinen asioiden etenemiseen. Natoon mennään niin että heilahtaa.

 

[Esterhaus]

On kyllä kamalaa seurattavaa tämä prosessi. Suomalaiset kansanedustajat ovat ilmeisesti jotain päiväkotilapsen tasolla olevia vajakkeja, joille pitää erikseen kaksi kuukautta kirjottaa opasta maailmantilanteesta ja kertoa mikä se Nato oikein on.
Mitään uutta tuo turhanpäiväinen paperinippu ei nyt tuonut mutta aikaa ja rahaa kului. Ja nyt sitten tarvitaan taas viikkokaupalla lisää aikaa tekstin ymmärtämiseen ja ehkä vielä joskus voidaan jopa päästä päättämään hakemisesta.
Näyttää ulkomaillekin varmaan melko käsittämättömältä tämä päättäjien kyvyttömyys.

Niinhän sitä luulisi, että edellytys eduskuntaan pääsemiselle olisi jonkinlainen käsitys maailmanpolitiikasta ja siitä miten hommat toimii. Tai että kansanedustajat osaisivat omatoimisesti hakea tietoa ajankohtaisista asioista, heillähän on sitä varten avustajiakin. Mutta näköjään kymmeniä vuosia töissä olleet konkaripoliitikotkin tarvitsevat Nato-kannan muodostamiseksi nyt hirmu kiireellä väsättyä selontekoa ja asiantuntijalausuntoja, tai vähintään oman puolueen ministerin julkaistun kannan ennen kuin sitä voi itse kompata. Itse otan kyllä talteen nämä listat edustajista ja että kenellä on vielä tässä vaiheessa kantana "En osaa sanoa" enkä ainakaan heitä äänestä kun seuraavan kerran pitää mennä numeroita koppiin rustailemaan.

Tämä on osa sitä prosessia, joka kuuluu kansanvaltaiseen järjestelmäämme, ja kansanvaltainen järjestelmä erottaa meidät erilaisista persläpimaista.

Prosessi on lopputuloksen lisäksi myös tärkeä.
- Asiat on selvitetty siinä muodossa kuin turpo-asiat muutenkin selvitetään ja entiset selvitykset päivitetty tähän päivään
- Päätösehdotuksen pohjaksi on em. selvitykset käytössä
- Kysymyksiä ja vastaväitteitä saadaan esittää
- Lopputuloksena tehdään päätös
- Päätöksen kotimainen ja ulkomainen uskottavuus ja hyväksyttävyys ovat korkeammat, kun homma on hoidettu kuntoon, keskustelut on käyty, selvitykset on tehty. Vähemmän jää mahdollisuutta kitistä, että tässä vaan hallitus jyräsi. Vaikutusmahdollisuus on ollut koko eduskunnalla. Taustatiedot on annettu. Kaiken taustalla on kansanvaltainen prosessi viimeistä piirtoa myöten suoritettuna, pulinat pois.
- Samalla on koko ajan tehty niitä tärkeitä valmisteluja jotka on oltava kunnossa sitten kun hakemus lähtee. Selvyys hakemuksen hyväksymisestä jäsenmaissa, selvyys turvatakuista tms. ratkaisuista jne. Taustatyötä on tehty ja tehdään koko ajan, eikä nekään hommat valmistu itsestään käden käänteessä. Samalla on myös tehty työtä riittävän poliittisen hyväksynnän varmistamiseksi.

Hättäilemällä tulee vaan kuspäisiä mukuloita. Näissä jutuissa ei pidä sählätä. Siltikin on toimittu todella nopeasti.

 

[pulatunnus]

Brittien tarjottua sotilaallista läsnäoloa suomeksi:

SVT: Britannia tarjoaa sotilaallista läsnäoloa Pohjoismaille – sotilaita, valvontakoneita, sukellusveneen metsästäjiä...

Britannian Ruotsin-suurlähettiläs sanoo haastattelussa Pohjoismaiden olevan strategisesti erittäin tärkeitä.

www.is.fi

Ei nyt liity varsinaisesti NATO-aiheeseen koska tässä ei ole kyse jäsenyyden hakijalle annettavista turvatakuista. Toisaalta voi tarkoittaa sitäkin vaikka suoraan ei sanota.

Jos "harmaalle" alueella on puhuttu järjestelystä jossa uskottavat jäsenmaat antavat "turvatakuita", joiden yksityiskohtia ei silloin täsmennetty , niin kyllä tuo sopisi hyvin siihen kuvaan.

Taustalla voi toki olla jotain syvempää EU peliä, Ranskassa vaalit, Saksa kipuilee omiaan Ukrainan kanssa, niin UK vähän hämmentää.

Väitteet Venäjän uhasta eivät perustu tosiasioihin vaan ovat propagandaa ja provokaatiota, julistaa Zaharova TASS:lle. Laimeaa on vieläkin Venäjän uhittelu, tai siis uhittelua ei nyt ollut lainkaan.

Eiköstä tuo ollut se tarinan iskiä, joku tiedotus tätäti.

No tämä kai sitä juttua mistä ketjussa varoitettiin.

Venäjän edustajat on joka tapauksessa varoittanut, sotilaallisillakin uhilla.

Tietenkin voi ajatella että tuo tätskän jutuissa on sen verran perää, että heidän tilanne muuttunut niin pahaksi ettei tällä hetkellä riitä paukut siihen mikä oli suunnitelma.

 

[moukula]

Tämä on osa sitä prosessia, joka kuuluu kansanvaltaiseen järjestelmäämme, ja kansanvaltainen järjestelmä erottaa meidät erilaisista persläpimaista.

Prosessi on lopputuloksen lisäksi myös tärkeä.
- Asiat on selvitetty siinä muodossa kuin turpo-asiat muutenkin selvitetään ja entiset selvitykset päivitetty tähän päivään
- Päätösehdotuksen pohjaksi on em. selvitykset käytössä
- Kysymyksiä ja vastaväitteitä saadaan esittää
- Lopputuloksena tehdään päätös
- Päätöksen kotimainen ja ulkomainen uskottavuus ja hyväksyttävyys ovat korkeammat, kun homma on hoidettu kuntoon, keskustelut on käyty, selvitykset on tehty. Vähemmän jää mahdollisuutta kitistä, että tässä vaan hallitus jyräsi. Vaikutusmahdollisuus on ollut koko eduskunnalla. Taustatiedot on annettu. Kaiken taustalla on kansanvaltainen prosessi viimeistä piirtoa myöten suoritettuna, pulinat pois.
- Samalla on koko ajan tehty niitä tärkeitä valmisteluja jotka on oltava kunnossa sitten kun hakemus lähtee. Selvyys hakemuksen hyväksymisestä jäsenmaissa, selvyys turvatakuista tms. ratkaisuista jne. Taustatyötä on tehty ja tehdään koko ajan, eikä nekään hommat valmistu itsestään käden käänteessä. Samalla on myös tehty työtä riittävän poliittisen hyväksynnän varmistamiseksi.

Hättäilemällä tulee vaan kuspäisiä mukuloita. Näissä jutuissa ei pidä sählätä. Siltikin on toimittu todella nopeasti.

Sitä Nato-kannanmuodostusta olisi pitänyt itse kunkin ruveta tekemään jo siinä vaiheessa kun Venäjä kävi kurittamassa Georgiaa, ja viimeistään siinä vaiheessa kun Krimi vietiin. Jos kansanedustaja on ummistanut silmänsä Suomen turvallisuuspoliittisen ympäristön muuttumiselle näin pitkään, niin mielestäni silloin ollaan väärässä paikassa töissä.

 

[amblik]

Sitä Nato-kannanmuodostusta olisi pitänyt itse kunkin ruveta tekemään jo siinä vaiheessa kun Venäjä kävi kurittamassa Georgiaa, ja viimeistään siinä vaiheessa kun Krimi vietiin. Jos kansanedustaja on ummistanut silmänsä Suomen turvallisuuspoliittisen ympäristön muuttumiselle näin pitkään, niin mielestäni silloin ollaan väärässä paikassa töissä.

Ihan perusteltu näkemys, mutta näiltä Venäjän tekemisiltä on aika pitkätli sulkenut koko läntinen maailma silmänsä vielä Krimin valtaamisen ja Donbassin sodankin jälkeen joten ei yllätä jos Suomalaiset kansanedustajatkin ovat näin tehneet. Voisi kyllä nähdä niinkin, että länsi tuli jo toistaneeksi samat virheet kuin Hitlerinkin kanssa aikanaan.

 

[Esterhaus]

Sitä Nato-kannanmuodostusta olisi pitänyt itse kunkin ruveta tekemään jo siinä vaiheessa kun Venäjä kävi kurittamassa Georgiaa, ja viimeistään siinä vaiheessa kun Krimi vietiin. Jos kansanedustaja on ummistanut silmänsä Suomen turvallisuuspoliittisen ympäristön muuttumiselle näin pitkään, niin mielestäni silloin ollaan väärässä paikassa töissä.

Kyllähän ne on tehneet. Olivat enimmäkseen sitä mieltä että ei mennä Natoon niin kuin suomalaiset enimmäkseen muutenkin.

Nyt sitten tullut asian miettiminen eteen uusin silmin. Melkeinpä väittäisin että 2/3 enemmistö ja useampikin kansanedustajista on jo mielipiteensä muodostanut, mutta ei sitä sano ennen kuin prosessi on viety siihen vaiheeseen. Voi olla periaatekysymys, voi voi olla myös teatteria jotta kavennetaan vihamielisen vaikuttamisen aikaikkunaa (päähallituspuolueiden kansanedustajien kantojen pysyminen suurelta osalta pimennossa) ja että asia ei näytä ennen aikojaan sovitulta/päätetyltä. Tietenkin joillakin voi olla oikeastikin se tilanne, että halutaan kuulla mitä selvityksissä sanotaan ja pitää ihan oikeesti fundeerata. Näitä löytyy ehkä eniten niistä jotka ovat aikaisemmin olleet kovasti ankarasti jäsenyyttä vastaan. Sitten kun aika koittaa niin kovin montaa tyhjää ääntä ei saisi eduskunnassa tulla. "Päättäjän pitää osata päättää eikä tulla eduskuntaan tyhjän paperin kanssa" sanoi Timo Soini eilen.

Selonteon kustannuksista oltiin huolissaan. Sanoisin että tuota ovat tehneet PM, UM, SM virkamiehistö ja ehkä sitten jotain UP-instituuttia tms. Rahaa mennyt sen mitä valmistelijoiden palkka on vaatinut. Jos eivät olisi kirjoittaneet tätä, olisivat tehneet jotain muuta. Saman valtio olisi heille maksanut joka tapauksessa.

 

[renee]

Jos "harmaalle" alueella on puhuttu järjestelystä jossa uskottavat jäsenmaat antavat "turvatakuita", joiden yksityiskohtia ei silloin täsmennetty , niin kyllä tuo sopisi hyvin siihen kuvaan.

Taustalla voi toki olla jotain syvempää EU peliä, Ranskassa vaalit, Saksa kipuilee omiaan Ukrainan kanssa, niin UK vähän hämmentää.


Eiköstä tuo ollut se tarinan iskiä, joku tiedotus tätäti.

No tämä kai sitä juttua mistä ketjussa varoitettiin.

Venäjän edustajat on joka tapauksessa varoittanut, sotilaallisillakin uhilla.

Tietenkin voi ajatella että tuo tätskän jutuissa on sen verran perää, että heidän tilanne muuttunut niin pahaksi ettei tällä hetkellä riitä paukut siihen mikä oli suunnitelma.

Käytännössä harmaan ajan turvatakuita voi antaa vain kolme Naton jäsenmaata, USA, Britannia ja Ranska. Näillä mailla on riittävän uskottavat asevoimat, ydinasepelote ja kyky toimittaa sotilaallista voimaa Suomeen.

 

[Paapaa]

Ja päinvastoin kuin kommentissasi, tätä meikäläisen käsittelyprosessin ripeyttä on nimenomaan ihmetelty ulkomailla.

Juuri näin. Juuri tulleen tiedotustilaisuuden perusteella Nato-maat ovat hiukan ihmetelleet Suomen hyvin nopeaa reagointia asiaan. Samoin Suomi on Ruotsiakin huimasti edellä. Sen selonteko valmistuu vasta toukokuun loppuun (? en muista tarkkaa päivää) mennessä. Suomi sai sen jo valmiiksi ennätysajassa asian laajuuteen ja merkittävyyteen nähden.

Mutta voi olla että vastasin typeryyksissäni trollille. Toihan on ihan koomista itkeä viikosta toiseen hitaudesta tilanteessa, jossa ollaan toimittu täysin poikkeuksellisen nopeasti.

 

[pulatunnus]

Sitä Nato-kannanmuodostusta olisi pitänyt itse kunkin ruveta tekemään jo siinä vaiheessa kun Venäjä kävi kurittamassa Georgiaa, ja viimeistään siinä vaiheessa kun Krimi vietiin. Jos kansanedustaja on ummistanut silmänsä Suomen turvallisuuspoliittisen ympäristön muuttumiselle näin pitkään, niin mielestäni silloin ollaan väärässä paikassa töissä.

En tiedä keitä edustajia nyt tarkoitat.

Nato kysymys on jollain tavalla sivunnut eduskuntavaaleja pitkään, joten muutamaa yhdenasian edustajaa lukuunottamatta ovat melkovarmasti asiaa pohtineet.
Suurimmalla osalla uskon asia vahvasti olleen mielessä koko tämän vuoden, ja tiiviistynyt kevättä kohti.

Sen seurauksenka moni nato-optiota kannattanut riviedustaja on julkisesti kertonut kannattavans liittymistä, osa aiemmin vastustaneista on ilmaissut nyt kanattavansa. On myös heitä jotka ovat kertoneet (edelleen) vastustavansa Nato jäsenyyttä.

Jos joku riviedustaja joka erikoistunut muihin asioihin, niin ei se mailmaa kaada.

Kannattaa muistaa että osa edustajista on olleet pitkälti saman tiedon varassa kuin kansa. Ja on hyvä ettei hätiköi.

 

[saan]

Proffa Patomäen Hessun mielestä Suomen jäsenyys voisi laajentaa Venäjän ja NATO:n välistä konfliktia.

Käytännössä ihan samaa suurvalta-etupiiri-ajattelu paskaa, mitä John Mearsheimerin jutut. Iso päättää mikä on pienille sallittua sen etupiirissä ja toisen ison vika, jos tarjoaa toisen etupiiriin kuuluvalle tukea ja tulee toisen etupiiriin sotkemaan alistamista.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Juuri näin. Juuri tulleen tiedotustilaisuuden perusteella Nato-maat ovat hiukan ihmetelleet Suomen hyvin nopeaa reagointia asiaan. Samoin Suomi on Ruotsiakin huimasti edellä. Sen selonteko valmistuu vasta toukokuun loppuun (? en muista tarkkaa päivää) mennessä. Suomi sai sen jo valmiiksi ennätysajassa asian laajuuteen ja merkittävyyteen nähden.

Mutta voi olla että vastasin typeryyksissäni trollille. Toihan on ihan koomista itkeä viikosta toiseen hitaudesta tilanteessa, jossa ollaan toimittu täysin poikkeuksellisen nopeasti.

No enpä tiedä.

 

[Paapaa]

No enpä tiedä.

Nollapostauksen sijaan voisit koettaa kertoa, mistä olet eri mieltä ja perustella vähän.

 

[emagdnim]

No enpä tiedä.

Pikkaisen voisi nyt yrittää edes... Mikä Paapaan jutussa oli "enpä tiedä"? Edelleen ollaan käsittääkseni siinä aikataulussa, että hakemus lähtee kesäkuussa tai ennen sitä. Jos ei, niin sit saanee natojunaa odotella ensivuoteen, ehkä.

 

[moukula]

En tiedä keitä edustajia nyt tarkoitat.

Ylen kysely kansanedustajille: Nato-jäsenyyttä vastustaa hyvin harva, moni panttaa yhä kantaansa – katso oman edustajasi perustelut

Selvä enemmistö vastanneista kannattaa sotilasliittoon liittymistä. SDP:n edustajat panttaavat yhä näkemystään.

yle.fi

Ihan liikaa harmaata ja keltaista. Kriisitilanteessa kaivataan johtajuutta ja esimerkkiä. Jos presidentti, ministerit ja kansanedustajat panttaavat kantojaan, niin se hankaloittaa kansankin mielipiteen muodostamista. Suomalaiset ottavat helposti saman kannan kuin valtionjohtokin, koska meillä on heihin suuri luottamus. Tässä on menty perse edellä puuhun kun vaaditaan ensiksi että kansalaisilta pitäisi saada laaja tuki ennen kuin johtajat uskaltavat ilmaista oman kantansa. Meillä on vaaleilla valitut edustajat ihan sen takia, että heillä olisi aikaa hankkia sitä asiantuntemusta ja kertoa sitten meille että mitä päätettiin ja miksi.

 

[Intta83]

Ydinase pelote olisi aika tärkeä naton liittymisen suhteen,kun pitää muistaa että myös Venäjällä niitä on.Uhkaa myös käyttää niitä.Naton huonoista puolista voin sanoa, että kauppa tosin Venäjälle voi kärsiä,mutta Venäjä on pieni talous.Kannatan siis liittymistä ja Suomen ei tarvitse taistella yksin.

 

[Halpuuttaja]

Ihan liikaa harmaata ja keltaista. Kriisitilanteessa kaivataan johtajuutta ja esimerkkiä.

Ihan hyvää esimerkkiä kansalle näyttää mielestäni se, että kansanedustajat perehtyvät ensin asiaan ja sitten tekevät päätöksen eikä toisinpäin.

Iso päätös, ei voi hötkyillä.

 

[pulatunnus]

Ihan liikaa harmaata ja keltaista. Kriisitilanteessa kaivataan johtajuutta ja esimerkkiä. Jos presidentti, ministerit ja kansanedustajat panttaavat kantojaan, niin se hankaloittaa kansankin mielipiteen muodostamista. Suomalaiset ottavat helposti saman kannan kuin valtionjohtokin, koska meillä on heihin suuri luottamus. Tässä on menty perse edellä puuhun kun vaaditaan ensiksi että kansalaisilta pitäisi saada laaja tuki ennen kuin johtajat uskaltavat ilmaista oman kantansa. Meillä on vaaleilla valitut edustajat ihan sen takia, että heillä olisi aikaa hankkia sitä asiantuntemusta ja kertoa sitten meille että mitä päätettiin ja miksi.

Osa heistä on ammattilaisia, ja eivät lähde huuto kisaan.
Osa kansanedustajista on ministereitä tai muuten asemassa että prosessi liippaa hyvin läheisesti ja sitä kautta rajoittaa kannan ilmaisua.
Selonteko tuli juuri julki, ymmärtääkseni moni edustaja pääsi vasta hetki sitten siihen perehtyyn.
Sekin huomioitava että tämän jälkeen tekemään puoluekannoista päätöksiä, joten eiköhän sitä Nato väriä ala sen jälkeen näkymään.

Kansan tuki on vahvempi kun se on kansan tuki, eikä johtajien mielipide.

 

[Karppi]

Vaikka moni on täälläkin tätä nykyistä "vassari" hallitusta dissannut, niin kyllä jo koronan alkuaika osoitti sen että ei tämä hallitus pelkää tehdä koviakin päätöksiä ja että päätöksentekokykyä kyllä löytyy. Aika selvä asia että Nato hakemus jätetään vapun tienoilla, siitä menee sitten joitain kuukausia lopulliseen jäseneksi hyväksyntään.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Nollapostauksen sijaan voisit koettaa kertoa, mistä olet eri mieltä ja perustella vähän.

Juu, ok. Se päätös on jo tehty liittymisestä. Tää kaikki muu on teatteria.

 

[Paapaa]

Juu, ok. Se päätös on jo tehty liittymisestä. Tää kaikki muu on teatteria.

Ei ole tehty. Se vaatii eduskuntakäsittelyn, jota ei ole vielä tehty. Se on selvää, että suuri osa edustajista on päätöksensä tehnyt. Kyselyiden mukaan ei kuitenkaan läheskään kaikki. Eli osa empii vielä. Enemmistö varmaankin kannattaa Natoa, mutta kuinka suuri enemmistö. Ja vaaditaanko 2/3-enemmistö vai ei. Tätäkään ei ole vielä päätetty.

Ja ei ole teatteria vaan lain noudattamista. Olet siis kaikella tavalla väärässä.

 

[pulatunnus]

Vaikka moni on täälläkin tätä nykyistä "vassari" hallitusta dissannut, niin kyllä jo koronan alkuaika osoitti sen että ei tämä hallitus pelkää tehdä koviakin päätöksiä ja että päätöksentekokykyä kyllä löytyy.

Jatkoin hallitus ketjuun

Vastasin tänne, tässä ollut keskustelua, niin Koronasta teki sulku päätöksiä, mutta ei kyennyt pyörtämää ennen koronaa tehtyjä päätöksiä, vaikka koronan takia olisi voinut olla helppoa. Eli teki ns hallitukselle helppoja hallituksen halumia päätöksiä, mutta ei edes sellaisia joista olisi voinut kohtuu pienellä vinoilulla selvitä.

 

[Esterhaus]

Ylen kysely kansanedustajille: Nato-jäsenyyttä vastustaa hyvin harva, moni panttaa yhä kantaansa – katso oman edustajasi perustelut

Selvä enemmistö vastanneista kannattaa sotilasliittoon liittymistä. SDP:n edustajat panttaavat yhä näkemystään.

yle.fi

Ihan liikaa harmaata ja keltaista. Kriisitilanteessa kaivataan johtajuutta ja esimerkkiä. Jos presidentti, ministerit ja kansanedustajat panttaavat kantojaan, niin se hankaloittaa kansankin mielipiteen muodostamista. Suomalaiset ottavat helposti saman kannan kuin valtionjohtokin, koska meillä on heihin suuri luottamus. Tässä on menty perse edellä puuhun kun vaaditaan ensiksi että kansalaisilta pitäisi saada laaja tuki ennen kuin johtajat uskaltavat ilmaista oman kantansa. Meillä on vaaleilla valitut edustajat ihan sen takia, että heillä olisi aikaa hankkia sitä asiantuntemusta ja kertoa sitten meille että mitä päätettiin ja miksi.

Hesarilla on tuoreemmat tilastot ja siinä kyllä 102 ei 12 eos 37 ei tiedossa 49. Näistä ei tiedossa / eos on pelkästään ministereitä 19, jotka eivät ymmärrettävästi vielä sano mitään. Lisäksi paljon myös Keskustaa jossa ei Natovastaisuus puoluevaltuustosta päätelleen kovin syvällä ole ja pääministeripuolue SDP josta voidaan vetää jonkinlaisia johtopäätöksiä pääministerin itsenstä esiintymisen perusteella.
edit: ja ihan syynsä voi siihen olla että nimenomaan päähallituspuolueissa ei vielä juuri tässä vaiheessa liputeta suuntaan tai (ennemmin siihen) toiseen.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Ei ole tehty. Se vaatii eduskuntakäsittelyn, jota ei ole vielä tehty. Se on selvää, että suuri osa edustajista on päätöksensä tehnyt. Kyselyiden mukaan ei kuitenkaan läheskään kaikki. Eli osa empii vielä. Enemmistö varmaankin kannattaa Natoa, mutta kuinka suuri enemmistö. Ja vaaditaanko 2/3-enemmistö vai ei. Tätäkään ei ole vielä päätetty.

Ja ei ole teatteria vaan lain noudattamista. Olet siis kaikella tavalla väärässä.

Se eduskuntakäsittely on tehty.

 

[Esterhaus]

Se eduskuntakäsittely on tehty.

Nukkusinksmää ku en huomannu? Vai salassako ne käsitteli eikä mitään muistettu julkaista?

 

[renee]

Oikeastaan vain puolueiden kannoilla on merkitystä, koska puolueet äänestävät yhtenäisesti. Tällä hetkellä Vasemmistoliitto lienee ainoa mahdollinen ei-puolue, SDP mennee Naton kannalle, kun Marin ilmoittaa oman kantansa puoluekokouksessa. Muut taitavat jo olla jaa-puolella puolueina? Toki joo on pari Anoa.

 

[petri.tuovinen@saunalahti]

Nukkusinksmää ku en huomannu? Vai salassako ne käsitteli eikä mitään muistettu julkaista?

No nukuit. (mikä ei tietenkään ole huono asia). Se julkaistiin ihan normaalisti.

 

[pulatunnus]

No nukuit. (mikä ei tietenkään ole huono asia). Se julkaistiin ihan normaalisti.

Nyt ehkä kannattaa kaivaa vanhat koulukirjat esiin ja vähän kerrata, tai vaihtoehtoisesti jos ei ole vielä ollut, niin käydä kirjastossa.

Tässä ketjussa on myös asia käyty läpi, suht lyhyeksi tiivistettynä.

En nopeasti löytänyt hyvää linkkiä, Aloita vaikka tästä YLEn jutusta. ei hyvä, mutta jotain

 

[Esterhaus]

No nukuit. (mikä ei tietenkään ole huono asia). Se julkaistiin ihan normaalisti.

Selvitys on valmis, julkaistu ja kolme ministeriä tiedottanut siitä. Eduskunnassa ei ole käsitelty vielä mitään.

 

[samsungaaja]

Ei tässä kauheaa jännitystä taida olla liitytäänkö vai ei vaikka virallisesti ei olekaan käsitelty/äänestetty. Ainoastaan liittymisen nopeus kysymysmerkki.

 

[renee]

Ei tässä kauheaa jännitystä taida olla liitytäänkö vai ei vaikka virallisesti ei olekaan käsitelty/äänestetty. Ainoastaan liittymisen nopeus kysymysmerkki.

Näin se on, tuossa yllä pohdin, että Vasemmistoliitto voi olla ainoita mahdollisia ei-puolueita (plus pari Anoa) ja Nato-jäsenyys ei tule missään nimessä olemaan mikään omantunnonkysymys puolueille, joten ryhmäkurista pidetään takuuvarmasti huolta (tai tulee kenkää). Kok, Kepu, RKP, Vihreät, PS, KD ja Nyt ovat jo ilmaisseet puolueina tukensa. SDP on mielestäni 95% varmasti puolella myös, vaikka virallisesti päätös tehdään vasta puoluekokouksessa, jossa Marin myös ilmoittaa oman kantansa (mikä lienee selvä jaa).

 

[Kautium]

Ei tässä kauheaa jännitystä taida olla liitytäänkö vai ei vaikka virallisesti ei olekaan käsitelty/äänestetty. Ainoastaan liittymisen nopeus kysymysmerkki.

Niin, siitä se suurin jännitys tosiaan tulee sen lisäksi, että saadaanko niitä turvatakuita hakemuksen käsittelyn ajaksi ja jos, niin millaiset.

Venäjän suhtautumisen ja mahdollisten toimenpiteiden lisäksi siis.

Sekä kansan, että kansanedustajien enemmistön kanta on kuitenki melko selvä.

Edit.
Sellainen tässä vielä on lisämausteena, että kuvitellaan hakemuksen käsittelyn olevan pelkästään sitä kriittistä aikaa. Minun mielestä ihan yhtä kriittistä aikaa on jo tämäkin, kun on käytännössä kuitenkin tiedossa että Natoon ollaan menossa ja valtionjohto siitä melko avoimesti höpöttelee.

Tässäkin jutussa Marin kertoo reteästi kuinka kivaa olisi, että takuut saataisiin sitten kun hakemus on sisässä. Toivottavasti tuo on jonkin tason bluffia ja nämä asiat ovat jo pääpiirteittäin hanskassa.

Sanna Marin: Näiltä mailta Suomi voi hakea turvatakuita

Pääministeri Sanna Marin järjesti tiedotustilaisuuden Tukholmassa.

www.is.fi

Marin kertoo Suomen toivovan saavan turvatakuita ajalle, jolloin Nato-hakemusta käsitellään. Sitä, mistä takuut tarkalleen ottaen tulevat, ei vielä tiedetä.

– Suomi hakee turvatakuita ennen muuta isommilta mailta, kuten Yhdysvalloilta, Iso-Britannialta, Ranskalta tai Saksalta. Suomessa on vahva puolustus, mutta olisi tärkeää, että Suomi saisi takuita tälle harmaalle ajalle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt oli uutinen, että ministerien mukaan hakemus voitaisiin jättää "ennen juhannusta".

Mä en ymmärrä, etteikö oikeasti tajuta, että Suomi on hakuajan "harmaalla alueella" JO NYT, eikä meillä ole mitään turvatakuita ilmeisesti sovittuna... Venäjän näkökulmasta me ollaan kovasti hakemassa NATO:oon, vaikkei vielä ollakaan, mutta kuitenkin käytännössä ollaan. Eikä ole mitään takuita. Kuitenkin on olevinaan varaa junnailla ja pyöritellä peukaloita vielä parikin kuukautta. En vaan ymmärrä.

 

[Halpuuttaja]

Mä en ymmärrä, etteikö oikeasti tajuta, että Suomi on hakuajan "harmaalla alueella" JO NYT, eikä meillä ole mitään turvatakuita ilmeisesti sovittuna... Venäjän näkökulmasta me ollaan kovasti hakemassa NATO:oon, vaikkei vielä ollakaan, mutta kuitenkin käytännössä ollaan. Eikä ole mitään takuita. Kuitenkin on olevinaan varaa junnailla ja pyöritellä peukaloita vielä parikin kuukautta. En vaan ymmärrä.

On siinä se ero, että jos Venäjä uhkailisi meitä nyt, ennen kuin Nato-hakemusta on jätetty, nousisi kannatus luultavasti vieläkin korkeammaksi. Eli ehkäpä pelottelu ja muu perseily alkaa vasta sitten, kun hakemus on jätetty.

Ja tuohon huoleesi, ettei olisi varaa "pyöritellä peukaloita" paria kuukautta, sanoisin että siihen skenaarioon jossa tilanne äkillisesti muuttuu ja päätös onkin tehtävä pikaisesti, on varauduttu eduskunnassa. Tätä varten perustettiin ryhmä, joka voi päättää hakemuksen jättämisestä ilmaista eduskunnan kannan kesken selonteon käsittelyn.

 

[renee]

Sitovia turvatakuita ei kukaan muu kuin diktaattori voi antaa ilman parlamentaarista käsittelyä, eli Suomella ei ole sitovia turvatakuita, ei myöskään Ruotsilla. Mutta se on selvää, että puolustusyhteistyöstä on neuvoteltu USA:n, Britannian ja Ranskan kanssa. Näistä erityisesti on korostunut USA:n rooli valtionjohdon puheissa, jopa Erkki Tuomiojan

 

[Paapaa]

Se eduskuntakäsittely on tehty.

No ei ole. Se on nyt alkamassa kun selonteko on toimitettu eduskunnalle. Lähetekeskustelu alkaa pääsiäisen jälkeen ja sitten siirrytään valiokuntakäsittelyyn. Selontekoa käsitellään muutamia viikkoja Vanhasen mukaan.

Ja se kestää tovin kun valiokunnat pureskelevat paitsi selontekoa, myös salassa pidettävää tietoa, jota ei julkisteta.

 

[Esterhaus]

Nyt oli uutinen, että ministerien mukaan hakemus voitaisiin jättää "ennen juhannusta".

Mä en ymmärrä, etteikö oikeasti tajuta, että Suomi on hakuajan "harmaalla alueella" JO NYT, eikä meillä ole mitään turvatakuita ilmeisesti sovittuna... Venäjän näkökulmasta me ollaan kovasti hakemassa NATO:oon, vaikkei vielä ollakaan, mutta kuitenkin käytännössä ollaan. Eikä ole mitään takuita. Kuitenkin on olevinaan varaa junnailla ja pyöritellä peukaloita vielä parikin kuukautta. En vaan ymmärrä.

Uskoisin, että tämäkin asia ymmärretään valtiojohdossa ja sen tukena olevassa koneistossa vaikka ihan kaikkea ei lörpötellä haastatteluissa. Eikä peukaloita pyöritellä pariakin kuukautta. Öyhötys aiheetonta.

 

[Adasme]

Expressen: Suomi ei ole saanut turvatakuita Yhdysvalloilta tai Natolta
Ruotsalaislehti Expressen perustaa uutisensa maan hallituslähteisiin.

Expressen kertoo, että Ruotsin hallituslähteiden mukaan Suomi ei ole selvityksistä huolimatta saanut Yhdysvalloilta tai Natolta turvatakuita mahdollisen jäsenyysprosessin ajaksi.
Kun Nato-keskustelu Suomessa on kiihtynyt, se on herättänyt huolta ”harmaasta ajasta”. Siis ajasta jäsenhakemuksen jättämisen ja sen hyväksymisen välillä. On todennäköistä, että Venäjä pyrkii tavalla tai toisella vaikuttamaan asiaan.

Expressen: Suomi ei ole saanut turvatakuita Yhdysvalloilta tai Natolta

Ruotsalaislehti Expressen perustaa uutisensa maan hallituslähteisiin.

www.iltalehti.fi

Saapa nähdä onko vai ei minkäänlaisia epävirallisia turvatakuita miltä mailta sille harmaalle ajalle eli hakemuksen jättämisestä viralliseksi jäseneksi.

 

[Corle]

Nyt oli uutinen, että ministerien mukaan hakemus voitaisiin jättää "ennen juhannusta".

Mä en ymmärrä, etteikö oikeasti tajuta, että Suomi on hakuajan "harmaalla alueella" JO NYT, eikä meillä ole mitään turvatakuita ilmeisesti sovittuna... Venäjän näkökulmasta me ollaan kovasti hakemassa NATO:oon, vaikkei vielä ollakaan, mutta kuitenkin käytännössä ollaan. Eikä ole mitään takuita. Kuitenkin on olevinaan varaa junnailla ja pyöritellä peukaloita vielä parikin kuukautta. En vaan ymmärrä.

Ja mitähän se sitten olisi mitä voisi tehdä jättää hakemus jo nyt ja pakottaa NATO käsittelemään sen heti? Vai Suomi pakottaa USA:n antamaan turvatakuut?

 

[vrds]

Luulisi että Natokin joutuisi hankalaan tilanteeseen, jos ehdot täyttävä maa laittaa sisään hakemukseen, mutta toinen valtio rupeaa siinä tilanteessa uhkailemaan sodalla ja estää jäsenyyden. Menee uskottavuutta paljon Natolta siinä vaiheessa. Noinhan ei ole koskaan käynyt, joten Naton pitäisi reagoida jotenkin.

Mutta kyllä Suomen pitää saada jotain muutakin kuin Haaviston aiemmin sanoma "poliittinen, diplomaattinen ja materiaalinen tuki". Tuo on täyttä ilmaa ja ei siellä viisaat päät nyt niin tyhjiä ole, etteikö tuolle koitettaisi tehdä jotain. Tänäänhän ne turvatakuut kiinnosti niin kotimaista kuin kansainvälistä mediaa. Ei voi enää olla yllätys niiden tarpeellisuus kun niistä melkein joka tiedotustilaisuudessa kysytään.

Toisaalta Haavisto on sanonut että ensin pitää ilmoittaa Nato-kanta ja laittaa hakemus, kunnes voidaan keskustella maiden kansaa turvatakuista.

 

[pulatunnus]

Luulisi että Natokin joutuisi hankalaan tilanteeseen, jos ehdot täyttävä maa laittaa sisään hakemukseen, mutta toinen valtio rupeaa siinä tilanteessa uhkailemaan sodalla ja estää jäsenyyden. Menee uskottavuutta paljon Natolta siinä vaiheessa. Noinhan ei ole koskaan käynyt, joten Naton pitäisi reagoida jotenkin. Mutta kyllä Suomen pitää saada jotain muutakin kuin Haaviston aiemmin sanoma "poliittinen, diplomaattinen ja materiaalinen tuki". Tuo on täyttä ilmaa.

Tärkein asia on se ettei vihollisen toimet estä liittymistä. Jos sellainen uskottava viesti, niin se olisi kova juttu.
Tässä haetaan pitkäaikaista jäsenyyttä nyt kun tilaisuus tuli, ei mitään kesälomaa.

Turvatakuista, miten harmaa-aika voidaan hoitaa, on kommentoineet useammatkin, ja mm Naton puolelta ilmaistu että se aika täytyy turva ja siinä ei vain yhtä vaihtoehtoa.
Sitä parempi mitä tukevammat takuumiehet. mutta ei tässä vaiheessa riskiä pidetä enään samalla tasolla mitä vielä kk sitten.

 

[shaminy]

Jos Suomi ja Ruotsi hakevat samaan aikaan kesäkuussa, niin voivat antaa turvatakuut toisilleen. En usko että Ukrainan sodan heikentämä Venäjä pystyy tässä tilanteessa haastamaan samaan aikaan sekä Suomea, että Ruotsia.

 

[Ventura]

Hän sanoo, että Venäjän mahdolliset reaktiot ovat toinen syy nopeaan prosessiin.

”Mikään väliaika ei saa muodostua liian pitkäksi, koska se pidentää mahdollisia Venäjän reaktioita.”

Vaikeimpana väliaikana hän pitää mahdollista ajanjaksoa, jolloin Suomi on päättänyt lähettää hakemuksensa mutta Nato ei ole sitä vielä hyväksynyt. Vaikeaa voi myös olla ajanjakso ennen kuin Nato-maat ovat ratifioineet Suomen jäseneksi.

NIINISTÖ sanoo, että Naton neuvosto kykenee varsin nopeasti arvioimaan Ruotsin ja Suomen jäsenyyskriteerit.

”Veikkaan että se on viikon homma. Kun katsoo Naton sääntöjä tai periaatteita, niin siellähän lukee niin, että Nato on avoin kaikille niille, jotka säännöt täyttävät. Looginen seuraus on, että kun säännöt täyttää, niin sitten Naton ovet ovat auki ja sitten ollaan lähes jäsen.”

Hän sanoo, että kiirehtimistä lisää myös se, että vastarektioiden määrä voi kasvaa, mitä todennäköisemmältä hakemuksen jättäminen näyttää Venäjän silmissä.

HS-haastattelu | Presidentti Niinistö: Suomen Nato-päätös tehdään ennen kesää – toivoo, että eduskunta käsittelee selonteon ripeästi

Tasavallan presidentti Sauli Niinistö sanoo, ettei kesä ehdi tulla ennen kuin Suomen Nato-päätös on tehty. Hänen mukaansa vastarektioiden määrä voi kasvaa, mitä todennäköisemmältä hakemuksen jättäminen näyttää Venäjän silmissä.

www.hs.fi

En tiedä olenko optimisti, mutta minusta tuo kuulostaa siltä, että Niinistö on tehnyt sopimuksen toisten tahojen kanssa, että turvallisuus on hyvällä tasolla ratifiointiprosessin aikana, koska näkee että nimenomaan tuo noin viikon aikaväli olisi kaikkein vaikeinta aikaa, jolloin Stoltenberg et al katsovat, että täyttääkö Suomi Nato-kriteerit. Toki Stoltenberg itsehän taisi puhua yhden päivän duunista jossain vaiheessa, ellen väärin muista.

Ja toki myös tuo lainauksen viimeinen lause on hyvä pitää mielessä, kuten täällä on jo ennestään sanottu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja mitähän se sitten olisi mitä voisi tehdä jättää hakemus jo nyt ja pakottaa NATO käsittelemään sen heti? Vai Suomi pakottaa USA:n antamaan turvatakuut?

Mitä nopeammin hakemus jätetään, sitä nopeammin me ollaan NATO:ssa.

Mitä pidempään odotellaan, sitä pidempään kestää tämä "harmaa aika", ilman että selusta on turvattuna (kuten ei tiettävästi ole).

 

[Centteri]

Mitä nopeammin hakemus jätetään, sitä nopeammin me ollaan NATO:ssa.

Mitä pidempään odotellaan, sitä pidempään kestää tämä "harmaa aika", ilman että selusta on turvattuna.

Eikös se harmaa aika ole hakemuksen jättämisen ja sen hyväksymisen välissä. Riippumatta siitä milloin se hakemus heitetään sisään.
Toisaalta luulen että jotain turvatakuita on mutta näistä(kään) ei julkisuuteen vuodeta tietoja koska ei voida antaa sitä tietoa vihulaiselle että NATO- asia on periaatteessa jo kiveen hakattu.

 

[Kautium]

Mitä nopeammin hakemus jätetään, sitä nopeammin me ollaan NATO:ssa.

Mitä pidempään odotellaan, sitä pidempään kestää tämä "harmaa aika", ilman että selusta on turvattuna (kuten ei tiettävästi ole).

Paitsi että hakemuksen jättämisen jälkeen pitää saada se kutsu ja se tapahtuu todennäköisesti vasta siellä Madridin suurkokouksessa kesäkuun lopulla, eli kiirehtimisestä ei siksikään ole välttämättä hyötyä. Natolla on kuulemma muitakin prosesseja tuohon menettelyyn, mutta tuo on se todennäköisin paikka.

Eikös se harmaa aika ole hakemuksen jättämisen ja sen hyväksymisen välissä. Riippumatta siitä milloin se hakemus heitetään sisään.

Se on teoriassa pahin aika, mutta ilman turvatakuita paine ei juurikaan helpota pelkästään jäsenhakemuksen hyväksymishetkellä, vaan vasta sitten kun ollaan oikeasti jäseniä ja siihen voi mennä jopa vuosi kutsusta.

Toisaalta luulen että jotain turvatakuita on mutta näistä(kään) ei julkisuuteen vuodeta tietoja koska ei voida antaa sitä tietoa vihulaiselle että NATO- asia on periaatteessa jo kiveen hakattu.

Tätähän tässä on viikkotolkulla jännitetty. Ei tuo Expressenin uutinen ainakaan helpota mutuilua.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikös se harmaa aika ole hakemuksen jättämisen ja sen hyväksymisen välissä. Riippumatta siitä milloin se hakemus heitetään sisään.

Kyllä se "harmaa aika" on minun mielestäni jo nyt, koska kaikki tietää (myös Venäjä), että me ollaan NATO:oon menossa.

 

[Ventura]

Eikös se harmaa aika ole hakemuksen jättämisen ja sen hyväksymisen välissä. Riippumatta siitä milloin se hakemus heitetään sisään.
Toisaalta luulen että jotain turvatakuita on mutta näistä(kään) ei julkisuuteen vuodeta tietoja koska ei voida antaa sitä tietoa vihulaiselle että NATO- asia on periaatteessa jo kiveen hakattu.

Varmaan viittasi siihen, että ei Venäjällä tyhmiä olla ja voivat varsin hyvin alkaa tehdä kiusaa ennen Nato-hakemusten jättämistä.

 

[Centteri]

Kyllä se "harmaa aika" on minun mielestäni jo nyt, koska kaikki tietää (myös Venäjä), että me ollaan NATO:oon menossa.

Siksi sitä hakemusta on turha vielä jättää koska kesäkuun lopussa on NATOn kokous. Se että joku tietää tai luulee tietävänsä ei ole validi usko siihen että venäjältä alkaisi tippua vihreitä miehiä suomen maaperälle. Se olisi venäjältä suurempi virhe ukrainan hyökkäyksen lisäksi.