NAS rakentelut

[koroep]

Olen tässä yrittänyt hieman tutustua näihin valmiisiin NAS-palvelimiin, enkä osaa yhtään sanoa mihin suuntaan sitä kallistuisi. Olisi ilmeisesti tarjolla Buffaloa, Asustoria, Synologyä, QNAPia, ZyXELiä ja WD:ia, mutta ei mitään hajuakaan mitä eroa näillä sitten käytännössä on. Softassa kenties?

Hakusessa olisi 2-4 kovalevyn NAS (pienelle toimistolle), johon pitäisi saada näin alkuun vain pari teraa (esim. 2+2, joista toinen backupiksi). Luultavasti tarvitsen vain 2-paikkaisen, mutta mietin, että tuossa 4-paikkaisessa olisi tulevaisuudessa sitten laajennusvaraa. Tosin jos 4-paikkaisen hinta tulee huomattavasti kalliimmaksi, ehkä sillä ei ole niin väliä tähän hätään.

Mikäli hankin tulevaisuudessa useamman saman valmistajan NASin, osaavatko ne tehdä mitään yhteistyötä keskenään?

Olisiko mitään suosituksia, jolla pääsisin eteenpäin tässä valinnan vaikeudessa?

 

[RHead]

Jos helppoa haluat olevan niin QNAP:ia voi suositella. Hyvin pyörii taustalla monta vuotta. Käy kattomassa pari viikon välein vain päivitykset.

 

[Meisseli]

Jos nyt siis otetaan skenaario että palautellaan 8 teraa tiedostoja takaisin ZFS osiolle, siltä USB-kiintolevyltä tai vaikka sen pilvipalvelun kautta. Bitit kulkee aina keskusmuistin kautta, jolloin on mahdollisuus hiljaiselle korruptiolle.

Mutta jos pooli kopioidaan sellaisenaan, sisältäen myös ne sisäänrakennetut tarkistussummat, niin eikös se systeemi huomaa samantien että nyt meni jotain vikaan? Jos joku bitti kääntyy muistissa käydessään niin eihän tarkistussumma enää täsmää? Korruptiota tulee, muttei hiljaista ja homma on korjattavissa nopeasti.

En tunne ZFS:n toimintaa noin matalalla tasolla, mutta ainakin teoriassa sen olisi mahdollista tapahtua näin? Osaako joku kaivaa faktoja?

EDIT: Aaa niin tarkoititko jotain yleistä datan kopiointia? Jos ei pelata ZFS:n kanssa niin tokihan tuollainen silloin on mahdollista. Itse olin juuttunut siihen serverin backupien ottoon, joka kannattaa ilman muuta toteuttaa poolin replikoinnilla.

 

[Ihmemies]

Freenasin kanssa sit kannattaa lueskella Ryzen-kokemuksia ennen ostoksia. Enemmän tai vähemmän ongelmia. Osa ehkä Ryzeniin liittyen, 95% paskaan verkkokorttiin (realtek) liittyen. Sen nyt varmaan saa fiksattua ostamalla jonkun kympin Intelin kaveriksi.

Halvin tapa saada nopea verkkoyhteys lienee ostaa emo, jossa on intelin 10-giganen. Ne näyttää olevan paljon halvempia emolevyyn integroituna (hinta n. 90€) vs. erillisellä kortilla joista saa maksaa itsensä kipeäksi. Esim. Asrockin X470D4U2-2T on 330€: https://www.mindfactory.de/product_...oard-X470D4U2-2T-Sockel-AM4-mATX_1329419.html

Kuluttajaemo ja erillinen 10-giganen kortti vs. toi olis hinnaltaan aika +-0.

 

[jultsu]

EDIT: Aaa niin tarkoititko jotain yleistä datan kopiointia? Jos ei pelata ZFS:n kanssa niin tokihan tuollainen silloin on mahdollista. Itse olin juuttunut siihen serverin backupien ottoon, joka kannattaa ilman muuta toteuttaa poolin replikoinnilla.

Mikä tahansa tilanne missä uutta dataa (jolla ei ole olemassa tarkistussummaa / vertailukohdetta muualla) kirjoitetaan ZFS-osiolle. Data tulee aina keskusmuistista, ja jos bitti kääntyy vinoon jo siellä, ei se ZFS:kään pelasta.

 

[Bahamies]

Halvin tapa saada nopea verkkoyhteys lienee ostaa emo, jossa on intelin 10-giganen. Ne näyttää olevan paljon halvempia emolevyyn integroituna (hinta n. 90€) vs. erillisellä kortilla joista saa maksaa itsensä kipeäksi. Esim. Asrockin X470D4U2-2T on 330€: https://www.mindfactory.de/product_...oard-X470D4U2-2T-Sockel-AM4-mATX_1329419.html

Kuluttajaemo ja erillinen 10-giganen kortti vs. toi olis hinnaltaan aika +-0.

10Gbe kortteja löytyy alle satasella vaikka miten paljon. Jos SFP+-portti ei ole ongelma, niin vieläkin halvemmalla pääsee. Tilasin itse kaksi Mellanox ConnectX-3 korttia kaapeleineen hintaan 80€.

 

[Ihmemies]

10Gbe kortteja löytyy alle satasella vaikka miten paljon. Jos SFP+-portti ei ole ongelma, niin vieläkin halvemmalla pääsee. Tilasin itse kaksi Mellanox ConnectX-3 korttia kaapeleineen hintaan 80€.

Niin siis jos ei tarvitse Intel olla?

 

[Bahamies]

Jos vaan Suomesta etsit, niin vaikeaa voi olla löytää alle satasella. Jos taas sellaisesta paikasta kuin Ebay käy kurkkaamassa niin...

 

[Bahamies]

Joo tarkotin lähinnä sitä että ton realtekin kortin kanssa freenas ei vaan toimi. Tai toimii välillä ja välillä ei, se yhteys katkeilee ja tökkii pahasti. Tosta on eri foorumeilla paljon juttua.

Tuossa laudassa tuo Realtekin kortti on IPMI:ä varten.

 

[Ihmemies]

Jos vaan Suomesta etsit, niin vaikeaa voi olla löytää alle satasella. Jos taas sellaisesta paikasta kuin Ebay käy kurkkaamassa niin...

Miksi noi ovat juuri kiinassa noin halpoja? Käytettyjä, piraatteja?

 

[Meisseli]

Data tulee aina keskusmuistista, ja jos bitti kääntyy vinoon jo siellä, ei se ZFS:kään pelasta.

Totta on tämä. Jostainhan se data aina alunperin tulee sinne ZFS-osiolle. Jos sen eheys on äärimmäisen tärkeää niin kannattaa panostaa ECC-muistiin. Tätä kannattaa kyllä asentaa sitten myös siihen työasemaan tai mistä ikinä se data onkaan lähtöisin, yhtälailla se bitti voi kääntyä vääräksi sielläkin.

 

[dun]

Totta on tämä. Jostainhan se data aina alunperin tulee sinne ZFS-osiolle. Jos sen eheys on äärimmäisen tärkeää niin kannattaa panostaa ECC-muistiin. Tätä kannattaa kyllä asentaa sitten myös siihen työasemaan tai mistä ikinä se data onkaan lähtöisin, yhtälailla se bitti voi kääntyä vääräksi sielläkin.

Noh, kotikäytössä tolla ei edelleenkään tee mitään. Ihan rahan haaskausta. Sitten kun dataa alkaa olla petatavuluokassa, niin ecc:llä on merkitystä, mutta alle 100 teratavuluokassa on aika se ja sama. Mutta jos ajaa jotain sillä palvelimella missä ZFS, niin sitten kyllä on ehkä järkevää. Niin kuin sanoin, niin itsellä on ECC:llä varustettu palvelin, koska siihen saa 512GB muistia, bufferoimattomalla dimmillä ei onnistu.

Ja jos on ZFS käytössä, niin varmuuskopiot kannattaa kopioida ZFS kohteeseen (jos se on usb-levy, niin senkin voi alustaa yksittäiseksi ZFS kiekoksi ja silloin bitti ei väänny pieleen). Jos taas pilvestä kyse, niin niitäkin löytyy ZFS tuella, joten taas ihan ok. Jos replikaa ei käytä, niin rsync joka tekee hash tarkistuksen siirrolle lennosta, jolloin bitti ei väänny siinä välissä mihinkään.

 

[Loisteho]

Ja jos on ZFS käytössä, niin varmuuskopiot kannattaa kopioida ZFS kohteeseen (jos se on usb-levy, niin senkin voi alustaa yksittäiseksi ZFS kiekoksi ja silloin bitti ei väänny pieleen). Jos taas pilvestä kyse, niin niitäkin löytyy ZFS tuella, joten taas ihan ok. Jos replikaa ei käytä, niin rsync joka tekee hash tarkistuksen siirrolle lennosta, jolloin bitti ei väänny siinä välissä mihinkään.

Replikoinnin voi tehdä myös tiedostoon, jolloin sitä voi säilyttää huoletta muillakin tiedostojärjestelmillä.

 

[dome]

Halvin tapa saada nopea verkkoyhteys lienee ostaa emo, jossa on intelin 10-giganen. Ne näyttää olevan paljon halvempia emolevyyn integroituna (hinta n. 90€) vs. erillisellä kortilla joista saa maksaa itsensä kipeäksi. Esim. Asrockin X470D4U2-2T on 330€: https://www.mindfactory.de/product_...oard-X470D4U2-2T-Sockel-AM4-mATX_1329419.html

Kuluttajaemo ja erillinen 10-giganen kortti vs. toi olis hinnaltaan aika +-0.

Jos välttämättä uutta haluaa niin varmasti näin. Itse ostaisin mielummin noita halpoja ebay käytettyjä 10G kortteja (mellanox esim) vaikka pari kappaletta jos haluaa toisen esim. varalle. SFP+ myös huomattavasti monikäyttöisempi kuin etsku ja toisessa päässä usein on myös SFP+ portti jolloin voi käyttää DAC kaapeleita mitkä on myös erittäin edullisia. Pidemmälle matkalle helppo laitella toki kuitumoduulit ja kaapeli.

Löytyy noita täältäkin silloin tällöin käytettynä myyntiosiosta.

 

[burmanm]

Miksi noi ovat juuri kiinassa noin halpoja? Käytettyjä, piraatteja?

Sekä että. Intelin kortteja löytyy Kiinasta aika paljon piraatteina, kaikenlaisina tekeleinä - piirisarja voi toki olla aito (jostain koneesta irroitettu), mutta ympärille kaikki tehty kopiona.

 

[HarriK]

Itse 10Gb korttia hakiessa ostin SuperMicron brändäämän Intelin kortin eurooppalaiselta myyjältä, hinta kohtuullinen ja oletan että ei noilla ole niin brändiä kuitenkaan jota kannattaisi piratisoida.

Kyllä nuo ebayn kiinalaiset halvat Intelit aikalailla varmasti ovat piraatteja ainakin piirilevyn tasolla. Servethehomen foorumeiden kahluulla tulin tulokseen että monesti toimivat, mutta osa featureista ei välttämättä ja elinikä voi jäädä lyhyemmäksi kuin aidoilla.

 

[ers]

Oma ikuisuusprojekti liikahti eteenpäin, kun sain vihdoin hankittua edullisesti vanhan Fujitsu Celsius m740n palvelimeksi. Ajattelin käyttää ubuntu serveriä, koska käytän ubuntua muutenkin pöytäkoneella. Tarkoituksena on jakaa kahdelle käyttäjälle pari hakemistoa. Ottaa varmuuskopioita jne. Lisäksi tarkoitus olisi pyörittää ainakin influxdb anturidatalle ja jotain muuta kotiautomaatioon liittyvää, kunhan löydän aikaa niiden toteutukseen. Tulevaisuudessa tulee hankittua pari valvontakameraa ja niille pitäisi joku softa saada myös pyörimään. En siis oikeastaan vielä edes tiedä mitä kaikkea käyttöä serverillä tulee olemaan.

Yritin etsiä jotain hyvää tutorialia (jos tiedät hyvän niin linkkiä kiitos) missä ubuntusta konffataan kotiserveri/NAS, mutta huomasin, että usein käytetään proxmoxia tai freenassia ja harvoin pelkkää ubuntua. Koska lapsiperheessä aika on kortilla niin iski epäilys kannattaako paukut kuitenkaan laittaa pelkkään ubuntuun. Pieni säätö ei todellakaan haittaa, mutta onko esimerkiksi proxmox niin paljon parempi/helpompi, että siihen kannattaa suosiolla siirtyä?

 

[Sakkez]

Suosittelen openmediavaultia jos komentorivi on tuttu. Suurimman osan asetuksista saa helposti hallintapaneelin kautta, mutta alla kuitenkin täysiverinen debian. Itsellä nas ja teamspeak server käytössä. Toiminut kyllä minimisäätämisellä

 

[Ogeli]

OMV on jo yksinään debian käyttis ja siihen saanee laitettua x:n päälle

Mulla on käytössä proxmox virtuaalialusta jonka päällä OMV on.
aika paljon säätämistä eli jos kaipaa pelkkää NAS systeemiä niin pelkkä OMV helpompi.

i-scsi tukea OMV:ssä tällä hetkellä ei taida olla (kamerakäyttö ehkä myös anturit?)

 

[topiv]

Yritin etsiä jotain hyvää tutorialia (jos tiedät hyvän niin linkkiä kiitos) missä ubuntusta konffataan kotiserveri/NAS, mutta huomasin, että usein käytetään proxmoxia tai freenassia ja harvoin pelkkää ubuntua. Koska lapsiperheessä aika on kortilla niin iski epäilys kannattaako paukut kuitenkaan laittaa pelkkään ubuntuun. Pieni säätö ei todellakaan haittaa, mutta onko esimerkiksi proxmox niin paljon parempi/helpompi, että siihen kannattaa suosiolla siirtyä?

Proxmox on yritystasoinen virtualisointialusta. Sen käyttäminen mahdollistaa useamman virtuaalisen ympäristön ajamisen samalla fyysisellä laitteistolla.

Proxmox on avoin ja ilmainen tuote, joka perustuu open source -ohjelmistoihin. Tämä voi olla filosofinen syy käyttää Proxmox-alustaa eikä jotain toista kaupallista tuotetta.

Jos NAS-palvelin on perustettu Proxmox-virtuaalikoneena, sen voi tarvittaessa siirtää uuteen ympäristöön, kun rauta joskus tulevaisuudessa uusitaan. Toinen etu on, että voit käynnistää NAS-palvelimen rinnalle muita palveluita, jotka toimivat, kuten niillä olisi oma dedikoitu laitteisto.

NAS-palvelimen voi pysäyttää ja sille allokoitua levytilaa voidaan kasvattaa, jonka jälkeen se näkyy käynnistetylle NAS-palvelimelle, kuten siihen olisi suoraan lisätty levyjä.

On myös mahdollista ajaa NAS-palvelin väliaikaisesti alas ja käyttää Proxmoxia esimerkiksi Windows-työasemana, -palvelimena tai johonkin muuhun tarpeeseen.

Haittapuolena on ratkaisun kompleksisuuden kasvaminen ja virtualisointi vie laitteistolta resursseja. Lisäksi Proxmox-palvelimen prosessorin olisi hyvä tukea virtualisointia.

Oman Ubuntu-pohjaisen NAS-palvelimen olen perustanut tällä ohjeella ja myöhemmin lisäillyt siihen joitain muita palveluja (squid3, pi-hole, tulostinpalvelu yms).

QuidsUp - Creating a NAS with Ubuntu Server

quidsup.net

 

[dropadrop]

Kellään mielipidettä uusista microserver gen 10 plussista? Olen tarvinnut enemmän virtuaaleja ja nykysen qnapin prossu on vain hitaanpuoleinen.

 

[RHead]

Hyviä noi microserverit on. Voi ostaa halvimman ja sit päivitellä sit tarpeen mukaan.

 

[Petelec]

Alkaisi olla komponentit hommattuna kevyeen htpc/peli/naskoneeseen tuohon tv:n alle tason sisään. Kyllästyin kun en saa laitettua sisäverkkoa kuntoon, että leffat toimisivat tuolta toiselta koneelta, joten hommasin Fractalin 804 m-atx kotelon ja kolme 8tb WD:n ulkoista kovoa, jotka olisi tarkoitus purkaa tuonne 5tb:n ja kolmen 3tb:n kaveriksi. Muu rauta on nurkista löytynyttä 1155- kamaa ( i-3770, 16gb muistia, ehkä gtx750 tai joku uudempi näyttis).
Tarvisin apua serverisoftan valintaan. Onko esim. Win 10:n storage paces yhä tajuttoman hidas ja olisiko parempaa windows pohjaista kilpailijaa sille.
Tarkoitus olisi leffoille ym. medialle laittaa parititeetti ja tärkeämmille tiedostoille peilaus toimimaan.
Eli vinkkejä softista mihin kannattais ruveta tutustumaan. Windows-pohjaisia siksi, että pelkään linuxin kanssa että olen itse suurin tietoturvariski : )

 

[hatih]

Alkaisi olla komponentit hommattuna kevyeen htpc/peli/naskoneeseen tuohon tv:n alle tason sisään. Kyllästyin kun en saa laitettua sisäverkkoa kuntoon, että leffat toimisivat tuolta toiselta koneelta, joten hommasin Fractalin 804 m-atx kotelon ja kolme 8tb WD:n ulkoista kovoa, jotka olisi tarkoitus purkaa tuonne 5tb:n ja kolmen 3tb:n kaveriksi. Muu rauta on nurkista löytynyttä 1155- kamaa ( i-3770, 16gb muistia, ehkä gtx750 tai joku uudempi näyttis).
Onko esim. Win 10:n storage paces yhä tajuttoman hidas ja olisiko parempaa windows pohjaista kilpailijaa sille.

En tiedä Kynpistä mutta Serverissähän on mahdollisuus tehdä SSD-cache levypakan eteen. Kokemusta ei ole mutta miettinyt jos sellaista testaisi mikäli tulee kotipalvelin kasattua.

 

[samim]

En tiedä Kynpistä mutta Serverissähän on mahdollisuus tehdä SSD-cache levypakan eteen. Kokemusta ei ole mutta miettinyt jos sellaista testaisi mikäli tulee kotipalvelin kasattua.

Näemmä kympissäkin SSD-cache toimii, kts: Accelerate Storage Spaces with SSDs in Windows 10 Storage Pool tiers

 

[Petelec]

Juu serveriversio storage pacesistä sisältää muutamia tärkeitä parannuksia. Harmittavasti tavallisesta 10 versiosta ne ilmeisesti vieläkin puuttuu. Saakohan tuota serveriversiota yhtä sopivaan hintaan kuin kymppiä nykyään vai liekkö kalliskin?
Edit. Katsoppas täytyykin perehtyä yläpuolen linkkiin. Kiitoksia!

 

[hatih]

Saakohan tuota serveriversiota yhtä sopivaan hintaan kuin kymppiä nykyään vai liekkö kalliskin?

Toimii aktivoimatta ajasta ikuisuuteen ja epäilen että MS:n lakimiehet eivät tule sun oven taakse kolkuttelemaan jos jätät lisenssin ostamatta. (Kunhan et tee bisnestä sillä.)

 

[jultsu]

Menee ehkä ohi aiheen, mutta sen perus w10 pro:n voi "aktivoida" Enterprise-versioksi vain nakuttelemalla julkisessa jakelussa olevan KLM-avaimen sinne sen pro-avaimen tilalle. Windows toki alkaa herjaamaan ettei lisenssipalvelimeen saada yhteyttä, mutta tuolla tavalla saa kaikki herkut käyttöönsä.

 

[looz]

Tuli tehtyä tällänen, kun emolevy ja kotelo lojuivat tyhjänpanttina.

Speksit:
Pentium G5420
Asus Z370-F Gaming
Samsung EVO 970 500GB
2*Crucial MX500 500GB
4*Toshiba X300 4TB 7200rpm
2*16Gb 3200MHz (ei-ECC)
Cooler Master MWE White V2 400W
Käyttiksenä FreeNAS

Levyt conffattu siten, että nVME on käyttislevy, Crucialit ovat lomitettu nopea storage ja kovot ovat peilattu pareittan ja sitten lomitettu, raid 10 tyyliin.

Edit: Ja näköjään oli ihan hyödyllistä dremelöidä kopan etupaneeliin tilaa 2x 140mm tuulettimille, levyjen lämpötilat tällä hetkellä kun oon puskenut gigasen lähiverkon yli kampetta pari tuntia:

Model Family:     Toshiba X300
Device Model:     TOSHIBA HDWE140
194 Temperature_Celsius     0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       36 (Min/Max 23/36)

Model Family:     Crucial/Micron BX/MX1/2/3/500, M5/600, 1100 SSDs
Device Model:     CT500MX500SSD1
194 Temperature_Celsius     0x0022   064   057   000    Old_age   Always       -       36 (Min/Max 0/43)

Model Family:     Crucial/Micron BX/MX1/2/3/500, M5/600, 1100 SSDs
Device Model:     CT500MX500SSD1
194 Temperature_Celsius     0x0022   066   058   000    Old_age   Always       -       34 (Min/Max 0/42)

Model Family:     Toshiba X300
Device Model:     TOSHIBA HDWE140
194 Temperature_Celsius     0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       36 (Min/Max 24/36)

Model Family:     Toshiba X300
Device Model:     TOSHIBA HDWE140
194 Temperature_Celsius     0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       36 (Min/Max 26/36)

Model Family:     Toshiba X300
Device Model:     TOSHIBA HDWE140
194 Temperature_Celsius     0x0022   100   100   000    Old_age   Always       -       36 (Min/Max 25/36)

 

[koje]

ASRock J4105-ITX, Mini-ITX -emolevy integroidulla prosessorilla - 104,90€

Tekniset tiedot : Prosessorituki : Integroitu Intel Celeron J4105, 1.50 - 2.50 GHz, 4MB, Quad-Core Muistituki : 2 x SO-DIMM, maks. 8GB Tukee DDR4 2400/2133 MHz Dual Channel Audio : Realte

www.jimms.fi

Corsair 8GB (2x4GB) Memory, SO-DIMM DDR4 2133MHz, CL15, 1,20V, musta - 74,00€

Tekniset tiedot: Kapasiteetti : 8GB (2 x 4GB) Muistityyppi : DDR4 SODIMM 260-pin Nopeus : 2133MHz (PC4-17000) Latenssi : 15-15-15-36 Jännite : 1.20V LED-valo : Ei SPD latenssi : 15-15-15-36 SPD nopeus

www.jimms.fi

Corsair 450W SF450 SFX-virtalähde, 80 PLUS Gold - 95,00€

SF -sarjan virtalähteet tuovat legendaarisen Corsairin suorituskyvyn ja luotettavuuden SFX -kokoluokkaan, tarjoten 80 PLUS Gold -sertifioinnin, Zero RPM -tilan sekä 100% 105°C japanilaiset elektrolyyt

www.jimms.fi

Fractal Design Node 304 Mini-ITX kotelo, musta - 97,90€

Node 304 on Fractal Designin uusi Mini-ITX -kotelo, jonka modulaarinen rakenne takaa erinomaisen muokattavuuden. Kiintolevypaikkoja on jopa kuusi kappaletta, ja

www.jimms.fi

Tämmönen NAS olis tarkoitus laittaa tilaukseen ja Unraid järjestelmäksi, levyiksi ajattelin pari kappaletta näitä 8tb ironwolf nyt alkuun ja siitä voi sitten laajentaa myöhemmin kun tulee tarvetta. Onko tästä jotain mitä kannattaisi vaihtaa? Tulee lähinnä videoiden talletusta ja katselua varten.

Siikakeittimien kaltaisten epävarmojen aikapommien tapauksissa kotimaasta tilaaminen lienee fiksuinta, mutta geizhals.eu:sta löytyy huomattavasti Suomen hintoja halvemmalla, voi säästää sievoisen summan, jopa kuriirimaksutkin on halvempia esmes Saksasta Suomeen, kuin kotimaasta tilattaessa.

 

[dun]

Tuo Suomesta tilaaminen on järkevää 1-3 levymäärillä. Yhtään jos enempää tilaa, niin 4 levyä helposti saa Suomen 3 levyn hinnalla yhden kaupanpäälle eksasti samaa mallia. Alennuksien kanssa reilusti halvemmalla kuin kotomaasta.

Itsellä on nyt 8 kpl:ta käyttölevyjä sopivalla koolla. Noita on myös hajonnut yksittäis tapauksina aina silloin tällöin ja tilalle tulee hommattua joko takuusta uusi samankokoinen tai jos takuu on loppu, niin sitten voi ostaa tuplasti isomman tulevaisuutta varten.

Kuluttaja-asiakkaana on vain vaikea kuvitella että kuka ostaa käytettyjä nas levyjä jotka on olleet 24/7 esim. 5 vuotta päällä? Yleensä silloin alan vaihtamaan levyjä.

 

[HekaDesimaali]

storage pacesistä sisältää muutamia tärkeitä parannuksia

Viitaten tähän Win 10 storage pacesiin ... toimii nykyään vallan mainiosti ... katso Linkki

 

[HekaDesimaali]

Kokeilimpa tuota Mikin Storagea tehdä graaffisela käyttöliittymällä ja sitten tekemällä poolin komentorivitasolla. Testasin nopeuksia niiden erilaisilla variaatioilla. Lopputuloksen paras yhdistelmä on pienessä mittakaavassa se, että on kaksitasoinen rakenne, jossa ssd toimii puhtaasti välimuistina ja hdd taustalla tallennustilana. Tämän rakennus ei näköjään onnistu graffisella käyttöliittymällä, mutta komentorivisarjana kyllä. Käytin 1 kpl 240 ssd ja 1-3 kpl 1fb hdd yhdistelmiä. Kyllä se 550 gt/s in/out toteutui vakuuttavasti. Koodia jos joku innostuu itse testailemaa. ( mahtaneekohan linkki edes toimia pilveen ).

 

[dropadrop]

Onko mitään optioita cachetuksen logiikkaan? Oletuksena ilmeisesti ”eniten haetut”, mutta en ole varma onko toi aina optimi...

 

[HekaDesimaali]

Ehkä ... muutama ulkolainen artikkeli väitti, PowerSellillä voisi asentaessa asetta WriteBackCashen esim. 10 Gt jolloin muuosa SSD :tä olisi luku-väli-muistia ... jota Winkku taustalla optimoi käytön mukaan.

cachetuksen logiikkaan?

En saanut/osannut muokata cachea . Ehkä ideaalisinta pienessä tarpeessa olisi hyödyntä omia 1 x ssd ja 1 - 2 hdd ... ilman kuluja ... eivät menisi hukkaan. Tuossa hieman ylempänä mulla linkki Adobe keskusteluun, jossa käyttäjä kehuu hyötyjä ......

 

[JKAVS]

Pari vuotta sitten olin hankkimassa Microserveriä NAS-käyttöön pienen koon ja hiljaisuuden vuoksi. Silloin ei ollut juuri muita suunnitelmia kuin pelkkä NAS. Tuolloin suunnittelin ottavani NAS:in käyttöön sitten kun koneen varastokiintolevy tulee täyteen. Onneksi lykkäsin hankintaa silloin, koska vaatimukset ovat matkalla muuttuneet. Pelkkä NAS ei enää riitä, vaan myös muutama virtuaalikone täytyy saada pyörimään. Lisäksi koolla ja melutasolla ei ole enää mitään väliä, koska serverille on käytettävissä toinen sijoituspaikka.

Onko jokin käytetty palvelin järkevin tässä tapauksessa? Niissä vaikuttaisi saavan aika hyvää rautaa kohtuullisen edullisesti. Löytyy ECC-muistit ja muut. Tavoitteena on hyvä hinta-laatusuhde. Sillä ei ole väliä, jos kone kuulostaa suihkumoottorilta.

Ohjelmistopuoli on toinen hankalalta vaikuttava asia. FreeNAS pystyy ajamaan virtuaalikoneita, mutta monessakin paikassa on sanottu, ettei se tee sitä kovin hyvin. Unraidia taas tunnutaan pidettävän selvästi FreeNAS:ia huonompanan vaihtoehtona.
Toisaalta taas sanotaan, ettei NAS-käyttöjärjestelmää kannata ajaa virtualisoituna. Tässä on tosin vähän ristiriitaista tietoa. Sanotaan myös, että NAS:in virtualisointi on ihan OK, jos sillä on suora yhteys levyihin. Pitääkö paikkansa?

 

[iccb]

Pari vuotta sitten olin hankkimassa Microserveriä NAS-käyttöön pienen koon ja hiljaisuuden vuoksi. Silloin ei ollut juuri muita suunnitelmia kuin pelkkä NAS. Tuolloin suunnittelin ottavani NAS:in käyttöön sitten kun koneen varastokiintolevy tulee täyteen. Onneksi lykkäsin hankintaa silloin, koska vaatimukset ovat matkalla muuttuneet. Pelkkä NAS ei enää riitä, vaan myös muutama virtuaalikone täytyy saada pyörimään. Lisäksi koolla ja melutasolla ei ole enää mitään väliä, koska serverille on käytettävissä toinen sijoituspaikka.

Onko jokin käytetty palvelin järkevin tässä tapauksessa? Niissä vaikuttaisi saavan aika hyvää rautaa kohtuullisen edullisesti. Löytyy ECC-muistit ja muut. Tavoitteena on hyvä hinta-laatusuhde. Sillä ei ole väliä, jos kone kuulostaa suihkumoottorilta.

Ohjelmistopuoli on toinen hankalalta vaikuttava asia. FreeNAS pystyy ajamaan virtuaalikoneita, mutta monessakin paikassa on sanottu, ettei se tee sitä kovin hyvin. Unraidia taas tunnutaan pidettävän selvästi FreeNAS:ia huonompanan vaihtoehtona.
Toisaalta taas sanotaan, ettei NAS-käyttöjärjestelmää kannata ajaa virtualisoituna. Tässä on tosin vähän ristiriitaista tietoa. Sanotaan myös, että NAS:in virtualisointi on ihan OK, jos sillä on suora yhteys levyihin. Pitääkö paikkansa?

Mikäli sähkönkulutus pitää ottaa huomioon, niin käytetyt palvelimet voivat olla melko sähkösyöppöjä. Kannattaa katsoa myös tulevan käyttiksen vaatimuksia ja koittaa vaikka etsiä, että käyttis toimii ko. palvelimessa. Todennäköisesti näin. NAS:sia voi myös virtualisoida, mutta levyt pitäisi saada suoraan osoitettua sille NAS-käyttikselle. Ehkä helpoiten onnistuu jos voi levyt laittaa erilliseen levyohjaimeen jonka laittaa pass-through:na virtuaalinassille.

 

[dome]

Ohjelmistopuoli on toinen hankalalta vaikuttava asia. FreeNAS pystyy ajamaan virtuaalikoneita, mutta monessakin paikassa on sanottu, ettei se tee sitä kovin hyvin. Unraidia taas tunnutaan pidettävän selvästi FreeNAS:ia huonompanan vaihtoehtona.
Toisaalta taas sanotaan, ettei NAS-käyttöjärjestelmää kannata ajaa virtualisoituna. Tässä on tosin vähän ristiriitaista tietoa. Sanotaan myös, että NAS:in virtualisointi on ihan OK, jos sillä on suora yhteys levyihin. Pitääkö paikkansa?

Jos kaipaat palvelinta etkä NASia niin miksi harkita NAS käyttiksiä. Lähes saman lopputuloksen saat aikaiseksi ihan jollain Linux distrolla ja voit ajaa levyjä ZFS:llä ja tehdä levyjakoja samballa, nfs:llä tai vaikka iscsilla. Containerit ja virtuaalikoneet, sekä oikeastaan mikä vaan muukin tarve onnistuu samalla purkilla. Oppimiskynnys on toki suurempi. Jos taas kaipaat valmista gui:ta mistä kliksutella niin varmaan siinä tapauksessa Freenas, tai unraid on paras vaihtoehto ja joudut elämään niiden puutteiden kanssa mitä tämä valinta tuo.

Toki voit ajaa freenasia myös virtualisoituna jos saat levyohjaimen syötettyä passthroughna suoraan virtuaalikoneelle näkyviin.

 

[JKAVS]

Mikäli sähkönkulutus pitää ottaa huomioon, niin käytetyt palvelimet voivat olla melko sähkösyöppöjä. Kannattaa katsoa myös tulevan käyttiksen vaatimuksia ja koittaa vaikka etsiä, että käyttis toimii ko. palvelimessa. Todennäköisesti näin. NAS:sia voi myös virtualisoida, mutta levyt pitäisi saada suoraan osoitettua sille NAS-käyttikselle. Ehkä helpoiten onnistuu jos voi levyt laittaa erilliseen levyohjaimeen jonka laittaa pass-through:na virtuaalinassille.

Sähkönkulutus on hyvä pointti. Viekö palvelimet tyhjäkäynnilläkin paljon sähköä? Onko niissä yleensäkään mitään energiansäätömahdollisuuksia?

Jos kaipaat palvelinta etkä NASia niin miksi harkita NAS käyttiksiä. Lähes saman lopputuloksen saat aikaiseksi ihan jollain Linux distrolla ja voit ajaa levyjä ZFS:llä ja tehdä levyjakoja samballa, nfs:llä tai vaikka iscsilla. Containerit ja virtuaalikoneet, sekä oikeastaan mikä vaan muukin tarve onnistuu samalla purkilla. Oppimiskynnys on toki suurempi. Jos taas kaipaat valmista gui:ta mistä kliksutella niin varmaan siinä tapauksessa Freenas, tai unraid on paras vaihtoehto ja joudut elämään niiden puutteiden kanssa mitä tämä valinta tuo.

Toki voit ajaa freenasia myös virtualisoituna jos saat levyohjaimen syötettyä passthroughna suoraan virtuaalikoneelle näkyviin.

Microsoftin Hyper-V Server on ilmainen ja Hyper-V minulle tuttu, joten se olisi ideaaliratkaisu. Sen päällä saisi pyöritettyä kaiken tarvittavan.

Mitä käytännön eroa on toteuttaako NAS:in oikealla NAS-käyttöjärjestelmällä vai tavallisella Linuxilla?

 

[dropadrop]

Varmaan isoin ero on, että NAS käyttöjärjestelmässä oikeat palvelut on asennettuna ja konffattuna ja niille on graafinen käyttöliittymä.

Henkilökohtaisesti harkitsisin virtualisointia Proxmox’illa (tms) jonka myötä on mahdollisuus sitten helpommin tehdä mitä haluaa / testailla ilman että tulee sotku. HyperV ajaisi varmaan saman asian.

 

[dropadrop]

Ja kyllä, oikeat palvelimet yleensä vievät paljon sähköä, ja lisäksi ovat ihan saatanan äänekkäitä.

 

[hatih]

Ja kyllä, oikeat palvelimet yleensä vievät paljon sähköä, ja lisäksi ovat ihan saatanan äänekkäitä.

On myös toimistotiloihin suunniteltuja pikku-palvelimia jotka eivät ole äänekkäitä mutta niihin ei yleensä saa paljon levyjä. Taitaa HP:n microserver olla neljällä paikallaan laajennettavin siinä suhteessa.

 

[dropadrop]

Tuota olen itsekin harkinnut, mutta kymmeniä vuosia koneiden kanssa pulanneena pidän niitä enemmän poikkeuksena.

Toisena ääripäänä sain joskus kotiin käytöstä poistetun Sun Enterprise 450 palvelimen jossa oli 20 SCSI asemaa ja 3 virtalähdettä. Sen tuottama ääni kuullosti ”vähän” kovemmalta hiljaisessa kodissa kuin datakeskuksessa, ehkä samalta kuin lentoon lähtevä suihkari lähietäisyydellä.

 

[Loisteho]

Ja kyllä, oikeat palvelimet yleensä vievät paljon sähköä, ja lisäksi ovat ihan saatanan äänekkäitä.

Poikkeuksena on integroidulla prosessorilla varustetut palvelimet, joissa virransäästö on tavallista suuremmassa prioriteetissa. Hitaimmat ovat niitä ~10W Intel Atomeja, mutta toisesta päästä löytyy hyvinkin vikkeliä 35W TDP:n 8C+ Xeon/Epyc prosessoreja.

Itse en lähtisi ostamaan vanhaa "järeää" palvelinta, kun yleisesti ottaen yhtä tehokkaan uudemman pikkuvirtapalvelimen saa jonkin verran kalliimmalla, mutta jolla voi säästää sähkölaskussa sen 200€/v.

 

[JKAVS]

Riittääkö tuollaiset pikkupalvelimet sitten ajamaan useampaa virtuaalikonetta yhtä aikaa? Niissä näyttää olevan esimerkiksi 2-ytimisiä prosessoreja.
Eikä kaikkien oikeidenkaan palvelimien tyhjäkäyntitehot niin suurilta näytä. Jotain 50-70 wattia näyttäisi olevan monessa pienemmän pään mallissa.

 

[Loisteho]

Riittääkö tuollaiset pikkupalvelimet sitten ajamaan useampaa virtuaalikonetta yhtä aikaa? Niissä näyttää olevan esimerkiksi 2-ytimisiä prosessoreja.
Eikä kaikkien oikeidenkaan palvelimien tyhjäkäyntitehot niin suurilta näytä. Jotain 50-70 wattia näyttäisi olevan monessa pienemmän pään mallissa.

Riippuu ihan siitä millaisen palvelimen hankkii. Noita mITX pikkupalvelimia löytyy aina 16 ytimisiin Xeoneihin saakka. Idlessä syövät jotain luokkaa 15W.

 

[dropadrop]

Riippuu myös mitä ne virtuaalikoneet tekee. Mun pojan + kavereiden minecraft servu pyörii virtuaalikoneella Qnapin verkkolevyllä jossa on ihan onnettoman hidas prossu. Eivät kuitenkaan valita, eli riittänee tarkoitukseensa.

Kuvittelisin, että joku perus NUC olisi ainakin 5x nopeampi ja pyörittäisi monenlaista vm’ää kotikoneella ilman ongelmia.

HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus -palvelin 899,90 Tämmöstä mä olen miettinyt ittelle kotiin, eli siinä on 4-ytiminen mopo Xeon. Vaikea nähdä miten toi ei jaksaisi toimia Qnapin korvikkeena ja pyörittää ~6 virtuaalikonetta täällä kotona jossa kuormat yleisesti matalia, varmaan useampiakin.

 

[hatih]

Riippuu myös mitä ne virtuaalikoneet tekee. Mun pojan + kavereiden minecraft servu pyörii virtuaalikoneella Qnapin verkkolevyllä jossa on ihan onnettoman hidas prossu. Eivät kuitenkaan valita, eli riittänee tarkoitukseensa.

Kuvittelisin, että joku perus NUC olisi ainakin 5x nopeampi ja pyörittäisi monenlaista vm’ää kotikoneella ilman ongelmia.

HPE ProLiant MicroServer Gen10 Plus -palvelin 899,90 Tämmöstä mä olen miettinyt ittelle kotiin, eli siinä on 4-ytiminen mopo Xeon. Vaikea nähdä miten toi ei jaksaisi toimia Qnapin korvikkeena ja pyörittää ~6 virtuaalikonetta täällä kotona jossa kuormat yleisesti matalia, varmaan useampiakin.

En tiedä millaiaisia virtuaalikoneita mutta yrittäisin välttää tilannetta jossa fyysisiä ytimiä on vähemmän kuin virtuaalisia.

 

[samim]

Virtualisoinnissa niiden cpujan ja corejen määrä ei yleensä ole ongelma. Mutta muistin määrä on. Tai siis riittävän määrän puute. 32 GB raja tulee helposti vastaan

 

[dropadrop]

En tiedä millaiaisia virtuaalikoneita mutta yrittäisin välttää tilannetta jossa fyysisiä ytimiä on vähemmän kuin virtuaalisia.

Oikeassa maailmassa tämä on ihan yleistä eikä aiheuta suuria ongelmia ellei koneiden kuorman kuvio ole liian samanlainen / piikit samaan aikaan. Muistaakseni VMWaren suositus kun olin enemmän alalla oli max 32 virtuaalista prossua per fyysinen, mutta nyrkkisääntönä oli pysytellä jossain 4 virtuaalista vs fyysinen.

Toki hyvä muistaa että tämä on todella riippuvainen siitä mitä softia pyöritetään. Jos softassa on paljon context switchingiä niin vmwaren schedulori voi tuottaa viivettä jolloin pienempi määrä on parempi. Jos on tuhansia virtuaaleja jotka tekevät eri asioita on kuorma yleensä niin satunnaista ja skaala niin iso ettei ongelmia tule. Kotona 2-4 prossulla tilanne voi olla eri.