MV-media (MV-lehti ja Ilja Janitskin)

[SundeR]

Melko otollista ryhmää propagandalle kyllä liikkeellä täällä

1. Putin julkaisee Suomelle haitallisen/vaarallisen vale-uutisen.
2. MV-media komppaa
3. Hörhöryhmä odottaa että julkaisu osoitetaan "faktoilla vääräksi".

Kun tällaisen maanpetturijoukon koko paisuu tarpeeksi suureksi (toivottavasti ei ikinä), niin ei muuta kuin "Ukraina esimerkki" toteutukseen Suomessa

 

[Erkki_erikeepperi]

Voisi hyvin kuvitella, että Venäjä voisi haluta paljastaa jonkun äärimmäisen kiusallisen asian Suomen valtion kannalta, mikä olisi täysin totta. Tällöin otan kyllä kyseisen uutisen vastaan lähdeestä välittämättä.

Vaikkapa hallitus tekee salaisen sopimuksen YK:n kanssa, että vastaanottaa 10 Isis-terroristia.Ei varmasti tekisi hyvää mielipidemittauksissa ja voisi kansa vähän raivostua. Venäjä sitten livauttaa sopparin jotakin kautta julkisuuteen.

Lehmätkin voi lentää ja asteroidit tippua päähän, mutta jos nyt palataan todellisuuteen, niin Suomi on yksi avoimimpia oikeusvaltioita maailmassa ja samoin lehdistönvapaus on huippuluokkaa, joten on melkoisen epätodennäköistä, että Venäjän valtio voisi paljastaa Suomesta jotain sellaisia kiusallisia asioita, joita me ei muutenkin saada tietää. Ja ehkä siksi tällaista ei ole koskaan tapahtunut.

Sen sijaan Suomi ja suomalaiset kyllä tietää paljon sellaisia kiusallisia asioita Venäjästä, joita keskiverto venäläinen ei koskaan saa tietää tai ainakaan niihin usko. Kuten esimerkiksi se, että Vladimir Putin on mahdollisesti maailman rikkain mies, vaikka sen virallinen palkka on pienempi kuin Sauli Niinistöllä...

 

[Lallijuoppo]

Tismalleen sama ongelma pätee tietysti yhtälailla uutismedioihin, vaihtoehtomedioihin, seiskalööppeihin, poliitikkoihin, pappeihin, yksisarvishoitojen tarjoajiin kuin internetin keskustelupalstojen sankareihin.

Toki näin ja vaivaa kaikkea. En minä näin lukijana voi sinänsä mihinkäån enää uskoa suoralta kädeltä, koska suunnilleen kaikki ovat jääneet valheista kiinni.

Olisi edes yksi varma media, joka ei ikinä syyllistyisi mihinkään arveluttavaan. Ei taida olla. Eikä sitå ehdi eikä viitsi uutisia tarkistaa. Täytyy vaan luottaa intuitioon ja siihen, että nettikommentoinnissa kyllä joku paljastaa, jos jossain on ihan eri tietoa. Tietyissä uutisissa toki tietää suoraan, että jätetään paljon kertomatta muka suojellakseen uhria, tekijää ja ettei yhteiskuntarauha vaarannu.

 

[Lallijuoppo]

Kumpi tulkinta sinusta on puolueettomampi, eli sisältää vähemmän propagandaa?

Tässä tapauksessa erittäin todennäköisesti hesarin, koska uutinen sopii niiden toimituksen linjaan sellaisenaan.
Kyllä minä näen hesarin suurena ongelmana sen, että väkisin on tehtävä tulkintoja omaan linjaan sopivaksi.

 

[Reisga]

Tässä tapauksessa erittäin todennäköisesti hesarin, koska uutinen sopii niiden toimituksen linjaan sellaisenaan.
Kyllä minä näen hesarin suurena ongelmana sen, että väkisin on tehtävä tulkintoja omaan linjaan sopivaksi.

Mites tämän edellisen esimerkin jälkeen ajattelet että mikä on MV:n suurin ongelma jos HS:n ongelma on "tehtävä tulkintoja omaan linjaan sopivaksi"

 

[Reisga]

Toki näin ja vaivaa kaikkea. En minä näin lukijana voi sinänsä mihinkäån enää uskoa suoralta kädeltä, koska suunnilleen kaikki ovat jääneet valheista kiinni.
Täytyy vaan luottaa intuitioon ja siihen, että nettikommentoinnissa kyllä joku paljastaa, jos jossain on ihan eri tietoa.

MV:llä ei ole ollut kommentointi mahdollisuutta aikoihin, nyt siellä taitaa olla puolentusinaa maksanutta kommentoijaa, miten voit luottaa yhteisön oikaisuihin?

 

[Lallijuoppo]

Lehmätkin voi lentää ja asteroidit tippua päähän, mutta jos nyt palataan todellisuuteen, niin Suomi on yksi avoimimpia oikeusvaltioita maailmassa ja samoin lehdistönvapaus on huippuluokkaa

Jonkun arvion mukaan lehdistönvapaus on huippuluokkaa, koska eihän lehdistö mitään sellaisia aiheita pahemmin edes käsittele, että joutuisi kovin hankalaan paikkaan. Eipä ole vaikka vokkien väärinkåytöksistä ja kyseenalaisista tapahtumista ole kovinkaan paljon kirjoitettu. Sehän voisi saada jopa sellaiset ihmiset pakolaispolitiikkaa vastustamaan, joita se ei muuten kiinnosta.

Ei tule itselle mieleen kuin yksi juttu Turun Sanomissa, jossa käsiteltiin jonkun vokin väärinkäytöksiä ja kuinka työntekijöillä oli seksisuhteita asukkaiden kanssa ja niitä vastaan näillä lemmikeillä oli paremmat edut kuin normiasukkailla. Muuten on ollut aika hiljaista.

 

[Lallijuoppo]

Mites tämän edellisen esimerkin jälkeen ajattelet että mikä on MV:n suurin ongelma jos HS:n ongelma on "tehtävä tulkintoja omaan linjaan sopivaksi"

Kyllä mä muistaakseni olen sanonut useamman kerran, että mv on räyttä paskaa. Siitä huolimatta siellä on ollut vuosien aikana useita uutisia, mitkä on jostain syystä jääneet muulta medialta uutisoimatta.

 

[Donaldo]

Kyllä mä muistaakseni olen sanonut useamman kerran, että mv on räyttä paskaa. Siitä huolimatta siellä on ollut vuosien aikana useita uutisia, mitkä on jostain syystä jääneet muulta medialta uutisoimatta.

Mä en varsinaisesti laske eduksi sitä että julkaisee valeuutisia tai Putinin propagandaa jota tavallinen suomalainen media ei julkaise. En vaikka niitä yrittäisi kutsua "uutisiksi" ja hörhösivustoaan "lehdeksi".

 

[Lallijuoppo]

MV:llä ei ole ollut kommentointi mahdollisuutta aikoihin, nyt siellä taitaa olla puolentusinaa maksanutta kommentoijaa, miten voit luottaa yhteisön oikaisuihin?

Homma forum, ylilauta, murha.info.

Siinä pari paikkaa, mistä saa yllättävän paljon kunnon faktoja nimineen, facebook profiileineen ja kuvakaapauksineen.
Näin ainakin niillä kerroilla, kun jokin asia on niin paljon kiinnostanut, että on pitänyt asiaa tutkia.
Toki tapahtuman pitää olla sellainen, että se kiinnostaa laajaa yleisöä. Jos se on joku mv-lehden huhu, niin sitä ei paljon tarkistella.
Mutta vaikkapa Saido Mohammedin kelahuijaus ja kaikkia pahoinpitelevä mamujengi oli sellaista kamaa, mistä muualtakin sai vahvistuksia.

 

[Reisga]

Jonkun arvion mukaan lehdistönvapaus on huippuluokkaa, koska eihän lehdistö mitään sellaisia aiheita pahemmin edes käsittele, että joutuisi kovin hankalaan paikkaan. Eipä ole vaikka vokkien väärinkåytöksistä ja kyseenalaisista tapahtumista ole kovinkaan paljon kirjoitettu. Sehän voisi saada jopa sellaiset ihmiset pakolaispolitiikkaa vastustamaan, joita se ei muuten kiinnosta.

Ei tule itselle mieleen kuin yksi juttu Turun Sanomissa, jossa käsiteltiin jonkun vokin väärinkäytöksiä ja kuinka työntekijöillä oli seksisuhteita asukkaiden kanssa ja niitä vastaan näillä lemmikeillä oli paremmat edut kuin normiasukkailla. Muuten on ollut aika hiljaista.

Tuossa esim. viime kuussa julkaistu artikkeli:Migrin ja SPR:n kumppani takoi vastaanottokeskuksella miljoonia – liikemiestä epäillään törkeästä kavalluksesta - Suomenkuvalehti.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Jonkun arvion mukaan lehdistönvapaus on huippuluokkaa, koska eihän lehdistö mitään sellaisia aiheita pahemmin edes käsittele, että joutuisi kovin hankalaan paikkaan. Eipä ole vaikka vokkien väärinkåytöksistä ja kyseenalaisista tapahtumista ole kovinkaan paljon kirjoitettu.

Lehdistö käsittelee mitä aiheita haluaa, eikä ole mitään näyttöä siitä, että lehdistö voisi johonkin erityisiin hankaluuksiin joutua mikäli käsittelee "vääriä" aiheita, ellei ihan sitten lakia rikota.

Onhan näistä "wokki-asioista" ollut aina välillä puhetta, ja voitaisiin tietysti puhua enemmänkin, ei siinä mitään.

 

[Lallijuoppo]

Tuossa esim. viime kuussa julkaistu artikkeli:Migrin ja SPR:n kumppani takoi vastaanottokeskuksella miljoonia – liikemiestä epäillään törkeästä kavalluksesta - Suomenkuvalehti.fi

Suomen kuvalehteä tulee seurattua aika vähän.

Mutta eikös lehdistöllä ole yleensä tapana lainailla ristiin merkittäviä uutisia, joten se käytännössä tulee luettua mistä tahansa lehdestä.

Jostain kumman syystä uskallan epäillä, että tuota uutista ei ole missään muualla.

Ja jotenkin on myös mielikuva, että tuon yhden uutisen vastapainoksi on sitten vähintään kymmenen positiivista juttua vokeista eikä tuon vuoksi kukaan joudu vastaamaan ikäviin kysymyksiin lehdistön taholta. Toisin kuin vaikka Aamulehden päätoimittajan rekrytoinnissa, mitä kyllä seurataan loppuun saakka.

 

[Lallijuoppo]

Onhan näistä "wokki-asioista" ollut aina

Se oli lähinnä vain esimerkki asioista joihin ei kauheasti panoksia median puolelta panna.

 

[valurauta]

kun YLE tulkitsi sähkeen näin:
Venäjä on käyttänyt huomattavasti aikaa ja vaivaa Suomen ja Ruotsin Nato-keskusteluihin vaikuttamiseksi, kertoi Yhdysvaltojen ulkoministeriö useille diplomaateilleen salaisessa sähkeessä kaksi vuotta sitten. Sähkeen mukaan Suomeen kohdistettujen tiettävästi Venäjä-johtoisten "mediahyökkäysten" tarkoitus oli herättää epäilyksiä sotilasliitto Natoon liittymisestä ja lisätä epäluottamusta kansalaisten ja päättäjien välillä.

Ja MV näin:
Jenkkien salainen diplomaattisähke: agentit tyytyväisiä Suomen hallitukseen, pelkäävät kansalaismediaa
Yhdysvaltojen salaisen diplomaattisähkeen suosiossa Yle ja Iltasanomat ovat uutisoineet Yhdysvaltojen ulkoministeriön salaisesta sähkeestä diplomaateilleen. Kaksi vuotta vanhassa sähkeessä jenkkiagentit paljastavat pelkäävänsä Suomen kansalaisia ja kansalaismediaa.

Kumpi tulkinta sinusta on puolueettomampi, eli sisältää vähemmän propagandaa?

Tässä on ilmeisesti kyse tämän aika lyhyen kommentin uutisoinnista:

(SBU) Finland also faces intensi?ed media attacks allegedly led by the Kremlin, which serve to 1'
create distrust between leaders and citizens and raise suspicions about joining NATO.
​

Palkintoja hyvästä journalismista ei tarvitse jakaa kummallekaan, vaan kyse on siitä, kumpi on vääristellyt sisältöä enemmän. "Allegedly" = pikemminkin "väitetysti" kuin "tiettävästi" ja merkillisesti tuo epäluottamuksen luominen päättäjiin ja NATO-epäilysten herättäminen vaihtoivat Ylellä paikkaa.

Vahvaa tulkintaa tuo MV:n näkemyskin on. Kai sitä voi jotenkin perustella tuolla epäluottamuksen lietsonnalla.

 

[valurauta]

Kun tällaisen maanpetturijoukon koko paisuu tarpeeksi suureksi (toivottavasti ei ikinä), niin ei muuta kuin "Ukraina esimerkki" toteutukseen Suomessa

Kovin väsynyttä pelonlietsontaa tuo "Ukraina esimerkki". Onko Venäjällä Suomessa mitään likimainkaan saman kaliiberin intressejä kuin Itä-Ukrainassa ja Krimillä? Ei taida löytyä venäläistä laivastotukikohtaa eikä Venäjän strategista aseteollisuutta ja aika vähän on sellaisia luonnonvarojakaan, joita Venäjällä ei riittäisi yllin kyllin.

Baltiassakaan ei taida kovin isoja riskitekijöitä olla. Lähinnä varmaan maayhteys Liettuan läpi Itä-Preussin alueelle ja mahdollisesti Latvian suuri venäläisperäinen väestö.

 

[Reisga]

Tässä on ilmeisesti kyse tämän aika lyhyen kommentin uutisoinnista:

(SBU) Finland also faces intensi?ed media attacks allegedly led by the Kremlin, which serve to 1'
create distrust between leaders and citizens and raise suspicions about joining NATO.
​

Palkintoja hyvästä journalismista ei tarvitse jakaa kummallekaan, vaan kyse on siitä, kumpi on vääristellyt sisältöä enemmän. "Allegedly" = pikemminkin "väitetysti" kuin "tiettävästi" ja merkillisesti tuo epäluottamuksen luominen päättäjiin ja NATO-epäilysten herättäminen vaihtoivat Ylellä paikkaa.

Vahvaa tulkintaa tuo MV:n näkemyskin on. Kai sitä voi jotenkin perustella tuolla epäluottamuksen lietsonnalla.

Nyt on kyllä tiirailtu vahvojen Venäjälasien läpi noita artikkeleita. Siis väität että nuo olisivat edes jotenkin etäisesti yhtäläisesti vääristeltyjä? Ylen versiosta löysit yhden sanan kyseenalaisen suomennoksen, joka ei sen perusviestiä muuta. MV:n versiossa ei ole yhtään mitään jonka voisi tuosta sähkeestä todentaa, täysin omaa tulkintaa.

 

[Lallijuoppo]

taida löytyä venäläistä laivastotukikohtaa eikä Venäjän strategista aseteollisuutta ja aika vähän on sellaisia luonnonvarojakaan, joita Venäjällä ei riittäisi yllin kyllin.

Pahinta olisi, jos jonkun alueen asujaimisto olisi venäläisenemmistöinen. Silloin saattaisi Venäjä tulla auttamaan sorrettuja ja kun vielä haluavat liittyä Venäjään, niin perustelut uppoaisivat täysin venäläisiin ja se olisi täysin oikeutettu teko.

Tosin se on muutenkin pirun iso ongelma, jos edes missään kaupunginosassa on ulkomaalaisenemmistö. Ei tiedä kuin harmeja.

 

[valurauta]

Nyt on kyllä tiirailtu vahvojen Venäjälasien läpi noita artikkeleita. Siis väität että nuo olisivat edes jotenkin etäisesti yhtäläisesti vääristeltyjä? Ylen versiosta löysit yhden sanan kyseenalaisen suomennoksen, joka ei sen perusviestiä muuta. MV:n versiossa ei ole yhtään mitään jonka voisi tuosta sähkeestä todentaa, täysin omaa tulkintaa.

On oikeastaan turhaa vain mitata vääristelyn määrää vaan pitäisi myös arvoida vääristelyn... tai toimittajan oman tulkinnan hyväksyttävyyttä.

Yle on julkinen media, joten sen toimituksella on vain hyvin vähäinen oikeus tulkita asioita, ja vähänkään vääristelevä tulkinta on heti tuomittavaa. MV puolestaan sijoittuu journalismin saralla jonnekin alempiin pohjakerroksiin. Sitä ei kukaan pidä objektiivisena, luotettavana mediana, jolloin toimitus voi tehdä omia tulkintojaan huomattavasti vapaammin. Kukapa kissan hännän nostaisi ellei kissa itse.

Valtiollisen median vääristelynä tuo Ylen väännös on oikeastaan aika vakava: kun diplomaattiviestissä puhutaan vain väitetysti Kremlin johtamasta toiminnasta, niin Ylen jutussa Kremliä syytetään huomattavasti suoremmin puhumalla tiettävästi Kremlin johtamasta toiminnasta. Pelkät väitteet (kenen? Toimittaja Aron?) ovatkin muuttuneet varmanoloiseksi tiedoksi. Samalla painotuskin on muutettu, kun NATO on nostettu etusijalle.

 

[Reisga]

Yle on julkinen media, joten sen toimituksella on vain hyvin vähäinen oikeus tulkita asioita, ja vähänkään vääristelevä tulkinta on heti tuomittavaa. MV puolestaan sijoittuu journalismin saralla jonnekin alempiin pohjakerroksiin. Sitä ei kukaan pidä objektiivisena, luotettavana mediana, jolloin toimitus voi tehdä omia tulkintojaan huomattavasti vapaammin. Kukapa kissan hännän nostaisi ellei kissa itse.

Eli YLE:n uutisiin voi luottaa ja MV:n ei, tämä kyllä oli jo varmaan kaikille selvää.

 

[valurauta]

Eli YLE:n uutisiin voi luottaa ja MV:n ei, tämä kyllä oli jo varmaan kaikille selvää.

Aika lähelle mutta ei ihan: Ylen uutisten on oltava luotettavia mutta MV:n ei tarvitse.

On se yksi !#%#&, että Yle ei saa edes yhtä kahden rivin toteamusta raportoitua oikein vaan sekin onnistutaan vääristelemään.

 

[Reisga]

On se yksi !#%#&, että Yle ei saa edes yhtä kahden rivin toteamusta raportoitua oikein vaan sekin onnistutaan vääristelemään.

Tein sinun mielestäsi oleelliset muutokset artikkeliin, muuttuiko se nyt paremmaksi? Viesti on edelleen selvä, Venäjä on puuttunut Suomen ja Ruotsin NATO-keskusteluihin.



Venäjä on käyttänyt huomattavasti aikaa ja vaivaa Suomen ja Ruotsin Nato-keskusteluihin vaikuttamiseksi, kertoi Yhdysvaltojen ulkoministeriö useille diplomaateilleen salaisessa sähkeessä (siirryt toiseen palveluun)kaksi vuotta sitten.

Yhdysvaltalainen Buzzfeed-sivusto (siirryt toiseen palveluun) sai tietopyynnön avulla sähkeen osittain nähtäväkseen. Suuria osia sähkeestä on yhä salattu.

Sähkeen mukaan Suomeen kohdistettujen väitetysti Venäjä-johtoisten "mediahyökkäysten" tarkoitus oli lisätä epäluottamusta kansalaisten ja päättäjien välillä ja herättää epäilyksiä sotilasliitto Natoon liittymisestä .

Sähkeessä ei avata tarkemmin, mitä mediahyökkäyksillä tarkoitetaan. Luultavasti niillä viitataan vääristeltyjen ja keksittyjen tietojen levittämiseen mediassa ja sosiaalisessa mediassa, sillä samassa yhteydessä mainittiin Venäjän käyttäneen näitä keinoja Ruotsissa.

Ruotsi tärkeä kohde
Ruotsista puhutaan sähkeessä muutenkin yksityiskohtaisemmin. Sähkeen mukaan Venäjän epäillään yrittäneen hämärtää ruotsalaisten Nato-käsityksiä varsinkin vuonna 2016, kun Ruotsissa keskusteltiin Naton isäntämaasopimuksen allekirjoittamisesta. Venäjää kerrotaan epäiltävän lisäksi ruotsalaisia uutissivustoja vastaan maaliskuussa 2016 tehdyistä palvelunestohyökkäyksistä.

Sähkeen mukaan oli myös poikkeuksellista, että Ruotsin turvallisuuspoliisi Säpo ilmoitti huhtikuussa 2016 Venäjän tiedustelupalvelujen yrittäneen suoraan vaikuttaa Nato-yhteistyöstä käytävään keskusteluun.

Esimerkiksi asiasta silloin uutisoineen Aftonbladet-lehden (siirryt toiseen palveluun) mukaan tiedustelupalvelun edustaja oli osallistunut ainakin yhteen turvallisuuspolitiikkaa käsittelevään konferenssiin ja puhunut aktiivisesti turvallisuusyhteistyötä vastaan.

Yhdysvaltojen sähke lähetettiin useisiin sen suurlähetystöihin ja konsulaatteihin muun muassa Saksaan, Britanniaan, Valko-Venäjälle ja Venäjälle. Sähkeen vastaanottajalistassa ei ole Suomea tai Ruotsia.

 

[Reisga]

Aika lähelle mutta ei ihan: Ylen uutisten on oltava luotettavia mutta MV:n ei tarvitse.

Eli MV on valemedia

 

[jkeskir]

On se yksi !#%#&, että Yle ei saa edes yhtä kahden rivin toteamusta raportoitua oikein vaan sekin onnistutaan vääristelemään.

Onhan se ikävää että tuhansien ylen uutisten joukossa yhdessä on yksi sana joka ei sinun mielestäsi ole oikein. Hirveää...

 

[valurauta]

Tein sinun mielestäsi oleelliset muutokset artikkeliin, muuttuiko se nyt paremmaksi? Viesti on edelleen selvä, Venäjä on puuttunut Suomen ja Ruotsin NATO-keskusteluihin.

Mitä ihmeellistä siinä ylipäänsä on, jos Venäjä tavalla tai toisella tuo kantojaan esille Suomen ja Ruotsin NATO-keskusteluissa? Suomessahan on maailman paras lehdistönvapaus, joka varmaankin antaa myös Venäjälle oikeuden tuoda näkemyksiään esille. Miksi Venäjän näkemysten esittäminen näyttää niin suuresti ärsyttävän joitakuita? Asioilla kun tuppaa monesti olemaan monia puolia, ja on välttämätöntä olla perillä niistä kaikista.

Suurin Venäjä-uhka tulee minusta juuri siitä, että tehtäisiin Venäjä-relevanttia politiikkaa piittaamatta ollenkaan siitä mitä Venäjällä asiasta ajatellaan. Suomi sinänsä tuskin on kovin kiinnostava Venäjälle strategisesti mutta jos Suomen päätöksillä Venäjän luoteisrajalle ilmaantuu 1300 km uutta NATO-rajaa ihan Pietarin naapuriin, niin sillä on olennaista merkitystä.

Sähkeen mukaan Suomeen kohdistettujen väitetysti Venäjä-johtoisten "mediahyökkäysten" tarkoitus oli lisätä epäluottamusta kansalaisten ja päättäjien välillä ja herättää epäilyksiä sotilasliitto Natoon liittymisestä .

vs.

Sähkeen mukaan Suomeen kohdistettujen tiettävästi Venäjä-johtoisten "mediahyökkäysten" tarkoitus oli herättää epäilyksiä sotilasliitto Natoon liittymisestä ja lisätä epäluottamusta kansalaisten ja päättäjien välillä.​

Onhan tuossa aivan eri painotukset ...ja sähkeessä ei puhuttu Venäjästä vaan Kremlistä. Onko muuten edes journalistisen etiikan mukaista tuoda esiin noin epämääräisiä spekulaatioita?

Sähkeessä ei avata tarkemmin, mitä mediahyökkäyksillä tarkoitetaan. Luultavasti niillä viitataan vääristeltyjen ja keksittyjen tietojen levittämiseen mediassa ja sosiaalisessa mediassa, sillä samassa yhteydessä mainittiin Venäjän käyttäneen näitä keinoja Ruotsissa.

Tässä Yle lähtee sitten puhtaan spekuloinnin tielle. Sähkeessä ei todellakaan otettu mitään kantaa, millaisista mediahyökkäyksistä Suomen osalta olisi kyse.

 

[James_Potkukelkka]

Miksi Venäjän näkemysten esittäminen näyttää niin suuresti ärsyttävän joitakuita? Asioilla kun tuppaa monesti olemaan monia puolia, ja on välttämätöntä olla perillä niistä kaikista.

Siinä vaiheessa kun pelataan "vieraan porukan pussiin", ja samalla julistetaan olevansa "isämmaallisia", niin raja on ylitetty ja rajusti. Taistolaiset ja muut kommarit sentään olivat rehellisesti ja avoimesti, mutta nää... -39 tommoset kaverit meinaa pistettiin seinää vasten pikatuomioilla. Ei sen vakavemmasta asiasta ole kyse.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kovin väsynyttä pelonlietsontaa tuo "Ukraina esimerkki". Onko Venäjällä Suomessa mitään likimainkaan saman kaliiberin intressejä kuin Itä-Ukrainassa ja Krimillä? Ei taida löytyä venäläistä laivastotukikohtaa eikä Venäjän strategista aseteollisuutta ja aika vähän on sellaisia luonnonvarojakaan, joita Venäjällä ei riittäisi yllin kyllin.

Baltiassakaan ei taida kovin isoja riskitekijöitä olla. Lähinnä varmaan maayhteys Liettuan läpi Itä-Preussin alueelle ja mahdollisesti Latvian suuri venäläisperäinen väestö.

Mites olisi sama syy kuin vuonna 1939? Puskurialuetta Pietarille kiristyneessä maailmanpoliittisessa tilanteessa... Tosin toi taisi olla silloinkin lähinnä tekosyy, mutta kuitenkin.

Eipä ryssä kummoista syytä tarvitse, jos siellä Stalinin tai Putinin kaltainen pipipää on puikoissa. Ryssä tulee, jos ryssä on tullakseen.

Suomihan tässä oikeastaan puskurialuetta tarvitsisi, sillä Venäjän Iskander-ohjukset yltää tällä hetkellä ilmeisesti koko maahan...

Mitä ihmeellistä siinä ylipäänsä on, jos Venäjä tavalla tai toisella tuo kantojaan esille Suomen ja Ruotsin NATO-keskusteluissa? Suomessahan on maailman paras lehdistönvapaus, joka varmaankin antaa myös Venäjälle oikeuden tuoda näkemyksiään esille.

Suomessa muuten medioilta yleensä vaaditaan vastaavaa päätoimittajaa, jonka siis pitää olla oikea henkilö ja oikeasti tavoitettavissa.

Jos Venäjä levittää anonyymisti omaa agendaansa pitkin Internetiä ja tekeytyy joksikin muuksi kuin on, niin en sen legimiteetistä tiedä tarkemmin, mutta ei sitä missään tapauksessa pidä hyväksyä! Toi on sananvapauden väärinkäyttöä ja hyväksikäyttöä sanan negatiivisessa merkityksessä. Venäjä hyödyntää niitä länsimaiden vapauksia, joita Venäjällä itsellään ei ole ja käyttää niitä länsimaita vastaan (pyrkimyksenään tehdä länsimaista samanlaisia fasistisia persereikämaita kuin Venäjä itse on?).

Voihan tämän asian korjata sillä tavalla, ettei kenenkään sananvapautta varsinaisesti loukata. Kehitetään sellaiset systeemit ja järjestelmät, jotka tunnistaa riittävällä todennäköisyydellä ryssätrollien tuotokset ja sitten siihen viereen lätkäistään iso varoitusteksti, jossa kerrotaan tästä asiasta. Vähän kuin tupakka-askien varoitustekstit. (POLIISI VAROITUS - VIESTIÄ EPÄILLÄÄN VENÄJÄN FEDERAATION TUOTTAMAKSI.)

Mutta oli miten oli, niin kyllä ryssäpropagandaa vastaan pitää taistella. Ei sitä missään tapauksessa pidä hyväksyä. Suomessa hyvä luontainen lääke ryssäpropagandaa vastaan on ollut avoin yhteiskunta, sivistynyt kansa ja hyvä lehdistönvapaus, eli venäläinen soopa uppoaa suomalaisiin aika heikosti. Useimmissa muissa maissa asiat ei ole näin hyvin. Mutta meidän pitää taistella ryssiä vastaan yhä tehokkaammin, ei tarvitse hyväksyä mitään vaikutusyrityksiä Venäjältä.

Sitä paitsi joku voisi pitää tällaista cybersotaa sodanjulistuksena! Venäjä sekaantuu vakavasti Suomen sisäisiin asioihin, on sitä pienemmästäkin maailmassa rähinöitä alkanut.

 

[Lallijuoppo]

Laitetaas nyt sitten esimerkki suomalaisen lehdistön vääristelystä, kun näin tarjottimella annetaan. Tämä on juuri sitä uutisointia, mikä saa minut aina hermostumaan ja sitten kun joku tulee vielä vänkäämään, että uutisoinnissa ei ole mitään vikaa, niin lähinnä ihmettelee miten joku voi olla tuota mieltä.
Kuvakaapaus toki pitäisi ottaa, mutta kun en tällä pirun tabletilla sitä osaa, niin täytyy vain toivoa twiitin pysyvän näkyvillä.

 

[wanderer_]

Daily Mail. Huoh. Arvaa kumpi noista tekee rahaa megalööpeillä ja kumpi ei?

 

[Lallijuoppo]

Daily Mail. Huoh. Arvaa kumpi noista tekee rahaa megalööpeillä ja kumpi ei?

Seison korjattuna, jos nuo megalööpin jutut eivät pidä paikkaansa.

Jos pitävät, niin miksi ne on sensuroitu pois suomalaiselta yleisöltä? Etenkin jos jossain vastaavassa tapauksessa puukottajalla olisi jotain epäiltyjä yhteyksiä äärioikeistoon, niin sitä ei takuulla jätettäisi pois.

 

[Reisga]

Seison korjattuna, jos nuo megalööpin jutut eivät pidä paikkaansa.

Jos pitävät, niin miksi ne on sensuroitu pois suomalaiselta yleisöltä? Etenkin jos jossain vastaavassa tapauksessa puukottajalla olisi jotain epäiltyjä yhteyksiä äärioikeistoon, niin sitä ei takuulla jätettäisi pois.

Daily mail on ainakin muokannut otsikkoa ja juttua jälkikäteen, ei puhu enään mitään terrorismistä ja poliisi ei tutki tekoa terroristisenä.

 

[Reisga]

Liekö tuota terrorismina voi pitää, kun pari kunniamurhaa suoritti ja vain yhden sivullisen siinä samassa. Perus islamia.

PARIS: “NOT TERRORISM” say French officials after Muslim kills two, injures one

Mikäs sulla oli lähteenä tälle kunniamurha väitteelle?

 

[Reisga]

Tappoi äitinsä ja siskonsa. Ei pitäisi olla epäselvää, miksi muslimi noin tekee.

Miksi Daily Mail sitten kirjoitti ISIS:stä ja terrorismistä jos murhat olivatkin sinun mukaasi kunniamurhia. Sitten täällä kitistään että hesari kirjoittaa tapauksesta eri tavalla kuin valemedia DM.

 

[Paapaa]

Tappoi äitinsä ja siskonsa. Ei pitäisi olla epäselvää, miksi muslimi noin tekee.

Onko siis aina terrorismia kun tappaa äitinsä ja siskonsa? Vai ainoastaan kaikki kunniamurhat? Vai päteekö tämä terrorismin määritelmä vain muslimeihin?

 

[Paapaa]

Mitäs terrorismia kunniamurhissa on? Normipäivä islamilaisessa maailmassa.

Eli siis oliko tuo sinun mielestäsi terrorismia vai ei? Älä vastaa kysymyksellä.

 

[Paapaa]

Johan minä vastasin, enkä missään vaiheessa ole sitä terrorismiksi väittänytkään.

Asia selvä, kiitos.

 

[Lallijuoppo]

Daily mail on ainakin muokannut otsikkoa ja juttua jälkikäteen, ei puhu enään mitään terrorismistä ja poliisi ei tutki tekoa terroristisenä.

Ok, tuo ei ihan osunut maaliinsa. Mutta olen silti sitä mieltä, että hesari jätti osan oleellisista tiedoista kertomatta.

Mutta tässä on blogikirjoitus aiheenaan nämä median nostamat ulkomaalaiset sankarit. Omien tietojeni perusteella jutun faktat pitävät paikkansa ja voi vain ihmetellä, että miksi vaikkapa ton Maryam Askarin erittäin kyseenalaiset tempaukset ovat täysin ohitettu valtamediassa. Siis nimeä ei ole mainittu, vaan saa esiintyä satunnaisena ulkomaalaisena.

Yleisradion ja valtamedian korottamat kunniakansalaiset

 

[Reisga]

Ei tainnut MV:n VIP olla kauhean tuottava, maksaneet saivat nauttia eduistaan pari viikkoa ja nyt koko sivusto taas kiinni.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuulostaa vähän siltä, että yritetään kalastaa rahaa Venäjältä, ehkä saada joku Russia Today tai vastaava ostamaan koko pulju...

 

[Ntws]

Minusta kuulostaa siltä että Juhan lauantai ilta on mennyt hieman pitkäksi.

 

[Lallijuoppo]

Kuulostaa vähän siltä, että yritetään kalastaa rahaa Venäjältä, ehkä saada joku Russia Today tai vastaava ostamaan koko pulju...

Minusta tuo todistaa aika vahvasti, että ei ryssät ole tonne laittaneet ruplaakaan. Toi jengi tekisi tuota ihan ruokapalkalla, mutta sitäkään ryssät eivät viitsi maksaa.
Se että siellä pyörii noita ryssien hännystelijöitä on toinen juttu, ilmaiseksi ne ovat isänmaanpettureita.

 

[Paapaa]

... suomen seuratuinta mediaa.

Mihis tämä väite perustuu?

 

[Reisga]

Ilja Janitskin ottaa lisää pesäeroa haittaisänmaallisiin. Hän on saamassa jo hiukan normielämän reunasta kiinni ja hän kertoo nyt keskittyvänsä omiin ja läheistensä asioihin. Tänään hän ilmoitti FB myös luopuvansa Bäckmanin Reformi-puoluehankkeesta.

 

[Paapaa]

Mihis tämä väite perustuu?

Kaikkihan sitä näkyy seuraavan....

 

[Drinkkeri]

Kuulostaa vähän siltä, että yritetään kalastaa rahaa Venäjältä, ehkä saada joku Russia Today tai vastaava ostamaan koko pulju...

Jännä, että ne rahat sopivasti loppui tuon oikeudenkäynnin jälkeen

 

[Lallijuoppo]

Jännä, että ne rahat sopivasti loppui tuon oikeudenkäynnin jälkeen

Että Venäjä olisi lopettanut operaationsa tuon vuoksi?
Olipas oikeudenkäynnillä voimaa, Venäjä perääntyi oikeuslaitoksen voimannäytön pelästyttämänä.

Briteissä käyvät murhaamassa entisiä agenttejaan, mutta Suomessa eivät uskalla pyörittää nettilehteä.

 

[wanderer_]

Tuskin kyse on uskalluksesta.

 

[Lallijuoppo]

Tuskin kyse on uskalluksesta.

Jep, mulla ei ole pienintäkään epäilystä siitä, että ryssät eivät uskalla tehdä jotain Suomessa. Mikäli mukamas ovat ennen tukeneet ja nyt eivät, niin syynä on korkeintaan se, että huomasivat kuinka nykyiset tekijät eivät saa aikaan mitään kohuja ja ovat menettäneet vaikutusvaltansa.

Mutta edelleen minua ihmetyttää, että miksi ryssät muka tukisivat tuollaisia tyyppejä. Tosiasioiden valossa eivät tuekaan, koska olivat näköjään riippuvaisia mainoksista. Jos Venäjä olisi maksanut kulut, niin mainoksia ei olisi edes tarvittu.

 

[arbees]

Jep, mulla ei ole pienintäkään epäilystä siitä, että ryssät eivät uskalla tehdä jotain Suomessa. Mikäli mukamas ovat ennen tukeneet ja nyt eivät, niin syynä on korkeintaan se, että huomasivat kuinka nykyiset tekijät eivät saa aikaan mitään kohuja ja ovat menettäneet vaikutusvaltansa.

Mutta edelleen minua ihmetyttää, että miksi ryssät muka tukisivat tuollaisia tyyppejä. Tosiasioiden valossa eivät tuekaan, koska olivat näköjään riippuvaisia mainoksista. Jos Venäjä olisi maksanut kulut, niin mainoksia ei olisi edes tarvittu.

Onhan jo aikaisemminkin ollut kovaa yritystä eli "uskallusta" levittää aitoa ryssäpropagandaa, mutta siitä huolimatta se ei ole oikein toiminut. Jo 2014 Kremliä lähellä oleva taho halusi Järviradion itselleen, mutta sitten siitä alettiin uutisoida epämiellyttävän laajasti. Ja MP.netissä on pitkä ketju Love FM:stä, joka lähetti erikoisia uutisia, ja josta kaivettiin esiin että takapiruina pyöri eräs tunnettu desantti sekä Anus Putkonen. Koska radiotoiminta ei onnistunut, niin seuraavaksi yritettiin maanläheisemmin pyörittää verkkojulkaisua?

 

[Lallijuoppo]

josta kaivettiin esiin että takapiruina pyöri eräs tunnettu desantti sekä Anus Putkonen. Koska radiotoiminta ei onnistunut, niin seuraavaksi yritettiin maanläheisemmin pyörittää verkkojulkaisua?

Miksi sitten lopettavat?

Ja kun taas vilkaisin kyseistä aviisia, niin siellä ei ole nyt kuin yksi Venäjä uutinen mistä jopa näkee, että se on Venäjän mielipide.

Muut ei liippaa edes läheltä, vaan yleistä öyhötystä ja muualta varastettua maahanmuuttouutiaointia omilla kannanotoilla. En lukenut kuin hiukan yhtä ja päättelin muiden olevan samanlaisia.

Minusta se öyhötys ei ole mikään ongelma, vaan että siellä taitaa olla nytkin ihan liikaa omaan makuuni paikkansapitäviä juttuja.