MV-media (MV-lehti ja Ilja Janitskin)

[valurauta]

Tarkoitus pyhittää keinot? Terrori-iskuilla parempaa yhteiskuntaa rakentamaan? Jos kysyit tosissasi, niin vastaan selkeästi: haitaksi.

Ei tietenkään pyhitä, mutta siltikin radikaali toiminta on pitänyt asian otsikoissa ja suuren yleisön mielissä. Asian saama julkisuus on ollut aivan eri luokkaa kuin jos asiasta oikeasti kiinnostuneet olisivat edistäneet sitä vain diplomaattisesti virkatietä.

Sehän siinä sylettääkin, että tuollaisen radikaalin toiminnan seurauksena meillä on nyt kaiken maailman kasvisruokapäiviä, ym.

 

[Stanley H. Tweedle]

Sehän on aina masinointia ja/tai kiihottamista, jos joku joukko on spontaanisti väärää mieltä. Eikös joku vuosi sitten murobbskin mainittu jossain yhteydessä masinoinnin lähteenä?

Sitten kun päätoimittajat yhdessä sopivat positiivisesta EU-uutisoinnista tai vaietaan maahanmuuttajien rikollisuudesta tai vainotaan lakanatyyppiä joukolla, kukaan ei edes mietikään meniköhän tämä nyt oikein.

Masinoinnista syyttäminen on helppo ja nopea asettaa haluttu taho tai asia epäilyksenalaiseksi. Todisteita ei esitetä eikä niitä varmaan löytyisikään, mutta sillä ei ole enää merkitystä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ottaen huomioon, että MV-lehti on vain eräs random-sivusto Intterwebissä, niin onhan se saanut niin paljon huomiota (valtamediassakin), ettei MV-faneilla pitäisi olla hirveästi varaa valittaa.

Ja kaikki julkisuus on positiivista julkisuutta.

Vertailun vuoksi esimerkiksi Uusi Suomi on paljon suurempi ja suositumpi "random sivusto", mutta ei siitä puhuta koskaan missään mitään, eikä sille ole mitään omia ketjuja keskustelupalstoilla...

 

[wanderer_]

Sehän siinä sylettääkin, että tuollaisen radikaalin toiminnan seurauksena meillä on nyt kaiken maailman kasvisruokapäiviä, ym.

Maailma on pilalla?


Meinaat tosiaan, että mainitun kaltaiset muutokset ovat tapahtuneet suoraan sen rikollisimman eläinsuojeluporukan toiminnsn seurauksena? Lähdettä tälle? Mukavasti nollaat muiden tekemisten vaikutukset.

 

[Jurppii]

Etenkin kun kasvisruokapäiviä on aina ollutkin, mutta niitä ei vaan kutsuttu sillä nimellä. Riisipuuropäivä tai pinaattilettupäivä olivat lapsena suosikkipäiviä koulussa.

 

[ATE]

Etenkin kun kasvisruokapäiviä on aina ollutkin, mutta niitä ei vaan kutsuttu sillä nimellä. Riisipuuropäivä tai pinaattilettupäivä olivat lapsena suosikkipäiviä koulussa.

Eivät ne olleet kasvisruokapäiviä. Puuropäivinä tarjottiin kinkkua leivän päälliseksi poikkeuksetta ainakin omassa koulussa ja uskoisin että muissakin kun ohjeissa on (tai ainakin oli) että sitä proteiinia pitää olla aterioilla tarjolla. Pinaattiletut ei myöskään sisällä mitekään proteiinia tai ole lihan korvike muuten kuin raudan puolesta. Epäilen vähän pinaattilättypäivää.

 

[pagi]

Eivät ne olleet kasvisruokapäiviä. Puuropäivinä tarjottiin kinkkua leivän päälliseksi poikkeuksetta ainakin omassa koulussa ja uskoisin että muissakin kun ohjeissa on (tai ainakin oli) että sitä proteiinia pitää olla aterioilla tarjolla. Pinaattiletut ei myöskään sisällä mitekään proteiinia tai ole lihan korvike muuten kuin raudan puolesta. Epäilen vähän pinaattilättypäivää.

Ensimmäinen googlaustulos, 60-luvun lista. Toivottavasti kelpaa ja on aikaa ennen kettutyttöjä:
Suomalaiskoulun ruokalista 1960-luvulta – näin paljon kouluruoka on muuttunut

Kaalikeitossa on ehkä lihaa ja perjantaina on maksamakkaraa. Eli jos mennään ”ennen oli paremmin” niin 4/6 oli kasvisruokapäiviä ja proteiiniakin sai ainakin sen verran että jaksoi saapua lauantaisin kouluun

Jatketaan vähän ot:ta niin muistaakseni Paavo Nurmi ja Carl Lewis o(li)vat kasvissyöjiä eli jopa kevyeen urheiluun riittää protskut

 

[ATE]

Ensimmäinen googlaustulos, 60-luvun lista. Toivottavasti kelpaa ja on aikaa ennen kettutyttöjä:
Suomalaiskoulun ruokalista 1960-luvulta – näin paljon kouluruoka on muuttunut

Kaalikeitossa on ehkä lihaa ja perjantaina on maksamakkaraa

Onpa yllättävää että aikana jolloin lihasta oli vielä pulaa ja isot marketit vasta tekivät tuloaan niin ensimmäisillä kouluaterioilla ei ollut tarjota päivittäin lihaa.

 

[pagi]

Onpa yllättävää että aikana jolloin lihasta oli vielä pulaa ja isot marketit vasta tekivät tuloaan niin ensimmäisillä kouluaterioilla ei ollut tarjota päivittäin lihaa.

Onpa yllättävää että väitteen ”ennen ei ollut kasvisruokapäiviä” todistaminen vääräksi siirtää maalitolppaa

Jutusta: ”Ensimmäinen kouluateria tarjoiltiin Opetushallituksen mukaan vuonna 1856 Hausjärvellä. ” pahoittelen etten tarkentanut puhuvani 1960-luvusta

 

[ATE]

Onpa yllättävää että väitteen ”ennen ei ollut kasvisruokapäiviä” todistaminen vääräksi siirtää maalitolppaa

Tajuat kai että pointtisi verrata jotain pula-ajan ruokalistoja on täysin idioottimainen?

 

[pagi]

Tajuat kai että pointtisi verrata jotain pula-ajan ruokalistoja on täysin idioottimainen?

Nimeä vuosikymmen ja maakunta.

Tosta kasarilta: Kouluruokaa 1980-luvulta – muistatko nämä "herkut"? pari kasvispäivää pistää silmään

Edit piti vielä tarkistaa, että pula-aika voidaan laskea päättyneen 54

 

[Lallijuoppo]

Nimeä vuosikymmen ja maakunta.

Tosta kasarilta: Kouluruokaa 1980-luvulta – muistatko nämä "herkut"? pari kasvispäivää pistää silmään

Edit piti vielä tarkistaa, että pula-aika voidaan laskea päättyneen 54

Oman muistikuvani mukaan kouluateria ei todellakaan ollut mitään herkkua ja oikeastaan makaroonilaatikko- ja hernekeittopäivät olivat ainoita poikkeuksia, jolloin ruokaa söi niin paljon kuin jaksoi.
Yläasteella tuli lupa poistua koulun alueelta sen pitkän välitunnin aikana, jolloin kouluateria syötiin. Useimmat jättivät ruuan väliin ja menivät sitten kaupungille syömään vaikka hillomunkkeja, kun niitä oli aika usein alennuksessa. Tyyliin että kymmenen munkkia 5 markkaa tai jotain vastaavaa.

Oikeastaan nykyajan koululaisilta sitä pitäisi kysyä, että onko kouluruoka paskaa ja miksi se on paskaa. Onko nykyajan arvomaailmaan soveliasta, että lasta pakotetaan syömään jotain mitä se inhoaa, koska pakko on maistaa kaikkea? Ennenvanhaan oikein pakotettiin syömään jotain, mistä meinasi tulla oksennus, koska ei Afrikan nälkäisillä ole ruokaa, joten siksi sinun täytyy väkisin syödä tämä yökötys ja se sitäpaitsi kasvattavaa ettei syö vain sitä mistä tykkää.
Itse ainakin muistan, että kumiperuna ja tilliliha olivat ihan jumalattoman pahaa.

 

[pagi]

Oman muistikuvani mukaan kouluateria ei todellakaan ollut mitään herkkua ja oikeastaan makaroonilaatikko- ja hernekeittopäivät olivat ainoita poikkeuksia, jolloin ruokaa söi niin paljon kuin jaksoi.
Yläasteella tuli lupa poistua koulun alueelta sen pitkän välitunnin aikana, jolloin kouluateria syötiin. Useimmat jättivät ruuan väliin ja menivät sitten kaupungille syömään vaikka hillomunkkeja, kun niitä oli aika usein alennuksessa. Tyyliin että kymmenen munkkia 5 markkaa tai jotain vastaavaa.

Oikeastaan nykyajan koululaisilta sitä pitäisi kysyä, että onko kouluruoka paskaa ja miksi se on paskaa. Onko nykyajan arvomaailmaan soveliasta, että lasta pakotetaan syömään jotain mitä se inhoaa, koska pakko on maistaa kaikkea? Ennenvanhaan oikein pakotettiin syömään jotain, mistä meinasi tulla oksennus, koska ei Afrikan nälkäisillä ole ruokaa, joten siksi sinun täytyy väkisin syödä tämä yökötys ja se sitäpaitsi kasvattavaa ettei syö vain sitä mistä tykkää.
Itse ainakin muistan, että kumiperuna ja tilliliha olivat ihan jumalattoman pahaa.

Entistä vahvemmin ot mutta ongelmahan on tämän mukaan ruoan laatu eikä se onko siinä jonkun mielipiteen tai kasarin ravintotietämyksen määräämä määrä lihaa

 

[Jurppii]

Oikeastaan nykyajan koululaisilta sitä pitäisi kysyä, että onko kouluruoka paskaa ja miksi se on paskaa. Onko nykyajan arvomaailmaan soveliasta, että lasta pakotetaan syömään jotain mitä se inhoaa, koska pakko on maistaa kaikkea? Ennenvanhaan oikein pakotettiin syömään jotain, mistä meinasi tulla oksennus, koska ei Afrikan nälkäisillä ole ruokaa, joten siksi sinun täytyy väkisin syödä tämä yökötys ja se sitäpaitsi kasvattavaa ettei syö vain sitä mistä tykkää.
Itse ainakin muistan, että kumiperuna ja tilliliha olivat ihan jumalattoman pahaa.

Menee mielestäni vähän samaan kategoriaan, että alaikäisten ei muutenkaan voi antaa päättää itse asioistaan koska näkemys on armottoman lyhyttä ja välitön palkitseminen houkuttaa eniten. Ihan kuvaavaa juuri tuo, että kun kouluruoka ei maistu, käytetään rahat hillomunkkeihin sen sijaan, että edes johonkin parempaan, etäisesti ruokaan.

 

[Tommy Goldfish]

Näyttää siltä että jos mv-lehden tapaiset oksennukset olisi hallitsevassa asemassa niin kohta kouluissa syötäisiin pelkkää borssikeittoa ja hapankaalia kotimaisesti tuotettuna. Nakki laskettaisiin kasvikseksi ja ranskalaiset terveysruokahuuhaaksi.

Kolumni: Uutisviikko kuin suoraan "MV-lehden" nimestä – oikeudenkäynti pakotti valemedian edustajat ja journalistit lähituntumaan

 

[pagi]

Mamulehden kolumisti Matti Posio kirjoittanut melkoisen oksennuksen.

Uutisviikko kuin suoraan ”MV-lehden” nimestä – oikeudenkäynti pakotti valemedian edustajat ja journalistit lähituntumaan


Aamulehden Matti Posiolle ei saa huutaa(!)

Ilmeisesti ei ainakaan Korhosen kirjoittama koska kielioppi oli kohtuullisen hyvää.

En vain ymmärrä miten juttu jossa sanotaan ettei uhriuduta tuijotuksesta mutta uhriudutaan jos tuijotuksesta kirjoitetaan pitäisi tulkita. Liian monta tasoa ironiaa

Tottakai voi heittää hatusta syitä kommenttiosuuden puuttumiselle, klikkaajien mielentilalle ja vaikka mille

 

[Erkki_erikeepperi]

Oman muistikuvani mukaan kouluateria ei todellakaan ollut mitään herkkua ja oikeastaan makaroonilaatikko- ja hernekeittopäivät olivat ainoita poikkeuksia, jolloin ruokaa söi niin paljon kuin jaksoi.

1980-luvulla kouluruoka oli pääasiassa samaa ruokaa mitä kotiruokakin. Ruokaa, jota syötiin mahaan, jotta jaksoi. Ihan neutraalit muistikuvat mulla on tuon ajan kouluruuasta. Enemmän jäi traumat siitä, että lautanen piti syödä aina tyhjäksi tai salaa tyhjentää, tai muuten opettaja saattoi suuttua.

Mites tämä nyt sitten liittyikään MV-lehteen meni multa vähän ohi...

 

[James_Potkukelkka]

Täytyy myöntää, että aikoinaan kouluruoka oli ainakin meillä erinomaista. Laadukkaista materiaaleista ja esimerkiksi uunimakkara oli vissiin HK:n sinistä, siinä oli jopa juustoa ja jotain tomaatti systeemiä. Nyky kouluruoka samassa paikassa on suurinpiirtein salaatti tarpeet roskalavalta, uunimakkara ei ole nähnyt mitään juustoa, tai muutakaan ja kaiken lisäksi piti vielä kattoo listasta, et olihan se uunimakkara ruokana vai nakkeja, kun ei enää osaa tehdä eroa mitä syö :I. Superhalpaa teollisuus mönjää, enne oli oikeaa ruokaa...

 

[Reisga]

Syyttäjä luki lisää syytteitä MV-julkaisun perustajalle Ilja Janitskinille: törkeä kunnianloukkaus, tekijänoikeusrikoksia ja laiton uhkaus

Käräjäoikeuden ratkaisu saataneen suureen kokonaisuuteen vasta syksyllä. Ilja Janitskin kiistää kaikki häntä vastaan esitetyt syytteet.

MV-julkaisua koskevassa oikeudenkäynnissä on puitu keskiviikkona muihin asianomistajiin kuin Ylen toimittajaan Jessikka Aroon liittyviä uusia syytteitä eikä Ylen toimittaja ollut nyt oikeudenkäynnissä paikalla.

Salista ja salin ulkopuolelta puuttuivat aamupäivällä myös saliin aiempina päivinä tungeksivat Janitskinin kannattajat. Iltapäivän istuntoon yleisöä tuli lisää. Muussa juttukokonaisuudessa syytettyinä olevat dosentti Johan Bäckman sekä MV-lehdessä vaikuttanut, aiemmin syytteen saanut nainen eivät olleet paikalla.

Syyttäjä luki MV-julkaisun perustajalle Ilja Janitskinille uudet syytteet, joissa epäiltyjen rikosten uhreiksi ovat joutuneet toimittajat, kuvaaja sekä turvapaikanhakijoita vapaaehtoisesti aiemmin avustanut nainen.

Janitsinin uudet syytteet ovat muun muassa laiton uhkaus tai vaihtoehtoisesti julkinen kehottaminen rikokseen, useampi tekijänoikeusrikos ja törkeä kunnianloukkaus.

Janitskin kiistää kaikki syytteet ja korvausvaatimukset. Janitskin kiistää olleensa vastuussa MV-julkaisun jutuista päätoimittajana.

Tappouhkauksia MV-jutun jälkeen: ”Äiti, pidä ovet lukossa!”
Syyttäjä katsoo, että Janitskin on MV-julkaisusta vastaavana päätoimittajana julkaissut nettisivuilla solvauksia, joita syyttäjä ajaa törkeinä kunnianloukkauksina.

Oikeudessa kuultiin turvapaikanhakijoiden tilaisuudessa yhteyshenkilönä vapaaehtoisena mukana toiminutta naista, joka joutui kertomansa mukaan MV-lehden halventavan kuvallisen artikkelin jälkeen muun muassa huorittelun uhriksi.

– MV-lehden julkaiseman jutun jälkeen alkoi solvaus- ja uhkausryöppy, nainen kertoi.

Hän on joutunut pelkäämään ja kertomansa mukaan hän ei ole esimerkiksi voinut pitkään aikaan käydä normaalisti kaupassa tai nukkua rauhallisesti.

Nainen kertoo saaneensa kymmeniä tappouhkauksia päivässä ja kehotuksia tappaa itsensä. Pelko kosketti myös lapsia, jotka vaativat äitiä pitämään ovet lukossa.

– Mikään rahasumma ei korvaa sitä, mitä olen menettänyt. Maineeni on pilattu. En uskaltanut pitkään aikaan nukkua ollenkaan.

Usutus MV:n sivuilla päätoimittajan tappamiseen
Syyttäjä luki myös syytteen laittomasta uhkauksesta tai vaihtoehtoisesti kehottamisesta rikokseen. Syytteen mukaan MV-lehden sivuilla on julkaistu artikkeli, jossa kehotettiin tappamaan yhden sanomalehden vastaava päätoimittaja.

MV:n jutut ovat järkyttäneet päätoimittajaa ja koko hänen perhettään. MV-lehden jutun vuoksi kotiin on jouduttu hankkimaan turvajärjestelmä.

Oikeudenkäynnissä kuultiin myös toisen maakuntalehden päätoimittajaa. Syytteen mukaan lehden kuvia on käytetty luvatta.

– Meille on koitunut imagohaittaa näiden kuvien käytöstä aivan muussa yhteydessä kuin mihin ne on tarkoitettu. Emme halua tulla yhdistetyksi sellaiseen julkaisuun, joka ei noudata Journalistin ohjeita tai Suomen lakia.

Lisäksi syyttäjä esitti myös muita syytteet tekijänoikeus- rahankeräys- ja salassapitorikoksista. MV–julkaisun perustaja Janitskin kiistää kaikki syytteet.

Ilja Janitskin pyysi vapauttamistaan tutkintavankeudesta, mutta oikeus ei vapauttamiseen tässä vaiheessa suostunut.

Oikeuden puheenjohtaja sanoo, että ratkaisu koko juttukokonaisuudessa tulee syksyllä.

Yle on yksi asianomistajista, kun käsitellään Ylen toimittajaan kohdistuvia kunnianloukkaus– ja vainoamissyytteitä.

 

[Lallijuoppo]

Oikeudessa kuultiin turvapaikanhakijoiden tilaisuudessa yhteyshenkilönä vapaaehtoisena mukana toiminutta naista, joka joutui kertomansa mukaan MV-lehden halventavan kuvallisen artikkelin jälkeen muun muassa huorittelun uhriksi.

– MV-lehden julkaiseman jutun jälkeen alkoi solvaus- ja uhkausryöppy, nainen kerto

Minusta yksi asia unohtui. Oliko juttu totta? Jos oli, niin ei lehti ole vastuussa yleisön reaktioista. Vai pitäisi lehdet laittaa vastuuseen siitä mitä ihmiset ovat sanoneen Sillanpäälle tämän huumejutun uutisoinnin jälkeen?

 

[pagi]

Minusta yksi asia unohtui. Oliko juttu totta? Jos oli, niin ei lehti ole vastuussa yleisön reaktioista. Vai pitäisi lehdet laittaa vastuuseen siitä mitä ihmiset ovat sanoneen Sillanpäälle tämän huumejutun uutisoinnin jälkeen?

Onko Jari saanut kymmeniä päivittäisiä tappouhkauksia? Meemejä olen nähnyt

 

[Stanley H. Tweedle]

Hyvin on Ylen toimittaja saanut maalattua uutisen.

Eli laiton uhkaus tai vaihtoehtoisesti julkinen kehottaminen rikokseen ja törkeä kunnianloukkaus syytteet kumpikin perustuu joidenkin anonyymien laukomiin kommentteihin uutiskeskustelussa.

Esim. IS:n uutisessa tuo käy selvästi ilmi.

 

[Lucas]

Minusta yksi asia unohtui. Oliko juttu totta? Jos oli, niin ei lehti ole vastuussa yleisön reaktioista. Vai pitäisi lehdet laittaa vastuuseen siitä mitä ihmiset ovat sanoneen Sillanpäälle tämän huumejutun uutisoinnin jälkeen?

Tässä tapauksessa oikeuskäytäntöä ollaan muuttamassa niin, että ennakkoon nmoderoimattomienkin palstojen kommentoinnista vastaa sivuston ylläpitäjä.

Eli jos esimerkiksi Facebookissa joku esittää tappouhkauksen, niin Suomen poliittista poliisia ei kiinnosta se uhkauksen tekijä vaan Facebookin johtaja Mark Zuckerberg pistetään vankilaan siitä kun on tarjonnut forumin jolla uhkaus on voitu esitettää.

Ei edes Kiinassa tai Pohjois-Koreassa sensuuri ole mennyt noin pitkälle mitä Suomessa nykyään.

 

[wanderer_]

Ei edes Kiinassa tai Pohjois-Koreassa sensuuri ole mennyt noin pitkälle mitä Suomessa nykyään.

Laitatko perusteet tälle? Ihan lähdeviittausten kanssa tietenkin.


Muutoin ei ole aivan uskottava väite.

 

[ttjm]

Eli jos esimerkiksi Facebookissa joku esittää tappouhkauksen, niin Suomen poliittista poliisia ei kiinnosta se uhkauksen tekijä vaan Facebookin johtaja Mark Zuckerberg pistetään vankilaan siitä kun on tarjonnut forumin jolla uhkaus on voitu esitettää.

Tämä nyt ei pidä paikkaansa. Tappouhkaukset kyllä tutkitaan ja se uhkaaja on edelleen se tutkittava.
Tämän lisäksi palvelun ylläpitäjiä ollaan mahdollisesti vaatimassa poistamaan materiaalia todella nopeasti. Saksassa ollaan jo menty tähän. Onhan tuo kyllä vähän kärpäsen ampumista tykillä taas.

 

[Lallijuoppo]

Onko Jari saanut kymmeniä päivittäisiä tappouhkauksia? Meemejä olen nähnyt

Olen aika varma, että takuulla on saanut tappouhkauksia. Siihen päälle satoja vittuiluviestejä.

 

[Lallijuoppo]

Tämä nyt ei pidä paikkaansa. Tappouhkaukset kyllä tutkitaan ja se uhkaaja on edelleen se tutkittava.
Tämän lisäksi palvelun ylläpitäjiä ollaan mahdollisesti vaatimassa poistamaan materiaalia todella nopeasti. Saksassa ollaan jo menty tähän. Onhan tuo kyllä vähän kärpäsen ampumista tykillä taas.

Saksassa on ainakin kaksi kertaa oikeuden päätöksellä vaadittu facebookkia palauttamaan poistettu kommentti ja ovat myös todenneet ettei facebookin ns. Yhteisönormit ole lain mukaisia. Miten mahtaisi Suomessa käydä, jos joku viitsisi vaivautua?

 

[Stanley H. Tweedle]

Tämä nyt ei pidä paikkaansa. Tappouhkaukset kyllä tutkitaan ja se uhkaaja on edelleen se tutkittava.
Tämän lisäksi palvelun ylläpitäjiä ollaan mahdollisesti vaatimassa poistamaan materiaalia todella nopeasti. Saksassa ollaan jo menty tähän. Onhan tuo kyllä vähän kärpäsen ampumista tykillä taas.

Epäilen kyllä vahvasti että "tappaa pitäis" yms. "uhkaukset" eli paremminkin toiveet tulevat poliisin tutkimiksi. Ellei ole kyseessä Janitskin tai muu erikoistapaus joka on pakko saada tuomiolle esimerkin vuoksi.


Edit: toisessa ketjussa kerroinkin jo miten kävi Facebookin parille juutalaisten joukkotuhoa vaativien kommenttien ilmoitukselle: moderaattori kertoi ymmärtävänsä, että jotkut aiheet tuntua rankoilta ja kehotti siinä tapauksessa olemaan lukematta niitä.

 

[ttjm]

Epäilen kyllä vahvasti että "tappaa pitäis" yms. "uhkaukset" eli paremminkin toiveet tulevat poliisin tutkimiksi. Ellei ole kyseessä Janitskin tai muu erikoistapaus joka on pakko saada tuomiolle esimerkin vuoksi.

On näissä varmaan joku poliisin oma harkintakin. Joku "tappaa pitäis" on varmaan vielä siinä rajoilla.
Sitten kun aletaan menemään näihin "tönäisen rappusista alas, kun olen ehdonalaisessa muutenkin", niin ehkä niihin suhtaudutaan vakavammin.

 

[Lucas]

Tämä nyt ei pidä paikkaansa. Tappouhkaukset kyllä tutkitaan ja se uhkaaja on edelleen se tutkittava.
Tämän lisäksi palvelun ylläpitäjiä ollaan mahdollisesti vaatimassa poistamaan materiaalia todella nopeasti. Saksassa ollaan jo menty tähän. Onhan tuo kyllä vähän kärpäsen ampumista tykillä taas.

Tuo että vaaditaan keskustelupalstalle tulleeseen tappouhkaukseen vastuuseen se keskustelupalstan ylläpitäjä eikä tappouhkauksen esittäjä on ihan todellisuutta tuossa menossa olevassa oikeudenkäynnissä.

Lisäksi vaaditaan vankeutta siitä, että joku oli kommentoinut nimimerkillä jotain MV-lehden artikkelia jossain suomi24-palstalla. Eli logiikka on sellainen, että jos Helsingin Sanomat julkaisee vaikka jutun Jyrki Kataisesta ja joku siitä kiihottuu niin perusteellisesti että kirjoittaa jotain herjaavaa suomi24-palstalla artikkelin mainiten, niin Helsingin Sanomien päätoimittaja pistetään koppiin ja viedään oikeuteen ja mahdollisesti vankilaan siitä suomi24-palstalla olleesta kommentista jonka joku tuntemattomaksi jäänyt hullu on kirjoittanut.

 

[pagi]

Tuo että vaaditaan keskustelupalstalle tulleeseen tappouhkaukseen vastuuseen se keskustelupalstan ylläpitäjä eikä tappouhkauksen esittäjä on ihan todellisuutta tuossa menossa olevassa oikeudenkäynnissä.

Lisäksi vaaditaan vankeutta siitä, että joku oli kommentoinut nimimerkillä jotain MV-lehden artikkelia jossain suomi24-palstalla. Eli logiikka on sellainen, että jos Helsingin Sanomat julkaisee vaikka jutun Jyrki Kataisesta ja joku siitä kiihottuu niin perusteellisesti että kirjoittaa jotain herjaavaa suomi24-palstalla artikkelin mainiten, niin Helsingin Sanomien päätoimittaja pistetään koppiin ja viedään oikeuteen ja mahdollisesti vankilaan siitä suomi24-palstalla olleesta kommentista jonka joku tuntemattomaksi jäänyt hullu on kirjoittanut.

Jos odotettaisiin niitä tuloksia

 

[Jurppii]

Minusta yksi asia unohtui. Oliko juttu totta? Jos oli, niin ei lehti ole vastuussa yleisön reaktioista. Vai pitäisi lehdet laittaa vastuuseen siitä mitä ihmiset ovat sanoneen Sillanpäälle tämän huumejutun uutisoinnin jälkeen?

Ota nyt kuitenkin huomioon, että voit syyllistyä kunnianloukkaukseen ja moneen muuhun rikokseen ihan tottakin puhumalla.

 

[Lallijuoppo]

Ota nyt kuitenkin huomioon, että voit syyllistyä kunnianloukkaukseen ja moneen muuhun rikokseen ihan tottakin puhumalla.

Jep. Mutta jos kyseessä oli joku näistä jutuissa, missä paljastettiin seksisuhteita pakolaisten kanssa, niin kyllä kansalaisilla pitäisi olla tiedossa, että millä tavalla noita hommia oikein hoidetaan.

 

[Jurppii]

Jep. Mutta jos kyseessä oli joku näistä jutuissa, missä paljastettiin seksisuhteita pakolaisten kanssa, niin kyllä kansalaisilla pitäisi olla tiedossa, että millä tavalla noita hommia oikein hoidetaan.

Yksittäisen työntekijän suhteista nimen ja naaman kanssa? Miten olis sun nimi ja vaikka totuudenmukainen kuvaus pornomaustasi netissä?

"Kansalla on oikeus tietää" myös miten kriittinen aines näissä asioissa elää elämäänsä?

 

[pagi]

Jep. Mutta jos kyseessä oli joku näistä jutuissa, missä paljastettiin seksisuhteita pakolaisten kanssa, niin kyllä kansalaisilla pitäisi olla tiedossa, että millä tavalla noita hommia oikein hoidetaan.

Onko joku uhattu tappaa seksisuhteen takia?

 

[Lucas]

Ota nyt kuitenkin huomioon, että voit syyllistyä kunnianloukkaukseen ja moneen muuhun rikokseen ihan tottakin puhumalla.

Kyse ei ole silloin kunnianloukkauksesta vaan loukkaavan yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä:

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen – Wikipedia

 

[Jurppii]

Kyse ei ole silloin kunnianloukkauksesta vaan loukkaavan yksityiselämää koskevan tiedon levittämisestä:

Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen – Wikipedia

Kiitos korjauksesta.

 

[Lallijuoppo]

Yksittäisen työntekijän suhteista nimen ja naaman kanssa? Miten olis sun nimi ja vaikka totuudenmukainen kuvaus pornomaustasi netissä?

"Kansalla on oikeus tietää" myös miten kriittinen aines näissä asioissa elää elämäänsä?

Mikäli minä olen olevinani jonkun yhdistyksen toiminnassa, mikä kritisoi pornoa ja ajaa vaikka sen kieltämistä, niin kyllä paljastuksella on yhteiskunnallista merkitystä.

 

[Jurppii]

Mikäli minä olen olevinani jonkun yhdistyksen toiminnassa, mikä kritisoi pornoa ja ajaa vaikka sen kieltämistä, niin kyllä paljastuksella on yhteiskunnallista merkitystä.

Miten niin on? Ei työsuhde tarkoita, että pitää olla aatteellisesti sitoutunut ja yksityiselämänsä osalta julkisesti vastuussa asioista, jotka liittyvät työnantajan toimintaan.

 

[Lallijuoppo]

Miten niin on? Ei työsuhde tarkoita, että pitää olla aatteellisesti sitoutunut ja yksityiselämänsä osalta julkisesti vastuussa asioista, jotka liittyvät työnantajan toimintaan.

No, aika lailla tekee työnantajalleen sitten hallaa. Ja kyllä näkisin, että SPR:n toiminnassa ei voi tehdä niiden eettisten sääntöjen vastaisesti ja silti muka jatkaa töissä.
Onhan siellä kaikenlaista vuosien saatossa ollut, mutta kumman hyvin ne on ton maineenhallinan handlanneet, koska suuri yleisö ei edelleenkään kritisoi sitä millään tavalla. Lähinnä netissä tulee juttua niiden moraalittomasta bisneksestä.

Nyt tuli mieleen, että luinko jostain, että SPR menetti verovaputensa koskien pakolaiskeskuksia. Oikeus katsoi sen liiketoiminnaksi, koska saivat siitä niin paljon voittoa. Käsittääkseni SPR saa monesta muustakain voittoa, koskahan koko laitos katsotaan verovelvolliseksi?

Olikin aika vanha uutinen, mutta vasta nyt sen jostain bongasin.
Ilkka ja Pohjalainen: SPR joutuu maksamaan veroja vokeista

 

[Reisga]

Ei ollut työsuhteessa.


"Oikeudessa kuultiin turvapaikanhakijoiden tilaisuudessa yhteyshenkilönä vapaaehtoisena mukana toiminutta naista"

 

[GuntherPrien]

Epäilen kyllä vahvasti että "tappaa pitäis" yms. "uhkaukset" eli paremminkin toiveet tulevat poliisin tutkimiksi. Ellei ole kyseessä Janitskin tai muu erikoistapaus joka on pakko saada tuomiolle esimerkin vuoksi.

Ne saattavat jopa mennä tuomioistuimeen.

Ministerien uhkailusta syytetty suuttui Kreikan tukipaketista
Kahden ministerin ja eduskunnan työntekijöiden uhkailusta syytetty mies selittää nettikirjoitustaan tulistumisella.

Keski-ikäistä miestä syytetään Jyrki Kataisen ja Matti Vanhasen uhkaamisesta.
Hän laati toukokuussa keskustelupalstalle tekstin, jossa uhattiin ampua valtiovarainministeri Jyrki Katainen (kok) ja silloinen pääministeri Matti Vanhanen (kesk). ”Väijyyn vain ja nirri pois”, kirjoituksessa todettiin. Eduskunta uhattiin räjäyttää.

....

Puolustuksen todistajana kuultu palstalainen kertoi, että epäillyn tyyli tunnettiin ja hänen kirjoitustaan pidettiin ”läppänä”. Hän tyrmäsi ajatuksen, että joku olisi kirjoituksen kannustamana lähtenyt tekemään rikosta.

– Ei me mikään al-Qaida olla, todistaja sanoi.

Ministerien uhkailusta syytetty suuttui Kreikan tukipaketista



Tosin tuomiota ei näytä tulleen, vaikka niin muistelisin tapahtuneen.

- Asiassa ei ole näytetty, että vastaajan kirjoitus olisi aiheuttanut vaaran, että rikos tai sen rangaistava yritys tehdään taikka että kirjoitus olisi muuten selvästi vaarantanut yleistä järjestystä tai turvallisuutta. Asiassa ei ole näytetty, että kirjoitus olisi aiheuttanut yleisön keskuudessa pelkoa tai levottomuutta taikka että kirjoituksen johdosta olisi ryhdytty turvallisuusriskin lisääntymisen johdosta erityistoimiin.

Syytteet nurin ministerien uhkailujutussa

 

[Stanley H. Tweedle]

Ne saattavat jopa mennä tuomioistuimeen.


Ministerien uhkailusta syytetty suuttui Kreikan tukipaketista



Tosin tuomiota ei näytä tulleen, vaikka niin muistelisin tapahtuneen.



Syytteet nurin ministerien uhkailujutussa

Noh mitä veikkaat, kuinka monta "saunan taakse vietävä" -lauseenparrella netissä "uhkaillut" on joutunut tuomiolle?

 

[GuntherPrien]

Noh mitä veikkaat, kuinka monta "saunan taakse vietävä" -lauseenparrella netissä "uhkaillut" on joutunut tuomiolle?

Vaikea sanoa, kun en asiaa sen kummemmin seuraa, mutta linkin takaa löytyy yksi. Pointti olikin, että typeryyksiä julkisesti laukomalla saattaa päätyä leivättömän pöydän ääreen, vaikka ihan kaikkein todennäköisintä se ei ole.

 

[Stanley H. Tweedle]

Vaikea sanoa, kun en asiaa sen kummemmin seuraa, mutta linkin takaa löytyy yksi. Pointti olikin, että typeryyksiä julkisesti laukomalla saattaa päätyä leivättömän pöydän ääreen, vaikka ihan kaikkein todennäköisintä se ei ole.

Linkin tapauksessa ei kuitenkaan ylläpitäjä ollut tuomiolla toisen keskustelijan sanoista.

 

[GuntherPrien]

Linkin tapauksessa ei kuitenkaan ylläpitäjä ollut tuomiolla toisen keskustelijan sanoista.

Ymmärtääkseni finetin puolella ei ole/ollut erillistä "ylläpitäjää", joten siinä olet oikeassa.

 

[valurauta]

Miten Rikoslain 1 luvun 11§ mukaista kaksoisrangaistavuutta pitäisi tässä MV:n/Janitskinin tapauksessa oikein tulkita?

Sinällään MV:n toimintaan kai voi soveltaa Suomen rikoslakia 1 luvun 5§ Suomalaiseen kohdistunut rikos ja 6§ Suomalaisen tekemä rikos nojalla mutta minusta tämä ei poista 11§ mukaista kaksoisrangaistavuuden vaatimusta: 11§ 1 mom

Milloin rikos on tehty vieraan valtion alueella, Suomen lain soveltaminen voidaan perustaa 5, 6 ja 8 §:ään vain, jos rikos myös tekopaikan lain mukaan on rangaistava ja siitä olisi voitu tuomita rangaistus myös tämän vieraan valtion tuomioistuimessa. Rikoksesta ei silloin Suomessa saa tuomita ankarampaa seuraamusta kuin siitä tekopaikan laissa säädetään.​

Tähän on muutamia poikkeuksia.

Esimerkiksi kunnianloukkauksen osalta Suomen ja Espanjan välillä on oleellisia eroja: käsittääkseni kiusallisten faktojen esittäminen ei voi olla Espanjassa tuomittavaa vaan tuomittavuus edellyttää "karkeaa totuuden pilkkaamista", tjsp. Suomessa kunnianloukkaus voi täyttyä ilmeisten valheiden olella myös "muulla toisen halventamisella".

Mikä on syyttäjän vastuu, jos syyttäjä vaatii rangaistusta teosta, josta ei kaksoisrangaistavuuden nojalla voida Suomessa tuomita rangaistukseen? Äkkiseltään tulee mieleen virka-aseman väärinkäyttäminen.

 

[Lallijuoppo]

Miten Rikoslain 1 luvun 11§ mukaista kaksoisrangaistavuutta pitäisi tässä MV:n/Janitskinin tapauksessa oikein tulkita?

Ellen nyt ihan väärin muista, niin jos vaikka nettisivu on selkeästi markkinoitu suomalaisille, niin silloin se rikoskin ns. tapahtuu Suomessa.
Jossain tapauksissa asia voi olla hieman epäselvä, mutta MV:n tapauksessa ei kai kukaan voi kiistää, että se on tarkoitettu suomalaislle.

 

[valurauta]

Ellen nyt ihan väärin muista, niin jos vaikka nettisivu on selkeästi markkinoitu suomalaisille, niin silloin se rikoskin ns. tapahtuu Suomessa.
Jossain tapauksissa asia voi olla hieman epäselvä, mutta MV:n tapauksessa ei kai kukaan voi kiistää, että se on tarkoitettu suomalaislle.

Ei kai sitä kukaan kielläkään. Oleellista on, että teko on tehty _myös_ siellä ulkomailla (ts. tekopaikkana on sekä Suomi että ulkomaa), ja sen vuoksi on nähdäkseni syyttäjän velvollisuus osoittaa, että kaksoisrangaistavuuden edellytykset ovat olemassa ja olla vaatimatta rangaistusta jos ei ole.

RL 1 luku 10§ Rikoksen tekopaikka

Rikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä rikollinen teko suoritettiin, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni. Laiminlyöntirikos katsotaan tehdyksi sekä siellä, missä tekijän olisi pitänyt toimia, että siellä, missä rikoksen tunnusmerkistön mukainen seuraus ilmeni.​

Sillä oletuksella, että väitteet Janitskinin asumisesta Barcelonassa ovat totta, MV:n julkaisuun liittyvät teot on tehty sekä Suomessa että Espanjassa. Niinpä "Milloin rikos on tehty vieraan valtion alueella..." on tosi, ja kysymys kaksoisrangaistavuudesta on relevantti.

 

[Lallijuoppo]

Ei kai sitä kukaan kielläkään. Oleellista on, että teko on tehty _myös_ siellä ulkomailla (ts. tekopaikkana on sekä Suomi että ulkomaa), ja sen vuoksi on nähdäkseni syyttäjän velvollisuus osoittaa, että kaksoisrangaistavuuden edellytykset ovat olemassa ja olla vaatimatta rangaistusta jos ei ole.

Mutta kuten tossa oletin, niin nettisivuihin liittyvissä rikoksissa voidaan katsoa että se on tehty vain Suomessa, vaikka olinpaikka olisi ollut ihan missä vaan. Eikä kaksoisrangaistavuudesta tarvitse välittää.

Jos siis muistan oikein. Oletan olevani oikeassa, koska ei kai Iljan asianaja nyt niin pihalla ole ettei tuota ottaisi puolustuksessa esiin eikä kai Suomen oikeuslaitos niin pihalla, että ottaa käsitelteltäväkseen asian, mikä kaatuu ekaan valitukseen EU:hun.