Ja ajatelkaapa, että olisiko parempi, että esimerkiksi Lee Harvey Oswald olisi tuomittu elinkautiseen sen sijaan että olisi teloitettu.
Oswaldia ei teloitettu, hänet murhattiin kauan ennen oikeudenkäyntiä.
Ja tietyssä "perverssissä" mielessä olisi ollut hauska nähdä jopa Adolf Hitler lukemassa tiilenpäitä... Olisi äijä varmaan ollut raivona.
Aatuhan oli aikoinaan lukemassa tiilenpäitä, ei ollut raivona, päinvastoin, kirjoitti jopa kirjan ja loi uuden strategian vallan kaappaamiseksi, strategian joka toimi, kun sai rauhassa vankilassa miettiä.
Monilta tuntuu tosiaan unohtuvan länsimaisen oikeuslaitoksen perimmäinen tarkoitus, eli EHKÄISTÄ rikoksia.
Kuolema ei ehkäise kuolemaan johtavia rikoksia.
Aivan varmasti ehkäisee tuota kuollutta tekemästä uusia rikoksia.
Ongelma on siinä että he tietävät sen että tekevät sellaista mistä rangaistuksena on kuolema ja ovat sinut asian kanssa. Siksi koulusurmaajat sun muut massamurhaajat yleensä mielummin tappavat itsensä kuin jäävät kiinni koska tietävät että saattaa tulla kuolemantuomio.
Hyvin usein kyseessä on myös itsemurha jossa kostona viedään mukana porukkaa joiden on katsottu aiheuttaneen itselle pahaa, itsensä tappaminen ei johdu siis mahdollisen rangaistuksen pelosta, se on alkuperäinen tarkoitus.
Osa tappaa itsensä myös siksi että halutaan säästää omat omaiset oikeudenkäynnin tuomalta tuskalta/ei ole itsellä kanttia kohdata omia omaisia silmästä silmään teon jälkeen. Syitä on monia, on väärin sanoa että kuolemantuomion pelko olisi jotenkin erikseen merkittävä syy, se on yksi syy monen syyn joukossa.
Sen sijaan että mietittäisiin onko kuolemantuomio hyvä vai huono, pitäisi perehtyä että yritetään ehkäistä rikokosia josta mahdollisesti olisi rangaistuksena kuolema.
Ilman muuta, ja näinhän toimitaankin, ei kuolemantuomion käyttöönotto tarkoita sitä että lopetetaan toiminta jolla pyritään estämään rikoksia.
Osa ihmisistä on luonteeltaan sellaisia että on aivan sama miten yhteiskunta toimii ja mitä se tekee estääkseen henkirikoksia, he tekevät niitä joka tapauksessa.
Osa nauttii niistä, osa on sairaita päästä, jne. jne.
Kuten sanottu, itse näen että on rikoksia joissa en näe mitään väärää jos tekijä tuomitaan kuolemaan.
Kuoleman ajattelu ei estänyt tekoja eikä tuollaisessa tapauksissa tule koskaan estämäänkään. Siksi kuolemntuomio varoituksena on vähän huono esimerkki. Tämä taas kertoo sen, että kuolemantuomio ei ole mitään muuta kuin kosto ja halu totetuttaa omia perversioitaan.
Hatusta vedetty jatkumo jonka johtopäätelmä pitää todistaa.
Vaikka kuolemantuomio ei aina estä ihmisiä tekemästä sellaisia rikoksia joissa rangaistuksena on kuolemantuomio, uskon että on myös tapauksia joissa se on näin tehnyt.
Lisäksi tuo "halu toteuttaa omia perversioitaan" on kyllä todella älytön väite.
Kaikki juryt ja tuomarit jotka ovat tuominneet ihmisiä kuolemaan ovat toimineet jonkun perverssion takia, kuulostaa lähinnä omalta fantasialta.
Sharia-laita ja Isikset ovat hyviä merkkejä siitä mitä tapahtuu kun tällainen kostomentaliteetti pääsee vallalle.
Lol, shariassa on kyse jumalan tahdon toteuttamisesta, jumalan käskyjen noudattajättämisen rankaisemisesta, uskonnollisista säännöistä joita käsitellään tuomioistuin formaatissa + monesti myös ihan ns. katutasolla (homo voidaan katujoukon voimin viedä katolle ja heittää alas, ilman virallista oikeudenkäyntiä).
Tottakai sitä voidaan käyttää myös koston välineenä, aivan samoin kuin meidän oikeuslaitostakin. Se onnistuuko kosto riippuu sitten tuomioistuimen pätevyydestä.
Samasta syystä olisi hauskaa, jos Putin laitettaisiin joskus tyrmään. No, ehkä sen voisi lopettaa sitten kun on muutaman vuoden kitunut siellä sellissä, julkisella teloituksella Moskovan punaisella torilla. Kaulaan voisi ripustaa kyltin, jossa lukee esimerkiksi "fasisti, diktaattori, varas, murhamies". Yleensä en kannata kuolemantuomiota, mutta sen tyypin kohdalla voisin tehdä poikkeuksen.
