Mitä mieltä kuolemantuomiosta?

[Aihio Sekasorto]

On kuitenkin pohdinnan arvoinen asia, kannattaako pahasta käyttää sanaa paha vai sairas.

Öö mikäs kysymys tämä on olevinaan? On sekä pahoja että sairaita

 

[Itse T.]

Öö mikäs kysymys tämä on olevinaan? On sekä pahoja että sairaita

Kuinka teet eron sairaan ja pahan välille?

Jos harhainen tappaa jonkun, hänet tuomitaan teosta ymmärrystä vailla, eikä hän joudu vankilaan vaan hoitoon.

Taposta voidaan tuomita myös täyttä ymmärrystä vailla. Jotain ehkä ymmärsi, kaikkea ei. Tuomio alenee.

Missä alkaa pahuus? Jos on elänyt katulapsuuden, nähnyt lapsuudestaan saakka ratkaisukeinona väkivallan ja soveltaa samaa mallia aikuisuudessaan, niin onko paha vai epätasapainoinen huonon lapsuuden vuoksi?

Kun syrjitty ja koulukiusattu menee pistoolin kanssa kouluun ja rupeaa tappamaan, onko hän paha vai vain psyykkisesti ylikuormittunut?

Entä kun rupeaa sodan stressissä vähän venyttämään rajoja? Jos vaikka raiskaa naisen tai ei tapa veli venäläistä niin kivuttomasti kuin voisi. Onko paha vai sotastressin harhauttama? Suomalaisetkin sotilaat syyllistyivät sodissamme monenlaisiin moraalittomuuksiin. Pahoja vai eivät?

 

[WaspPike]

Saa kyllä kohtuullisen naiivi maailmanparantaja jo olla, jos kuvittelee, ettei pahuutta olisi olemassakaan.

No ok, pahuushan on aina vaan katsojan silmissä, ja perspektistä riippuvainen asia. Ei orava ole paha, kun varastaa linnunpesästä munat ja syö ne. Samaten, kun ei huumeriippuvainen vieroitusoireissaan koe olevansa paha, kun murtautuu eläkeläisten kämppään ja vie niiden omaisuuden. Tai Jorma snägärijonossa kun vetää kännissä Pekan kallon katuun, koska Pekka etuili tätä jonossa. Tai Mohammed olevansa paha, kun siementää teinitytön joka vietteli tätä minihameella. Sen uhrin näkökulmasta, ne kyllä ovat, ja se on ainoa millä on merkitystä. Ei myöskään ahneudelle, itsekkyydelle tai egoismille mitään lääkettä tulla keksimään vaikka nämä aiheuttavat suurimman osan kaikista rikoksista, sillä ne ovat ihmisluonteen, ja muidenkin eläinten, peruspiirteitä eikä mitään lääkkeillä hoidettavia vaivoja.

Tosin onhan nykymaailma muutenkin niin sekaisin, että täällä ei saa kutsua ihmisiä sukupuolilla, eikä voi kuolla enää vanhuuteen.

 

[Aihio Sekasorto]

Kuinka teet eron sairaan ja pahan välille?

Öö eiväthän nämä ole mitään suoraviivaisia vertauskohteita

Moraalirelativismi ja näkökulma taas ovat itsestäänselvyyksiä, joten en suotta avaa sitä matopurkkia

 

[oestrus taurus]

Ei myöskään ahneudelle, itsekkyydelle tai egoismille mitään lääkettä tulla keksimään vaikka nämä aiheuttavat suurimman osan kaikista rikoksista, sillä ne ovat ihmisluonteen, ja muidenkin eläinten, peruspiirteitä eikä mitään lääkkeillä hoidettavia vaivoja.

Tuohon ryhmään kuuluu myös "ongelmien väistäminen" ja värittäminen todellisuudesta. Yhtälailla kuin aseiden kerääminen kansalta joukkosurmien välttämiseksi, olisi kuolemantuomiokin vain toissijaisten ongelmien korjaaminen. Missään tapauksessa kyseinen tuomio ei esimerkiksi Auvisen ja Saaren kaltaisiin olisi vaikuttanut.
Oikeastaan kun tarkemmin ajatellaan, he tekivät jonkinlaisen palveluksen ampuessaan itsensä. He jäivät rangaistuksetta ja jättivät täten askarruttamaan kysymyksen "miksi". Ikään kuin rankaisemisen tunne olisi vaihtunut automaattisesti syvään uteliaisuuteen. On harmillista, että se pyritään tukkimaan jollain "oletko koskaan haaveillut kukkakauppiaaksi"-asetestiin. Ongelma on yhtä tehottomasti ratkaistu, kuin koulukiusaamisen ehkäisy kielttämällä.
Mitä vastineeksi sitten Hyvinkään ampujasta, joka saatettua maanpäällisen rangaistuksen piiriin? Eipä mitään ole kuulunut. Hänethän on jo melkein unohdettu, koska hänet saatiin kiinni.

Pahuutta mielestäni edustaa typeryys, sokea kiihko ja sen sellainen lista. Pitäisi varmaan joskus istua pitkä tovi miettiessään, mikä olisikaan täydellinen listani hyvälle ja pahalle. Mutta kuolemantuomio, sen katson (edelleen) olevan vain tyydytys, ei rangaistuksen ehkäisy.

Kustannukset ja uusinnan vaara psykopaattisilla ovatkin sitten toinen asia, mutta ehkä kannataisi sittenkin harkita sitä SuperEgon "tylsistytä ja salli eutanasia elinkautisvangille" -taktiikkaa. Uskoisin että tulisi jopa halvemmaksi, kuin kuolemansellissä pitäminen.

 

[mabasa]

Tuosta linkin takaa näkyvästä jutusta tuli mieleen, että jos terroristi tuomittaisiin elinkautiseen, niin hänhän voisi jatkaa touhujaan propagandistina ja kouluttajana vankilassa kenties oikein gurun statuksella ja arvostuksella. Harvemmin "oikeusvaltioissa" nimittäin eristetään vankeja täysin muista vangeista.

Suomen vankiloissa kymmeniä ääriajattelua kannattavia islamisteja: osa juhli Euroopan terrori-iskuja

 

[oestrus taurus]

Tuosta linkin takaa näkyvästä jutusta tuli mieleen, että jos terroristi tuomittaisiin elinkautiseen, niin hänhän voisi jatkaa touhujaan propagandistina ja kouluttajana vankilassa kenties oikein gurun statuksella ja arvostuksella.

Tuollaiset yksilöt pitäisikin ruokkia vivullisella vaunulla, joka työnnetään seinässä olevaan aukoon. WC:stäkin saadaan varmana suunnitelman tahdolla vuotamaton. Ehkä WC-paperi pois ja sellainen suihkiva, integroitu bidee.

Sosiaaliset vuorovaikutukset seinään upotetun kaiutin-mikrofoni yhdistelmän kautta vartioihin ja poppamiehiin. Eräs joka ruokkii radikalismia siellä sellissä, on kiistatta tv ja sen antama "ravinto omille ajatuksille". Jos tuollainen toosa pitää elinkautisella olla, niin kanavatarjonta pitäisi rajata kattamaan lähinnä joku "Harju & Pöntikäinen" yms.
Kirjallisuudesta ja sanomalehdistä nyt puhumattakaan. Elinkautisvanki pitäisi hyvällä syyllä jättää maailman tapahtumien ulkopuolelle.

Kun vangille ei anneta sielun ruokaa ylläpitää aktiivisena omiaan, se rupeaa varmana jo tuntumaan vankeudelta. Radikaalisuus vaatii myös sitä "ravintoa" havainnoista, jotka voivat "ruokkia" niiden kautta näkemään omansa oikeaksi, välttämättömäksi jne.

 

[Aihio Sekasorto]

Viittasinkin noihin Timothy Learyn tekemiin tutkimuksiin. Samoja tutkimuksia teki myös CIA.
LSD on paljon muutakin kuin kivoja värejä ja fiiliksiä. Sillä voi muuttaa koko ihmisen toiseksi.
Sen tutkimukset vaan jäivät kesken, koska ei haluttu ihmisten tietävän siitä, se olisi ollut haitallista CIAn tutkimusten kannalta.

Lobotomiallahan tuo jo onnistuisi

Mutta kiva jos tämä tutkimus joskus suoritetaan loppuun. Tosin, jos LSD ei pakota tekijöitä kohtaamaan syyllisyyttään ja tuntemaan joka ikisestä teostaan kolkuttavaa omaatuntoa ja katumusta lopun ikäänsä, niin en näe miksi siitä pitäisi olla kiinnostunut. Ihmisen toiseksi muuttaminen kun onnistuu varmemminkin keinoin

 

[oestrus taurus]

Nyt on YLE:llä kattava paketti aiheesta "kuolemanrangaistuksen 200vuotta suomessa". Pitää jossain vaiheessa lukea kokonaan.

Pyövelin kirves vei hengen yli 2 000 suomalaiselta – katso, miltä mestauspaikoilla näyttää nyt

Alkutekstin esimerkissä on makua, mihin kuolemanraistuksella voidaan tulevaisuudessa päästä, varsinkin jos siinä haetaan joustoa. Esimerkiksi populismilla.

Vaikka esimerkin yhteiskunta on brutaalimpi, on siinä piirteitä nykyisyydestä. En luota sen kykyyn ylläpitää kuolemanrangaistusta, kun ei sillä ole kykyä nykyisyydenkään ongelmiin. Kuten vaikkapa se luulee tempputyöllistämisen tahi pakolaisten ottamisen ratkaisevan ongelmia.
Ongelman ratkonnan laatu on siis riittämätön, ja altis populismille tai vastarinnan hiljentämiselle.

 

[oestrus taurus]

"
Teloitukset kielletään Kaliforniassa – jonossa 737 vankia
Gavin Newsom. (KUVA: Paul Kitagaki Jr./Zumapress)

Julkaistu: 13.3. 9:02

YHDYSVALLAT
Kaliforniassa teloitettiin vanki edellisen kerran vuonna 2006.
Kalifornian kuvernööri Gavin Newsom aikoo kieltää kuolemantuomioiden toimeenpanon osavaltiossa. Newsomin on määrä antaa asiasta määräys keskiviikkona.

Newsom aloitti virassaan tammikuussa. Demokraattikuvernööri on tunnettu kuolemanrangaistuksen vastustaja.

– Kuolemanrangaistus on ristiriidassa perusarvojemme kanssa. Toisen ihmisen tahallinen tappaminen on väärin, enkä aio kuvernöörinä sallia sellaista, Newsom kertoo perusteluissaan julkisuuteen tulleen puheluonnoksen mukaan.

Kaliforniassa odottaa teloitusta 737 vankia, mikä on eniten kaikista osavaltioista. Kaliforniassa teloitettiin vanki edellisen kerran vuonna 2006.



Kalifornian lisäksi Colorado, Oregon ja Pennsylvania ovat kieltäneet kuolemanrangaistuksen toimeenpanon. Tämän lisäksi 20 osavaltiota on poistanut kuolemanrangaistuksen kokonaan.
Teloitukset kielletään Kaliforniassa – jonossa 737 vankia
"

Olikohan viimeinen teloitettu se henkilö, josta meidänkin iltapäivälehdissä kirjoiteltiin, kun sen aikainen kuvernööri Arnold Schwarzenegger kieltäytyi armahtamasta kuolemantuomittua?
Tuossa 2006 jälkeen on kuolemansellissä luonnollisesti kuollut ainakin 80-luvun pahamaineinen sarjamurhaaja "Night stalker" Ramirez.

Richard Ramirez - Wikipedia

 

[Jurppii]

Se on kuvernöörille vittumainen paikka jos on käytännössä mahdollisuus estää toisen teloitus, eli toisin sanoen valta päättää toisen kuolemasta. Jos alkaa yhtään epäilyttämään niin voi olla vaikea enää saada unta öisin.

 

[tle88]

Mielestäni juuri liika liberaalisuus ja kaiken ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat mahdollistaneet nykyisten kaltaisten kehitysmaiden syntymisen. Yleensä valtaapitävä diktaattori tai muu kovakätinen hallinto saa kummasti olot rauhoittumaan. Noille keinoin myös nämä pohjoismaiset yhteiskunnat on luotu satoja vuosia sitten. Rosvot ja ryövärit hirtettiin, ja tuota hirttämishommaa vain jatkettiin ja jatkettiin niin kauan, ettei kyseinen ammatinvalinta enää houkutellut ketään. Margareeta Ensimmäinen Tanskassa ja Kustaa Vaasa Ruotsissa loivat järjestäytyneet olot aikansa kaaokseen täällä pohjolassa. Nyt jos jossain joku yrittää samanlaista jämäkkää järjestyksen pitoa, kiljutaan ulkopuolelta kurkku suorana ja höpötetään jostain "rikoksista ihmisyyttä vastaan". Heh... Ilmeisesti orjamarkkinat keskellä kaupunkia ja satunnainen vastaantulijoiden puukottaminen kasvoihin ovat se parempi ja halutumpi vaihtoehto yhteiskunnalliseksi toiminnaksi, kuten Libyan nykyinen tilanne osoittaa.

Vastaavaa silkkihansikkaan verhoamaa rautakätisyyttä näitä nykyisiä idiootteja kohtaan aletaan aivan selvästi kaipaamaan jo täälläkin. Nyt meillä vangeista uusii omaa käyttäytymistään jo 75%. Vankilan vaikutteet sekä pelotteena, että "uudelleen kasvamisessa" ovat ilmiselvästi täysin epäonnistuneet. Vankila on jo käytännössä muuttunut lepopaikaksi, jonne voi vetäytyä tauolle kuluttavasta rikollisesta elämästä, ja jossa hampaat hoidetaan ja puutostauteihin annetaan vitamiinipillerit ja tasapainotettu ravitseva ruoka. Puhtaat vaatteetkin annetaan päälle. Kaiken kruunaa se ilmainen punttisali ja viihdevälineet. Kaikki muut ihmisethän joutuvat noistakin maksamaan selvää seteli rahaa, mutta näille vanki tolvanoille ne käsitetään joiksikin ihmisoikeuksiksi. Samoin jotkut pöljät kantavat huolta siitä, että myös vangit saavat äänestää...

MV -lehdessä oli video kahden kulttuuriamme rikastuttavan ulkomaalaistaustaisen vangin keskinäisestä kohtaamisesta. Olkaapa hyvät:

Video: raiskaajamurhaaja Abdiqadir Osman Hussein veti turpaan raiskaajamurhaaja Ramin Azimia

Se mikä minulla pisti tuossa silmään oli se, että vaatetuksen perusteella paikalla oli KAKSI vartijaa ja nuo kaksi vankia, ja vankien aloittaessa keskinäisen rähinän toinen vartija lähinnä väisti toiseen paikkaan ihmettelemään moista menoa, ja sen toisen takamus oli ilmeisesti liimaantunut penkkiin kiinni. En minä tiedä vankien vartioinnista yhtään mitään, voihan se olla, että hyväksi havaittu käytäntö on antaa niiden riehua keskenään ja illalla antaa diapamit iltamehun yhteydessä... enkä minä nyt sitäkään tarkoita, että noita pitäisi riiputtaa jossain kidutuspuussa... mutta arkijärki sanoo, etteivät nuo koskaan kadu yhtään mitään, eivätkä nyt eivätkä koskaan myöhemminkään ole yhtään millään lailla yhteiskuntakelpoisia. Kyllä minun mielestäni kuolemanrangaistus on joissain tilanteissa ihan asiallinen vaihtoehto. Noiden kahden tapauksessa jopa aika kiistattomasti.

Asiasta pitäisi voida ainakin keskustella, ihan niin kuin kaikesta muustakin pitäisi voida aina keskustella.

Osa näistä ihmisistä ei välitä enää vähääkään omien uhriensa mistään ihmisoikeuksista. He tekevät ihan mitä heitä huvittaa. Ja jatkavat sitä niin kauan, kuin se heille sallitaan. Kyllä ihmisoikeudet ovat ihan samanlaisia kuin muutkin oikeudet, kyllä ne pitää ansaita nekin. Jos niitä ei salli omille uhreilleen, miksi uhrien muodostaman yhteiskunnan pitäisi ne sallia sitten kaikkein pahimmille rikollisille?

Noin yleisellä tasolla... en pidä ihanteena sitä, että yhteiskunta teloittaa omia jäseniään. Mutta ehdoton mustavalkoisuus tässä asiassa kuten ei missään muussakaan asiassa ole aina järkevää. Ne ovat SARJAMURHAAJIA, joita tuolla jenkeissä teloitetaan. Asia kannattaa pitää mielessä, kun tuota teloittamista kritisoi.

T -.-

 

[Mikkos]

Mielestäni juuri liika liberaalisuus ja kaiken ymmärtäminen ja hyväksyminen ovat mahdollistaneet nykyisten kaltaisten kehitysmaiden syntymisen. Yleensä valtaapitävä diktaattori tai muu kovakätinen hallinto saa kummasti olot rauhoittumaan. Noille keinoin myös nämä pohjoismaiset yhteiskunnat on luotu satoja vuosia sitten. Rosvot ja ryövärit hirtettiin, ja tuota hirttämishommaa vain jatkettiin ja jatkettiin niin kauan, ettei kyseinen ammatinvalinta enää houkutellut ketään. Margareeta Ensimmäinen Tanskassa ja Kustaa Vaasa Ruotsissa loivat järjestäytyneet olot aikansa kaaokseen täällä pohjolassa. Nyt jos jossain joku yrittää samanlaista jämäkkää järjestyksen pitoa, kiljutaan ulkopuolelta kurkku suorana ja höpötetään jostain "rikoksista ihmisyyttä vastaan". Heh... Ilmeisesti orjamarkkinat keskellä kaupunkia ja satunnainen vastaantulijoiden puukottaminen kasvoihin ovat se parempi ja halutumpi vaihtoehto yhteiskunnalliseksi toiminnaksi, kuten Libyan nykyinen tilanne osoittaa.

Vastaavaa silkkihansikkaan verhoamaa rautakätisyyttä näitä nykyisiä idiootteja kohtaan aletaan aivan selvästi kaipaamaan jo täälläkin. Nyt meillä vangeista uusii omaa käyttäytymistään jo 75%. Vankilan vaikutteet sekä pelotteena, että "uudelleen kasvamisessa" ovat ilmiselvästi täysin epäonnistuneet. Vankila on jo käytännössä muuttunut lepopaikaksi, jonne voi vetäytyä tauolle kuluttavasta rikollisesta elämästä, ja jossa hampaat hoidetaan ja puutostauteihin annetaan vitamiinipillerit ja tasapainotettu ravitseva ruoka. Puhtaat vaatteetkin annetaan päälle. Kaiken kruunaa se ilmainen punttisali ja viihdevälineet. Kaikki muut ihmisethän joutuvat noistakin maksamaan selvää seteli rahaa, mutta näille vanki tolvanoille ne käsitetään joiksikin ihmisoikeuksiksi. Samoin jotkut pöljät kantavat huolta siitä, että myös vangit saavat äänestää...

MV -lehdessä oli video kahden kulttuuriamme rikastuttavan ulkomaalaistaustaisen vangin keskinäisestä kohtaamisesta. Olkaapa hyvät:

Video: raiskaajamurhaaja Abdiqadir Osman Hussein veti turpaan raiskaajamurhaaja Ramin Azimia

Se mikä minulla pisti tuossa silmään oli se, että vaatetuksen perusteella paikalla oli KAKSI vartijaa ja nuo kaksi vankia, ja vankien aloittaessa keskinäisen rähinän toinen vartija lähinnä väisti toiseen paikkaan ihmettelemään moista menoa, ja sen toisen takamus oli ilmeisesti liimaantunut penkkiin kiinni. En minä tiedä vankien vartioinnista yhtään mitään, voihan se olla, että hyväksi havaittu käytäntö on antaa niiden riehua keskenään ja illalla antaa diapamit iltamehun yhteydessä... enkä minä nyt sitäkään tarkoita, että noita pitäisi riiputtaa jossain kidutuspuussa... mutta arkijärki sanoo, etteivät nuo koskaan kadu yhtään mitään, eivätkä nyt eivätkä koskaan myöhemminkään ole yhtään millään lailla yhteiskuntakelpoisia. Kyllä minun mielestäni kuolemanrangaistus on joissain tilanteissa ihan asiallinen vaihtoehto. Noiden kahden tapauksessa jopa aika kiistattomasti.

Asiasta pitäisi voida ainakin keskustella, ihan niin kuin kaikesta muustakin pitäisi voida aina keskustella.

Osa näistä ihmisistä ei välitä enää vähääkään omien uhriensa mistään ihmisoikeuksista. He tekevät ihan mitä heitä huvittaa. Ja jatkavat sitä niin kauan, kuin se heille sallitaan. Kyllä ihmisoikeudet ovat ihan samanlaisia kuin muutkin oikeudet, kyllä ne pitää ansaita nekin. Jos niitä ei salli omille uhreilleen, miksi uhrien muodostaman yhteiskunnan pitäisi ne sallia sitten kaikkein pahimmille rikollisille?

Noin yleisellä tasolla... en pidä ihanteena sitä, että yhteiskunta teloittaa omia jäseniään. Mutta ehdoton mustavalkoisuus tässä asiassa kuten ei missään muussakaan asiassa ole aina järkevää. Ne ovat SARJAMURHAAJIA, joita tuolla jenkeissä teloitetaan. Asia kannattaa pitää mielessä, kun tuota teloittamista kritisoi.

T -.-

Kuolemarangastukset on kolmanen maailman ja uskovaisten takapajuloitten hommaa.
Yhdenkään ihmisen ei pidä tappaa toista, oli syy mikä tahansa. Se ei kuulu sivistysvaltioille. Pois lukien ehkä sota jossa tappaminen on ikävä sivuvaikutus varsinkin länsimaissa joissa sota on lähes yksinomaan puolustusta.

Jenkeissäkin tuntuu oikein hyvin toi kuolemantuomio toimivan, eikö niin? Siellä asuu 4% maailman ihmisistä ja kuitenkin siellä on 25% maailman vangeista. Kuullostaa toimivalta järjestelmältä.
Yli 4 % maailman ihmisistä ja 25 % vangeista – Arvaatko mikä valtio?

Jotain suomessa kuitenkin tehdään oikein koska uusintarikollisuus laskee kokoajan:
Uusintarikollisuus ja vankien määrä vähenivät vuonna 2017 - Rikosseuraamuslaitos

Sivistysvaltioiden pitää osata hoitaa asiat kuten sivistysvaltoiden tulisi: tappamatta ketään. Vankiloiden tehtävä on yrittää saada rikollisista yhteiskuntakelpoisia, ja yleensä se onnistuukin. Ja kaikki voittavat. Mikäli yksilö ei sopeudu yhteiskuntaan, se pitää laittaa lukkojen taakse vaikka lopuksia elämää.
"Mutta se tulee kalliimmaksi elättää kuin lopettaa". No ei tule. Jälleen kerran esimerkki jenkeistä, joka on ehkä lähimpänä sivistysvaltiota kuin monet muut maat joissa kuolemanrangaistus on voimassa:
Kuolemanrangaistus käy valtavan kalliiksi Kalifornialle

Näin ollen meille ei oikeastaan jää yhtään hyvää syytä kuolemanrangaistukselle kuin kosto ja silmä silmästä mentaliteetti jota ei sivistysvaltioissa pitäisi olla ollenkaan. Asioihin pitää osata suhtautua muuten kuin kosto mielessä.

Ihan oma lukunsa on nää kehitysmaat ja uskonnolliset rättipäävaltiot joita ei kannata ottaa edes koko kuolemantuomikeskusteluun mukaan.

 

[tle88]

Olen vain aivan täydellisesti toista mieltä tästä asiasta.

Jotain suomessa kuitenkin tehdään oikein koska uusintarikollisuus laskee kokoajan:
Uusintarikollisuus ja vankien määrä vähenivät vuonna 2017 - Rikosseuraamuslaitos

Siis... Suomessahan ei enää joudu vankilaan oikein mistään syystä. Sata kertaa vuoden aikana ajokortittomana ajosta (huume päissään), tai vaikkapa sata kertaa toistuneesta myymäläVARKAUDESTA ei tule enää yhtään mitään oikeaa seuraamusta. Eipä tule näemmä enää ehdotonta vankeutta edes selvästä ja täysin yksikäsitteisestä raiskauksestakaan.

Käytti nuorta tyttöä seksuaalisesti hyväkseen – oikeuden mukaan vankeus olisi haitallista nuorukaiselle

Siis mitä ihmeen "oikein tekemistä" on se, että vankimäärä laskee alaspäin, jos vankeuteen ei enää edes tuomita? Ja ei niitä uusijoitakaan enää mihinkään tuomita... nekin ovat jo aivan lyhyen hetken päästä jo uudestaan ns. "ensikertalaisia"... Eihän tätä nykyistä menoa voi enää edes käsittää. Vanhat tuomiot jotenkin salaperäisesti nollaantuvat, ja tekijä on taas "ensikertalainen". Häh?

Mielestäni yrität selittää mustaa valkoiseksi. En ymmärrä syytä siihen.

T -.-

Säie on kuolemantuomiosta... mielestäni piittaamattomat psykopaatit, joiden syyllisyys on täysin yksikäsitteinen, ovat kyllä kuolemantuomionsa ansainneet. Esim. tuo Ramin Azim vapautuu joskus hänkin, ja hänen selityksensä elävältä polttamisesta oli, että "tyttö käveli itse liekkeihin"... Aivan. Syytönhän hän oli aivan kaikkeen.

 

[Zacksa]

Kuolemarangastukset on kolmanen maailman ja uskovaisten takapajuloitten hommaa.
Yhdenkään ihmisen ei pidä tappaa toista, oli syy mikä tahansa. Se ei kuulu sivistysvaltioille. Pois lukien ehkä sota jossa tappaminen on ikävä sivuvaikutus varsinkin länsimaissa joissa sota on lähes yksinomaan puolustusta.

Jenkeissäkin tuntuu oikein hyvin toi kuolemantuomio toimivan, eikö niin? Siellä asuu 4% maailman ihmisistä ja kuitenkin siellä on 25% maailman vangeista. Kuullostaa toimivalta järjestelmältä.
Yli 4 % maailman ihmisistä ja 25 % vangeista – Arvaatko mikä valtio?

Jotain suomessa kuitenkin tehdään oikein koska uusintarikollisuus laskee kokoajan:
Uusintarikollisuus ja vankien määrä vähenivät vuonna 2017 - Rikosseuraamuslaitos

Sivistysvaltioiden pitää osata hoitaa asiat kuten sivistysvaltoiden tulisi: tappamatta ketään. Vankiloiden tehtävä on yrittää saada rikollisista yhteiskuntakelpoisia, ja yleensä se onnistuukin. Ja kaikki voittavat. Mikäli yksilö ei sopeudu yhteiskuntaan, se pitää laittaa lukkojen taakse vaikka lopuksia elämää.
"Mutta se tulee kalliimmaksi elättää kuin lopettaa". No ei tule. Jälleen kerran esimerkki jenkeistä, joka on ehkä lähimpänä sivistysvaltiota kuin monet muut maat joissa kuolemanrangaistus on voimassa:
Kuolemanrangaistus käy valtavan kalliiksi Kalifornialle

Näin ollen meille ei oikeastaan jää yhtään hyvää syytä kuolemanrangaistukselle kuin kosto ja silmä silmästä mentaliteetti jota ei sivistysvaltioissa pitäisi olla ollenkaan. Asioihin pitää osata suhtautua muuten kuin kosto mielessä.

Ihan oma lukunsa on nää kehitysmaat ja uskonnolliset rättipäävaltiot joita ei kannata ottaa edes koko kuolemantuomikeskusteluun mukaan.

Tuo kuolemantuomion kustannus jenkeissä on yksi vitsi. Mihin ovat mahtaneet rahat käyttää. Arvaan että joku on tehnyt hyvän sopparin....

Suomessa nukutus+ giljotiinin pudotus maksaisi saman mitä vangin ylläpito päivässä.
Minä voin tulla painamaan nappia, jos se siitä on kiinni. Haluan nimittäin turvallisemman maan lapsilleni.

Samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa siitä, että ihmisoikeudet pitää ansaita.

 

[ratkakapu]

Samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa siitä, että ihmisoikeudet pitää ansaita.

Siis olet sitä mieltä, että esimerkikis edellisessä virkkeessä mainitut lapsesi eivät syntyneet ihmisoikeuksien kanssa vai mitä tarkoitat niiden ansaitsemisella?

 

[Jurppii]

Tuo kuolemantuomion kustannus jenkeissä on yksi vitsi. Mihin ovat mahtaneet rahat käyttää. Arvaan että joku on tehnyt hyvän sopparin....

Suomessa nukutus+ giljotiinin pudotus maksaisi saman mitä vangin ylläpito päivässä.
Minä voin tulla painamaan nappia, jos se siitä on kiinni. Haluan nimittäin turvallisemman maan lapsilleni.

Ollaan löydetty tappaja foorumilta

Sitten vähän faktaa siitä, mikä siinä kuolemantuomiossa maksaa:

Most of these costs result from the unique status of the death penalty within the US justice system. Because it’s the only truly irreversible form of punishment, the Constitution requires a long and complex judicial process for capital cases, including several levels of mandatory review after a death sentence is issued. The appeals process takes decades to complete.

Studies of the California death penalty system, the largest in the US, have revealed that a death sentence costs at least 18 times as much as a sentence of life without parole would cost.

Märkiä unia "napin painamisesta" näkevätkin joutuvat kohtaamaan sen faktan, että Suomi nyt ehkä maailman viimeisenä maana alkaisi teloittamaan ihmisiä kevyemmällä prosessilla kuin Yhdysvallat.

 

[Zacksa]

Siis olet sitä mieltä, että esimerkikis edellisessä virkkeessä mainitut lapsesi eivät syntyneet ihmisoikeuksien kanssa vai mitä tarkoitat niiden ansaitsemisella?

Pikemminkin niin päin, että jos niitä ei ansaitse, ne pitäisi voida poistaa. Tämänhän sinä varmaan ymmärsitkin, mutta halusit vain provosoida.

@Jurppii Ja USAn oikeuslaitos ei ole sirkus?

 

[Mikkos]

Tuo kuolemantuomion kustannus jenkeissä on yksi vitsi. Mihin ovat mahtaneet rahat käyttää. Arvaan että joku on tehnyt hyvän sopparin....

Suomessa nukutus+ giljotiinin pudotus maksaisi saman mitä vangin ylläpito päivässä.
Minä voin tulla painamaan nappia, jos se siitä on kiinni. Haluan nimittäin turvallisemman maan lapsilleni.

Samaa mieltä edellisten kirjoittajien kanssa siitä, että ihmisoikeudet pitää ansaita.

Koita nyt muistaa että me (ja jenkit) asutaan sivistyneessä länsimaassa eikä toisia ihmisiä voi rangaista ihan vaan nappia painamalla.
Se on sen verran lopullinen asia että siinä ei paljon virheitä voi tapahtua joten keissin vesiselväksi tutkiminen MAKSAA.
Ja siitäkin huolimatta syyttömiä teloitetaan, kaikista kustannuksita huolimatta:
Syyttöminä teloitetut? Kolme tapausta, joita Yhdysvallat ei unohda
Yhdysvaltalaistutkimus: yli neljä prosenttia kuolemaantuomituista syyttömiä

Aattele miten asiat olis jos tuolla olisi joku herra Zacksa "painelemassa nappia". Mitä sitten tehään kun syytön kuolee? Sanot "hupsis" ja jatkat elämää?

Ei se maa ole sen turvallisempi jos Zacksa on painelemassa nappia kuinka namivarkailta/sairaita/henkisesti varkaita teloittamassa niinkuin rättipäävaltioissa konsanaan.
Jenkeissäkin sairaita ja kehitysvammaisia teloitetaan jotka eivät ymmärrä tekoaan sairauden takia. Lääkkeillä voisivat elää normaalia elämää, mutta vähän myöhästä kun Zacksa on jo nappia painanut.
USA teloitti aivovammasta kärsineen miehen

 

[tle88]

Keskustelu on vähän vaikeaa, jos toinen osapuoli aivan tarkoitushakuisesti haluaa ymmärtää kaiken väärin. (Asia ei tule kyllä minään yllätyksenä, koska tämä on nykyisin tietyn poliittisen suunnan kannattajien aivan standardi keskustelumetodi. Opetetaanko tuota jossain, vain onko tuo ihan sisäsyntyistä toimintaa?) - Ei tässä mistään syntyvien lasten ihmisoikeuksista puhuta, vaan siitä, että ne "ihmisoikeudet" voi kyllä oman toimintansa vuoksi minun mielestäni myös menettää. Jos on täysin piittaamaton muiden ihmisten elämästä ja oikeuksista, sitä on enää sen jälkeen turha yrittää huudella sen jälkeen niiden omien oikeuksiensa perään. Minusta tämä on aivan päivänselvä asia. Ja minun mielestäni kaikki muut tulkinnat tästä asiasta ovat vain vääriä ja lähinnä hölmöjä tulkintoja. Ei näitä lakeja siksi ole säädetty, että niitä käytetään meitä itseämme vastaan, ja lähinnä vain juonikkaisiin väistöliikkeisiin, kun on ensin olan takaa itse tehty muille vääryyksiä.

Eikä tässä kukaan näe mitään märkiä päiväunia nappien painamisesta, on vain käynyt aivan piinallisen selväksi näiden tulijoiden oman käytöksen perusteella, että kristillinen toisen posken kääntäminen ja loputon "ymmärtäminen" tarkoittaa lähinnä vain hidastettua itsemurhaa tässä uudessa tilanteessa. Meitä ja tätä yhteiskuntaa pidetään lähinnä heikkoina ja typerinä, ja meitä itseämme pidetään jokseenkin vain aivan idiootteina. Nuokin toisiaan läpsivät konnat osaavat ensimmäisinä alkaa vaatimaan korvauksia, ja jos syyllisiltä ei mitään irtoa, niin ne korvaukset maksaa silloin valtionkonttori. Lue: Sinä ja minä maksamme silloin taas jälleen kerran puhdasta setelirahaa noille jonain "korvauksina." Korvauksina mistä? Niinpä.

On siihen syynsä, miksi Puolassa yritetään vaihtaa koko vasemmalle kallellaan oleva täysin läpimätä ja täysin korruptoitunut oikeuslaitos, joka on jäänne kommunistiajoilta. Ihan samoin, kun jokin Demlalaisuus on sitä täällä.

Edelleen siitä ihmisarvosta: Miksi ihmeessä kunnioittaisin kenenkään sellaisen ihmisarvoa, joka itse omalla toiminnallaan yrittää kiistää sen meiltä muilta? Siitä tässä on kyse. Ei mistään muusta. Suomessa ei ollut ollut enää pitkään aikaan sellaista rikollisuutta, mitä tänne on nyt rantautunut uudestaan ihan viime vuosina. Annetaan aivan vääränlainen viesti, kun tätä toimintaa löperösti katsellaan läpi sormien. Tilanne Etelä-Ruotsissa on hyvä esimerkki siitä, kuinka älyllisesti heikko yhteiskunta mahdollistaa tilanteen luisumisen kohti täydellistä kaaosta. Yhteiskunnan suoranainen velvollisuus väkivallan monopolin haltijana on antaa täysin yksikäsitteinen viesti siitä, että yleinen hulabaloo ei ole sallittua ja hyväksyttyä toimintaa. Jos ja kun porkkana ei näemmä auta, niin kepittämisellä ei ole silloin enää mitään ylärajaa. Kuolemantuomio on sitten sen kepittämisen viimeinen päätyseinä, jonka olemassa olosta tietoisuus voi ehkä sitä toimintaa ohjata edes vähän parempaan suuntaan. Sen jälkeen kyseessä ovat yksilön tekemät omat valinnat.

Se kohde taipuu, koska mitään muuta vaihtoehtoa ei vain ole. Ei voi, eikä edes saa olla.

T -.-

 

[Zacksa]

Koita nyt muistaa että me (ja jenkit) asutaan sivistyneessä länsimaassa eikä toisia ihmisiä voi rangaista ihan vaan nappia painamalla.
Se on sen verran lopullinen asia että siinä ei paljon virheitä voi tapahtua joten keissin vesiselväksi tutkiminen MAKSAA.
Ja siitäkin huolimatta syyttömiä teloitetaan, kaikista kustannuksita huolimatta:
Syyttöminä teloitetut? Kolme tapausta, joita Yhdysvallat ei unohda
Yhdysvaltalaistutkimus: yli neljä prosenttia kuolemaantuomituista syyttömiä

Aattele miten asiat olis jos tuolla olisi joku herra Zacksa "painelemassa nappia". Mitä sitten tehään kun syytön kuolee? Sanot "hupsis" ja jatkat elämää?

Ei se maa ole sen turvallisempi jos Zacksa on painelemassa nappia kuinka namivarkailta/sairaita/henkisesti varkaita teloittamassa niinkuin rättipäävaltioissa konsanaan.
Jenkeissäkin sairaita ja kehitysvammaisia teloitetaan jotka eivät ymmärrä tekoaan sairauden takia. Lääkkeillä voisivat elää normaalia elämää, mutta vähän myöhästä kun Zacksa on jo nappia painanut.
USA teloitti aivovammasta kärsineen miehen

Tuo todistaa vain sen että se usa oikeuslaitos on sirkus.

Ja taas toisessa vaakakupissa ne jotka on joutuneet vankilasta vapautuneen uhreiksi.

Jos suhdeluku on vaikka 1 väärä tuomio, vs 1000 pelastettua uhria, niin aika helppo päätös olisi sitä nappia painella. Vielä kun meillä olisi se dna-pankki, niin homma helpottuisi....

 

[Seeteufel]

Myös Japanissa odotellaan täytäntöönpanoa tyyppillisesti 5-7 vuotta ja neljänneksellä odotus kestää yli 10 vuotta juuri valitusten takia.

 

[Mikkos]

Tuo todistaa vain sen että se usa oikeuslaitos on sirkus.

Ja taas toisessa vaakakupissa ne jotka on joutuneet vankilasta vapautuneen uhreiksi.

Jos suhdeluku on vaikka 1 väärä tuomio, vs 1000 pelastettua uhria, niin aika helppo päätös olisi sitä nappia painella. Vielä kun meillä olisi se dna-pankki, niin homma helpottuisi....

Mitä kun syytön teloitetaan? Kuka ottaa vastuun? Kuka korvaa ihmishengen ja kenelle?

 

[Mikkos]

Keskustelu on vähän vaikeaa, jos toinen osapuoli aivan tarkoitushakuisesti haluaa ymmärtää kaiken väärin. (Asia ei tule kyllä minään yllätyksenä, koska tämä on nykyisin tietyn poliittisen suunnan kannattajien aivan standardi keskustelumetodi. Opetetaanko tuota jossain, vain onko tuo ihan sisäsyntyistä toimintaa?) - Ei tässä mistään syntyvien lasten ihmisoikeuksista puhuta, vaan siitä, että ne "ihmisoikeudet" voi kyllä oman toimintansa vuoksi minun mielestäni myös menettää. Jos on täysin piittaamaton muiden ihmisten elämästä ja oikeuksista, sitä on enää sen jälkeen turha yrittää huudella sen jälkeen niiden omien oikeuksiensa perään. Minusta tämä on aivan päivänselvä asia. Ja minun mielestäni kaikki muut tulkinnat tästä asiasta ovat vain vääriä ja lähinnä hölmöjä tulkintoja. Ei näitä lakeja siksi ole säädetty, että niitä käytetään meitä itseämme vastaan, ja lähinnä vain juonikkaisiin väistöliikkeisiin, kun on ensin olan takaa itse tehty muille vääryyksiä.

Eikä tässä kukaan näe mitään märkiä päiväunia nappien painamisesta, on vain käynyt aivan piinallisen selväksi näiden tulijoiden oman käytöksen perusteella, että kristillinen toisen posken kääntäminen ja loputon "ymmärtäminen" tarkoittaa lähinnä vain hidastettua itsemurhaa tässä uudessa tilanteessa. Meitä ja tätä yhteiskuntaa pidetään lähinnä heikkoina ja typerinä, ja meitä itseämme pidetään jokseenkin vain aivan idiootteina. Nuokin toisiaan läpsivät konnat osaavat ensimmäisinä alkaa vaatimaan korvauksia, ja jos syyllisiltä ei mitään irtoa, niin ne korvaukset maksaa silloin valtionkonttori. Lue: Sinä ja minä maksamme silloin taas jälleen kerran puhdasta setelirahaa noille jonain "korvauksina." Korvauksina mistä? Niinpä.

On siihen syynsä, miksi Puolassa yritetään vaihtaa koko vasemmalle kallellaan oleva täysin läpimätä ja täysin korruptoitunut oikeuslaitos, joka on jäänne kommunistiajoilta. Ihan samoin, kun jokin Demlalaisuus on sitä täällä.

Edelleen siitä ihmisarvosta: Miksi ihmeessä kunnioittaisin kenenkään sellaisen ihmisarvoa, joka itse omalla toiminnallaan yrittää kiistää sen meiltä muilta? Siitä tässä on kyse. Ei mistään muusta. Suomessa ei ollut ollut enää pitkään aikaan sellaista rikollisuutta, mitä tänne on nyt rantautunut uudestaan ihan viime vuosina. Annetaan aivan vääränlainen viesti, kun tätä toimintaa löperösti katsellaan läpi sormien. Tilanne Etelä-Ruotsissa on hyvä esimerkki siitä, kuinka älyllisesti heikko yhteiskunta mahdollistaa tilanteen luisumisen kohti täydellistä kaaosta. Yhteiskunnan suoranainen velvollisuus väkivallan monopolin haltijana on antaa täysin yksikäsitteinen viesti siitä, että yleinen hulabaloo ei ole sallittua ja hyväksyttyä toimintaa. Jos ja kun porkkana ei näemmä auta, niin kepittämisellä ei ole silloin enää mitään ylärajaa. Kuolemantuomio on sitten sen kepittämisen viimeinen päätyseinä, jonka olemassa olosta tietoisuus voi ehkä sitä toimintaa ohjata edes vähän parempaan suuntaan. Sen jälkeen kyseessä ovat yksilön tekemät omat valinnat.

Se kohde taipuu, koska mitään muuta vaihtoehtoa ei vain ole. Ei voi, eikä edes saa olla.

T -.-

Eikä tässä kukaan näe mitään märkiä päiväunia nappien painamisesta, on vain käynyt aivan piinallisen selväksi näiden tulijoiden oman käytöksen perusteella, että kristillinen toisen posken kääntäminen ja loputon "ymmärtäminen" tarkoittaa lähinnä vain hidastettua itsemurhaa tässä uudessa tilanteessa.

Johtuen juuri siitä että me olemme sivistysvaltio eikä täällä ole KENELLÄKÄÄN lupaa riistää toisen henkeä. Ei yksilöllä eikä valtiolla. Ja hyvä niin. Jos joku tekee väärin ei se tarkoita että meidän pitäisi taantua rikonksen tehneen tasolle.

Meitä ja tätä yhteiskuntaa pidetään lähinnä heikkoina ja typerinä, ja meitä itseämme pidetään jokseenkin vain aivan idiootteina. Nuokin toisiaan läpsivät konnat osaavat ensimmäisinä alkaa vaatimaan korvauksia, ja jos syyllisiltä ei mitään irtoa, niin ne korvaukset maksaa silloin valtionkonttori. Lue: Sinä ja minä maksamme silloin taas jälleen kerran puhdasta setelirahaa noille jonain "korvauksina." Korvauksina mistä? Niinpä.

Kenelläkään ei ole oikeutta väkivaltaan toista kohtaan. Ihmisen koskemattomuus on perusoikeus. Sitä ei saa rikkoa yksilö eikä valtio. Muut rikokset on tämän alapuolella. Itsepuolustustunneillakin opetetaan että hyökkääjää kohtaan ei saa käyttää sen suurempaa väkivaltaa kuin hyökkääjäkään. Ja hyvä niin. Meidän oikeuslaitosta pitävät lepsuina nimenomaan nämä rättipää sun muista kolmannesta maailmasta tulijat joiden mielestä meillä on lepsi oikeusvaltio koska meillä ei ole tämän suurempia tuomioita. Mutta edelleen, jotain täälä tehdään oikein koska näinkin hyvä maa asua ja alhainen rikollisuus. Ei meidän pidä laskeutua samalle tasolle rättipäiden ja uskonnillisten maiden kanssa.

Edelleen siitä ihmisarvosta: Miksi ihmeessä kunnioittaisin kenenkään sellaisen ihmisarvoa, joka itse omalla toiminnallaan yrittää kiistää sen meiltä muilta?

Siksi, että ei vajottaisi samalle tasolle rikollisten kanssa. Rangaista pitää, mutta motiivina ei saa olla kosto.

Suomessa ei ollut ollut enää pitkään aikaan sellaista rikollisuutta, mitä tänne on nyt rantautunut uudestaan ihan viime vuosina. Annetaan aivan vääränlainen viesti, kun tätä toimintaa löperösti katsellaan läpi sormien. Tilanne Etelä-Ruotsissa on hyvä esimerkki siitä, kuinka älyllisesti heikko yhteiskunta mahdollistaa tilanteen luisumisen kohti täydellistä kaaosta. Yhteiskunnan suoranainen velvollisuus väkivallan monopolin haltijana on antaa täysin yksikäsitteinen viesti siitä, että yleinen hulabaloo ei ole sallittua ja hyväksyttyä toimintaa. Jos ja kun porkkana ei näemmä auta, niin kepittämisellä ei ole silloin enää mitään ylärajaa. Kuolemantuomio on sitten sen kepittämisen viimeinen päätyseinä, jonka olemassa olosta tietoisuus voi ehkä sitä toimintaa ohjata edes vähän parempaan suuntaan. Sen jälkeen kyseessä ovat yksilön tekemät omat valinnat.

Se että tänne rantautuu ihmisiä muista maista missä on tiukempi oikeuslaitos ei ole meidän oikeuslaitoksen syytä ja on taas ihan eri aihe. Ja oletetaan että tänne saataisiin kuolemntuomio niin moniko muista kulttuureista tuleva sitä kaihtaisi sen enempää ja jättäisi tekonsa tekemättä? Tuskin monikaan. Joten taaskaan ei jää kuolemantuomiolle muuta motiivia kuin kosto.

PS. sun ei tarvitse allekirjoittaa jokaista viestiä, nimimerkin näkee tuolta vasemmalta

 

[James_Potkukelkka]

En kannata kuolemantuomiota. Se ei kuulu sivistysvaltioon. Poikkeustilanteessa, kuten sodassa ihan ok, siinäkin hyvin rajattuna.

Kannatan elinkaustista, jossa elinkautinen on elinkautinen sellaisissa tapauksissa, missä on suuri mahdollisuus, että tekijä uusii tekonsa. Tai se on muuten ollut poikkeuksellisen hirveä teko. Eli tuomiot vaikka 15 -> elinkautiseen murhasta, elinkautinen vailla mahdollisuutta sitten näille pahimmille tapauksille suoraan.

 

[Bertta]

Suomessakin tapettiin ihmisiä aivan järjettömien syiden vuoksi - noituudesta ja avioliiton ulkopuolisesta seksistä. Varmaan muitakin aivan sekopäisiä syitä löytyi.

En kannata kuolemantuomiota. Missään ei ole koskaan onnistuttu kehittämään järjestelmää, jossa ei olisi tapettu syyttömiä ja vaikka syyt kuolemantuomioihin vaikuttavat nyt järkeviltä, niin mikään ei takaa sitä, että ne sellaisia ovat. Kuolemantuomio on peruuttamaton toimenpide.

Lisäksi ei ole hyvä, että valtio toimii esimerkkinä tappamiselle ja väkivallalle. Sivistysvaltioissa asiat pitää käsitellä toisin.

 

[Dzekoo]

Amerikassahan oli se kuolemantuomio sille jollekin 1993 vai 1996 pommittajalle??

Ansaitsikohan pedari saman (lue vaikka Jammu-sedälle)?

 

[VonKaiser]

Joissakin tapauksissa kuolemanrangaistus ei edes riitä:

Poliisi epäilee: Suomalaislapsia huumattiin ja raiskattiin, tekoja kuvattiin suorana verkkoon, nuorimmat uhreista alle kouluikäisiä

Spoileri: hela juttu

Poliisi epäilee: Suomalaislapsia huumattiin ja raiskattiin, tekoja kuvattiin suorana verkkoon, nuorimmat uhreista alle kouluikäisiä
Poliisin mukaan epäillyt ovat myös tuoneet Suomeen, jakaneet ja vastaanottaneet materiaalia lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä.

Keskusrikospoliisi kertoi laajasta lapsiin kohdistuneesta seksuaalirikostapauksesta tiedotustilaisuudessa Vantaan Jokiniemessä. (KUVA: Emmi Korhonen / Lehtikuva)
Lasse Kerkelä HS Juho Jokinen HS
Julkaistu: 27.3. 13:03 , Päivitetty: 27.3. 14:22

Poliisi epäilee viittä miestä Suomen oloissa erittäin poikkeuksellisesta lapsiin kohdistuneesta seksuaalirikoskokonaisuudesta. Suomalaisuhreista on myös tallennettu kuva- ja videomateriaalia ja sitä on jaettu eteenpäin, keskusrikospoliisi kertoi keskiviikkona.

Krp epäilee, että uhreja on myös huumattu metamfetamiinilla. Tallennetusta materiaalista on krp:n mukaan paljastunut, että törkeimmässä tapauksessa huumattua suomalaislasta raiskattiin krp:n mukaan kymmenen tuntia.

Tutkintakokonaisuus jakaantuu kahteen osaan. Epäillyt ovat poliisin mukaan tuoneet Suomeen, jakaneet ja vastaanottaneet materiaalia lasten seksuaalisista hyväksikäytöistä. Ulkomainen materiaali on sisältänyt pahimmillaan todellisen tilanteen, jossa lapsi tapetaan.

Lisäksi osaa viidestä suomalaismiehestä epäillään lasten hyväksikäyttämisestä Suomessa.


Hyväksikäytettyjä suomalaisuhreja on kuusi, ja he eivät krp:n mukaan ole epäiltyjen omia lapsia. Kaikki uhrit olivat poikia.

Suomalaisuhrien hyväksikäyttöä on poliisin mukaan tallennettu ja jaettu paitsi hyväksikäyttäjäringin kesken myös eteenpäin ulkomaille.

Esitutkinnan mukaan uhrit ovat valikoituneet teon kohteiksi pääepäillyn luottamuksellisen suhteen kautta.

”Kyse on rinkimäisestä toiminnasta. Voisi puhua jopa järjestäytyneestä rikollisuudesta. Pääepäilty on toiminut useissa tapahtumissa organisoijana ja opastajana ja hankkinut ympärilleen samanhenkisiä ihmisiä näiden asioiden toteuttamiseen”, Springare kertoo.

Suomalaisuhrien omat vanhemmat eivät tienneet rikoksista. Perheet ovat poliisin mukaan olleet järkyttyneitä, kun rikosepäilyt ovat tulleet ilmi.

Rikosten epäillään jatkuneen erittäin pitkään, vuodesta 2004 vuoteen 2018. Tutkintakokonaisuus siirtyy nyt syyteharkintaan.


Poliisi luonnehtii epäiltyjä niin, että he ovat integroituneet yhteiskunnassa ja olleet mukana työelämässä. ”Tarkoitan tällä sitä, että he eivät ole olleet syrjäytyneitä”, sanoo tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Sanna Springare.

Viidestä epäillystä neljä on ollut vangittuina, mutta heidät on vapautettu odottamaan rikosprosessin etenemistä. Poliisin mukaan vangittuina pitäminen ei ollut enää mahdollista.

”Tutkinta on kestänyt poikkeuksellisen pitkään, eikä epäiltyjä sen vuoksi ole ollut mahdollista pitää enää vangittuina”, Springare sanoo.

Uhrien henkilöllisyyksien suojaamiseksi krp ei kerro, missä paikkakunnilla epäillyt rikokset ovat tapahtuneet. Nuorimmat uhreista ovat olleet epäiltyjen rikosten tapahtuma-aikaan alle kouluikäisiä, vanhimmat yläkouluikäisiä.

Epäiltyjä rikosnimikkeitä kokonaisuudessa ovat törkeät lasten seksuaaliset hyväksikäytöt, törkeät raiskaukset, törkeät sukupuolisiveellisyyttä loukkaavat lasta esittävän kuvan levittämiset, näiden lukuisten kuvien hallussapidot, huumausainerikokset ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävien esitysten seuraamiset.

Suomalaisepäiltyjen toimintaan on krp:n mukaan liittynyt saatananpalvontaa, natsismia ja erilaisia fetissejä.

”Kaikki teot on tavalla tai toisella kuvattu tai videoitu. Näyttö on saatu sitä kautta kerättyä”, Springare sanoo.

Tutkinta alkoi syksyllä 2017.

”Poliisi sai aiheesta rikosvihjeen viranomaisteitse ulkomailta. Vihjeen seurauksena poliisi käynnisti esitutkinnan ja teki useita etsintöjä, joiden avulla rikoskokonaisuus paljastui. Ensimmäiset etsinnät tehtiin sellaisen henkilön omaisuuteen, joka myöhemmin paljastui niin kutsutuksi pääepäillyksi”, Springare sanoo.

Takavarikoidun omaisuuden määrä jo ensimmäisten etsintöjen jälkeen oli suuri. Aineiston perusteella poliisi on paljastanut yhteensä 70 epäiltyä rikostapausta.

Rikostutkintaa on kohdistettu yhteensä 17 maahan. Suomen poliisi on välittänyt löytämäänsä aineistoa näiden maiden viranomaisille, jotta nämä voisivat yrittää tavoittaa sikäläiset tekijät.

Poliisin mukaan hyväksikäyttöä esittävää materiaalia on tuotu Suomeen suuria määriä. Digitaalisessa muodossa ollutta materiaalia on takavarikoitu noin sadan teratavun edestä.

Aineisto sisältää erityisen raakaa väkivaltaa, jonka uhreina ovat pääasiassa pienet poikalapset.

”Vaikka kyseessä on seksuaalisessa mielessä hankittua CAM-materiaalia, keskeistä on väkivallan käyttö. Osa hyväksikäytöstä on kuvattu niin sanottuihin livelähetyksiin, jossa rikosten tekemistä on mahdollista seurata reaaliajassa netin kautta. Myös osa suomalaisista uhreista on joutunut livelähetyksiin”, Springare kertoo.

 

[oestrus taurus]

Brunein sulttaanikkunnassa (valtio) muslimit saavat jatkossa kuolemantuomion aviorikoksesta ja homoseksuaalista. Teloitus tapahtuu kivittämällä ja tämä lakiasetus astuu voimaan tasan viikon päästä keskiviikkona.
Kyseessä on Sharia-lain noudattaminen ja kuolemantuomio koskee vain muslimeja.

Homoseksistä ja aviorikoksesta saa jatkossa kuolemantuomion Bruneissa

Brunei – Wikipedia

 

[VonKaiser]

Brunein sulttaanikkunnassa (valtio) muslimit saavat jatkossa kuolemantuomion aviorikoksesta ja homoseksuaalista. Teloitus tapahtuu kivittämällä ja tämä lakiasetus astuu voimaan tasan viikon päästä keskiviikkona.
Kyseessä on Sharia-lain noudattaminen ja kuolemantuomio koskee vain muslimeja.

Homoseksistä ja aviorikoksesta saa jatkossa kuolemantuomion Bruneissa

Brunei – Wikipedia

"kuolemantuomio koskee vain muslimeja" hmm. Onkohan tuossa maassa uskonnon vaihtaminen myös kuoleman uhalla kiellety?

 

[VonKaiser]

Muslimi joka luopuu islamista ansaitsee Koraanin (ja Hadithien) mukaan kuoleman, joten...

Sneaky bastards. Allah on tilkinnyt kaikki saastaisen porsaanreiät.

 

[VonKaiser]

Rankka tapaus, meinaatko kidutusta tekijöille vai? Olen itse ajatellut jos saisin kiinni eläinrääkkääjän, niin saattaisin pitää häntä jossain kellarissa viikon verran ja kiduttaa kuoliaaksi. Tietysti ei se kiduttaminen rikoksia tee tekemättömäksi, pelkkä kostotoimenpide missä saa vihansa ulos mitä tutnee tekijää kohtaan.

Toivottavasti et tarkoita tällä sitä, että empatiasi ovat yleisesti enemmän eläiten kuin lasten puolella?

 

[Dzekoo]

Mielestäni psykopaatteja ei kannata tappaa, vaan niiden aivoja pitää tutkia kunnes löytyy keino korjata ne. Mutta tosiaan loppuelämän pitää pitää jossain tutkimusairaalavankilassa, koskaan ei vapautta ellei aivoja korjata. Joten mielestäni kuolemantuomioita ei tulisi suorittaa ollenkaan, sivistysmaiden kuolemantuomiot saa yleensä psykopaatit, toki ei aina ja se on ongelma jos normaalimn paraannettavan vangin tappaa. Toki pahimmat rikokset ovat yleensä psykopaattien tekemiä, kuolema tosiaan on niille ainoa keino vapauta vaarallisesta ihmisestä. Eihän mielenvikaista purevaa koiraakaan jätetä eloon. Mut tosiaan tutkimuskäyttöön pitisi luovuttaa ne

Eikös se Lennonin häiriintyny fani Mark Chapman istu vieläkin linnassa siitä tempusta??

 

[pcp]

Itsepuolustustunneillakin opetetaan että hyökkääjää kohtaan ei saa käyttää sen suurempaa väkivaltaa kuin hyökkääjäkään

Tämä olisikin hyvä käytäntö tuomioissa.

 

[petepas]

Edellisestä vastauksesta kolme vuotta...

Mitäs nyt: onko yhteiskunnan moraali löystynyt ja asenteet koventuneet? Lasten raiskaukset lisääntyneet. Päiden leikkauksia Porissa, lasten puukotuksia sukulaisten toimesta Helsingissä jne.

Keskustelua, onko jo aika ottaa valikoimaan jotain vähän krouvimpaa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Edellisestä vastauksesta kolme vuotta...

Mitäs nyt: onko yhteiskunnan moraali löystynyt ja asenteet koventuneet? Lasten raiskaukset lisääntyneet. Päiden leikkauksia Porissa, lasten puukotuksia sukulaisten toimesta Helsingissä jne.

Keskustelua, onko jo aika ottaa valikoimaan jotain vähän krouvimpaa?

Moni kyllä ansaitsisi kuolemantuomion ja se olisi heille ihan oikea tuomio, mutta en silti pidä sitä kokonaisuutena yhteiskunnan kannalta hyvänä asiana. Kannatan kyllä huomattavasti nykyistä "pidempiä elinkautisia"... Se järisyttää yhteiskunnan rakenteita vähemmän kuin kuolemantuomitseminen. Kuolemantuomio aiheuttaisi myös ulkopoliittisia hankaluuksia Suomelle.

 

[Bladekill]

Edellisestä vastauksesta kolme vuotta...

Mitäs nyt: onko yhteiskunnan moraali löystynyt ja asenteet koventuneet? Lasten raiskaukset lisääntyneet. Päiden leikkauksia Porissa, lasten puukotuksia sukulaisten toimesta Helsingissä jne.

Keskustelua, onko jo aika ottaa valikoimaan jotain vähän krouvimpaa?

Kuolemantuomiota voitaisiin harkita kiistattoman selkeissä tapauksissa kuten Turun puukkoisku, mutta näkisin muut vaihtoehdot parempana:
1. Yleisesti rankemmat tuomiot lähes kaikkiin rikoksiin. Ainakin murha, tappo, raiskaus yms.
2. Pakolaisille ja humanitäärisen maahanmuuton jäsenille kaikki rangaistukset huomattavasti kovennettuna. Henkilö joka on jo lähtökohtaisesti kovassa kiitollisuuden velassa ei voi alkaa rötöstelemään.
3. Vakaviin rikoksiin ja taparikollisuuteen työleirituomiot eli pakkotyötä vaikka jossain metsähakkuussa, kaivoksella yms. missä lienee tarvetta sinä hetkenä. Ainoa keino saada mitään ärsykkeitä, harrastuksia tai edes vapaa-aikaa on työnteon kautta eli jos lapioon ei tartuta niin elämä on vain syöntiä ja paskalla käyntiä kunnes mieli muuttuu.
4. Kun rikollisten vapautusta harkitaan ja luetaan tutkijoiden ja psykologien raportteja, riskejä ei oteta. Todisteita pitää olla runsaasti vapauttamisen puolesta ja ei mielellään ollenkaan vastaan. Epäselvissä tilanteissa aina takaisin lusimaan.
5. Erittäin vakaviin rikoksiin syyllistyneet kuten terroristit, massa/sarjamurhaajat, rikollisjärjestöjen johtajat yms. laitetaan ns. lääkekoereserviin. Tilanteissa jossa ihmiskunta tai Suomen kansa kohtaa erittäin vakavia viruksia, sairauksia yms. näitä henkilöitä käytetään eläinten sijaan lääketieteelliseen testaukseen jotta rokotteiden, lääkkeiden jne. kehitysaikaa saadaan nopeutettua.

Toki monta muutakin asiaa tulisi muuttaa, mutta tämä näin tuomioihin liittyen.

 

[alakääntö]

Minä ainakin miellän koko oikeustuomioistuimien toiminnan siten että siellä on tuomioilla ja yleensäkin koko poliisiviranomaisilla toiminnalla tietyt tarkoitukset mistä seuraa että sen toimilla pitää olla tietynlaiset seuraukset. Tarkoitus on turvata että lakia noudatetaan, lait on säädetty oikeudenmukaiksi ja että lakeja rikkoessa sellaisesta toiminnasta koituu seurauksia millä lain rikkominen saada loppumaan ja syyttömien oikeusturva ja ihmisoikeudet eivät vaarannu. Tarkoitus on estää rikoksia ja suojella muita ihmisiä.

Tältä pohjalta rangaistuksilla on 7 eri tarkoitusta. Kostaminen, pelotevaikutus ja ehkäisy, ilmianto ja teon hyväksymättömyys, rikoksentekoon kyvyttömäksi tekeminen, kuntoutus ja teon korjaaminen ja hyvitys. Vapaasti suomennettu tuolta: Sentence (law) - Wikipedia. Kostaminen ei mielestäni kuulu oikeuden toimintaan eikä sillä oikein saada mitään edes aikaiseksi. En nyt ala noita käymään kaikkia läpi.

Kun puhutaan vakavista rikoksista niin tuo on mielestäni hirveän tärkeä pointti että rangaistuksella ja vankeudella voidaan estää lisärikosten syntyminen (incapacitation). Eli kun henkilö on vaarallinen muille ihmisille pitää häneltä tämä toimintakyky ottaa pois. Lyhyellä aikavälillä tämä on lyhyt tai pidempikin vankeustuomio mutta erityisen vaarallisissa tilanteissa mielestä kuolemanrangaistus on yksi tärkeä metodi. Kun puhutaan selkeästi vaarallisista ihmisistä kuten nämä dahmerit, valjakkalat ja muut lastentappajt, raiskaajamurhaajat ja sarjamurhaajat niin vaikka kuntouttaminen olisi kuinka tärkeää ja hyvää niin loppuu siinäkin keinot jossain vaiheessa. Ihmisten turvallisuuden ja myös vankiloiden henkilökunnan turvallisuuden takia pitää olla keino myös käsitellä nämä erityisen vaaralliset tapaukset ja pitkillä vankilatuomioilla ei saavuteta yhtään mitään.

Toki aina pitäisi pyrkiä ehkäisevään toimintaan ja kuntouttamiseen siltä osin kun se on mahdollista. Se on kuitenkin myös taloudellisesti kannattavaa. Esimerkiksi pedofilia on sellainen jota voitaisiin hoitaa lääketieteen keinoin ja siten ehkäistä nämä rikokset suurilta osin. Joku aikaa sitten katsoin dokumentin tästä aiheesta ja ainakin siinä osa haastateltavista oli jo alle 10 vuotiaana paininut tällaisten ajatusten kanssa. Eli ei kyse ole valinnasta vaan siitä että joku asia on pään sisällä mennyt tai menossa väärin ja hoidolla se lapsen raiskaaminen voitaisiin estää. Toki teon jälkeen tässäkin asiassa mieli muuttuu ja kuolemanrangaistus tällaisile vaarallisille ihmisille on mielestäni selkeästi paras vaihtoehto.

Hoidolla ja rangaistuksilla on kuitenkin se ero että hoidolla voidaan lapsen raiskaus estää siinä missä kuolemanrangaistusta langetettaessa on teko jo tehty ja lapsen elämä pilattu tai lopetettu. Ehkäisy ja kuntoutus ovat varsinkin sen tulevan uhrin kannalta selkeästi paras vaihtoehto. Ja yleensäkin kuolemanrangaistus ei ole sellainen millä mitään oikeastaan voidaan ehkäistä ja se on enemmänkin se yhteiskunnan viimeinen oljenkorsi vaarallisia henkilöitä vastaan.

Kuitenkin rajanveto on vaikeaa. Missä kohtaa se raja on ja voiko siihen jättää harmaata aluetta niin että tuomioistuimella olisi jonkinlainen harkintavara. Ainakin amerikasta on hyvin nähty että kaikenmaailman minimirangaistukset ja kolmen mahdollisuuden (3 strikes) ovat todella surkeita systeemejä. Toisaalta taas suomalainen oikeus haluaa jostain syystä antaa aina mahdollisimman pienen tuomion vaikka yleensä skaalaa olisi mennä ylemmäksi jo nykyasteikossa. Poliittiset näkökulmat tekevät kuolemanrangaistuksen myös omalla tavallaan vaarallisiksi.

Ehkä parhain tapa valita ne kuolemanrangaistuksen saavat on psykologiset tutkimukset ja tekojen arviointi ja siltä pohjalta tehty analyysi jolla pyritään arvaamaan miten todennäköistä on että rikoksien teko ei jatku. Toisaalta tässäkin epäonnistutaan jatkuvasti ja vaaralliset ihmiset ovat lomilla ja karkailevat ja murhailevat. Psykologian pohjalta voidaan arvioida esimerkiksi sitä oliko teko tehty jonkun vaikea tarpeen pohjalta jota ei kyetä hoitamaan tai ehkäisemään (raiskausmurhat) ja onko pohjalla jotain psykologisia poikkeamia (tunnekylmyys ja vaikka lapsiin kohdistuvat pakonomaiset tuntemukset). Vaikeaksi tämänkin tekee että fiksun oloinen kaverihan valehtelee itsensä ulos vaikka minkälaisesta laitoksesta.

Ei terve ihminen kuitenkaan kiduta, raiskaa ja murjaa ja vaikka tällaista ihmistä voidaan sairaaksikin väittää niin ei yhteiskunnalla ole juurikaan keinoja parantaa näitä ihmisiä ja sairauksia. Lääketieteen keinot ovat rajalliset ja suuri riski on aina olemassa ja kun ihmisellä voi olla ihan synnynnäinen tarve tappaa ja raiskata niin kuolemanrangaistus on ehdottomasti turvallisin vaihtoehto kaikille. Kuolemanrangaistus pitäisi olla kuitenkin suhteellisen harvinainen ja välttämättä teon törkeys ei ehkä yksistään riitä.

Ehkä se rajanveto olisi paras laittaa henkirikoksiin ja lapsiin kohdistuviin väkivaltarikoksiin ja raiskauksiin. Joitain tekoja jättäisin kuitenkin pois kuten vaikka rattijuopot. Ei saa muodostua mitään perverssejä motiiveja missä joku idiootti voisi valtiolla tapattaa itsensä vaikka ajamalla jonkun toisen päälle kun tietää että tietyistä teoista aina tulee tietynlainen tuomio.

 

[Mikkos]

Edelleen sitä mieltä että sivistysvaltioissa ei tule toisen ihmisen henkeä ottaa pois missään olosuhteissa ilman tämän omaa suostumusta.

 

[ratkakapu]

Edelleen sitä mieltä että sivistysvaltioissa ei tule toisen ihmisen henkeä ottaa pois missään olosuhteissa ilman tämän omaa suostumusta.

Itse olen edelleen sitä mieltä, että sivistysvaltiossakin voi luopua aktiivisesti omista ihmisoikeuksistaan siten, että ei kunnioita muiden ihmisoikeuksia.

Tätä ei vaan ole mitenkään järkevä toteuttaa niin, että pahoinpitelystä on rangaistuksena piekseminen jne, vaan sakot ja/tai vapauden menetys on hyvä rangaistusmuoto, mutta äärimäisissä tapauksissa kuolemantuomiossa ei ole mitään väärää. Ongelma ei ole eettinen itse teon suhteen, vaan käytännönongelmat, kuten USA:n systeemi jossa on aivan varmasti teloitettu syytömiä ja syyllisen ihonväri ja varakkuus merkitsee tuomiota antaessa tekoa enemmän.

 

[munse]

Kuolemantuomion ongelma on se, että sitä ei voi perua. Harva tilanne on niin lohduton kuin syyttömän teloitus. Eikös Britanniassa käynyt näin joskus 1950-luvulla ja se myötävaikutti suuresti siihen, että kuolemanrangaistuksesta luovuttiin?

 

[Mikkos]

Mutta mitä mieltä siitä että vankiloissa elinkautisvanki saisi eutanasian mikäli sitä itse pyytää? Pitäisikö sallia?

 

[ratkakapu]

Kuolemantuomion ongelma on se, että sitä ei voi perua. Harva tilanne on niin lohduton kuin syyttömän teloitus. Eikös Britanniassa käynyt näin joskus 1950-luvulla ja se myötävaikutti suuresti siihen, että kuolemanrangaistuksesta luovuttiin?

Tästä syystä olen itse ehdottanut, että ensimäisestä henkirikoksesta saa (pitkän vankilarangaistuksen lisäksi) ehdollisen kuolemantuomion, joka aktivoituu toisesta henkirikoksesta. Kukaan ei saa kahdesta taposta/murhasta syyttömänä tuomiota, eli aina lähtee syyllinen. Näiden lisäksi vain täysin ilmeisistä massamurhista (case Breivik) ultimaattista rangaistusta.

 

[Itse T.]

Kovien tuomioiden maat ovat lähes poikkeuksetta persreikiä, joissa erityisesti pienituloisilla menee huonosti tai joissa uskonnolliset voimat hallitsevat.

Suomi on tilastollisesti mitaten turvallisempi maa kuin koskaan ennen historiansa aikana. Vankeinhoitopolitiikkaa näyttää siis toimivan varsin hyvin. Miksi lähteä muuttamaan toimivaa systeemiä?

Kovat rangaistukset eivät lisää turvallisuutta, mutta kasvattavat kuluja.

 

[Mikkos]

Kovat rangaistukset eivät lisää turvallisuutta, mutta kasvattavat kuluja.

Lasketaanko kauan kestää kun joku tulee sanomaan että ei se yksi luoti paljon maksa

 

[Tonnin Seteli]

Seksuaalirikolliset esim. eivät vaan ansaitse ihmisoikeuksia. Piikki perseeseen noille kuuluu.

Sen tittelin saa aika vähästä, kun vertaa muihin vakaviin rikoksiin. Esimerkiksi Ruotsissa melkein mikä tahansa on jo raiskaus.

 

[Bladekill]

Kovien tuomioiden maat ovat lähes poikkeuksetta persreikiä, joissa erityisesti pienituloisilla menee huonosti tai joissa uskonnolliset voimat hallitsevat.

Suomi on tilastollisesti mitaten turvallisempi maa kuin koskaan ennen historiansa aikana. Vankeinhoitopolitiikkaa näyttää siis toimivan varsin hyvin. Miksi lähteä muuttamaan toimivaa systeemiä?

Kovat rangaistukset eivät lisää turvallisuutta, mutta kasvattavat kuluja.

Tässä viestissä on about kaikki väärin mitä voi olla väärin.

Kovien tuomioiden maat ovat lähes poikkeuksetta persreikiä, joissa erityisesti pienituloisilla menee huonosti tai joissa uskonnolliset voimat hallitsevat.

Hieno yritys ujuttaa valeellisia korrelaatioharhoja, mutta tämä ei pelkästään ole täyttä paskapuhetta vaan näillä ei myöskään ole mitään tekemistä keskenään. Kovia persreikiä nuo Etelä-Korea, Japani, Taiwan ja USA.

Suomi on tilastollisesti mitaten turvallisempi maa kuin koskaan ennen historiansa aikana.

Ei pidä myöskään paikkansa. Oikeusministeriö tilastojen mukaan henkirikosten määrä on laskenut, mutta väkivaltarikosten ja seksuaalirikosten määrä on kasvanut. Toiseksi vaikka nämä olisivat kaikki laskeneet niin sillä ei ole mitään merkitystä, koska lasku olisi voinut olla jyrkempää jos oikeanlaistan politiikkaa olisi harjoitettu.

Vankeinhoitopolitiikkaa näyttää siis toimivan varsin hyvin.

Mikään ei osoita että vankeinhoitopolitiikka liittyisi milläänlailla hyvässä tai pahassa Suomen rikostilastoihin vuosien varrella.

Miksi lähteä muuttamaan toimivaa systeemiä?

Toimiva on subjektiivinen käsite, mutta siksi sitä kannattaisi muuttaa että siitä saisi paremman tai vähemmän huonomman.

Kovat rangaistukset eivät lisää turvallisuutta, mutta kasvattavat kuluja.

Kovat rangaistukset lisäävät aina turvallisuutta. Muut vaihtoehdot ovat loogisia mahdottomuuksia. Korkeat kulut tulevat nimenomaan laimeista rangaistuksista ja siitä että vankilaolot maksavat luksushotelliyön luokkaa. Tämä onneksi on muutettavissa ja siksi siitä keskustellaan.

 

[ratkakapu]

Kovat rangaistukset lisäävät aina turvallisuutta. Muut vaihtoehdot ovat loogisia mahdottomuuksia.

No eivät tietenkään ole. Kovat rangaistukset ja huonot vankilaolot lisäävät rikoksenuusintariskiä kahdella mekanismilla:
1) ne lisäävät jengiytymisen astetta vankilassa ja vankilassa jengiin liittyminen kantaa lähes aina myös vapauteen
2) ne lisäävät katkeruutta yhteiskuntaa ja "järjestelmää" vastaan ja halua jatkaa eloa sen ulkopuolella, eli jatkaa rikollisuutta. Vaikka tämä on epärationaalista, niin se ei poista sitä faktaa, että se on olemassa oleva reaktio monella pitkää tuomiota vangilla.

Näiden päälle voi olla epäsuoria vaikutusmekanismeja, kuten enemmän isättömiä lapsia (vangit ovat pääosin miehiä), jonka vaikutukset varmaan on aika selvät yhteiskunnallisella tasolla

 

[Mikkos]

Tarkoitan seksuaalirikoksella oikeaa raiskausta enkä mitään teinille lähetettyä snapchatin munakuvaa tai jotain muuta jonninjoutavaa kännissä ja läpällä luokan paskaa joka vaan kuormittaa oikeuslaitosta.

Niin tarkoitat vissiin näitä naisia jotka kännissä ja läpällä alkaa syyttämään exiään raiskauksista?

 

[alakääntö]

Nämä kovan luokan väkivaltateot ja murhat ovat kuitenkin sellaisia tekoja mitä ei ratkaista pitkällä vankeustuomiolla. Siinä vain laitetaan ongelma piiloon ja odotetaan että se kuolee vanhuuteen.