Mistä aiheesta ei saisi puhua suomessa, mikä on tabu?

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
224
Ei se niistä muovitölkkejä tee. Eikä bisfenoli a ole muovia.
Jos olet nähnyt vaan heikkotasoisia argumentteja, ehkä olet katsonut väärästä paikasta.[/QUOTE]
Vaihtoehtoisesti se johtuu siitä, että heikkotasoisia argumentteja on vaan kaikkialla. Pitää ensin siivota oma pesä aivopierijöistä, jotta voi olla uskottava, tai sitten on saatava vaan kerättyä pesään tarpeeksi massaa.
 
Liittynyt
31.10.2016
Viestejä
1 261
Yleinen suomen ja suomalaisten paskuus.
Aina ollaan muka kaikissa tutkimuksissa ykkösenä tai kakkosena ja silti yli miljoona köyhää ja ihmiset elävät yleisesti kuin köyhät kun rahaa ei ole.
Vienti ei vedä ku tuotteet on kalliita ja paskoja, ainoastaan suomalaisten mielestä suomalainen on paras
Olen kyllä tästä -täysin- eri mieltä. Media toki yrittää tsempata porukkaa ties miten, mutta kyllä ihmiset aivan yhteiskuntaluokasta, ammatista ja tulotasosta ja koulutuksesta riippumatta, aivan kaikki valittavat samasta kuin sinä. Väitän että ketäön et löydä, jolle et uskaltaisi tuota sanoa. Jos jostain suomalainen voi puhua estotta, se on Suomen alemmuustila ja kurjuus. Mielipiteesi on siis mielestäni 100% väärä. Paitsi nyt jossain Iltalehtien otsikoissa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
9 723
Jep. Se tsemppaavan ilmapiirin luominen saattaa olla vähän vaikeaa.

Jokainen pystyy ihan mihin vaan kun vain haluaa. Se negailu ja että kaikki on kökköä on juuri se käänteinen ja se mitä ei periaatteessa saisi olla. Mutta suomalainen nyt yleensä on vähän negaileva kansa.

Kyllä se vienti vetää. Melkoisen hyvin menee, ainakin toivottavasti :) Suomen plussia taitaa olla ainakin puhdas luonto ja puhdas ilma ja että tarvittaessa on vapautta olla vaikka piilopirtissä. Tämä ei ole jokapaikassa mahdollista.

Tuohon yleiseen negailuun tahtoo törmätä lähes jokaisessa. Tehkää asialle jotain, älkääkä tartuttako negailua muihin :) Itse en lue iltalehteä tai iltasanomia koska jutut tahtoo yleensä olla täyttä kökköä. Jollain lailla negailuksi väännettyjä juttuja tai muuten liian outoja. En siis seuraa pahemmin mitään uutisia, pääsee paljon helpommalla.

No ruoka ei ainakaan ole kallista, mutta toki jotkut varmaan on ilman rahaa. Yleensä suomalaiset vientituotteet on kaikki aika laadukasta tavaraa, koska suomalainen tuote ei pärjää jos tuote on laaduton.
 

Myocyte

team omegga
Premium-jäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
371
Lukukausimaksuista keskusteleminen viimeisimpiin empiirisiin tutkimustuloksiin vedoten on aina omiaan kirvoittamaan läskit naiset barrikadeille agendalla: oma mielipide parempi kun muiden tieto.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
480
Älykkyys ja kääntäen tietenkin tyhmyys, ihan mihinkään ihonväriin tai väestöryhmään katsomatta. Vallitseva käsitys on että jos jollakin on joku koulutus hommaan x hän on siihen täysin pätevä ja tätä ei saa kyseenalaistaa. Totuus on että vaikka olet tyhmä kuin saapas niin Suomessa saat kyllä sinnikkyydellä korkean koulutustason, vaikka henkisiä resursseja ei alan oikeisiin hommiin ole.
 

blurris

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
16.11.2016
Viestejä
2 217
Paljon on tullut hyviä ja asiallisia ja perusteltuja kommentteja mitkä asiat ovat tabuja tai ei-soveliaita keskustelunaiheita Suomessa. Myös hyvin paljon totta tuo mitä on sanottu mediasta, nepotismistä, pakolaispolitiikasta, hyväveli-touhuista, virkamiesten perseilyistä jne

Mutta yksi asia on jäänyt sanomatta: Kannabis. Koitappa keskustella siitä.
 

JormaVeitikka

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
20.12.2016
Viestejä
1 453
Yksi isoimpia tabuja mielestäni on miesten seksuaaliterveys eli puutteessa eläminen, joka lienee ollut viime vuosina vielä lisääntymään päin erinäisistä asianhaaroista päätellen. Tästä aiheesta ei keskustella juuri missään, vaikka jopa parisuhteessa elävistäkin miehistä merkittävä osa elää seksuaalisessa puutteessa. Miehillä kuitenkin fyysinen panetus on melko jokapäiväinen asia, eikä tilanne ole miehen kannalta hyvä, ellei saa säännöllisesti seksiä (ja mielellään vielä vaihtelevien partnerien kanssa, mutta sitten mennään jo tabusta toiseen...).

Venäjän kanssa liittoutuminen?

:slipsseal:

Tästä ei juurikaan mitään keskustelua synny, koska muistellaan sitä 1917, 1939-1945, 1990, 2014 tapahtumia ja todetaan, että ei se toimisi ja meillähän on puolustusvoimat, mutta natoon pitää liittyä siltikin. Nojoo tää aihe on vähän kuin heittäisi bensaa liekkeihin. :rolleyes:

Edit: lisätään siihen vielä, että sinut leimataan pro-russia ;)
Ei toi mikään tabu ole, vaan h*lvetin tyhmä aihe. Toisin sanoen siitä ei juuri keskustella, koska aiheen hölmöydestä vallitsee melko yksimielinen konsensus. Myöskään Pohjois-Korean kanssa liittoutumisesta puhuminen ei ole mikään tabu samasta syystä. Siitä nyt ei muuten vaan tunneta tarvetta keskustella.

PS. Mun puolestani Venäjän kanssa voidaan liittoutua siinä vaiheessa, kun siitä tulee moderni sivistysvaltio ja se liittyy Natoon meidän kanssa.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
1 010
Alkakaas vakavasti puhumaan ja ajamaan asiaa bordellien perustamisesta vaikka Helsinkiin! :vihellys:
Telaketjufeministit, hihhuliuskovaiset ja media nylkee teidät.... :cigar:
-Vaikkei se ideana olisi ollenkaan huono, rikollisuus vähenisi, verotulot lisääntyisi... oletettavasti. :tup:
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
49
Ihmisen seksuaalisuus ja sen syvin olemus, riippumatta sukupuolesta. Hei come on, oikeesti, mikä tätä maailmaa vaivaa? :p
 

JormaVeitikka

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
20.12.2016
Viestejä
1 453
Alkakaas vakavasti puhumaan ja ajamaan asiaa bordellien perustamisesta vaikka Helsinkiin! :vihellys:
Telaketjufeministit, hihhuliuskovaiset ja media nylkee teidät.... :cigar:
-Vaikkei se ideana olisi ollenkaan huono, rikollisuus vähenisi, verotulot lisääntyisi... oletettavasti. :tup:
Bordelleista on joskus aiemmin sivulauseissa ohimennen keskusteltu julkisuudessa, mutta viime aikoina ei edes senkään vertaa oikeastaan...

Nykyaikana pidetään jotenkin "itsestäänselvyytenä", ettei bordelleja ole, vaikka ei se mikään itsestäänselvyys oikeasti ole, koska niitä ihan sivistyneessä Euroopassakin kuitenkin on.

Bordellit toisivat reippaasti tasa-arvoa seksuaalisuuteen sukupuolten välille ja helpottaisivat myös niiden miesten seksielämää, jotka eivät itse bordelleissa kävisi. Suomessa on kuitenkin yksi iso ongelma bordellien suhteen eli asiakaskunnan heikko maksukyky ja toisaalta työntekijäpuolen huono saatavuus, koska tulonsiirrot tarjoavat riittävän toimeentulon vähäosaisimmillekin. Käytännössä melkein kaikki työntekijät olisivat siis ulkomailta, mutta heidänkin kannaltaan varmasti parempiakin apajia Euroopasta löytyy, eivätkä jaksaisi tänne asti pikkurahojen takia vaivautua. (Kyllähän täällä ulkomaisia prostituoituja toki käy nytkin, mutta se on aika pienen piirin touhua nykyisellään. Hinnat on korkeat suhteessa suomalaisten maksukykyyn. Ja palvelun laatu voi olla ihan mitä sattuu.)
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
1 450
Palkoista keskustelu työpaikoilla on Suomessa käsittämättömän no-no. Minä mielelläni keskustelisin noista asioista kolleegoideni kanssa mutta tuntuu että tuo on täysin kohtuutonta valtaosan mielestä.
 

sl06bhytmar

♻ SER Rescue ♻
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
860
Ei toi mikään tabu ole, vaan h*lvetin tyhmä aihe. Toisin sanoen siitä ei juuri keskustella, koska aiheen hölmöydestä vallitsee melko yksimielinen konsensus. Myöskään Pohjois-Korean kanssa liittoutumisesta puhuminen ei ole mikään tabu samasta syystä. Siitä nyt ei muuten vaan tunneta tarvetta keskustella.

PS. Mun puolestani Venäjän kanssa voidaan liittoutua siinä vaiheessa, kun siitä tulee moderni sivistysvaltio ja se liittyy Natoon meidän kanssa.
Taas tuli niin asiakeskustelua ihan olan takaa :sori:

Tosin nyt vastaikään osui silmään tämä: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005012635.html, ihan samoja päätelmiä kuin minulla, että helpompaa liittoutua sen isomman naapurin kanssa, kuin odottaa apuja sieltä valtameren takaa. Se, että pitäisikö tässä lähteä toisten sotia sotimaan sen jälkeen, niin on toinen juttu josta pitäisi keskustella.

Kuten sanottua aihe on tabu ja leimaantuu nopeasti PRO-venäjä trolliksi
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
7 020
Maahanmuutosta keskustelu ei ole ollut mikään tabu enää vuosiin.
Väittäisin että valtaosa suomalaisista suhtautuu hallitsemattomaan maahanmuuttoon hyvin kriittisesti. Ihmiset eivät vaan halua kutsua itseään maahanmuuttokriittisiksi, koska sillä rinnastaa itsensä heti tiettyihin apinoihin.

Hieman sama asia kuin feminismin kanssa. Enemmistö kannattaa suurinta osaa feministien arvoista (tasa-arvo, ihmisoikeudet jne), mutta en halua sitä leimaa. Samaa nimitystä käyttää kuitenkin sitten myös se sekopää-feministi, joka ihailee Marxia ja pitää kaikkea seksistisenä.

Suomessa on varmaan enemmänkin näitä aiheita, joissa ei puhuta itse asioista, vaan keskustelu on tasoa "rasisti-suvakki". Ei siihen oksennukseen jaksa omia mielipiteitään mennä jakamaan.
 

SuperEgo

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
720
Mutta yksi asia on jäänyt sanomatta: Kannabis. Koitappa keskustella siitä.
Tämä koskee kaikkea vähänkin myönteisempään sävyyn käytyä keskustelua mistä tahansa aineesta, jonka lainsäätäjä on arponut huumausaineeksi. Aina on joku huutamassa virallista totuutta kädet korvilla.
 

JormaVeitikka

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
20.12.2016
Viestejä
1 453
Tosin nyt vastaikään osui silmään tämä: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005012635.html, ihan samoja päätelmiä kuin minulla, että helpompaa liittoutua sen isomman naapurin kanssa, kuin odottaa apuja sieltä valtameren takaa. Se, että pitäisikö tässä lähteä toisten sotia sotimaan sen jälkeen, niin on toinen juttu josta pitäisi keskustella.

Kuten sanottua aihe on tabu ja leimaantuu nopeasti PRO-venäjä trolliksi
Juurihan sinä itse osoitit, ettei aihe ole "tabu", vaan jonkun random-vajapään mielipiteestä on vasta tehty oikein klikkihuoraus-juttukin iltalööppilehteen.

Kyllä tästä aiheesta saa keskustella, mutta juuri ketään ei kiinnosta keskustella siitä, koska aihe on niin hölmö. Ei kukaan täysijärkinen ja isänmaallinen ihminen halua liittoutua Venäjän kanssa. Ihan syystäkin leimautuu ryssätrolliksi, jos kannattaa tuollaista asiaa.

Se, että sinun mielestäsi asiasta pitäisi keskustella ei tarkoita sitä, että juuri ketään muuta kiinnostaa.

Tuo nyt on vähän sama asia kuin ehdottaisit raiskauksen uhrille, että mene naimisiin raiskaajan kanssa!

PS. Mieluummin Suomi voisi liittoutua vaikka Kiinan kanssa ja vallata Karjalan takaisin. Samaan liittoon voitaisiin ottaa myös esimerkiksi Ukraina ja Georgia. Miksi tämä aihe on tabu? En ole kuullut että tästä keskusteltaisiin missään! TABU TABU TABU TABU TABU!!!
 
Viimeksi muokattu:

sl06bhytmar

♻ SER Rescue ♻
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
860
Juurihan sinä itse osoitit, ettei aihe ole "tabu", vaan jonkun random-vajapään mielipiteestä on vasta tehty oikein klikkihuoraus-juttukin iltalööppilehteen.

Kyllä tästä aiheesta saa keskustella, mutta juuri ketään ei kiinnosta keskustella siitä, koska aihe on niin hölmö. Ei kukaan täysijärkinen ja isänmaallinen ihminen halua liittoutua Venäjän kanssa. Ihan syystäkin leimautuu ryssätrolliksi, jos kannattaa tuollaista asiaa.

Se, että sinun mielestäsi asiasta pitäisi keskustella ei tarkoita sitä, että juuri ketään muuta kiinnostaa.

Tuo nyt on vähän sama asia kuin ehdottaisit raiskauksen uhrille, että mene naimisiin raiskaajan kanssa!

PS. Mieluummin Suomi voisi liittoutua vaikka Kiinan kanssa ja vallata Karjalan takaisin. Samaan liittoon voitaisiin ottaa myös esimerkiksi Ukraina ja Georgia. Miksi tämä aihe on tabu? En ole kuullut että tästä keskusteltaisiin missään! TABU TABU TABU TABU TABU!!!
Se, että yli 70v sitten päättyi sota ja vieläkin siitä tikulla muistetaan jokaikisessä sukupolvessa. Unohdettu se, että venjänä tsaarin aikana Suomihan sai paljon enemmän hyvää Venäjältä kuin aiheuttivat ongelmia, saatiin helsinkiin arkkitehtuuria, saatiin pitää nykyaikainen lainsäädäntö, joka tuli ruotsin hallintavuosilta, saatiin pitää oma kieli...

Etuja, että Suomi liittoutuisi Venäjän kanssa:
+ Sotilaallinen yhteistyö ja koulutuksen parantuminen
+ Kaupankäynti etenee Venäjän ja Suomen välillä paremmaksi, kun ei ole enää "ulkomainen toimija"
+ Saisimme edullisesti kalustoa hankittua venäjältä ja niitä idän autoja.
+ Jatkuva mörkö suuresta rajanaapurista lieventyisi

Haitat:
- @JormaVeitikka pahoittaa mielensä
- Veteraanit (ne alle 20k) pahoittaa mielensä
- XX % kansasta pahoittaa mielensä
- Länsimaat ulisevat netissä
- Ruotsi lisää puolustusvoimiaan
- Norja kasvattaa armeijaansa
- EU toruu
 
Liittynyt
11.11.2016
Viestejä
2 006
Seksuaalivähemmistöt ja genitaaliviiltelyt muoti-ilmiönä. Soo soo, ei saa keskustella avoimesti, kun femakot, vihervassarit ja avohoitopotilaat pahoittavat mielensä.

Tiedän muutaman tapauksen, jotka vietiin melko pitkälle transuprosessissa, mutta päättivät lopulta palata takaisin alkuperäiseen sukupuoleensa. Ja yhreiskunta maksoi koko lystin :rofl:
 
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
56
huumausaineiden myönteiset vaikutukset
Olenkin toisinaan miettinyt että olenko miten yksin tämän ajatuksen kanssa että niitä oikeasti on mutta olen tullut siihen lopputulokseen että se on samanlailla marginaalista haittoihin nähden kuin ryyppäämisen myönteiset vaikutukset.

Yritä nyt sitten ihan tosissas selittää miten elämän laatu paranee kun ryyppäät... :)
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
410
Haitat:
- @JormaVeitikka pahoittaa mielensä
- Veteraanit (ne alle 20k) pahoittaa mielensä
- XX % kansasta pahoittaa mielensä
- Länsimaat ulisevat netissä
- Ruotsi lisää puolustusvoimiaan
- Norja kasvattaa armeijaansa
- EU toruu
Lisätään vielä sellainen haitta, että tällä tiellä ollaan seuraavaksi osa Venäjää.
 

JormaVeitikka

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
20.12.2016
Viestejä
1 453
Se, että yli 70v sitten päättyi sota ja vieläkin siitä tikulla muistetaan jokaikisessä sukupolvessa. Unohdettu se, että venjänä tsaarin aikana Suomihan sai paljon enemmän hyvää Venäjältä kuin aiheuttivat ongelmia, saatiin helsinkiin arkkitehtuuria, saatiin pitää nykyaikainen lainsäädäntö, joka tuli ruotsin hallintavuosilta, saatiin pitää oma kieli...

Etuja, että Suomi liittoutuisi Venäjän kanssa:

Haitat:
Mua ei oikeastaan kiinnosta käydä keskustelua tästä aiheesta, eikä se tähän ketjuun kuulukaan. Aihe ei joka tapauksessa ole mikään tabu, ja sinäkin saat tästä varmaan ihan hyvät keskustelut aikaiseksi jonkun kanssa jossain.

Ja kuka Tsaarin aikoja muistelee, niin sitä tikulla silmään, se oli ihan eri Venäjä kuin nykyinen Venäjä, ja muutenkin se oli ihan eri maailma kuin nykyinen maailma. Suomi on ollut liittoutunut Venäjän kanssa kauan sen jälkeenkin YYA-sopimuksen muodossa, mutta ei noita aikoja kovin moni varsinaisesti mitenkään haikaile, vaan sitä pidetään melko yleisesti sen ajan ulkopolitiikkaan liittyneenä puolipakkona, ja sodan häviämisen seurauksena. Suomi ei siis solminut YYA-sopimusta täysin omasta tahdostaan vaan pakotettuna ja alistettuna. Eikä tule solmimaan Venäjän kanssa mitään puolustussopimuksia jatkossakaan kuin vastaavassa pakkotilanteessa. Tai jos molemmat liittyy Natoon.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
1 010
Se, että yli 70v sitten päättyi sota ja vieläkin siitä tikulla muistetaan jokaikisessä sukupolvessa. Unohdettu se, että venjänä tsaarin aikana Suomihan sai paljon enemmän hyvää Venäjältä kuin aiheuttivat ongelmia, saatiin helsinkiin arkkitehtuuria, saatiin pitää nykyaikainen lainsäädäntö, joka tuli ruotsin hallintavuosilta, saatiin pitää oma kieli...

Etuja, että Suomi liittoutuisi Venäjän kanssa:
+ Sotilaallinen yhteistyö ja koulutuksen parantuminen
+ Kaupankäynti etenee Venäjän ja Suomen välillä paremmaksi, kun ei ole enää "ulkomainen toimija"
+ Saisimme edullisesti kalustoa hankittua venäjältä ja niitä idän autoja.
+ Jatkuva mörkö suuresta rajanaapurista lieventyisi

Haitat:
- @JormaVeitikka pahoittaa mielensä
- Veteraanit (ne alle 20k) pahoittaa mielensä
- XX % kansasta pahoittaa mielensä
- Länsimaat ulisevat netissä
- Ruotsi lisää puolustusvoimiaan
- Norja kasvattaa armeijaansa
- EU toruu
*Armeija aika kasvaa muutamaan vuoteen.
*Homous ja lesbous häviää. Seka-avioliittoja näin ollen ei ole eikä tule.
*Kurjuus jatkuu.
*Maahan muutto vähenee, luulisin.
*Bensa halvempaa.
*Ortodoksi uskonto on ainut oikea uskonto.
*Sananvapaus pysyy yhtä tiukkana, ellei tiukempana poliittisesta johdosta kirjoittelusta.
*Puolueet vähensivät.
Keksikää lisää..... :vihellys:
 

Merkava

מרכבה
BANNED
Liittynyt
16.12.2016
Viestejä
1 233
Onko mikään rajanaapuri onnistuneesti liittoutuneet Venäjän/NL kanssa koskaan ?

Afganistan aikanaan oli pitkään liittolainen, avustettava ja mitäs kävi.

Kiina oli liittolainen n. 10 vuotta kunnes välit paloi... 10 vuotta lisää ja jo rajalla ampuivat toisiaan.

Puolaa, DDRää, Unkaria ja Tšekkoslovakian turha edes mainita.

Mongolia ? :p

Ainoat liittoutumat jotka toimineet on olleet strategisia liittoja Saksaa vastaan ja ystävä ollut pois karhun ulottuvilta kun sakut on kyykytetty yhdessä.
 

JormaVeitikka

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
20.12.2016
Viestejä
1 453
Onko mikään rajanaapuri onnistuneesti liittoutuneet Venäjän/NL kanssa koskaan ?
Ei ole eikä tule, Venäjä suhtautuu "liittolaisiinsa" täysin yksipuolisella asenteella ja muutenkin sopimuspaperit Venäjän kanssa eivät ole edes paskapaperin arvoisia, viimeeksi tämä on nähty Ukrainassa.

Ja ketä vastaan kukaan haluaisi Venäjän kanssa edes liittoutua? Mikä on liittoutumisen pointti, koska ainut todellinen sotilaallinen uhka tällä pallonpuoliskolla on juuri Venäjä itse. Miksi pitäisi sitoutua sotilaallisesti Venäjään ja olla siitä riippuvainen, kun tosipaikan tullen se vihollinen tulee nimenomaan juuri sieltä.

Okei, voidaan me mun puolestani kirjoittaa Venäjän kanssa tällainen sopimus: "Eihän hyökätä toistemme kimppuun? Sovitaan niin. Allekirjoitukset, Sauli Niinistö ja Vladimir Putin". Tuollainen sopimus voidaan kirjoittaa mun puolestani kaikkien maailman maiden kanssa... Mitään virkaa sillä ei olisi, mutta eipä ole millään muillakaan Venäjän kanssa tehdyillä sopimuksilla mitään virkaa.
 

SuperEgo

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
720
Olenkin toisinaan miettinyt että olenko miten yksin tämän ajatuksen kanssa että niitä oikeasti on mutta olen tullut siihen lopputulokseen että se on samanlailla marginaalista haittoihin nähden kuin ryyppäämisen myönteiset vaikutukset.

Yritä nyt sitten ihan tosissas selittää miten elämän laatu paranee kun ryyppäät... :)
Alkoholihan on tutkitusti haitallisin päihde. Toisessa ääripäässä ovat tavalliset psykedeelit, joilla on mielenterveyshyötyjä ja haitat suunnilleen nollassa. Kannabiksella on useita huomattavia terveyttä edistäviä vaikutuksia ja suhteellisesti ottaen hyvin vähän haittoja, varsinkin jos sitä käyttää muuten kuin polttamalla.

Ylipäätään on aiheetonta erottaa toisistaan alkoholi ja "huumeet" missään muissa kuin juridisissa yhteyksissä. Kaikki päihteet eroavat toisistaan.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
1 450
Alkoholihan on tutkitusti haitallisin päihde. Toisessa ääripäässä ovat tavalliset psykedeelit, joilla on mielenterveyshyötyjä ja haitat suunnilleen nollassa. Kannabiksella on useita huomattavia terveyttä edistäviä vaikutuksia ja suhteellisesti ottaen hyvin vähän haittoja, varsinkin jos sitä käyttää muuten kuin polttamalla.

Ylipäätään on aiheetonta erottaa toisistaan alkoholi ja "huumeet" missään muissa kuin juridisissa yhteyksissä. Kaikki päihteet eroavat toisistaan.
Se että alkoholi on hyvin haitallista ja varmasti yksi vaarallisimmista päihteistä ei poista sitä seikkaa etteikö muutkin päihteet voi olla vaarallisia, eteenkin tottumattomassa käytössä. Kannabis voi laukausta esim. kroonisen paniikkihäiriön joka muuten ei välttämättä altistuksesta huolimatta tule pinnalle. Tämän olen kuullut ihan psykiatriselta lääkäriltä joka on hoitanut moisia potilaita. Ja on tehnyt sitä jossain osin myös itselleni. Ensimmäiset paniikkihäiriöt tuli pilvessä ja sen jälkeen niitä on aika-ajoin tullut myös selvinpäin. Puhumattakaan passivoivasta ja jumittavasta vaikutuksesta säännöllisesti ja pitkään käytettynä. Epäilemättä psykedeeleilläkin voi olla tottumattomalle dramaattisia henkisiä vaikutuksia, eikä välttämättä pelkästään hyviä.
 

SuperEgo

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
720
Se että alkoholi on hyvin haitallista ja varmasti yksi vaarallisimmista päihteistä ei poista sitä seikkaa etteikö muutkin päihteet voi olla vaarallisia, eteenkin tottumattomassa käytössä. Kannabis voi laukausta esim. kroonisen paniikkihäiriön joka muuten ei välttämättä altistuksesta huolimatta tule pinnalle. Tämän olen kuullut ihan psykiatriselta lääkäriltä joka on hoitanut moisia potilaita. Ja on tehnyt sitä jossain osin myös itselleni. Ensimmäiset paniikkihäiriöt tuli pilvessä ja sen jälkeen niitä on aika-ajoin tullut myös selvinpäin. Puhumattakaan passivoivasta ja jumittavasta vaikutuksesta säännöllisesti ja pitkään käytettynä. Epäilemättä psykedeeleilläkin voi olla tottumattomalle dramaattisia henkisiä vaikutuksia, eikä välttämättä pelkästään hyviä.
Sanoin, että kannabiksella on suhteellisen vähän haittoja. Tutkimustuloksia päihdehaitoista löytyy tästä ketjusta (johon tämä keskustelu alkaa muutenkin paremmin kuulua), ettei tarvitse mutuilla psykedeeleistäkään:

https://bbs.io-tech.fi/threads/huumeet.270/

Sekään, että on haittoja, ei tarkoita, ettei hyötyjä olisi tai ettei niitä olisi jopa haittoja enemmän. Jonkin alkoholin tai metamfetamiinin kohdalla suhde on selvä, mutta ei kaikkien päihteiksi luokiteltujen aineiden kohdalla.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
410
Kannabis voi laukausta esim. kroonisen paniikkihäiriön joka muuten ei välttämättä altistuksesta huolimatta tule pinnalle. Tämän olen kuullut ihan psykiatriselta lääkäriltä joka on hoitanut moisia potilaita.
Kyllä minäkin olen kuullut vaikka kenen sanovan vaikka mitä, mutta luotan silti enemmän empiirisiin tutkimuksiin kuin yksittäisten gurujen mielipiteisiin. En yhtään epäile Herr Doktorin nähneen urallaan lukuisia moniongelmaisia mielenterveyspotilaita, jotka ovat pahentaneet ongelmiaan päivittäisellä pössyttelyllään, mutta että kannabis toimisi kroonisen paniikkihäiriön aiheuttajana? Siis paniikkihäiriöt loppuelämäksi vaikka käyttö lopetettaisiin? Tuo on jo niin kova väite, etten sitä niele ilman puolueetonta ja kiistatonta tutkimusta aiheesta.

Ja on tehnyt sitä jossain osin myös itselleni. Ensimmäiset paniikkihäiriöt tuli pilvessä ja sen jälkeen niitä on aika-ajoin tullut myös selvinpäin.
Paniikkihäiriöt johtuvat ahdistuneisuudesta, esim. stressi on aivan yhtä voimakas, ellei voimakkaampi paniikkihäiriöiden laukaisija, kuin kannabis. PH:t ovat seuraus, ei syy. Tässä tilanteessa olisi olennaista kysyä, oliko kannabis sen syyn aiheuttaja?

Puhumattakaan passivoivasta ja jumittavasta vaikutuksesta säännöllisesti ja pitkään käytettynä.
Ongelmakäyttö on asia erikseen. Kyllä niitä ongelmia tulee päihteellä kuin päihteellä 24/7 käytöllä, myös juuri siksi olisi tärkeää saada oikeaa infoa päihdevalistukseen. Nuoriso ei ota kannabiksen haittapuolia vakavasti kun valistus on näin överiksi vedettyä mitä se on.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 031
Huumeista keskustellessa kannattaa muistaa, että koska huumeet on kiellettyjä ei tiedä mitä ja minkä vahvuista saa. Esim jos joku itkee kuinka sai paniikkikohtauksia ekaa kertaa kannabista käyttäessä, ei hän edes tiedä minkä vahvuista käytti. Esim kokeillessa kannattaa tietenkin käyttää sitä miedointa ja laillisena eri laatuista kannabista on helppo ostaa. Nyt laittomana ei oo mitään hajua minkä vahvuista se on jos "kaverilta ottaa".
Psykedeeleissäkin on se, että ei tiedä yhtään kuinka paljon sitä kannattaa ottaa, koska myyjäkään ei välttämättä tiedä minkä vahvuista se on.
 

JormaVeitikka

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
20.12.2016
Viestejä
1 453
Nythän uusimman tutkimuksen mukaan skitsofrenian ja kannabiksen syy-seuraus -suhde saattaakin olla ihan päinvastoin kun on aiemmin ajateltu, eli kannabis ei suinkaan laukaisisi skitsofreniaa, vaan skitsefreniaan taipuvaiset ihmiset yksinkertaisesti käyttävät enemmän kannabista kuin muu väestö.

Ehkä toi sama saattaa päteä myös paniikkihäiriöön yms...

Itse en sinänsä pidä kannabiksesta puhumista enää minään tabuna, vaan aika vapaasti siitä nykyään keskustellaan verrattuna takavuosiin. Joskus aiemminhan aihe tosiaan OLI käytännössä tabu. Aiemmin jopa kannabiksen lääkinnällinen käyttö oli tabu aihe, nykyään jo hyväksytympi asia.

Ylipäätänsä nykyään on vähemmän tabuja aiheita kuin ennen, johtuen sosiaalisesta mediasta. Kaikesta voi keskustella ja keskustellaan.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
9 723
Kannabis voi laukausta esim. kroonisen paniikkihäiriön joka muuten ei välttämättä altistuksesta huolimatta tule pinnalle. Tämän olen kuullut ihan psykiatriselta lääkäriltä joka on hoitanut moisia potilaita. Ja on tehnyt sitä jossain osin myös itselleni. Ensimmäiset paniikkihäiriöt tuli pilvessä ja sen jälkeen niitä on aika-ajoin tullut myös selvinpäin. Puhumattakaan passivoivasta ja jumittavasta vaikutuksesta säännöllisesti ja pitkään käytettynä. Epäilemättä psykedeeleilläkin voi olla tottumattomalle dramaattisia henkisiä vaikutuksia, eikä välttämättä pelkästään hyviä.
Omasta mielestä kaikkein tervellisin elämäntapa olisi kokonaan päihteetön käyttö. Eli vaikkapa ihan kokonaan ilman alkoholia ja tupakkaa. Mutta kummiskin niin että saa käyttää jos nyt aivan välttämättä haluaa. Jo ihan noilla alkoholilla ja tupakallakin saa jo pään ihan tarpeeksi tillin tallin ja mahdollisia vieroitusoireita että ei pystykään lopettamaan niiden käyttöä vaikka haluaisi. Eli voivat aiheuttaa ja aiheuttavatkin kovan riippuvuuden. Itse olen polttanut, mutta toisaalta hyvin vähän. Jotkut vain ovat niin heikkoja että eivät pysty lopettamaan sitä polttamista. Samoin voi käydä myös alkoholinkin kanssa ainakin pahimmillaan. Alkoholisteille on keksitty ainakin Minnesota-malli. En itse siitä tiedä, mutta saattaa olla tehokas.

Niin. Tuosta paniikkihäiriöstä. Sehän voi tulla ihan kenelle vaan. Käytti mitä aineita vaan tai ei käytä. Eli ei sitä voi aivan tarkalleen tietää mikä aiheuttaa. Itselle tuo paniikkihäiriö tuli ainakin aivan puskista. Vaikka en mitään huumeita ole käyttänytkään. Toki kannabis voisi altistaa paniikkihäiriölle, mutta niin voi moni muukin. Esimerkiksi työ. Nyt vältänkin työn tekemistä parhaami mukaan :)
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
2 809
Eipä ole oikeastaan suomalainen tabu, vaan maailman laajuinen. Se koskee nimenomaan neurologian puolta laajuudessaan. Se niputtaa esimerkiksi vaikkapa paniikkihäiriö, kroonisen väsymysoireryhmän, kuin myös psykologian puoleen luettavat hermoreaktiolliset ilmiöt, jostakin vaikkapa aineesta... laaja-alainen ilmiö, joka kumminkin on saannut liian vähän myötämielisyyttä tutkimiselle. Tämä siten että siinä hihhuli-uskonnollinen ja hihhuli-liberaali (sellainen joka yksilön oikeudella moralisoi tarvetta kehittää tutkimuksia) estävät sen, tai antavat oikeutuksen vain sellaisille kohderyhmille, jotka he kokevat vain räikeimmäksi tapaukseksi (esim. sarjamurhaajat, sadistiset hyväksikäyttäjät, räikeän "väärämieliset" jne). Näiden tutkimusten tulokset ovat luokkaa tyyliin "ehkä hivenen normaalia pienikokoisempi aivojen osa/lapsena saatu aivokalvon tulehdus/isku/ myöhäisiän yökastelu saattaa selittää jotain"... Kaikkea suppeaa, laidasta laitaan koska otanta on hyvä pientä ja vielä pienempää on objektiivinen tutkimushistoria.

On sen vuoksi tyhmentävää ja tylsähköä, ettei subjektiivisten,"haluttujen tulosten" ja muuta laumaliikehdintää seuraava maailma ole vielä kypsä valmistautumaan seuraavaan asteeseen, aivo tutkimuksiin. Nyt kun suositaan vain Fitness tai sali-pena-vartalon liikehdintää. On tyydyttävä vain loogisuuteen. Minun logiikkani on täten, että se kuntosali on turhaa ja on vain mieleni heikkoutta se, etten jaksa nostaa Guiness ennätyskirjan painoista ranskalaista punnerrusta.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
410
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005023858.html

Minulle ei löytynyt älykästä miestä, eikä heitä riitä muillekaan haluaville
Se, että siittiöt eivät kohtaa yksinäisen naisen munasolua, ei ole lääketieteellinen vaan sosiaalinen ongelma.

Tuleva yksinhuoltaja ihmetteli Kela-korvausten puuttumista itsellisten naisten kalliista hedelmöityshoidoista (HS.fi/mielipide 24.12.).

Olen kohta 35-vuotias korkeasti koulutettu nainen. Minulla on tohtorin tutkinto, mutta se ei takaa minulle töitä. En kuitenkaan katso yhteiskunnan olevan rahallisesti vastuussa siitä, ettei minulla ole ollut parisuhdetta tai mahdollisuutta muodostaa perhettä, joka pohjaa perinteiselle kahden vanhemman mallille.

Mielestäni ei ole oikein tai kohtuullista, että yhteiskunta rahoittaisi sitä sosiaalista ongelmaa, jonka yhä useampi korkeasti koulutettu nainen kohtaa: samassa intellektuellissa asemassa olevia miehiä ei riitä kaikille. Voisi jopa sanoa, että monet korkeasti koulutetut naiset ovat kranttuja – ja syystäkin. Itsekin kuulun tähän joukkoon. Tulevan yksinhuoltajan tavoin minäkin pidän vastuuttomana hankkia parisuhdetta vain lapsen saamisen näkökulmasta. Olen kokenut asiasta syvää surua ja katkeruutta. Elämä on kuitenkin epäreilua, eikä yhteiskunnalta voi odottaa ratkaisua kaikkiin sosiaalisiin ongelmiin.

En näe myöskään minkäänlaista yhteiskunnan etua siinä, että lapsi hankitaan yksin. Ainakaan Tuleva yksinhuoltaja ei osoittanut sellaista, sillä itsellisten naisten saamien lasten menestys ei ole sellainen. Itsellisiä naisia ei myöskään voi asettaa rahallisesti etuoikeutettuun asemaan.

Perheen saaminen on minullekin prioriteetti, joka tällä hetkellä menee kaiken edelle. Tähän halusin panostaa myös rahallisesti. Syksyllä hakeuduin hedelmöityshoitoihin. Samalla valitsin sen, että raha on pois monesta muusta asiasta: lomailusta, tarpeellisista ostoksista ja harrastuksista. Otin myös lainaa.

Koska resurssit ovat rajalliset, haluan, että yhteiskunta sijoittaa rahansa todellisten lääketieteellisten ongelmien hoitoon ja ennaltaehkäisyyn. Sillä se, että siittiöt eivät kohtaa yksinäisen naisen munasolua, ei ole lääketieteellinen vaan sosiaalinen ongelma. Kela-korvausten epääminen näistä hoidoista ei ole kapuloiden rattaisiin työntämistä vaan rationaalista resurssien jakamista.
Tätä tämän päivän mielipidekirjoitusta hesarista lukiessa tuli mieleen eräs tabu Suomessa: Naisten typeryys.

En voi kuin suu auki ihmetellä tuota älykkyyttä ja viisautta, joka tuosta tekstistä hohkaa. Liikutaan aivan selvästi sellaisilla suuren älykkyyden tasoilla, jotka ovat tällaisen alhaisen amk-inssi maan matosen käsityskyvyn ulkopuolella. Pitäisi varmaankin kasvattaa älykkyyttä DI:ksi opiskelemalla, silti oltaisiin vielä vuosikausien opiskelun päässä noista intellektuellisista asemista. Haluaisin päästä tutustumaan tämän nimeltä mainitsemattoman tiedekunnan tohtorin suuriin älyllisiin saavutuksiin. Jäi vähän auki tuosta tekstistä, oliko Neiti Tohtori nyt saanut niitä töitä vai ei. Mikäli töitä ei ole saatu pitkän ja erinomaisen tohtorikoulutusuran aikana, hieman tuo älykkyys jää mietityttämään, ihan vain näin alhaisen maalaisjärjen tasolla ajateltuna. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa kalliit hedelmöityshoidot sinkkunaisille? Ei todellakaan. Aivan oikein Neiti Tohtori, olette todella valaistunut, koulutus ei ole mennyt hukkaan.

Mutta asiaan, miesten alhaisesta älykkyydestä, huonosta koulutustasosta yms. puhuminen on ihan kosher, sitä näkee mediassa jos nyt ei ihan päivittäin, niin ainakin viikottain. Eikä siinä mitään, se on usein aivan aiheellista, eikä siitä toki kenenkään tule mieltään pahoittaa. Kaksoisstandardit tässä ovat nyt vaan oikea aiheen tavaramerkki, en oikein näe hesarin julkaisevan miehen kirjoittamaa "Minulle ei löytynyt älykästä naista, eikä heitä riitä muillekaan haluaville" mielipidekirjoitusta. Tai vaihtoehtoisesti, korvataan sana "älykästä" sanalla "kaunista" (onhan ulkonäkö naisten suurin arvo parisuhdemarkkinoilla, miehillä sen ollessa sosiaalinen status, itkevät tasa-arvoänkyrät aiheesta mitä tahansa, niin se vain menee). Kaikenlainen naisiin ja naisellisuuteen liittyvän arvostelu on julkisessa keskustelussa täysin haram, tästä linjasta jos joku julkkis, poliitikko tm. poikkeaa, ristiinnaulitseminen mediassa on varmaa.

Tai ehkäpä huomisesta hesarista löytyy mielipidekirjoitus, jossa yhdistetään esim. lähihoitajanaiset ja alhainen älykkyys. Haluaisin nähdä sen värikkään jälkipuinnin. :kahvi:
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
7 020
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005023858.html



Tätä tämän päivän mielipidekirjoitusta hesarista lukiessa tuli mieleen eräs tabu Suomessa: Naisten typeryys.

En voi kuin suu auki ihmetellä tuota älykkyyttä ja viisautta, joka tuosta tekstistä hohkaa. Liikutaan aivan selvästi sellaisilla suuren älykkyyden tasoilla, jotka ovat tällaisen alhaisen amk-inssi maan matosen käsityskyvyn ulkopuolella. Pitäisi varmaankin kasvattaa älykkyyttä DI:ksi opiskelemalla, silti oltaisiin vielä vuosikausien opiskelun päässä noista intellektuellisista asemista. Haluaisin päästä tutustumaan tämän nimeltä mainitsemattoman tiedekunnan tohtorin suuriin älyllisiin saavutuksiin. Jäi vähän auki tuosta tekstistä, oliko Neiti Tohtori nyt saanut niitä töitä vai ei. Mikäli töitä ei ole saatu pitkän ja erinomaisen tohtorikoulutusuran aikana, hieman tuo älykkyys jää mietityttämään, ihan vain näin alhaisen maalaisjärjen tasolla ajateltuna. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa kalliit hedelmöityshoidot sinkkunaisille? Ei todellakaan. Aivan oikein Neiti Tohtori, olette todella valaistunut, koulutus ei ole mennyt hukkaan.

Mutta asiaan, miesten alhaisesta älykkyydestä, huonosta koulutustasosta yms. puhuminen on ihan kosher, sitä näkee mediassa jos nyt ei ihan päivittäin, niin ainakin viikottain. Eikä siinä mitään, se on usein aivan aiheellista, eikä siitä toki kenenkään tule mieltään pahoittaa. Kaksoisstandardit tässä ovat nyt vaan oikea aiheen tavaramerkki, en oikein näe hesarin julkaisevan miehen kirjoittamaa "Minulle ei löytynyt älykästä naista, eikä heitä riitä muillekaan haluaville" mielipidekirjoitusta. Tai vaihtoehtoisesti, korvataan sana "älykästä" sanalla "kaunista" (onhan ulkonäkö naisten suurin arvo parisuhdemarkkinoilla, miehillä sen ollessa sosiaalinen status, itkevät tasa-arvoänkyrät aiheesta mitä tahansa, niin se vain menee). Kaikenlainen naisiin ja naisellisuuteen liittyvän arvostelu on julkisessa keskustelussa täysin haram, tästä linjasta jos joku julkkis, poliitikko tm. poikkeaa, ristiinnaulitseminen mediassa on varmaa.

Tai ehkäpä huomisesta hesarista löytyy mielipidekirjoitus, jossa yhdistetään esim. lähihoitajanaiset ja alhainen älykkyys. Haluaisin nähdä sen värikkään jälkipuinnin. :kahvi:
Tästä oli hieman vastaava juttu hesarissa aiemmin:
http://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000002900798.html?ref=a-suositeltu

Siitä seurasi ei kovin yllättäen tämä:
http://www.lily.fi/blogit/no-sex-and-city/miehella-ei-ole-oikeutta-naiseen
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
2 809
Minkähän takia tohtori tuhlaa rahojaan hedelmöityshoitoon, kun voisi varmaan hakea netistä ilmaisia luovuttajia? Heitä varmasti on, joilla olisi tahtoa heittää vain geenit, muttei isyydeksi? Siitä sitten purkista jollain ruutalla sisään ja jalat kohti taivasta viisi minuuttia valuuttaa... Tai minkä takia yleensäkkään muut kuin kohdun sidoksen erikoisavustusta tarvitsevat, vähähedelmäiset naiset, he pois lukien siiis hakevat kyseistä hoitoa? En ymmärrä naisten logiikkaa, mutten minä nyt ottaisi lainaa jos olisin kyseinen rouva, noilla ulosannetuilla tiedoilla. Tosin, kalliit hedelmöityshoidot ovat nollatieto-alueetta omalta kohdaltani.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
410
Toi hesarin juttu oli ihan hyvä ja asiallinen. En nähnyt minkäänlaista naisten dissausta siinä. Feministiblogaajan vastine olikin taas tätä aivan tyypillistä miehet on prceestä paatosta. Haluaisin nähdä blogaajan reaktion "Minulle ei löytynyt älykästä naista" tason kirjoitukseen.
 

kekkeruusi

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
02.11.2016
Viestejä
6 909
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005023858.html



Tätä tämän päivän mielipidekirjoitusta hesarista lukiessa tuli mieleen eräs tabu Suomessa: Naisten typeryys.

En voi kuin suu auki ihmetellä tuota älykkyyttä ja viisautta, joka tuosta tekstistä hohkaa. Liikutaan aivan selvästi sellaisilla suuren älykkyyden tasoilla, jotka ovat tällaisen alhaisen amk-inssi maan matosen käsityskyvyn ulkopuolella. Pitäisi varmaankin kasvattaa älykkyyttä DI:ksi opiskelemalla, silti oltaisiin vielä vuosikausien opiskelun päässä noista intellektuellisista asemista. Haluaisin päästä tutustumaan tämän nimeltä mainitsemattoman tiedekunnan tohtorin suuriin älyllisiin saavutuksiin. Jäi vähän auki tuosta tekstistä, oliko Neiti Tohtori nyt saanut niitä töitä vai ei. Mikäli töitä ei ole saatu pitkän ja erinomaisen tohtorikoulutusuran aikana, hieman tuo älykkyys jää mietityttämään, ihan vain näin alhaisen maalaisjärjen tasolla ajateltuna. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa kalliit hedelmöityshoidot sinkkunaisille? Ei todellakaan. Aivan oikein Neiti Tohtori, olette todella valaistunut, koulutus ei ole mennyt hukkaan.

Mutta asiaan, miesten alhaisesta älykkyydestä, huonosta koulutustasosta yms. puhuminen on ihan kosher, sitä näkee mediassa jos nyt ei ihan päivittäin, niin ainakin viikottain. Eikä siinä mitään, se on usein aivan aiheellista, eikä siitä toki kenenkään tule mieltään pahoittaa. Kaksoisstandardit tässä ovat nyt vaan oikea aiheen tavaramerkki, en oikein näe hesarin julkaisevan miehen kirjoittamaa "Minulle ei löytynyt älykästä naista, eikä heitä riitä muillekaan haluaville" mielipidekirjoitusta. Tai vaihtoehtoisesti, korvataan sana "älykästä" sanalla "kaunista" (onhan ulkonäkö naisten suurin arvo parisuhdemarkkinoilla, miehillä sen ollessa sosiaalinen status, itkevät tasa-arvoänkyrät aiheesta mitä tahansa, niin se vain menee). Kaikenlainen naisiin ja naisellisuuteen liittyvän arvostelu on julkisessa keskustelussa täysin haram, tästä linjasta jos joku julkkis, poliitikko tm. poikkeaa, ristiinnaulitseminen mediassa on varmaa.

Tai ehkäpä huomisesta hesarista löytyy mielipidekirjoitus, jossa yhdistetään esim. lähihoitajanaiset ja alhainen älykkyys. Haluaisin nähdä sen värikkään jälkipuinnin. :kahvi:
Minulle tuli mieleen tuosta naisen avautumisesta, että se ettei hän ole löytänyt miestä nimenomaan kertoo miesten älykkyydestä.

Ja se on väärin, että yhteiskunta mahdollistaa yksinelävien naisten lisääntymisen näin. Se on väärin lasta kohtaan.
 

JormaVeitikka

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
20.12.2016
Viestejä
1 453
Minä ihmettelen miksi 35v nainen haluaa laskea markkina-arvoaan vielä YH:ksi ryhtymällä.
Luultavasti sitä kiinnostaa äidiksi ryhtyminen paljon enemmän kuin oma markkina-arvonsa.

Sitä paitsi mihin nainen lähtökohtaisesti "markkina-arvoa" tarvitsee? No juuri lisääntymiseen lähinnä ja siihen, että perheellä on leipää pöydässä ja tukea ja turvaa, jotka hyvä mies tuottaa heille. Nykyisessä "hyvinvointiyhteiskunnassa" miehet kollektiivisesti tuottavat nämä palvelut (ja nainen ehkä osittain itse), eikä naisen näinollen tarvitse välttämättä löytää hyvää isää lapsilleen lainkaan.

Naisilla äitiyden vietti lienee suurempi kuin vietti rakastaa miestä. Mies on naiselle ensisijaisesti vain väline, joka mahdollistaa äitiyden.

Toki miehellekin nainen on vastaavasti väline, joka mahdollistaa (säännöllisen) seksin, mutta miehet eivät voi tätä palvelua mitenkään muuten saada kuin vokottelemalla naisia. Tai maksamalla käteisellä, mutta joka tapauksessa miehen pitää itse aktiivisesti tämä palvelu itselleen tavalla tai toisella järjestää, eikä KELA auta.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
410
Pointti toki tuossakin, mutta sisäinen nojatuolipsykologini silti väittää halun löytää kumppani olevan lisääntymishalua suurempaa. Se yhdistää enempi vähempi kaikkia naisia (toki miehiä myös), lasten haluaminen taas vaihtelee. Tullut vastaan sekä "pullat uuniin ASAP" tapauksia, sekä niitä, jotka eivät sellaista halua koskaan. Nykyisen emännän kanssa mennyt jo +5v ilman puhettakaan lapsista, mutta me ollaankin tällainen normaaliälyinen insinööripariskunta, emme huippuälykkäitä kuten tämä tuleva YH (ja työtön?) tohtori. :kahvi:
 

blurris

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
16.11.2016
Viestejä
2 217
Okei, voidaan me mun puolestani kirjoittaa Venäjän kanssa tällainen sopimus: "Eihän hyökätä toistemme kimppuun? Sovitaan niin. Allekirjoitukset, Sauli Niinistö ja Vladimir Putin". Tuollainen sopimus voidaan kirjoittaa mun puolestani kaikkien maailman maiden kanssa... Mitään virkaa sillä ei olisi, mutta eipä ole millään muillakaan Venäjän kanssa tehdyillä sopimuksilla mitään virkaa.

Venäjällä ei papereilla edelleenkään ole suurta arvoa. Se on kaveriyhteiskunta. Mikään ei toimi jos paperin varassa yrität pärjätä. Jos taas tunnet oikeat kaverit, kaikki on mahdollista.

Venäjän kanssa toimiessa kannattaa mieluummin panostaa siihen, että on hyvän jätkän maineessa oikeiden ihmisten kanssa. Niinistön kannattaa pyrkiä olemaan kamu Putten kanssa ja kaikki järjestyy.

Kekkonen tuli mainiosti toimeen Hrutstsevin kanssa. Niinpä Porkkalaa ym tuli takaisin etuajassa, Karjalaakin ruvettiin jo kalareissuilla palauttelemaan (onneksi siitä hankkeesta ei ehtinyt tulla mitään)

Ville Haapasalon "30 päivää Venäjän halki" oli yhdessä jaksossa kuvaava pätkä kuinka Venäjä toimii. Haapasalo oli jossain (en muista missä) ja halus nähdä vähän maisemia. Maisemahissi oli yllättäen suljettu siltä päivältä. Villen näköalojen ihailumatkasta ei meinannut tulla mitään. Soitto Moskovaan frendille ja alle tunnin sisällä soitosta hissi oli pyörimässä. Vain Haapasalon vuoksi! Haapasalolla on vissiin muutama iso nimi Moskovassa kännykän puhelinnumerolistalla.
 

JormaVeitikka

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
20.12.2016
Viestejä
1 453
Ville Haapasalon "30 päivää Venäjän halki" oli yhdessä jaksossa kuvaava pätkä kuinka Venäjä toimii. Haapasalo oli jossain (en muista missä) ja halus nähdä vähän maisemia. Maisemahissi oli yllättäen suljettu siltä päivältä. Villen näköalojen ihailumatkasta ei meinannut tulla mitään. Soitto Moskovaan frendille ja alle tunnin sisällä soitosta hissi oli pyörimässä. Vain Haapasalon vuoksi! Haapasalolla on vissiin muutama iso nimi Moskovassa kännykän puhelinnumerolistalla.
Kyllähän me kaikki tiedämme, miten se läpikorruptoitunut paskamaa toimii. Mutta se on sitten ihan eri asia, että haluammeko mitenkään omalla jalallamme siihen paskakasaan astua.

Sivistysmaissa asiat toimii vähän eri tavalla kuin Venäjällä.

On selvää, että suhteet Venäjän kanssa edistyy, jos käymme nuolemaan Putinin persettä. Mutta onneksi emme niin alas halua vajota.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
85
Ville Haapasalon "30 päivää Venäjän halki" oli yhdessä jaksossa kuvaava pätkä kuinka Venäjä toimii. Haapasalo oli jossain (en muista missä) ja halus nähdä vähän maisemia. Maisemahissi oli yllättäen suljettu siltä päivältä. Villen näköalojen ihailumatkasta ei meinannut tulla mitään. Soitto Moskovaan frendille ja alle tunnin sisällä soitosta hissi oli pyörimässä. Vain Haapasalon vuoksi! Haapasalolla on vissiin muutama iso nimi Moskovassa kännykän puhelinnumerolistalla.
Villehän itsekin sanoi hienosti että venäjä on maa jossa mikään ei toimi mutta kaikki onnistuu.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
60
Länsimaissahan korruptiota ei ole toisin kuin Venäjällä. Ehkä olisi reilumpaa sanoa, että paskoja yhteiskuntia molemminpuolin. Kumpi ajan mittaan paskempi jos tätä rataa jatketaan niin on vaikea sanoa, ehkä yhtä paskoja.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
7 020
Länsimaissahan korruptiota ei ole toisin kuin Venäjällä. Ehkä olisi reilumpaa sanoa, että paskoja yhteiskuntia molemminpuolin. Kumpi ajan mittaan paskempi jos tätä rataa jatketaan niin on vaikea sanoa, ehkä yhtä paskoja.
No tämä on kyllä aivan täyttä paskaa kaikin puolin. Kyllä korruptiota on ihan joka maassa, mutta Venäjä on kyllä niitä pahimpia tapauksia.
Korruptiosta saa myös puhua aivan vapaasti, ainakin Suomessa.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
60
No tämä on kyllä aivan täyttä paskaa kaikin puolin. Kyllä korruptiota on ihan joka maassa, mutta Venäjä on kyllä niitä pahimpia tapauksia.
Korruptiosta saa myös puhua aivan vapaasti, ainakin Suomessa.
Niin mitä nyt pääministeri lähettelee uhkaavia viestejä toimittajille.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
7 020
Niin mitä nyt pääministeri lähettelee uhkaavia viestejä toimittajille.
Niin lähetteli. Tästä jauhettiin kyllä mediassa (perinteisessä ja sosiaalisessa) kyllästymiseen saakka, joten en kyllä vieläkään ole kanssasi samaa mieltä, etteikö korruptiosta saisi Suomessa puhua.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
12 171
Vihaiset viestit ovat hieman eri asia kuin polonium-pillerit, instant-lyijymyrkytykset tai poliittisesti värittyneet oikeudenkäynnit joissa tulee vuosia siperiassa...
 

JormaVeitikka

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
20.12.2016
Viestejä
1 453
Länsimaissahan korruptiota ei ole toisin kuin Venäjällä. Ehkä olisi reilumpaa sanoa, että paskoja yhteiskuntia molemminpuolin. Kumpi ajan mittaan paskempi jos tätä rataa jatketaan niin on vaikea sanoa, ehkä yhtä paskoja.
Tyypillistä ryssätrollahtavaa tasapäistämistä.

Venäjän korruptiosta ja länsimaiden korruptiosta ei voi puhua edes samana päivänä. Joka maassa esiintyy korruptiota, koska korruptio eli ahneus tavallaan kuuluu ihmisluontoon, mutta Venäjällä se rehottaa valtoimenaan joka ikisessä arkipäiväisessä yksityiskohdassakin, kun taas lännessä korruptio on satunnaisempaa ja siitä voi saada ankaran rangaistuksen, jos jää kiinni.

Transparency Internationalin ylläpitämän tilaston mukaan Suomi on maailman 2. vähiten korruptoitunut maa pistemäärällä 90. Paras mahdollinen pistemäärä on 100, eli parannettavaa tietysti on täälläkin, eikä kukaan väitäkään, ettei Suomessa olisi lainkaan korruptiota. Venäjän sijoitus: 119, ja pistemäärä 29. Aika fakiiri saa olla, että nuo saa jotenkin "tasapäistettyä" samaan kategoriaan...

http://www.transparency.org/cpi2015
 
Liittynyt
06.11.2016
Viestejä
171
Ehkä suurin asia, mitä mieli ei tahdo käsittää on lasten seksuaalinen hyväksikäyttö.

Ottaen huomioon, että tällainen jatkuva toiminta luo uhrille tilan, missä mieli poistaa kaikki asiaan liittyvät muistikuvat ja tuntemukset. Tätä kutsutaan dissosiatiiviseksi identiteettihäiriöksi. Linkki: http://www.terveyskirjasto.fi/xmedia/duo/duo95941.pdf

Asian ymmärtämisen tekee vaikeaksi, että monet, jotka kärsivät tästä häiriöstä eivät ole edes tietoisia hyväksikäytöstä. Kuitenkin:
Eri lähteet antavat DID:in esiintyvyydeksi normaaliväestössä 0,4–1 % riippuen siitä, kuinka diagnostisia kriteereitä sovelletaan käytäntöön. Psykiatrisista avo- ja sairaalahoidossa olevista potilaista noin 5–20 % arvellaan täyttävän taudin kriteerit.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dissosiatiivinen_identiteettihäiriö

Tietoisuuden lisäämistä vaikeasta aiheesta huolimatta, mielestäni tabu.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
245 352
Viestejä
4 290 799
Jäsenet
71 620
Uusin jäsen
Mökö

Hinta.fi

Ylös Bottom