Miten tuo TI ottaa huomioon Suomen median EU rummutuksen, jonka avulla kansalle mainostettiin EU:ta? Nyt itsemäärämisvaltaa on ulkoistettu EU:lle, joka toimii epädemokraattisesti aina kun haluaa. Itseasiassa koko maa on myynnissä ja olemme koko maailman sosiaalitoimistona.
Selitätkö nyt vielä miten tämä kaikki on länsimaiden korruptiota. EU-äänestyksen aikoihin kuului myös soraääniä ja niitä on kuulunut kyllä tasaisesti tämän jälkeenkin. Suurinta osaa kansasta vaan ei kiinnosta tarpeeksi, jotta asioihin tulisi muutosta.
Suomessahan korruptio on lähinnä erilaisia "maan tapoja" ja hyväveliverkostoja, ei niinkään sitä, että viranomaiset ja vallanpitäjät olisivat yleisesti lahjottavissa. Mutta joo, vaikea tätä aihetta on minään tabuna nähdä.
Kyllä ainakin Suomessa on nyt enemmän sananvapautta kuin koskaan ennen maan 100-vuotisessa historiassa. Viime vuosina sosiaalinen media on lisännyt ihmisten mahdollisuutta osallistua keskusteluun, ja tulla kuulluiksi lukuisten ihmisten toimesta, ja se on osaltaan luonut painetta myös perinteisen median suuntaan ja vapauttanut keskustelua myös siellä.
Minusta painaa jos ihmiset joutuvat miettimään mistä ja miten saa puhua. Ollaan sananvapauden ytimessä.
Kyllähän siitä puhutaan vähän väliä. Hesarissakin on ollut parin viimeisen vuoden aikana paljon juttua koillisväylästä, arktisista strategioista ja kaikesta muustakin.
No on tosiaan hieno kirjoitus. Hyvä tarina siitä, kuinka eliitti on kerta toisensa jälkeen pihalla järkevästä toiminnasta. Mikä on tuhoisaa. Säälittävintä on kuitenkin eliittiä myötäilevä umpityhmä kansanosa, joka uskoo kaiken mitä tiedotusvälineet kertovat.
Nopeasti silmäilin kirjoitusta ja heräsi kysymys: Muistelenko omiani vai onko kyseinen kirjoittaja paasannut toisinaan naisten heikosta asemasta Suomessa?Jottei nyt jäisi Ilta-Sanomista liian hyvät fiilikset ihmisille, tässä toinen artikkeli tältä päivältä Sofi Paskaselta:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000005026173.html
En suosittele edes lukemaan. Jutun tiivistys: Pakolaisleireillä on kamalaa ja me olemme vastuussa pakolaisleireillä tapahtuvista raiskauksista, vika ei ole raiskaajissa vaan meissä.
Lukemattomia kertoja. Suomalainen mies on Sofille pahinta mitä on, tai ehkä venäläinen mies on vielä ihan pikkaisen pahempi.
Käsittääkseni Sofin mielestä kuitenkaan nämä irakilaiset ja vastaavat miehet eivät ole syyllisiä mihinkään, vaan pikemminkin uhreja. Sitten kuitenkin taivastelee naisten asemaa tuolla. En oikein saa kiinni ajatuksesta...
Monestiko tätä on tapahtunut? Minkä ikäisten kanssa juttelet? Tarkoittaako "tutustuu syvällisemmin" seurustelua?
Ihan vaan kaksois-standardit. Noin yleisesti kaksois-standardeista voi/saa kyllä mielestäni puhua ihan vapaasti, mutta ketään ei ikinä kiinnosta.
Kyllä niissä piireissä missä saa sanoa neekeri saa sanoa mannekin.
Taisi tarkoittaa panemista.
Aika hurja tuo käppyrä. Kiinalaisilla on suurimmat aivot ja suurin IQ(ilmankos niiden pää näyttää ihan turvonneelta, kun kroppa on kuitenkin aika pieni). Sitten muilla aasialaisilla on yllättävän pienet aivot, mutta silti kohtalaisen iso IQ. Tummissa somaleilla on tummista suurimmat aivot, mutta IQ suhteen tehottomat. Mitä olen nähnyt somaleita niin ihan kuin niiden otsa on ihan turvoksissa, jos niillä on etulohkon aivomassa suurempi ja ne kun muistaakseni liittyy tunnepuoleen niin ei sitten nosta IQ:ta. Aborginaalit kaikkein mänteimpiä.
...ja lähdettä kiitos
Lyöppä tilastoja, faktoja ja analyyseja tiskiin. Tuo kohtaus on nimittäin ehdottomasti yksi ahdistavimpia elokuvissa. En kiihottunut tippaakaan enkä ole havainnut että kukaan mies tai nainen joka kohtauksen on nähnyt, olisi kokenut päinvastaista. Juuh, sitähän ei tietenkään voi tietää mitä itse kunkin päässä oikeasti liikkuu, mutta tuossa kohtauksessa on ohjaajan valintojenkin pohjalta nimenomaan karsittu kaikki eroottisuus, dramatisointi ja "elokuvallisuus". Siksi kuvakulma ei vaihdu eikä musiikkia ole.
Onhan niitä saatettu hakeakin - tosin kun mitään lain rajoilla olevaa materiaalia ei löydy, hakusanat jäävät siihen yhteen yritykseen, toisin kuin tatin hakkaaminen lesboille
Eli S&M on raiskaamista.
Ok, merkataan mutuiluksi.
Toisinsanoen ei ole mitään näyttöä = mutua.
Niinkö sun mielestä?
Jos sidontakin on.
Miksi se on?
Miksi sidonta on?
Mun mielestä se ei ole. Painus vittuun trollaamasta.
Vissiin en sitten osannut tulkita sarkasmiasi.
Montakohan ajatusta ihmisillä kulkee päivittäin päässään? Miljardeja? Triljoonia? Miten nuo nyt sitten mitattaisikaan. No joka tapauksessa, haluaisinpa nähdä tutkimuksen, jossa kone ensin listaa jonkun ajatukset vuorokaudelta ja sitten ynnätään paljonko niistä oli sopimattomia ja/tahi seksuaalisia.
Voit väittää ihan mitä haluat, mutta ilman mitään todisteita väitteelläsi on hyvin vähän arvoa.
Niin no, kirjoitin pornosta eli fantasiasta, joka on näytelty ja toisinaan näytelty kohtaus olisi todellisuudessa raiskaus. Ei se Irreversiblen raiskauskohtauskaan ole oikeasti raiskaus.
Totta. Ei mikään elokuva ole totta, mutta se ei tee niiden luomista tuntemuksista epätotta. Näytellytkin tilanteet saavat normaalissa aivoissa empatiaa, surua, iloa jne. aikaan. Sanoisin, että jos alkaa jöpöttää siitä, että simuloidaan tilannetta, että jotakuta raiskataan 10 minuuttia ja hakataan vielä päätä kiveen, niin jotain on vinksallaan. Ei tarkoita toki, että katsoja itse koskaan toteuttaisi mitään vastaavaa, mutta sellainen ei ole minun mielestäni normaalien empaattisten aivojen reaktio.
Näinpä.
Tosin jos ei noudateta oikeita hakusanoja, niin vaarana on, että hypoteesia aletaan mukauttaa olosuhteiden ympärille. Eli aletaan samaistaa "rape" vaikka "rough" jne.
Aivan. Mikäli kaikki täällä toimisivat eläimellisesti mielihalujensa mukaan olisi edessä totaalianarkia.
Seksuaalinen aistien stimulointi ja väkivalta ovat aina menneet käsikädessä neurologisesti, ja pelkkä visuaalinen stimulaatio kuulemma "valmistelee" aivot itse aktiin vaikka itse siitä ei olisi tietoinen.
Tätähän olen aina sanonut, mutta aina tulee vastalauseita. Valta-asetelmien kanssa leikkiminen on olennainen osa seksuaalisuutta, ja ilman sitä koko hommasta tulee laimeaa ja tylsää vaikka akti
Onko nää nyt sitten varsinaisia tabuja kun jokainen voi nuo suustaan päästää ilman suurempaa seurausta itselleen? Se on eri asia, jos politiikassa kukaan ei tartu asiaan tai valtamedia ei pakota aihetta.
Ja silti tätä näkee jatkuvasti tapahtuvan, ihan omilla nimilläänkin. Se ei tee puheista tabuja, että niillä suututtaa jonkun.
