Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Zigh]

No otetaanpa vaikka tälläinen pätkä esimerkiksi.
Tässä on ihan suht uusi tie kyseessä ja suuremmat tiet löytyy molemmin puolin, joten vähäinen autoliikenne tässä on pihoihin ajoa ja pyörätie voitaisiin tässä ihan hyvin poistaa, jolloin pyörät kulkisivat ajoradalla.

Tuota kun skrollaa eteenpäin noin puoli kilometriä niin voi mielessään laskea montako täysin pimeetä erilaista liittymää löytyy puskien, aitojen, roskakatosten takaa ja kyseessä on vielä kerrostaloja, joiden pihasta ihan kohtuu suurellakin todennäköisyydellä joku lapsi voi pöllähtää eteen ilman että mitään ehtii tehdä vaikka vauhti olisi 15km/t. Ja kun vieressä on täysin sopiva ajorata niin miksi taluttaisin puoli kilometriä.

Lisänä vielä pysäköityjen autojen ovet aukeaa suoraan kelville eikä ole leveydellä pilattu kelvi muutenkaan.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

(HUOM! puskat ovat Googlen vierailun jälkeen kasvaneet.)

Äkkiä laskien tuossa on puolen kilsan matkalla 24 enemmän tai vähemmän huonolla näkyvyydellä olevaa erilaista liittymää kelville. Miksi kukaan pyöräilisi tuossa kun vieressä melkein tyhjä ajorata?

Juuri tällaisten pätkien vuoksi pitäisi olla se vapaus valita kumpaa tien osaa käyttää - tietysti edellyttäen, että sitä käyttää johdonmukaisesti pitkän matkaa eikä vaihda paikka 50m välein.

30km/h polkevat ajoradalle ja mummopyöräilijät kelville.

Vielä älyttömämpi esimerkki Espoosta: Google Maps

Kyllähän tuo nyt herran jumala on ihan pelkkä jalkakäytävä tuossa vasemmalla eikä mikään KLV

Mutta Espoo nyt on tunnettu siitä, että mopotkin tungetaan aina mahdollisuuksien mukaan kelville vaikka vastoin Liikenneviraston suunnitteluohjeita.

 

[Harb]

Täällä pks-seudalla on kymmeniä ellei satoja risteyksiä jotka ovat kirjaimellisesti laittomia jollainka niissa kirjaimellisesti mahdoton ajaa laillisesti. Epäselvyys yllättäen pääsääntöisesti suojattomien väylillä. Ei ajoradalla. Eli monesti joutuu pyörällä ajamaan ajoradalla jos haluaa lakia noudatta

Pk-seudalla olen itsekin ajanut lähemmäs 10000km pyörällä viimeisen viiden vuoden aikana. Ja välillä on esimerkiksi tietöihin liittyen tilanteita joissa joutuu sinne ajoradalle siirtymään koska niiden ohjaus on huonosti hoidettu. Se uppoaa ihan hyvin lain kirjaimeenkin.

Mutta yleensä pyörätiellä tai KLV:llä on vaan epämukavampaa / vaarallisempaa ajaa joko näkymäesteistä, pihateistä tai jalankulkijoista johtuen. Hyvin harvoin olen kuitenkaan päättänyt siirtyä ajoradalle vaan ajan sitten hiljempaa siellä pujotteluradalla. Ymmärrän että jonkun etenemistä tai harrastusta tämä helposti haittaa mutta se on enemmän mielentilasta kiinni.

Tuosta syystä kannatan kyllä lain muuttamista. Mutta siihen saakka mennään sillä mitä on sovittu. Tai ainakin minä menen (paitsi silloin kuin hairahdun..)

 

[Jees]

Ikävä paikka, mutta tuskin tuossa laillisia syitä on autotiellä ajaa. Näkyvyyttä tuossa ei tosiaan ole, eli optimaalisesti tuo menee niin että auto lykkää keulan esille ja siinä kohtaa fillaristi hidastaa. Siten auto valuttaa keulaansa pikku hiljaa eteenpäin jolloin tuo tilanne ratkeaa itsestään, keulan eteen jää tila josta pääsee ajamaan ja siitä voi ajaa kunhan on autoa lähestynyt tarpeeksi hitaasti että se on sinut nähnyt. Reaalimaailmassa sieltä tosin tulee joku mummo ja lykkää auton suoraan keskelle suojatietä eli jos alunperin ei aja fillarilla hiljaa niin se on kops - valitettava tosiasia eli ei tuolla pätkällä mitään fillarilla ajon keskinopeusennätystä voi tehdä. Mainitsemaasi 15km/h siinä kyllä voi hyvin ajella ja vaikka ilman käsiä noiden risteyksin puolesta, mutta 25km/h taitaapi olla jo reilusti liikaa ympäristö huomioon ottaen (joka ajoneuvolla kulkiessa pitää huomioida).

En sanonutkaan että siinä olisi laillista edellytystä ajaa ajoradalla vaan että ajan siinä ajoradalla laittomasti ja täysin vailla huonoa omaatuntoa. Ihan järjetöntä tuossa paikassa pitää kelvin merkkejä. Alle 12v saisi ajaa siinä jalkakäytävälläkin.

Eikä mua tuossa ensisijaisesti huoleta autot vaan pihoilta sinkoilevat lapset. Etkä kyllä tuossa niitä väistä muuta kuin taluttamalla kun sopivasti tulee. Oletko huomannut että ihmiset törmää välillä kävellenkin nurkkien kohdalla?

Vieressä on kuitenkin ihan tyhjä ajorata kuten Googlestakin näkee.

 

[Hyrava]

Monet alikulkutunnelit risteyksien ympärillä ovat kanssa melkoisia killereitä pyöräilijöille, varsinkin jos on vielä mopot sallittu sinne klv:n puolelle. Muutamissa paikoissa suosiolla itsekin koukkaan risteysalueen kohdan ajoradan puolella kun siellä vaan on turvallisempaa. Vielä jos sattuu olemaan vähän viisto se risteys että tunneliputket ovat terävässä kulmassa toisiinsa nähden ja sitten sieltä tulee joku fillarilla ihan täysiä, siinä vaiheessa kun näet että sieltä tulee joku niin olet jo törmäyskurssilla. Yleensä siihen on vielä keksitty jotain koristeistutuksia niin että vähäinenkin näkyvyys on peitetty.

Itselle nuo eivät enää ole kovin suuri ongelma kun muistaa missä on noita killereitä, osaa hiljentää ja muutenkin varoa mutta monesti näkee kyllä melkoisia tilanteita noissa. Itse on jo puoliautomaattisesti oppinut valitsemaan mukavamman reitin jos mahdollista. Tosin, itse ajelenkin jopo-kloonilla hitaasti, ehkä maksimissaan 20km/h mutta kyllä noiden näköesteiden ja muiden ylläreiden takia saa silti olla tarkkana.

 

[Devnullable]

Tuntuu vähän trendinä olevan se, kun näitä lukee, että aika moni pyöräilijöiden ongelmista johtuu liian kovasta tilannenopeudesta, mutta sitä ei oikein haluta myöntää.

Joo, liikennesuunnittelu on paskaa. Sen ymmärtää kaikki. Laki on joissain kohdin huono. Senkin ymmärtää moni. Mutta miksi pyöräilijöiden pitäisi ajaa yli turvallisen tilannenopeuden muiden turvallisuuden kustannuksella. Sitä en ainakaan minä ymmärrä.

 

[Jees]

Tässä nyt esitetty jo konkreettisia esimerkkejä paikoista, joissa ei oikeasti voi ajaa millään vauhdilla pyörällä oikeasti turvallisesti ja vieressä kulkee rauhallinen ajorata, jolla ajo ei haittaa ketään.
Tuossa vielä näkökulmaa miltä se näkyvyys on kelviltä kun Google-auton kuva ajoradalta tietysti antaa paljon paremman kuvan todellisuudesta.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

 

[Kautium]

Tässä nyt esitetty jo konkreettisia esimerkkejä paikoista, joissa ei oikeasti voi ajaa millään vauhdilla pyörällä oikeasti turvallisesti ja vieressä kulkee rauhallinen ajorata, jolla ajo ei haittaa ketään.
Tuossa vielä näkökulmaa miltä se näkyvyys on kelviltä kun Google-auton kuva ajoradalta tietysti antaa paljon paremman kuvan todellisuudesta.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Vaikka tuo ei varmasti mikään optimaalinen baana olisikaan, niin kannattaa silti kokeilla kävelyä, jos oikeasti tuntuu että tuossa ei voi ajaa pyörällä turvallisesti millään vauhdilla.

 

[Zigh]

Mutta miksi pyöräilijöiden pitäisi ajaa yli turvallisen tilannenopeuden muiden turvallisuuden kustannuksella. Sitä en ainakaan minä ymmärrä.

Eihän kukaan tällaista väitä. Tottakai tilannenopeus pitää olla oikea.

Kysymys on siitä, miksi pyörällä on lain mukaan pakko ajaa siellä, missä ajaminen on käytännössä juuri tuollaista jatkuvaa hidastelua ja varomista kun vieressä on ajorata, jossa voisi hyvin ajaa rajoituksesta riippuen 30-50km/h täysin turvallisesti?

 

[Jees]

Voisihan sitä kokeilla, mutta tuossakin tuo ongelmallinen pätkä on noin puoli kilometriä niin aika hitaaksi käy pyöräily jos alkaa taluttamaan kaikki pätkät, joissa niin olisi oikeasti syytä tehdä. Ja mikäpä siinä, siinähän sitä pyöräilee kaikki "tavispyöräilijät" ja varmaan on sattunut ja tapahtunut, mutta eihän ne tilastoihin päädy tai ketään kiinnosta kun kevyt liikenne törmäilee ennen kun siinä tulee sitten se törmäys missä käy huonommin. Mutta itse otan spandexvihat niskoilleni miieluummin kuin jyrään jossain tuollaisessa paikassa pihasta tulevan lapsen päälle hitaallakaan vauhdilla.

 

[Disfear]

Jopa niin pitkälle että Juha Kokkonen poisti viestini jossa totesin että tämän ketjun nimen voisi vaihtaa yleisimpien komenttien puolesta:

Mikä ärsyttää pyörälijöissä jotka rikkovat itse keksimiäni liikennesääntojä ja vaarantavat mielenterveyttäni

Toinen hyvä nimi ketjulle voisi olla "Mikään ei ärsytä pyöräilijöissä, sillä he noudattavat aina liikennesääntöjä ja ottavat muut huomioon, ja muut tienkäyttäjät vain keksivät omia liikennesääntöjä".

 

[Devnullable]

Tässä nyt esitetty jo konkreettisia esimerkkejä paikoista, joissa ei oikeasti voi ajaa millään vauhdilla pyörällä oikeasti turvallisesti ja vieressä kulkee rauhallinen ajorata, jolla ajo ei haittaa ketään.
Tuossa vielä näkökulmaa miltä se näkyvyys on kelviltä kun Google-auton kuva ajoradalta tietysti antaa paljon paremman kuvan todellisuudesta.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Siis puhutko nyt tuosta ajoradan oikealla puolella kulkevasta kevyen liikenteen väylästä, joka kulkee kuvassa suoraan eteenpäin? Jos puhut, niin nyt en oikeasti ymmärrä miten tuossa ei voi ajaa polkupyörällä turvallisesti kevyen liikenteen väylällä "pimeisiin" kohtiin hidastaen. Ei ihmekään, että on näin kahtiajakautunutta keskustelua, jos näkemykset eroaa tosiaan näin paljon.

 

[Kautium]

Eihän kukaan tällaista väitä. Tottakai tilannenopeus pitää olla oikea.

On täällä useampikin sanonut, että siirtyvät ajoradalle, kun kelvillä tulee vastaan liikaa hidastavia jalankulkijoita ja muita tienkäyttäjiä. Silloin se tilannenopeus juuri ei ole oikea, jos tuntuu että muuten toimivalla kelvillä hitaammat aiheuttavat ongelmia.

Siis puhutko nyt tuosta ajoradan oikealla puolella kulkevasta kevyen liikenteen väylästä, joka kulkee kuvassa suoraan eteenpäin? Jos puhut, niin nyt en oikeasti ymmärrä miten tuossa ei voi ajaa polkupyörällä turvallisesti kevyen liikenteen väylällä "pimeisiin" kohtiin hidastaen. Ei ihmekään, että on näin kahtiajakautunutta keskustelua, jos näkemykset eroaa tosiaan näin paljon.

Tätä samaa tuolla edellisellä kommentillani tarkoitin, mutta sarkasmilla kyllästetty rautalanka oli liian ohutta.

 

[Devnullable]

Tätä samaa tuolla edellisellä kommentillani tarkoitin, mutta sarkasmilla kyllästetty rautalanka oli liian ohutta.

Olet mulla ignoressa, niin en nähnyt. Tämän sun viimeisimmän klikkasin auki ja vasta sitten näin.

 

[Jees]

No kun kelaat siitä sitä kelviä eteenpäin niin huomaat että siinä on keskimäärin 25m välein joku enempi tai vähempi nollanäkyvyydellä oleva liittymä. Kyllä mä uskon, että siitä voi ajaa 1000 kertaa peräkkäin 15km/t eikä tapahdu mitään, mutta se ei olee riittävä minulle. Vaikka kuinka hitaasti ajat niin tuossa on useita paikkoja missä et ehdi tehdä yhtään mitään jos nurkan/aidan/pensaan/portin takaa astuu joku eteen sopivalla hetkellä. Mutta en ala vänkäämään eli jos se on ok teidän mielesä niin olkoon sitten, itse ajan tuossa ajoradalla.

 

[Zigh]

Siis puhutko nyt tuosta ajoradan oikealla puolella kulkevasta kevyen liikenteen väylästä, joka kulkee kuvassa suoraan eteenpäin? Jos puhut, niin nyt en oikeasti ymmärrä miten tuossa ei voi ajaa polkupyörällä turvallisesti kevyen liikenteen väylällä "pimeisiin" kohtiin hidastaen. Ei ihmekään, että on näin kahtiajakautunutta keskustelua, jos näkemykset eroaa tosiaan näin paljon.

Kyllähän tuossa polkee mummovauhtia ihan ok.

Mutta onhan tuo tyyppiesimerkki väylästä, jonka ei pitäsi olla KLV vaan pelkkä jalkakäytävä. Leveys ei riitä kelviksi, jonka minimi ihan kaikkein vähitenkin kävelijöitä ja pyöräilijöitä / vrk vetävillä reiteillä on 3 metriä *.
Tuossa yhdessä kohtaa ei päästä varmaan edes kahteen metriin: Google Maps

Parempi siis nopeampien pyöräilijöiden mennä ajorataa niin vältytään turhilta vaaratilanteilta ja liikenteen sujuvuus pysyy kaikkien osapuolien kannalta hyvänä.

* https://julkaisut.vayla.fi/pdf8/lo_2014-11_jalankulku_pyorailyvaylien_web.pdf

 

[Sonic Empire]

Silloin pitää sovittaa se nopeus ympäristölle turvalliseksi eikä vain paahtaa niska kyyryssä laput silmillä henkilökohtaisia ennätyksiä.

 

[Devnullable]

Alkaa ainakin mulle selviämään tämä ongelmien juurisyy, eli liiallinen tilannenopeus. "Mummovauhdilla" voi ihan huoletta mennä, mutta ei sitten sitä kovempaa vauhtia. Itse ajattelen niin, että ei tällaiset kuvan mukaiset ympäristöt ole mihinkään nopeaan ajoon tarkoitettukaan ja silloin se vauhti vaan pitää sovittaa oikeaksi.

 

[Jees]

Tässäkin oikein mukava kohta

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

www.google.com

Kolme liittymää peräkkäin huonolla näkyvyydellä ja sieltä lapset tulee alamäkeen. No liikennesuunnittelija on onneksi tuon pahimman roskakatoksenkulman suojannut laittamalla liikennemerkin ja pylvään ennestäänkin kapealle väylälle, joten jäähän siihen metri tai jopa kaksi reagointiaikaa

Voisi tehdä testinukella testin kuinka moni mummovauhtinen pyöräilijä kerkeää väistää kun pistäisi nuken tuleen tuolta nurkan takaa.

 

[Zigh]

Alkaa ainakin mulle selviämään tämä ongelmien juurisyy, eli liiallinen tilannenopeus. "Mummovauhdilla" voi ihan huoletta mennä, mutta ei sitten sitä kovempaa vauhtia. Itse ajattelen niin, että ei tällaiset kuvan mukaiset ympäristöt ole mihinkään nopeaan ajoon tarkoitettukaan ja silloin se vauhti vaan pitää sovittaa oikeaksi.

En tiedä mikä tuossa on rajoitus, mutta oletettavasti ainakin 30km/h. Autolla siis tuossa pääsee tuota vauhtia mikäli liikennetilanne sallii. Miksi pyörällä pitäisi keinotekoisesti ajaa tätä hitaammin? Olisi kaikkien etu, että kaupunkialueilla polkupyörällä pääsisi etenemään vähintään samaa vauhtia kuin moottoriajoneuvoilla.

 

[Sonic Empire]

Mitäs jos ne lapset juokseekin suojatielle kun vedät tuossa henkilökohtaisia ennätyksiäsi? Hemmetin lapset, juoksevat noin tielle(si).

 

[Devnullable]

Mutta onhan tuo tyyppiesimerkki väylästä, jonka ei pitäsi olla KLV vaan pelkkä jalkakäytävä. Leveys ei riitä kelviksi, jonka minimi ihan kaikkein vähitenkin kävelijöitä ja pyöräilijöitä / vrk vetävillä reiteillä on 3 metriä *.
Tuossa yhdessä kohtaa ei päästä varmaan edes kahteen metriin: Google Maps

Parempi siis nopeampien pyöräilijöiden mennä ajorataa niin vältytään turhilta vaaratilanteilta ja liikenteen sujuvuus pysyy kaikkien osapuolien kannalta hyvänä.

Sanottakoon vielä, että tässä nimenomaisessa tapauksessa olen ihan samaa mieltä kanssasi. Ihan hyvin voisi olla, että polkupyörillä ajettaisiin ajoradalla.

 

[Jees]

Mitäs jos ne lapset juokseekin suojatielle kun vedät tuossa henkilökohtaisia ennätyksiäsi? Hemmetin lapset, juoksevat noin tielle(si).

1) lapset keskimäärin tajuaa katsoa ennen ajoradalle menoa toisin kuin sillä alueella jolla saa liikkua ja olla
2) ajoradalla näkyvyyttä on useampi metri enemmän kaikissa noissa paikoissa
3) ajoradalla on tilaa myös väistää

Eihän ne lapset pihalta kelvillekään saa hyppiä, mutta selitäppä sitä sitten siinä lapsen äidille kun olet jyrännyt yli.

 

[j. helenius]

Tuntuu vähän trendinä olevan se, kun näitä lukee, että aika moni pyöräilijöiden ongelmista johtuu liian kovasta tilannenopeudesta, mutta sitä ei oikein haluta myöntää.

Joo, liikennesuunnittelu on paskaa. Sen ymmärtää kaikki. Laki on joissain kohdin huono. Senkin ymmärtää moni. Mutta miksi pyöräilijöiden pitäisi ajaa yli turvallisen tilannenopeuden muiden turvallisuuden kustannuksella. Sitä en ainakaan minä ymmärrä.

Suoralla etuajo-oikeutellulla tiellä pitää pystyä liikkumaan tyyppihyväksytyillä ajoneuvoilla nopeusrajoituksen mukaan turvallisesti. Tienpitäjän korotettuja velvollisuuksia. Joo hyvän sään aikaan. Siksi se ajorata mm on monesti turvallisempi.

Erikseen on sitten yleisrajoitus xx km/h rajoitusmerkit. Niitä ei taida esim helsingissa olla ollenkaan(?)

 

[j. helenius]

1) lapset keskimäärin tajuaa katsoa ennen ajoradalle menoa toisin kuin sillä alueella jolla saa liikkua ja olla
2) ajoradalla näkyvyyttä on useampi metri enemmän kaikissa noissa paikoissa
3) ajoradalla on tilaa myös väistää

Eihän ne lapset pihalta kelvillekään saa hyppiä, mutta selitäppä sitä sitten siinä lapsen äidille kun olet jyrännyt yli.

Joka ikisen suojatien kohdalla pitää olla valmis pysähtymään. Se on vähän niin kuin niitten idea. Kaikilla ajoneuvoilla jos ajolinja leikkaa suojatien

 

[pulatunnus]

30km/h polkevat ajoradalle ja mummopyöräilijät kelville.

kolmekymppiä kevyenliikenteenväyllä, joo silloi paikka ehkä jossain muualla (no paikasta ja liikeneteestä riippuen).
Mutta onko se turvallinen vaihtoehtoinen paikka autojen seassa, ehkä ei kuitenkana.

(tässä en sano etteikö olisi väyliä missä se kolmekymmpi hyvällä esteettömällä näkyvyydellä olisi ok)

 

[Ogeli]

Kaipaisin vähän määritelmiä kuka on pyöräilijä?
Lasten kanssa pyöräilevä perhe?
Kaupassa kävijä 1km
Työmatkapyöräilijä 10km
Kunto/kilpapyöräilijä 80-150km
Vai ehkä sähköpyörailija 5-200km
Ehkä vielä mopo sähköllä tai ilman

Ja näiden tarpeet pitäisi sovittaa samalle väylälle? jo nopeuserot ovat valtavia joka on korostunut raskaampien sähköpyörien aikana.

Ajoradat on rakennettu selkeämmiksi, nopeuserot pienempiä sekä luxuksena jopa liikennemerkki ohjaus.

Nykyään mun pyörällä ajo on melko yksipuolista 25km/h köröttelyä täytyy ottaa huomioon vain ajolinja, mennä suoraan varoen vasemmalta ja oikealta! ohittelevia "mummoja"

Toista oli ennen kun tuli ajettua "kilpa" luokan pyörillä silloin siirtymät maantielle paitsi turvallisuus (40km/h) niin mukavuussyistä (jalkojen lämpö)tuli tehtyä ajoradalla.

Tässä poteroituneessa keskustelussa olen ehkä eniten @Jees linjoilla

 

[j. helenius]

kolmekymppiä kevyenliikenteenväyllä, joo silloi paikka ehkä jossain muualla (no paikasta ja liikeneteestä riippuen).
Mutta onko se turvallinen vaihtoehtoinen paikka autojen seassa, ehkä ei kuitenkana.

(tässä en sano etteikö olisi väyliä missä se kolmekymmpi hyvällä esteettömällä näkyvyydellä olisi ok)

Tutkimusten mukaan kyllä.

Yleisimmat kolarityypit ovat etuajo-oikeutetun kevyenliikenteen väylä yli kääntyvät autot

 

[Kvarkki]

Ja näiden tarpeet pitäisi sovittaa samalle väylälle? jo nopeuserot ovat valtavia joka on korostunut raskaampien sähköpyörien aikana.

Kuinkas monta vuosikymmentä mopoilla on ajeltu samoilla väylillä pääosin ilman ulinoita? Ei tässä pyöräongelmassa ole kyse muusta kuin siitä, että on yksi lähes aina tietyn vaatekoodin omaava pyöräilijäryhmä, joka kokee omaavansa vain oikeuksia ja ulisee jokaisesta asiasta, joka heidän näkökulmastaan näyttää epäkohdalta. Tuloksena on sitten näitä videoita, jossa vajakki hakkaa rekan nuppia minuuttikaupalla, kun vieressä on pari metriä tyhjää väylää.

 

[j. helenius]

Kaipaisin vähän määritelmiä kuka on pyöräilijä?
Lasten kanssa pyöräilevä perhe?
Kaupassa kävijä 1km
Työmatkapyöräilijä 10km
Kunto/kilpapyöräilijä 80-150km
Vai ehkä sähköpyörailija 5-200km
Ehkä vielä mopo sähköllä tai ilman

Ja näiden tarpeet pitäisi sovittaa samalle väylälle? jo nopeuserot ovat valtavia joka on korostunut raskaampien sähköpyörien aikana.

Ajoradat on rakennettu selkeämmiksi, nopeuserot pienempiä sekä luxuksena jopa liikennemerkki ohjaus.

Nykyään mun pyörällä ajo on melko yksipuolista 25km/h köröttelyä täytyy ottaa huomioon vain ajolinja, mennä suoraan varoen vasemmalta ja oikealta! ohittelevia "mummoja"

Toista oli ennen kun tuli ajettua "kilpa" luokan pyörillä silloin siirtymät maantielle paitsi turvallisuus (40km/h) niin mukavuussyistä (jalkojen lämpö)tuli tehtyä ajoradalla.

Tässä poteroituneessa keskustelussa olen ehkä eniten @Jees linjoilla

Todellisuudessa yli 40km/h keskinopeudet vaativat sitten kaluston lisäksi myös sm-tasosen kunnon. Ranskan ympäriajossa keskinopeudet pyörivät 40-45kmh hujakoilla. Ja siella on tuulenhalkomisessa auttamassa 200 kaveria.

25km/h keskinopeudet ovat selkeitä spandex nopeuksia. Ihan oikeita lenkkejä urheilu ja muilla seuroilla. Kyllä, maantiepyörillä.

Tunnin mailman ennätys velodromella on alta 50km/h.


Nämä huomioiden suomalaiset työmatkapyöräilijät taitavat olla ainakin internet keskusteluiden peruusteella mailman kovakuntoisimpia pyöräilijöita. Ohjuksen lailla ilmestyvät päivittäin tyhjästä

 

[j. helenius]

Kuinkas monta vuosikymmentä mopoilla on ajeltu samoilla väylillä pääosin ilman ulinoita? Ei tässä pyöräongelmassa ole kyse muusta kuin siitä, että on yksi lähes aina tietyn vaatekoodin omaava pyöräilijäryhmä, joka kokee omaavansa vain oikeuksia ja ulisee jokaisesta asiasta, joka heidän näkökulmastaan näyttää epäkohdalta. Tuloksena on sitten näitä videoita, jossa vajakki hakkaa rekan nuppia minuuttikaupalla, kun vieressä on pari metriä tyhjää väylää.

Samoilla väylillä mopoilu kiellettiin 1995 tai viimestaan tieliikennelaki 1998.

Sattuneesta syystä

 

[yberkurko]

Eihän kukaan tällaista väitä. Tottakai tilannenopeus pitää olla oikea.

Kysymys on siitä, miksi pyörällä on lain mukaan pakko ajaa siellä, missä ajaminen on käytännössä juuri tuollaista jatkuvaa hidastelua ja varomista kun vieressä on ajorata, jossa voisi hyvin ajaa rajoituksesta riippuen 30-50km/h täysin turvallisesti?

Jos siellä ajoradalla muut liikkujat joutuvatkin samaan tilanteeseen, kun siellä palloilet 30-50km/h, kuin minkä takia ajoradalle itse siirryit?
Vai onko kyse lopultakin vain omasta mukavuudestasi?

 

[Kvarkki]

Samoilla väylillä mopoilu kiellettiin 1995 tai viimestaan tieliikennelaki 1998.

Sattuneesta syystä

Mees nyt trolli mäkeen.

Sattumalta aika hyvä uutinen, ovat lisänneet näitä, koska mopoilla on turvallisempaa ajaa pyörätietä kuin tien vartta. :mild shock:

Hämeenlinnaan tulee lisää mopoille sallittuja pyörätieosuuksia

Muutokset astuvat voimaan heti, kun liikennemerkkimuutokset on saatu tehtyä.

yle.fi

 

[yberkurko]

En tiedä mikä tuossa on rajoitus, mutta oletettavasti ainakin 30km/h. Autolla siis tuossa pääsee tuota vauhtia mikäli liikennetilanne sallii. Miksi pyörällä pitäisi keinotekoisesti ajaa tätä hitaammin? Olisi kaikkien etu, että kaupunkialueilla polkupyörällä pääsisi etenemään vähintään samaa vauhtia kuin moottoriajoneuvoilla.

Nyt en ihan käsitä logiikkaa, että kaupunkialueella olisi parempi ajaa yhtä kovaa tai kovempaa huonommin äkkitilanteessa pysähtyvällä ajoneuvolla. Autot keskimäärin on suuniteltu pysähtymään 150km/h nopeuksista, jolloin 30km/h nopeuksissa pysähtyvät liki paikoilleen kuivalla asfaltilla. Pyöräilijällä harvoin onnistuu hyvissäkään olosuhteissa ennakoidussa tilanteessa yhtä lyhyt jarrutusmatka.

Toki törmäyksessä pyörällä vahingot olisivat vähäisemmät, mutta eikö oletus ole onnettomuuksien ehkäisy?

 

[j. helenius]

Mees nyt trolli mäkeen.

Sattumalta aika hyvä uutinen, ovat lisänneet näitä, koska mopoilla on turvallisempaa ajaa pyörätietä kuin tien vartta. :mild shock:

Hämeenlinnaan tulee lisää mopoille sallittuja pyörätieosuuksia

Muutokset astuvat voimaan heti, kun liikennemerkkimuutokset on saatu tehtyä.

yle.fi

Kuten kuvassasi näkyykin. Yhdistetyillä seka erotetuilla keveynliikenteen väylillä ja pyöräteillä mopoilu kiellettiin.

Kuvassa opastemerkin alapuolella on lisäkilpi jolla erikseen sallitaan mopoilu lisäkilven vaikutus alueella. Ja nämä osuudet ainakin pitäisi valita niin etta niissä ei ole näkemäesteitä katveita ym joista tienylläpitäjä vastaa vahvistetusti.

Täällä päin noita lisäkilpia on käytännössä nolla taajamaa alueella.

Sattuneista syistä johtuen noita on pääosin ely-keskuksen hallinnoimien moottoritiemäisten teiden ympäristöissä.

Johan vuosia näiltä teiltä on yritetty saada myös mopoautot ja traktorit pois. Vaihtelevalla menestyksellä kun kuitenkin ovat pääosin kantateitä. Yksityisautoilu ei käsittääkseni kuulu perustuslain liikumisen vapauden piiriin kuten mm jalankulku ja pyöräily ja ammatinharjoittaminen.

Näistä käytiin kovia vääntöjä kun Kirkkonummella tie 51 haluttiin väkisin moottoritieksi. Maanviljeliät eivät oikein tykkää vieläkään. Saivatko/saavatko jopa rahallista kompensaatiota valtiolta? Kaikki tämä yksityisautoilun sujuvoittamiseksi. Muut kiertäköötköt. Ei oo ihan a1:stä kevyenliikenteen väylät tuollakaan. Vaikka ovat n. 10v vanhoja

Olisko ollu luokkaa yli kymmenen kilometrin jurnutus osalla traktorilla jotta pääset kantatie 51 yli omalta pelloltasi omalle pellolle. Ennen matka kuokkaa. 20m.

 

[Antti Alien]

Alkaa ainakin mulle selviämään tämä ongelmien juurisyy, eli liiallinen tilannenopeus. "Mummovauhdilla" voi ihan huoletta mennä, mutta ei sitten sitä kovempaa vauhtia. Itse ajattelen niin, että ei tällaiset kuvan mukaiset ympäristöt ole mihinkään nopeaan ajoon tarkoitettukaan ja silloin se vauhti vaan pitää sovittaa oikeaksi.

Niin, se turvallinen vauhti on todellakin mummovauhtia monessa paikassa. Pyöräilijöiden pakottaminen käyttämään väylää, jolla ei pysty ajamaan turvallisesti kuin kävelynopeutta, käytännössä kieltää polkupyörän käyttämisen ajoneuvona paikasta toiseen liikkumiseen, ja tekee siitä tukikepin kävelemiseen.

 

[Devnullable]

…käytännössä kieltää polkupyörän käyttämisen ajoneuvona paikasta toiseen liikkumiseen…

Mä en ole enää yhtään varma trollataanko mua vai onko tällainen ajatuksenjuoksu oikeasti aikuisen ihmisen päästä?

 

[Antti Alien]

Mä en ole enää yhtään varma trollataanko mua vai onko tällainen ajatuksenjuoksu oikeasti aikuisen ihmisen päästä?

Ei, ei trollata. Pyörä on käyttökelvoton ajoneuvo, jos sillä ei saa ajaa kävelynopeutta lujempaa. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää siirtyä moottorikäyttöisiin ajoneuvoihin, joilla saa ajaa ajorataa pitkin käyttökelpoisia nopeuksia.

Tai sitten voitaisiin lopettaa mussuttaminen siitä, ettei käyttökelvoton kevyen liikenteen väylä kelpaa pyöräilijöille.

 

[pulatunnus]

Todellisuudessa yli 40km/h keskinopeudet vaativat sitten kaluston lisäksi myös sm-tasosen kunnon. Ranskan ympäriajossa keskinopeudet pyörivät 40-45kmh hujakoilla. Ja siella on tuulenhalkomisessa auttamassa 200 kaveria.

25km/h keskinopeudet ovat selkeitä spandex nopeuksia. Ihan oikeita lenkkejä urheilu ja muilla seuroilla. Kyllä, maantiepyörillä.

Jos keskinopeudet ylittää 25km/h, niin silloin saattaa sitä vauhtia välillä olla yli 25km/
Eikä se ongelma jos mennään kuvankaltaista mopolla ajosallittua tyhjää pätkää, no silloin tuskin.

Siellä missä risteksiä ja muita liikkujia niin kyllä ne keskinopeudet tippuu, vaikka välillä olisikin tilaa.

Ei, ei trollata. Pyörä on käyttökelvoton ajoneuvo, jos sillä ei saa ajaa kävelynopeutta lujempaa. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää siirtyä moottorikäyttöisiin ajoneuvoihin, joilla saa ajaa ajorataa pitkin käyttökelpoisia nopeuksia.

Tai sitten voitaisiin lopettaa mussuttaminen siitä, ettei käyttökelvoton kevyen liikenteen väylä kelpaa pyöräilijöille.

Vähän erimieltä, pyörän vahvuuksia on että sillä voi joustavasti vaihtaa pyöräilijästä jalankulkijaksi ja kyllä, jotkut käyttää pyörää jalankulkuvauhdilla osuudella jossa voisi turvallisesti mennä lujempaa ja saavat siitä siltä lisäarvoa verrattuna kävelyyn.

Mutta jos ajattelet esim työmatkaa, jossä pyörä ei nopeuta matkantekoa, niin moni varmaan kokee jalan kulkemisen mielekkäämmäksi, ja varmaan ihan fiksu valinta.

Mutta jos työmatkalla on osuus, jossa edetään kävelyvauhti, mutta kokomatka sujuu pyörällä vauhdikkaammin, niin voi olla erittäin käyttökelpoinen ja juuri niitä pyrän vahvuuksia.

 

[Zigh]

Nyt en ihan käsitä logiikkaa, että kaupunkialueella olisi parempi ajaa yhtä kovaa tai kovempaa huonommin äkkitilanteessa pysähtyvällä ajoneuvolla. Autot keskimäärin on suuniteltu pysähtymään 150km/h nopeuksista, jolloin 30km/h nopeuksissa pysähtyvät liki paikoilleen kuivalla asfaltilla. Pyöräilijällä harvoin onnistuu hyvissäkään olosuhteissa ennakoidussa tilanteessa yhtä lyhyt jarrutusmatka.

Toki törmäyksessä pyörällä vahingot olisivat vähäisemmät, mutta eikö oletus ole onnettomuuksien ehkäisy?

Liikenteen kokonaisuuden kannalta. Mitä sujuvampaa ja nopeampaa pyöräily on, sitä enemmän se kerää käyttäjiä. Tästä suora seuraus olisi myös ruuhkien väheneminen.

Mutta autoilijat eivät jostain syystä halua lisää pyöräilijöitä vaan lisää autoilijoita. Ilmeisesti se ruuhkissa seisominen on jotenkin kivaa?

 

[Pavosen Heska]

Niin, se turvallinen vauhti on todellakin mummovauhtia monessa paikassa. Pyöräilijöiden pakottaminen käyttämään väylää, jolla ei pysty ajamaan turvallisesti kuin kävelynopeutta, käytännössä kieltää polkupyörän käyttämisen ajoneuvona paikasta toiseen liikkumiseen, ja tekee siitä tukikepin kävelemiseen.

Tilannenopeus. Outo olettama että fillarilla pitäisi aina päästä vetämään täysvauhtia, Ajoreitti vaihtoon tai sitten kelataan sopivalla nopeudella. Mitä jos ruuhkassa autoilija vaihtaisi nopeammalle reitille eli pyörätielle?

 

[Devnullable]

Ei, ei trollata. Pyörä on käyttökelvoton ajoneuvo, jos sillä ei saa ajaa kävelynopeutta lujempaa.

Ei millään pahalla, mutta tulee mieleen kolmivuotiaan marttyyrikohtaus.

Vaikea kuvitella, että niin suuri osa pyöräilijöiden siirtymistä sattuu tällaisille reiteille, että joutuu oikein ottamaan muut liikkujat huomioon ja pyörät muuttuu käyttökelvottomiksi.

Suoraan sanottuna täysin naurettavia nämä argumentit.

 

[Ogeli]

Todellisuudessa yli 40km/h keskinopeudet vaativat sitten kaluston lisäksi myös sm-tasosen kunnon. Ranskan ympäriajossa keskinopeudet pyörivät 40-45kmh hujakoilla. Ja siella on tuulenhalkomisessa auttamassa 200 kaveria.

25km/h keskinopeudet ovat selkeitä spandex nopeuksia. Ihan oikeita lenkkejä urheilu ja muilla seuroilla. Kyllä, maantiepyörillä.

Tunnin mailman ennätys velodromella on alta 50km/h.

Ei tehdä nopeuskeskustelua mutta muistanet että pyöräilijän suurin vastus on neliöllisesti kasvava ilmanvastus.
Eli jo perus 10km/siivu ajava työmatkapyöräijä pystyy helposti 35km/h keskariin. Kisakuntoinen aktiiviharrastaja sitten enemmän.
Toki reittivalinnalla ja pyörällä on merkitystä, kaupungissa ei kannata yrittää

 

[Antti Alien]

Ei millään pahalla, mutta tulee mieleen kolmivuotiaan marttyyrikohtaus.

Vaikea kuvitella, että niin suuri osa pyöräilijöiden siirtymistä sattuu tällaisille reiteille, että joutuu oikein ottamaan muut liikkujat huomioon ja pyörät muuttuu käyttökelvottomiksi.

Suoraan sanottuna täysin naurettavia nämä argumentit.

Miten ne vaaralliset reitit katoavat sillä, että ne ovat vähemmistössä?

 

[Devnullable]

Miten ne vaaralliset reitit katoavat sillä, että ne ovat vähemmistössä?

Ei varmaan mitenkään. Kuinka niin?

Sun ”argumentti” oli, että polkupyörä on käyttökelvoton ajoneuvo, kun joutuu ajamaan niin hiljaa. Sitä vain ihmettelin, että onko se osuus matkoista tosiaan niin suuri, että näin traagisesti pääsee käymään?

Omalla kohdalla pystyisin vielä juuri ja juuri jatkamaan polkupyörän käyttöä jos tällainen hirvittävä hidas osuus olisi vaikkapa 1/5 kokonaismatkasta. Ja kyllä, tämä oli sarkasmia.

 

[Tellervo]

Tilannenopeus. Outo olettama että fillarilla pitäisi aina päästä vetämään täysvauhtia, Ajoreitti vaihtoon tai sitten kelataan sopivalla nopeudella. Mitä jos ruuhkassa autoilija vaihtaisi nopeammalle reitille eli pyörätielle?

Epäilen, että autoilija vaihtaisi takaisin ajoradalle viimeistään sen jälkeen, kun risteyksessä pitäisi nousta autosta painamaan liikennevalojen nappia, jotta saisi pysäytettyä risteävän ajoradan liikenteen.

 

[Tellervo]

Omalla kohdalla pystyisin vielä juuri ja juuri jatkamaan polkupyörän käyttöä jos tällainen hirvittävä hidas osuus olisi vaikkapa 1/5 kokonaismatkasta. Ja kyllä, tämä oli sarkasmia.

Olisiko paha, jos autolla joutuisit ajamaan viidesosan matkastani reilua kahtakymppiä pyöräilijän perässä?

 

[Kvarkki]

Kuten kuvassasi näkyykin. Yhdistetyillä seka erotetuilla keveynliikenteen väylillä ja pyöräteillä mopoilu kiellettiin.

Kuvassa opastemerkin alapuolella on lisäkilpi jolla erikseen sallitaan mopoilu lisäkilven vaikutus alueella. Ja nämä osuudet ainakin pitäisi valita niin etta niissä ei ole näkemäesteitä katveita ym joista tienylläpitäjä vastaa vahvistetusti.

Täällä päin noita lisäkilpia on käytännössä nolla taajamaa alueella.

Sattuneista syistä johtuen noita on pääosin ely-keskuksen hallinnoimien moottoritiemäisten teiden ympäristöissä.

No "täällä päin" taas on joka tolpassa sallittu mopoille. Myös tuollaisissa "kamalissa" näköesteympäristöissä mitä aiemmin ketjussa oli. No ihan sama, kuten kirjoitin, pointti oli, että väylät toimii just niin hyvin kuin käyttäjät niitä osaa käyttää ja nyt käsitellään ketjussa sitä ihmisryhmää, jolle tuntuu olevan vaikeuksia käyttää yhtään mitään väylää muut huomioiden.

e: Tässäkin yksi paikka, jonka suoriltaan löysin/tiesin:

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

goo.gl

Helvetin vilkas yhdystie, mutta ei toki spandexia haittaa tukkia koko väylää... Ei taida löytyä edes kynnystä suojatiestä.

 

[Devnullable]

Olisiko paha, jos autolla joutuisit ajamaan viidesosan matkastani reilua kahtakymppiä pyöräilijän perässä?

Riippuu tietysti ihan matkan pituudesta.

Jos haet sitä, että autot ja polkupyörät jotenkin vertautuisi toisiinsa nykyisessä järjestelmässä, niin niinhän se ei ole, kuten tiedetään. Kevyenliikenteen väylät ovat monesti huonosti tehtyjä ja luvattoman huonosti ylläpidettyjä. Siitä ei tässä olekaan kyse.

Kyse on siitä, että Antti Alienin mukaan polkupyörä on käyttökelvoton, jos sillä joutuu joillain osuuksilla ajamaan hiljaa. Päteekö tämä muuten myös autoihin? Esimerkiksi Kaivokadulla Helsingissä saa ajaa maksimissaan 30km/h.

 

[Devnullable]

Jos näiden täällä vastanneiden pyöräilijöiden puolustuspuheiden on ollut tarkoitus kääntää ihmisten mielipide omalle kannalleen, niin ainakin omalla kohdalla vaikutus on ollut täysin päinvastainen. Vahvistunut vain se käsitys, että heillä on vain oikeuksia, ei velvollisuuksia.

 

[Pavosen Heska]

Olisiko paha, jos autolla joutuisit ajamaan viidesosan matkastani reilua kahtakymppiä pyöräilijän perässä?

Työmatkan ollessa 25 Km niin 5 Km olisi aika paha. Myös 5 x 1 Km olisi yhtä paha.