Ei ne auton takarenkaat tietenkään ilmaan asti nouse, mutta niiden jarrutusteho heikkenee kun perä pyrkii ylöspäin -> paremmin se autokin pysähtyy jos saa tuon perän pysymään tiessä (kts. ne F1 auton lukemat). Renkaan lukkiutumisen kanssa tällä ei varsinaisesti ole mitään tekemistä, siinä kohtaa kun rengas pyrkii lukkoon niin kaiken ylimääräisen massan jos saat siirrettyä jonkin muun renkaan päälle joka sitä pystyy ottamaan vastaan niin kokonaisjarrutusteho paranee.
Just eilen näin samanlaista toimintaa. Neljä yläasteikäistä kakaraa veti fillareilla melkein auton alle vaikka olivat väistämisvelvollisia. Sitten toki keskarit pystyyn kun luulivat olevansa oikeassa ja autoilija väärässä.
En varma mikä oikeaketju, onko jotain toista pyöräketjua mihin sopisi.
Huomioon ottaen aikuisten ihmisten käyttäytymisen pyörän ja auton kohtaamistilanteissa sekä pyörän selässä että auton ratissa, eiköhän se oppi ole tullut juuri sieltä vanhemmilta.Just eilen näin samanlaista toimintaa. Neljä yläasteikäistä kakaraa veti fillareilla melkein auton alle vaikka olivat väistämisvelvollisia. Sitten toki keskarit pystyyn kun luulivat olevansa oikeassa ja autoilija väärässä.
Toivottavasti ei ole vanhemmat opettaneet niille täysin päin persettä miten liikenteessä toimitaan.
Kai sulla siinä pyörässä kello on jolla voit ilmoittaa, että olet tulossa takaapäin kovemmalla vauhdilla? Muutaman kerran meinannut jäädä itse jalankulkijana pyöräilijän alle vastaavassa tilanteessa, eikä siinä kyllä tule mieleen alkaa millään käsimerkeillä omaa kulkusuuntaa näyttämään.Nyt oli kyllä taas hieno tapaus. Töihin polkemassa nopeutta vajaa 30km/h mittarin mukaan. Edessä hitaasti vemputtaa nuori nainen tien oikeassa laidassa kun täysin yllättäen päättää kääntyä vasemmalle. Ei hidasta vauhtia, ei katso tuleeko takaa ketään, ei käsimerkkiä ei mitään indikaatiota että olisi kääntymässä. Onneksi oli sen verra rakoa että juuri sain jarrutettua ja väistettyä, mutta paljoa ei jääny rakoa. Tämä naikkonen ei näyttänyt edes reagoivan vaikka kirosin perään. Liekkö napit korvissa...
Muutama vuosi sitten vastaavassa tilanteessa ajoin jonku vanhemmat äijän päälle kun en kerennyt jarruttaa, äijä lensi maahan ja kolautti päänsä asvalttiin, eikä tietenkään kypärää... Onneksi ei käynyt pahemmin. Kirosi vielä että ois ollut minun vika. Eikö nuilla joillakin yhtään tule mieleen tuolla liikenteessä käyttää järkeä. Itse näytän aina käsimerkkiä ja katon taakseni tuleeko ketään kun kääntymässä tien yli ihan sama paljon itsellä vauhtia. Sieltä voi aina tulla joku nopeampi takaa...
Tällänen vuodatus kiitoksia ja anteeksi
Jos ja kun korvien välissä ei tapahdu mitään, niin eipä näitä tapauksia ajokortilla auteta.
No aina se kannattaa vilkasta tuleeko takaa ketään eikä vaan täysin yllättäen lähtä ylittämään ajorataa jossa takaa saattaa tulla vauhdikkaamin joku jollain ajoneuvolla. Tuo kellon soittaminenki tuntuu olevan monelle henkilökohtanen hyökkäys tai muuten järkyttävä tapahtuma. Toissapäivänä meinasi mummo kaatua pyörällään kun kilkuttelin ja alkoi panikoimaan, ja muutenkin ihmiset tuntuu säikähtävän/suuttuvan tuosta monesti. Eli kyllä kelloa itse käytän aina kun näen aiheelliseksi, mutta monen ihmisen reaktiosta päätellen suurin osa ihmisistä ei kelloa käytä.
Eipä se kellokaan aina auta, kun pyöräillään napit korvilla tai muuten vaan nollat taulussa. Tietysti se on takaa tulevan pyöräilijän vastuulla hoitaa ohittaminen turvallisesti, mutta tuntuu että moni liikkuu ilman mitään pelisilmää, itsesuojeluvaistoa - tai aivoja. Liekö nyky-yhteiskunta sitten niin turvallinen, että suuri osa ihmisistä selviää pitkälle aikuisikään ilman näitä. Itselle kuitenkin on selviö pyöräillessä näyttää kääntyessä käsimerkkiä ja varmistua takaa tulevasta liikenteestä ennen kääntymistä. Satunnaisesti näytän myös kävelijänä, jos se selkeyttää tilannetta, vaikka kävelijöiltä sitä nyt ei voi edellyttää.
Jos tuolla linjalle lähtisi, niin eihän sitä vilkkaammilla teillä saisi muuta tehdäkään kuin soittaa kelloa hitaammille siltä varalta, että joku kääntyy eteen. Äänimerkki on vaarasta varoittamista varten, eikä siksi, että sillä heräteltäisiin mahdollisia idiootteja.
No ihan työmatka ajoa itsekkin vedin, sattu olemaan loiva alamäki niin kulki. Tuossa ei mitään risteystä ollut vaan joku pikkutie kääntyi. Pitäs sitä nyt jotenki ilmaista että on kääntymässä eikä koukata vaan eteen täysin yllättäen....
Tienkäyttäjien pitää ymmärtää tien nopeusrajoitus ja olettaa, että pyöräilijä voi myös ajaa rajoituksen nopeutta. Toiselta pyöräilijältä tuota etenkin voi odottaa. Lapsilta yms ymmärrettävästi ei. Toki kiistan aiheena on sitten pitäisikö tollasta nopeutta ajavan fillaristin ajaa siinä ajoradalla vai siinä kelvillä ja siitähän täällä enimmäkseen väännetään.
Onko 30km/h ajava auto "ohjus"? Kuuluuko se mielestäsi kaupunkiajoon? Pitäisikö autoillakin mielestäsi olla kaupungeissa esim. 25km/h nopeusrajoitus?
Taitaa jo nykyaikaiset täyteen kuormatut yhdistelmätkin pysähtyä nopeammin kuin keskiverto moottoripyörä.
Eipäs muokkailla niitä lainauksia."Hieman" provoavat lainaukset, mutta oli vaan pakko, kun tuolta se kuulosti ja tuli lukiessa niin hymyiltyä ääneen
Aina yhtä hauska, että pyörällä ajetaan kovaa kun ohitetaan reilua kolmeakymppiä ja samaan aikaan autolla tuntuu olevan ok ohittaa olkapäätä hipoen 70 km/h nopeuserolla.
www.talouselama.fi
Toi on kieltämättä pelottava tulos, mutta aika harva pyöräilijä toimii tilanteessa niin kuin olisi etuajo-oikeutettu, eli ehkä sitten kuvittelevat olevansa oikeassa, mutteivat halua jäädä alle? Tai sitten kyselyssä väärin tienneet eivät pyöräile?Pelottavaa. Liikenneturvan kyselyn mukaan 59% vastaajista ei tiennyt että pyöräilijä on väistämisvelvollinen tässä perustilanteessa:
Nyt tuli karut lukemat: Alle puolet suomalaisista tietää tämän tärkeän liikennesäännön
Väistämissääntöjen tuntemuksessa on paljon parannettavaa, osoittaa tuore kysely.
Mihin tutkimukseen pohjaat tämän suomalaisten autoilijoiden fantasian?
Oman kokemuksen mukaan suurin osa pyöräilijöistä toimii juurikin niin että olettavat olevansa etuajo-oikeutettuja ja ajavat suoraan suojatien yli mihinkään suuntaan edes vilkaisematta. Korkeintaan vanhukset tajuavat väistää ja sekin lähinnä sen takia kun taluttavat pyöränsä suojatien yli. Satun itse asumaan alueella jossa on juurikin kuvan mukainen tilanne ja päivittäin joudun varomaan kun jokainen kaheli ajaa surutta tien yli katsomatta yhtään mihinkään.
En sinänsä epäile, etteikö tämäkin olisi mahdollista sopivassa ympäristössä, mutta aika harvoin joutuu itse vastaavissa kohdissa pysähtymään tai pahemmin edes hiljentämään, eli riippuu varmaan paikasta.
Turhaa rahan tuhlausta laittaa uusi merkki lisukkeena, jos kerran kolmio löytyy.
Tai siis tuossa on varmaan laitettu kärkikolmio lisukkeena, koska tätä uutta merkkiä ei kyllä tunneta ja näyttää epäilyttävästi suojatiemerkiltä, joka taas antaisi autoilijalle etuajo-oikeuden pyöräilijään nähden, eli kieltämättä hieman hämärä on tämä uuden merkin idea...
Eikä tuokaan riitä, 15km/h rajoitettu sähköskoottihan on myös jalankulkija, eikä sitä mistään erota sen yli kulkevasta skootista.
Tässä kotikylällä on yhden tien varrella neljä risteystä 500m matkalla noita pyöräilijälle väistämisvelvollisia risteyksiä, joiden yli kulkee koululaisten vakioreitit. Ylityksiä on satoja joka päivä. Tuon tien ylitettyään pääsevät sitten saman tien rinnalla kulkevalle pyörätielle, jonka risteyksiin on nyt lähiaikoina tulleet autoilijoille nuo kolmiot lisämerkkeineen. Ymmärrän oikein hyvin, miksi tilanne ei ole kunnolla hallussa ja miksi autoilijatkaan eivät luota vastapuolen tuntevan pelisääntöjä. Osa koululaisista hurauttaa siis surutta kaikista läpi luottaen auton väistävän ja osa varoo kaikissa risteyksissä. Pyörätie on lasten kannalta katsoen täysin samanlainen eri tilanteissa, mutta etuajo-oikeus vaihtelee. Kaikille näitä sääntöjä ei kukaan edes oikeasti opeta.Pelottavaa. Liikenneturvan kyselyn mukaan 59% vastaajista ei tiennyt että pyöräilijä on väistämisvelvollinen tässä perustilanteessa:
Nyt tuli karut lukemat: Alle puolet suomalaisista tietää tämän tärkeän liikennesäännön
Väistämissääntöjen tuntemuksessa on paljon parannettavaa, osoittaa tuore kysely.
Juu, tuo uusi merkki on tosiaan ihan liikaa suojatien merkin näköinen. Saattaa olla aika killeri jos tuollaisia vaihdetaan vaikka johonkin sellaiseen paikkaan missä ennen on ollut suojatien merkki tms. Vanhasta muistista kurkkaa vaan nopeasti että suojatiehän siinä. Ja toisaalta muutenkin, en minä ainakaan monesti niin tarkkaan esim Hirviä / Poroja / Kauriseläimiä -merkkejä katso että mikä noista se on, pääasiahan tuossa on että siinä varoitetaan eläimistä jotka saattavat pompata tielle. Sama saattaa nopeasti katsoessa käydä tuon uuden merkin kanssa, nelikulmainen merkki jossa siniset yläkulmat ja valkoinen kolmio, jotain mustaa keskellä.
Koskee vain itsestään tasapainottuvia laitteita (TLL 52§).
Pyöräilijän tienylityspaikka vaatii seurakseen korotetun pyörätien, joten ihan jokaisen suojatien kohdalle ei kyseistä killeriä tule.
Aivan, tuota en tietty tuota kirjoittaessa edes ajatellut taikka tajunnut, tuollaisten korotettujen kohdalle tulee muutenkin aika reippaasti hidastettua ja tuo koroke muutenkin jo rajaa noiden sijaintia aika paljon, joten tuskin ainakaan itseltä jää nuo sitten huomaamatta.
Pyöräilijä oli siis menossa jalkakäytävältä suojatien yli jalkakäytävälle. Hyvin ovat menneet hylättynä pidetyn SCAFT-liikennesuunnittelumallin opit perille.Korotettuun suojatiehen liittyen yksi hieno kukkanen (ellei paikkaa ole myöhemmin muutettu):
Hidastimet suojatien kupeessa. Sarjassamme näin tapat pyöräilijän, kun autot joutuu hidastamaan noiden kohdalla (ilman tarkoitusta antaa tietä) ja pyöräilijät eivät osaa sääntöjä. Sain joskus pitkän mulkaisun vastakkaisen suunnan autoilijalta, kun hän oli ilmeisesti väistämässä väistövelvollista pyöräilijää ja minä ajoin suojatien läpi toki hidastaen ajosuunnastani katsoen suojatien jälkeiseen töyssyyn. Pyöräilijä siis oli vastaantulijan kaistan puolella poissa ajoradalta odottamamassa vapaata tilaa jalka polkimella perse satulassa - Ei taideta laskea jalankulkjaksi.
Tuo on erillinen poikkeus. Tieliikennelaki määrittelee jalankulkijaksi jalankulkua avustavan laitteen käyttäjän, jollainen ajoneuvolain mukaan on korkeintaan 1 kW:n sähkömoottorilla varustettu laite, jonka rakenteellinen enimmäisnopeus on korkeintaan 15 km/h.
Mistä se lainkohta oikein löytyy? Jostain lain liitteestä ilmeisesti. Kiinnostaisi hieman tutkia asiaa.
Kuinkakohn moni autoilija tietäisi, että ovat väistämisvelvollinen (ainakin oikealta tulevaan pyöräilijään nähden) jos tuossa ei olisi tuota seeprakuviota. Suojatie on siis käytännössä kolmiomerkki pyöräilijälle ja tämä perseily on kirjattu lakiin koska kolmiota pidettiin liian vaikeasti ymmärrettävänä. Mielenkiintoisiksi väistämissäännöt menee, jos tuolta pyöräilijöiden suunnasta tulee joku muu ajoneuvo kuin fillari (esim ratsukko tai huoltoauto) Onneksi tämä tilanne on kaikkea muuta kuin tavanomainen. Tämänkaltaisia risteyksiä löytyy oikeasti todella vähän.Pelottavaa. Liikenneturvan kyselyn mukaan 59% vastaajista ei tiennyt että pyöräilijä on väistämisvelvollinen tässä perustilanteessa:
Nyt tuli karut lukemat: Alle puolet suomalaisista tietää tämän tärkeän liikennesäännön
Väistämissääntöjen tuntemuksessa on paljon parannettavaa, osoittaa tuore kysely.
Vähän? Ainakin Keski-Suomessa noita on vaikka kuinka, jos ei muuten, niin vähintään keskikorokkeella varustettuna, joka ei helpota tilannetta yhtään. Ja iltaisin/öisin liikennevalojen vaihtuessa keltavilkuille määrä moninkertaistuu.
Niin on. Pyörä väistää aina, paitsi jos ajorataa pitkin kulkevalla on merkillä osoitettu väistämisvelvollisuus tai tämä on kääntymässä risteävällä tiellä olevan pyörätienjatkeen yli.
Höpönpöpö pyörä väistää tullessaan pyörätieltä, muuten se on ihan normaali ajoneuvo jota koskee normaalit ajoneuvoja koskevat väistämissäännöt (oikealta tulevaa väistetään jos liikennemerkein ei ole muuta esitetty). Nyt en näe yhtäkään pyörätiehen viittaavaa merkkiä tuossa esimerkkikuvassa. Ainoastaan yhden hassuun paikkaan maalatun suojatien.
Juuri tämän vuoksi keskustelu on vaikeaa. Vedetään viisastelumielessä tuollaisia ihmeellisiä kikkakolmosia, vaikka varmasti kaikki tietävät mistä on kyse. Koko ajan on ollut puhetta pyörätien jatkeista ja niiden väistämissäännöistä, joten ei ole mitään syytä olettaa että yhtäkkiä puhuttaisiin jostakin muusta.
Varmaan kannattaa ottaa yhteyttä Liikenneturvaan ja pyytää selventämään kuvaa. Veikkaan tosin, että kaikki muut ymmärtävät sen muutenkin. Lisäksi väistämissääntö ei tuossa muuttuisi sillä merkillä miksikään.
Sitä merkkiä ei ole siinä todennäköisesti siksi, koska se aiheuttaisi helposti vaan enemmän sekaannusta kuvan katsojassa. Tarpeeton infromaaatiotulva ei ole hyvä esitettävän asian sisäistämisessä, varsinkaan kun varmasti kaikki kuitenkin ymmärtävät että mitä kuva esittää. Ja sama juttu sen jatkemaalauksen kanssa. Lisäksi niitä ei ole kaikkialla todellisuudessakaan, eikä se edes muuttaisi yhtään mitään.
Eiköhän vähintään suojatiemerkit tee tuosta ajoradan ja pyörätiet aika monen käsityksessä. Jos näytät kuvaa ihmisille ja kysyt, että onko tuossa tasa-arvoinen neljän ajoradan risteys, niin eiköhän sadasta sata vastaa, että ei ole...
