Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[hkultala]

Enemmän näissä lainmukaisuuden perässä huutamisissa olisi uskottavuutta pyöräilijöiden osalta, jos niitä lakeja noudatettaisiin, mutta omien kokemuksieni mukaan pyöräilijät yleisesti on se ryhmä joka aivan tarkoituksella rikkoo liikennesääntöjä.

Ei ole mitään sellaista yhtä ryhmää kuin "pyöräilijät".

Suomessa on miljoonia täysin eri ihmisryhmiiin kuuluvia ja täysin erilailla liikenteessä pyörällä käyttäytyviä ihmisiä.


Keskimääräinen maantiepyöräillä liikkuva pyöräharrastaja (ns. "spandexhomo") tuntee liikennesäännöt selvästi keskimääräistä autoilijaa paremmin, ja myös keskimäärin noudattaa niitä pyörän heijastinsäädöksiä lukuunottamatta vähintään yhtä hyvin. (syyllistyy ehkä joskus suuntamerkin käyttämättä jättämiseen tai ajoradalla ajamiseen KLVn ollessa vieressä, mutta tekee molempia yhteensä selvästi vähemmän kuin keskimääräinen autoilija syyllistyy esimerkiksi ylinopeudella ajamiseen tai suojatien päälle pysähtymiseen tilanteessa jossa näkyvyys ei sitä vaadi)

Se, että 15-vuotiaat teinitytöt jopoillaan ajelee miten sattuu näprätessään käynnykkäänsä ei ole millään tavalla sen polkupyörän vika ja yleistettävissä kaikkiin pyörällä liikkuviin ihmisiin, vaan sen vika, että ne on 15-vuotiaita teinityttöjä jotka on ikänsä ja elämänkokemuksensa takia pihalla liikennesäännöistä ja joita kiinnostaa paljon enemmän kaverien tai turhien julkkisten instragram-kuvien katseleminen kuin liikenteeseen keskittyminen.

 

[Kvarkki]

On toki totta, että pyöräilijät ajavat enemmän päin punaisia kuin autoilijat ja "soveltavat" liikkumisessaan laittomia tapoja. Pyöräilijä vaarantaa tuolla tavoin pääasiassa itsensä. Toki jalankulkijoita saatetaan asettaa vaaraan jne, mutta suurimmat ongelmat pääasiassa koituvat pyöräilijälle. Tuo on vähän sama, kuin valittaisi jalankulkijoiden punasia päin kävelystä, jos jalankulkija tekee sitä häiritsemättä muuta liikennettä, niin se ei kiinnosta muuta kuin poliisia. Lisäksi se, että jotkut tietyn kategorian henkilöistä (tässä tapauksessa pyöräilijät) rikkovat liikennettä, ei tarkoita, että kaikki rikkoisivat ja näinollen voi ärsyyntymistään yleistää kaikkiin pyöräilijöihin.

Nyt kuule se pää pois sieltä puskasta ja kädet ylös kahden kaksinaismoraali-pokaalin voittamisesta. Niin vaan sitä saat selitettyä mustan valkoiseksi ja lainrikkomisen ihan siedettäväksi vaikka säännöistä poikkeaminen (ennalta-arvaamattomuus) on liikenteen perisynti ja siitä pyöräilijät kärsivät ehdottomasti eniten. Toisen pokaalin saat siitä hyvästä, että syytät yleistämisestä. Mitä muuta tässäkään ketjussa on ollut pyöräilyhullujen toimesta kuin autoilijoiden yleistävää syyttämistä?

Ihmeen ison ongelman tämäkin tapaus saa nettikeskusteluissa. On eri asia valittaa ajoratapyöräilystä, kun se tapahtuu rinnalla olevan pyörätien kohtalla, kuin valittaa siitä, että pyöräilijä ajaa ajoradalla liikennesääntöjen määräämänä, kun rinnalla on vain jalkakäytävä. Saahan toki olla sitä mieltä, että pyöräily ajoradalla on vaarallista, eikä kukaan sinne ajoradalle pakota tällaisia henkilöitä pyöräilemäänkään, mutta toisen yksilön mielipiteen kritisoiminen tilanteessa, jossa tämä toinen henkilö lakia noudattaa, on mielestäni turhaa ja typerää.

Jos 50 metrin päässä ei olisi samansuuntaista väylää tilanne olisi eri. Kunnon kaksinaismoralismia taas selitellä, kun just tässä nyt ei ihan ollut sitä mitä haettiin. Lakia noudattamalla voit silti käyttäytyä täysin tyhmästi. Aika herkkä peppu saa olla, jos katsoo turhaksi ja typeräksi sen, että toinen esittää turvallisemman ratkaisutavan kuin henkilön valitsema. En kyllä tiedä mitä mielipidettä tässä muka kritisoitiin. Ko. pyöräilijä kun oli itsekin sitä mieltä, että siellä oli vaarallista.

Jos joku nettikirjoittelija kokee ajoradalla pyöräilyn vaaralliseksi, voi silloin katsoa vain peiliin autoilijan asemassa. Pyöräilijän asemassa taas kannattaa pyöräillä enemmän ja koittaa rohkeasti ajoradalla liikkumista. Se on yllättävän turvallista etenkin keskusta-alueilla.

Voisit katsoa peiliin ja pohtia voiko joku asia olla oikeasti vaarallista vaikka sinä kuvittelet sen olevan turvallista. Näennäinen turvallisuus on kaikkein pahinta mitä voi olla. Ja edelleenkin tässä kyllä oli pääasiassa kyse siitä, että erillisellä väylällä on turvallisempaa kuin ajoradalla.

 

[Incredible Buff]

Enemmän näissä lainmukaisuuden perässä huutamisissa olisi uskottavuutta pyöräilijöiden osalta, jos niitä lakeja noudatettaisiin, mutta omien kokemuksieni mukaan pyöräilijät yleisesti on se ryhmä joka aivan tarkoituksella rikkoo liikennesääntöjä.

jep jep, ratin takaahan sitä jatkuvaa pientä ylinopeutta, kaistanvaihtoja ilman vilkkua sun muuta pientä kuten vanhoilla vihreillä ajamista ei katsota yhtään liikennesääntöjen rikkomiseksi tai jos näin tapahtuu niin ei ainakaan ole tehty tarkoituksella. Kuka sitä nyt vilkkua ehtii käyttää, kun kännykkä korvalla.

 

[Kvarkki]

jep jep, ratin takaahan sitä jatkuvaa pientä ylinopeutta, kaistanvaihtoja ilman vilkkua sun muuta pientä kuten vanhoilla vihreillä ajamista ei katsota yhtään liikennesääntöjen rikkomiseksi tai jos näin tapahtuu niin ei ainakaan ole tehty tarkoituksella. Kuka sitä nyt vilkkua ehtii käyttää, kun kännykkä korvalla.

Eiköhän tämä osoita viimeistään sen, että kaikki ryhmät ovat mukana hommassa ja se yhteispeli - jälleen kerran - on avain onnistumiseen. Ei kirkasotsainen laintulkinta tyyliin spandexhullu, ei bussilla painostus pyöräilijän takana, ei ...

hkultalalle ihan vaan vinkiksi, että ihan samanlailla ei ole ryhmää "autoilijat" kuin ei ole "pyöräilijät".

e: Lol, nyt vasta huomasin. Näköjään useamman fiillaristin kasetti meni ja ignore paukkui. Noh, onhan se toki kiva pitää oma pikku kuplansa ehjänä.

 

[Antti Alien]

En osallistu keskusteluun enempään, mutta jos onnettomuudet kiinnostavat, niin niitä voi kätevästi tarkastelella täältä:

Onnettomuudet kartalla

Luokka-välilehden alta voi ottaa esille esim. vain polkupyöräonnettomuudet, ja karttasymbolia painamalla saa onnettomuudesta lyhyen kuvauksen esim. "pp-tietä ajava pp käänt. ajon. eteen tai kylkeen, ei henkilövahinkoja, katu tai yksityistie". Lisäksi palvelu osaa linkittää pallukan automaattisesti Google streetviewiin, joten voi helposti hypätä maastoon katsomaan onnettomuuspaikkaa.

Tällä hetkellä palvelu näyttää tieliikenneonnettomuustilaston vuosilta 2013-2017.

Ei kovin luotettava palvelu, kun löysin heti pari "polkupyöräonnettomuutta" "pyörätiellä" paikoista, joissa ei ole kuin jalkakäytävä.

 

[Xmli]

Itse ainakin kävelen ja pyöräilen surutta päin punaisia, ajoradan keskeltä yli ilman suojatietä jne. Asia koskettaa lähinnä itseäni ja poliisia, jos tie on tyhjä. Eikä oman kokemuksen mukaan poliisitkaan ole asiaan puuttuneet. Tuo kaikkia piinaava bussijuttu on selvä homma: aluksi bussikuski toimi väärin, ei pyöräilijä. Polkupyörällä saa ajaa ajorataa, moottoritiet asia erikseen, enkä nyt isoilla pääteilläkään välttämättä alkaisi ajelemaan ellei pakko. Itselläkin joku bussikuski tuuttaili torvea, kun ajoin bussikaistaa. Kuittasin kansainvälisellä käsimerkillä, sekä otin yhteyttä liikennöitsijän, josta asiaa pahoiteltiin. Sen sijaan liikenteen tukkiminen torven päräytyksen takia ei ehkä ole paras lähestymistapa asiaan, vaan olisi vaikka ottanut rekisterinumeron ylös ja laittanut palautetta.

 

[Stabilo]

Tuo aineisto on poliisin tietoon tulleet onnettomuudet, eli todennäköisesti siellä on poliisien kirjaamia virheitä (esim. juurikin jalkakäytävän ja pyörätien sekoittamiset keskenään yms).

 

[Baldrick]

Teepä kuule akateeminen tutkimus siitä miksi se on niin vaarallista. Ota vaikka lähteeksi tuo NYC:n tilasto, jossa 9/10 raatoa tuli ajoradalla. Turvallisempi reitti ei tarkoita ajokieltoa vaan turvallisempaa reittiä.

Spoileri

Edelleen tykkään sitten nussia sitä siskoas vai? Kun et näytä pystyvän lopettamaan tuossa sanoja toisen suuhun pukkaavassa muodossa kirjoittamista. Tai sitten oot puhdas trolli.

Kuinka paljon NYC:ssä ajetaan ajoradalla? 9/10 kerrasta? Onko moottoritiellä turvallisempaa ajaa kuin pyörätiellä, koska brittitilastoissa dualcarriagewayllä ei tule pyöräilijöistä raatoja?

 

[jonesky12345]

Kuinka paljon NYC:ssä ajetaan ajoradalla? 9/10 kerrasta? Onko moottoritiellä turvallisempaa ajaa kuin pyörätiellä, koska brittitilastoissa dualcarriagewayllä ei tule pyöräilijöistä raatoja?

Nykissähän ei ole pyöräteitä ainakaan manhattanilla, varmaan ympäröivillä alueilla on pyöräkaistoja, mutta ylipäänsä pyöräilijät ovat siellä ajoradalla.

 

[Incredible Buff]

Joku NYC on nyt aivan typerä vertauskohta Hellsinkiin tai jenkkilä yleensäkin. Jenkkilässä koko yhteiskunta on rakennettu vielä vahvemmin autoilun varaan kuin Suomessa. Joku tuolla sanoi, että jospa Lontoossa on hyvä julkinen liikenne ja siellä pyöräillään vähän. Kannattais poistua siitä tynnyristä ja käydä vähän katsomassa maailmaa. Lontoossa käy melkoinen pyöräilijöiden vilinä.

 

[jonesky12345]

Joku NYC on nyt aivan typerä vertauskohta Hellsinkiin tai jenkkilä yleensäkin. Jenkkilässä koko yhteiskunta on rakennettu vielä vahvemmin autoilun varaan kuin Suomessa. Joku tuolla sanoi, että jospa Lontoossa on hyvä julkinen liikenne ja siellä pyöräillään vähän. Kannattais poistua siitä tynnyristä ja käydä vähän katsomassa maailmaa. Lontoossa käy melkoinen pyöräilijöiden vilinä.

Itse ainakin aloitin aktiivisemman pyöräilyn vuosia sitten, kun kävin lontoossa ja huomasin, että kaupungeissakin pyöräillään paljon ja se vaikutti suhteellisen sujuvalta, kun autoliikenne takkuili.

 

[Tonnin Seteli]

Onnibussin ei myöskään tarvitse manskulla juuri stoppailla, jos baana on vapaa. Mahtaako siinä olla yhtään Onnibus-pysäkkiä noin pian terminaalista lähdön jälkeen.

Anteeksi offtopic, mutta aika harvoin nuo tosiaan pysähtyvät. Esimerkiksi välillä Helsinki-Tampere Onnibus pysähtyy ensimmäisen kerran jo pysäkillä Ruskeasuo "H1933" ajettuaan Kampin dösäterminaalista nelisen kilometriä, mutta yhteensä välipysähdyksiä ennen Tampereen linja-autoasemaa on kolme(3) yli 170 kilometrin reitillä. Tämä on vähemmän kuin Intercity-junilla ja muistaakseni vain yksi enemmän kuin Pendolinolla.

 

[123432]

Teepä kuule akateeminen tutkimus siitä miksi se on niin vaarallista. Ota vaikka lähteeksi tuo NYC:n tilasto, jossa 9/10 raatoa tuli ajoradalla. Turvallisempi reitti ei tarkoita ajokieltoa vaan turvallisempaa reittiä.

Tutkimus on vuosilta 96 - 2016. Varsinkin ensimmäisen 10 - 15 vuoden ajalla ei ole NYCssä paljon pyöräkaistoja ollut. Ja vaikka viime vuosina on pyöräkaistojen määrä lisääntynyt se että niillä ei tapahdu yhtä suurta osaa onnettomuuksista ei tarkoita sitä että ne olisivat turvallisempia kuin ajorata. Jotta saadaan selville kumpi on suhteellisesti turvallisempi tulee tarkastella ajokilometrejä per vakava onnettomuus sekä pyöräkaistoilla että ajoradoilla eikä suoraan absoluuttista onnettomuuksien määrää. Tuollaista tietoa en tutkimuksesta löytänyt nopealla lukaisulla.

Myös itse lainasit väärin tuota kyseistä tutkimusta että saisit sen sopimaan paremmin agendaasi. Tutkimuksen mukaan risteykset ovat se kaikista vaarallisin paikka. Risteyksissä näkyvyyden kannalta voi olla jopa vaaraksi pyöräilijälle, jos hän on erillään autoista. Itse pyöräilijänä huomaan että huomattavasti useammin meinaan jäädä auton alle silloin kun tulen pyörätietä pitkin risteykseen kuin ajorataa pitkin. En edes muista milloin olisi joku meinannut ajaa päälle risteyksessä silloin kun olen ajoradalla ajanut. Viimeksi eilen taas olisi auto kääntynyt päälle jos en olisi luopunut etuajo-oikeudesta ja väistänyt pyörätiellä ajaessa. Muutenkin vastaavat tilanteet ovat viikottaisia pyörätiellä ajaessa.

Tutkimuksen mukaan 62%:ssa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista toinen osapuoli oli henkilöauto ja vain 27% tapauksia rekka.

The overwhelming majority of cyclist fatalities and cyclist KSI occurred at intersections. The majority of cyclist fatalities (65%) and an even greater percentage of cyclist KSI (89%) occurred at intersections.

Risteysonnettomuuksien yleisyyttä kuvaa myös se että 48% kuolemaan johtavista onnettomuuksista tapahtuu joko risteävää tietä ajavan tai kääntyvän auton kanssa. Samaan suuntaan ajavien ajoneuvojen kanssa sattuneisiin onnettomuuksiin lasketaan mukaan myös peräänajot, jolloin osa risteysonnettomuuksista menee tuohon kategoriaan.

Most crashes leading to cyclist fatalities fall into three main categories. The top three crash types resulting in a cyclist fatality were: traveling adjacent to a motor vehicle (29%), traveling at a right angle to a motor vehicle (27%), and motor vehicle turn crashes (21%).

Tutkimuksessa saadusta datasta käy myös ilmi mielenkiintoisena se että vakavien onnettomuuksien riski laski vain 3% talvella, 8% keväällä, 12% syksyllä, ja jopa 28% kesällä. Voidaan olettaa että kaikista kovimmat ja innokkaimmat pyöräilijät ovat juuri niitä, jotka polkevat ympäri vuoden ja vähemmin innokkaasti pyöräilyyn suhtautuvat aloittavat pyöräilyn kesällä ja jatkavat sitä syksyllä kunnes kokevat kelit liian huonoiksi. Mikä on mielenkiintoista että talvella tapahtuneet vakavat onnettomuudet laskivat vain 3% vuosien 96 - 2005 keskiarvosta vuosien 06 - 16 keskiarvoon vaikka pyöräkaistojen määrä on huomattavasti kasvanut tuolla aikavälillä.

On luontevaa että vähän pyöräilevillä, hieman hitaammin ja epävarmemmin ajavilla kuskeilla, joilla ei ole suurta kokemusta pyörällä saati ajoradalla ajamisesta, erilliset pyöräkaistat ovat selvästi se turvallisin paikka ajaa. Mutta kokeneelle pyöräilijälle erillisillä pyöräkaistoilla ei välttämättä ole läheskään niin suurta vaikutusta turvallisuuden kannalta kuin mihin nopea kansilehden lukeminen saattaisi johtaa uskomaan. Erillisten pyöräteiden ja kaistojen rakentaminen on tästä huolimatta siltikin erittäin tärkeää, koska iso osa pyöräilijöistä on juuri tuota tuollaisia "sunnuntaipyöräilijöitä".

Lisäksi jos nuo pyöräkaistat rakennetaan kunnolla niin että ne ovat käyttökelpoisten reittien varrella ihmiset niitä kyllä käyttävät. Tulisi kuitenkin lopettaa kaikenlainen victim blaming silloin kun pyöräilijä liikkuu kaikkien sääntöjen mukaan. Ei kukaan kerro autoilijallekaan että olisiko pitänyt kiertää kaupungin kautta silloin jos sattuu kaupungin kohdalla olevalla ohitustiellä onnettomuus rekan kanssa tai kävelijälle että mitäs menit kevyenliikenteenväyllälle jos osuu yhteen pyörän kanssa. Ei voida myöskään olettaa että pyöräilijän tulisi rakentaa reittinsä täysin sen perusteella että saa siihen mahdollisimman paljon pyörätiellisiä pätkiä.

 

[Kvarkki]

Tutkimus on vuosilta 96 - 2016. Varsinkin ensimmäisen 10 - 15 vuoden ajalla ei ole NYCssä paljon pyöräkaistoja ollut. Ja vaikka viime vuosina on pyöräkaistojen määrä lisääntynyt se että niillä ei tapahdu yhtä suurta osaa onnettomuuksista ei tarkoita sitä että ne olisivat turvallisempia kuin ajorata. Jotta saadaan selville kumpi on suhteellisesti turvallisempi tulee tarkastella ajokilometrejä per vakava onnettomuus sekä pyöräkaistoilla että ajoradoilla eikä suoraan absoluuttista onnettomuuksien määrää. Tuollaista tietoa en tutkimuksesta löytänyt nopealla lukaisulla.

Olisi aika outoa, jos yhteenvedossa ei olisi käsitelty lukuja vertailukelpoissa arvoissa toisiinsa nähden. Poimin arvot suoraan yhteenvedosta enkä paljoa sitä enempää katsellut. Tarkoitus ei ollut tehdä siitä mitään kovaa todistusaineistoa vaan linkata pikaisella silmäyksellä kattavalta näyttänyt tutkimus.

Myös itse lainasit väärin tuota kyseistä tutkimusta että saisit sen sopimaan paremmin agendaasi. Tutkimuksen mukaan risteykset ovat se kaikista vaarallisin paikka. ...

Paskapuhetta, risteyksen mainitsin vaarallisimmaksi viestissäni. Ja ei tämä muuta mitenkään asiaa, on ne siellä risteyksessäkin joko pyöräkaistalla tai ilman.

Tutkimuksen mukaan 62%:ssa kuolemaan johtaneista onnettomuuksista toinen osapuoli oli henkilöauto ja vain 27% tapauksia rekka.

Yhteenvedossa rekat oli erikseen mainittu pahimpien joukossa. Sinällään sillä ei liene kovin paljon väliä onko tappaja h.auto vai rekka. En nyt ala tarkastamaan mitä sanamuotoa viestissäni käytin, linkki oli kaikkien saatavilla suoraan siinä alla.

...
Lisäksi jos nuo pyöräkaistat rakennetaan kunnolla niin että ne ovat käyttökelpoisten reittien varrella ihmiset niitä kyllä käyttävät. Tulisi kuitenkin lopettaa kaikenlainen victim blaming silloin kun pyöräilijä liikkuu kaikkien sääntöjen mukaan. Ei kukaan kerro autoilijallekaan että olisiko pitänyt kiertää kaupungin kautta silloin jos sattuu kaupungin kohdalla olevalla ohitustiellä onnettomuus rekan kanssa tai kävelijälle että mitäs menit kevyenliikenteenväyllälle jos osuu yhteen pyörän kanssa. Ei voida myöskään olettaa että pyöräilijän tulisi rakentaa reittinsä täysin sen perusteella että saa siihen mahdollisimman paljon pyörätiellisiä pätkiä.

No tässä se ironia siinä oli, että paljonko parempaa pyöräväylää tuohon hätään löytyy kuin nyt puheena ollut, jos Manskun suuntaisesti on tarkoitus liikkua? Ei paljoa. Ja silti ei kelvannut. Victim blaming on yksi pelletrendi, jolla tässä tapauksessa herkkähipiäiset pyöräilijät saa syyn vetää herneet nenuun, kun vähän kyseenalaistetaan onko käytös järkevää. Tässä tapauksessa edes mitään varsinaista uhria ollut, uhriutunut tärisijä kylläkin. Eikä edes uhriksi joutuminen kuten siinä aiemmassa törmäyskolarissa tee siitä uhrista mitään helvetin pyhimystä, jonka tekoja ei saa kyseenalaistaa. Kyllä kaveria joka jarruitta vetelee täysiä risteykseen voi rehellisesti sanoa saatanan tunariksi. Ihan ilman syyttelyä. Hankalaa on elämä, jos kasetti ei kestä moisia reaaliteetteja.

Myöskin tuo sun kirjoittelu autoilijoista ja kävelijöistä on aikamoista olkiukkoilua. Ei varmasti ole arvostelun ulkopuolella ehdottaa pyöräilijää käyttämään sitä väylää mikä hänelle on ensisijaisesti suotu. Parempia esimerkkejä olisivat olleet esim. jalankulkijan yliajo tienylityksessä jonkun matkaa suojatiestä tai nokkakolari risteyksessä vastaantulijan kaistalla liiallisen kulman leikkauksen takia. Periaatteessa ok lain puitteissa, mutta silti turvallisempia ratkaisuja olis löytynyt.

Sinällään tämä keskustelu on aikalailla akateemista, koska suurin osa pyöräilijöistä on kuitenkin järki päässä ja käyttää heille suotuja väyliä. Pieni äänekäs aktivistijoukko vetelee sitten omiaan.

 

[Seniorix2]

Tähän sanoisin vain, että pelkästään kahden viimeisen päivän aikana kaupungilla kävellessäni olen havainnoinut lukemattomia tapauksia, joissa pyöräilijä on ajanut suojatiellä, vaikka siinä ei ole ollut pyörätien jatketta. Huimaa, miten törttöpyöräilyä jaksetaan puolustella.

 

[edup]

Tähän sanoisin vain, että pelkästään kahden viimeisen päivän aikana kaupungilla kävellessäni olen havainnoinut lukemattomia tapauksia, joissa pyöräilijä on ajanut suojatiellä, vaikka siinä ei ole ollut pyörätien jatketta. Huimaa, miten törttöpyöräilyä jaksetaan puolustella.

Kuka täällä on "törttöpyöräilyä" puolustanut? Sen sijaan hengenvaarallista autoilijoiden toimintaa tunnutaan puolustelevan, vaikka pyöräilijä toimisi täysin oikein, ajaen siellä missä lain mukaan kuuluukin.

 

[Vaakuna]

Eihän tuo vielä riitä. Oliko pyöräilevällä kolmio? Ja tuliko oikealta vai vasemmalta? Jos on x-risteys, jossa ajo- ja pyörätiet, oikealta tulevalla etuajo-oikeus jos ei ole kolmiota. En paikallisia teitä tunne, mutta perustelut vajaat vielä

Oikealta, ei kolmiota mutta ei risteys vaan suora tien pätkä.

 

[Xmli]

Olisi aika outoa, jos yhteenvedossa ei olisi käsitelty lukuja vertailukelpoissa arvoissa toisiinsa nähden. Poimin arvot suoraan yhteenvedosta enkä paljoa sitä enempää katsellut. Tarkoitus ei ollut tehdä siitä mitään kovaa todistusaineistoa vaan linkata pikaisella silmäyksellä kattavalta näyttänyt tutkimus.

Paskapuhetta, risteyksen mainitsin vaarallisimmaksi viestissäni. Ja ei tämä muuta mitenkään asiaa, on ne siellä risteyksessäkin joko pyöräkaistalla tai ilman.
Yhteenvedossa rekat oli erikseen mainittu pahimpien joukossa. Sinällään sillä ei liene kovin paljon väliä onko tappaja h.auto vai rekka. En nyt ala tarkastamaan mitä sanamuotoa viestissäni käytin, linkki oli kaikkien saatavilla suoraan siinä alla.

No tässä se ironia siinä oli, että paljonko parempaa pyöräväylää tuohon hätään löytyy kuin nyt puheena ollut, jos Manskun suuntaisesti on tarkoitus liikkua? Ei paljoa. Ja silti ei kelvannut. Victim blaming on yksi pelletrendi, jolla tässä tapauksessa herkkähipiäiset pyöräilijät saa syyn vetää herneet nenuun, kun vähän kyseenalaistetaan onko käytös järkevää. Tässä tapauksessa edes mitään varsinaista uhria ollut, uhriutunut tärisijä kylläkin. Eikä edes uhriksi joutuminen kuten siinä aiemmassa törmäyskolarissa tee siitä uhrista mitään helvetin pyhimystä, jonka tekoja ei saa kyseenalaistaa. Kyllä kaveria joka jarruitta vetelee täysiä risteykseen voi rehellisesti sanoa saatanan tunariksi. Ihan ilman syyttelyä. Hankalaa on elämä, jos kasetti ei kestä moisia reaaliteetteja.

Myöskin tuo sun kirjoittelu autoilijoista ja kävelijöistä on aikamoista olkiukkoilua. Ei varmasti ole arvostelun ulkopuolella ehdottaa pyöräilijää käyttämään sitä väylää mikä hänelle on ensisijaisesti suotu. Parempia esimerkkejä olisivat olleet esim. jalankulkijan yliajo tienylityksessä jonkun matkaa suojatiestä tai nokkakolari risteyksessä vastaantulijan kaistalla liiallisen kulman leikkauksen takia. Periaatteessa ok lain puitteissa, mutta silti turvallisempia ratkaisuja olis löytynyt.

Sinällään tämä keskustelu on aikalailla akateemista, koska suurin osa pyöräilijöistä on kuitenkin järki päässä ja käyttää heille suotuja väyliä. Pieni äänekäs aktivistijoukko vetelee sitten omiaan.

Jarrutatko myös autolla jokaisessa risteyksessä ajaessasi suoraan? Tasa-arvoisessakin, jossa olet etuajo-oikeutettu?

 

[Kvarkki]

Kuka täällä on "törttöpyöräilyä" puolustanut? Sen sijaan hengenvaarallista autoilijoiden toimintaa tunnutaan puolustelevan, vaikka pyöräilijä toimisi täysin oikein.

Siinä sulle yksi palopuhe miten pyöräilijät vaan vaarantaa itsensä:
Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

Väitteen törkeästi ajavien autojen/bussien puolustelusta voit tunkea sinne mihin aurinko ei paista. Jos ollaan eri mieltä mikä on paras paikka pyörälle, niin se ei ole törppöjen puolustelua.

 

[Xmli]

Ainakin Turussa ei vielä muutama vuosi sitten pyöräteitä keskustassa ollut käytännössä yhtään, ja liikenteen joukossa ajaminen oli pakollista, jos pyörällä halusi liikkua. Nykyisin pyöräteitä lisätään huimaa vauhtia

 

[Xmli]

Siinä sulle yksi palopuhe miten pyöräilijät vaan vaarantaa itsensä:
Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

Väitteen törkeästi ajavien autojen/bussien puolustelusta voit tunkea sinne mihin aurinko ei paista. Jos ollaan eri mieltä mikä on paras paikka pyörälle, niin se ei ole törppöjen puolustelua.

Etkö itse pyöräilessä tai kävellessä ikinä kulje punaisia päin? Täällä enempi sääntö kuin poikkeus, toki liikennettä vaarantamatta (tyhjä tie, Turku)

 

[Kvarkki]

Jarrutatko myös autolla jokaisessa risteyksessä ajaessasi suoraan? Tasa-arvoisessakin, jossa olet etuajo-oikeutettu?

Äläs olkiukkoile. Jokaisessa ei ole tarvetta jarruttaa, jos näkyvyys on hyvä ja ketäään ei ole tulossa mistään. Tuon pyöräilijän sijasta samassa tilanteessa auton lähestyessä risteystä tuolla vauhdilla, olisin hidastanut vauhtiani kun olisi näyttänyt uhkaavalta. Ainakin autolla paljon ajavana se on suht helppo arvioida millä matkalla se toinen on pysähtymässä. Jarrua, jos epäilyttää. Olis nyt edes ollut kädet polkijalla jarruilla, niin jotenkin ymmärtäis.

 

[Xmli]

Äläs olkiukkoile. Jokaisessa ei ole tarvetta jarruttaa, jos näkyvyys on hyvä ja ketäään ei ole tulossa mistään. Tuon pyöräilijän sijasta samassa tilanteessa auton lähestyessä risteystä tuolla vauhdilla, olisin hidastanut vauhtiani kun olisi näyttänyt uhkaavalta. Ainakin autolla paljon ajavana se on suht helppo arvioida millä matkalla se toinen on pysähtymässä. Jarrua, jos epäilyttää. Olis nyt edes ollut kädet polkijalla jarruilla, niin jotenkin ymmärtäis.

Ongelmallista näissä on se, kun osalla autokuskeista on ikävä tapa ajaa täysillä risteykseen, ja sitten äkkijarruttaa. Mutta joo, risteysalueella ne kädet pitäisi jarruilla olla valmiina, pyörän kanssa ei kannata kumminkaan alle jäädä

Ei lohduta "mä ajoin oikein" asenne siinä kohtaa kun jää alle

 

[Kvarkki]

Etkö itse pyöräilessä tai kävellessä ikinä kulje punaisia päin? Täällä enempi sääntö kuin poikkeus, toki liikennettä vaarantamatta (tyhjä tie, Turku)

Ja mun käytös liittyy asiaan, koska...? Järjenkäyttöä ja yhteispeliä mä olen huudellut, kirkasotsaisen pykäliin tuijottamisen sijaan.

Sen voin sanoa, että pyöriä en autolla hiillosta. Eikä edes olis mitä hiillostaa, kun niitä ei mun ajoreiteillä liiku. Kiitos pyöräteiden. Muilta osin 120 km/h tai vaikka kehien 80-100 olis spandexillekin vähän liikaa pysyä kelkassa. Ne pätkät mitkä pyörällä itse kuljen, niin ei ole tarvetta mennä valoista, niin paljon ali- ja ylikulkuja pyöräteiden tukena. Muutamia valottomia risteyksiä. Kävellen menen joskus punaisia päin, jos ei näy ketään. Autolla olen mennyt tasan kerran, kun 10 min odottelun jälkeen yöllä totesin, että kääntyvien autojen tutka/anturi ei toimi ja valo ei vaan vaihdu.

e: Ne Turun uudet pyörätiet on kyllä jotkut surkuhupaisia viritelmiä, kun vaihtavat puolta toiselle täysin typerästi. Esim. siinä entisen kivikukkaron (anttilan) nurkilla, en nyt muista mikä katu menee rautatieasemalta joelle päin.

 

[Xmli]

Ja mun käytös liittyy asiaan, koska...? Järjenkäyttöä ja yhteispeliä mä olen huudellut, kirkasotsaisen pykäliin tuijottamisen sijaan.

Sen voin sanoa, että pyöriä en autolla hiillosta. Eikä edes olis mitä hiillostaa, kun niitä ei mun ajoreiteillä liiku. Kiitos pyöräteiden. Muilta osin 120 km/h tai vaikka kehien 80-100 olis spandexillekin vähän liikaa pysyä kelkassa. Ne pätkät mitkä pyörällä itse kuljen, niin ei ole tarvetta mennä valoista, niin paljon ali- ja ylikulkuja pyöräteiden tukena. Muutamia valottomia risteyksiä. Kävellen menen joskus punaisia päin, jos ei näy ketään. Autolla olen mennyt tasan kerran, kun 10 min odottelun jälkeen yöllä totesin, että kääntyvien autojen tutka/anturi ei toimi ja valo ei vaan vaihdu.

Siten liitin, kun ei tuossa "palopuheessa", johon viittasit, ollut oikein muusta kyse, kuin juurikin tuosta maalaisjärjen käytöstä. Tai en sitä itse niinkään puolusteluksi sen kummemmin näkisi. Aika terävästi ilmaisit asian:

Siinä sulle yksi palopuhe miten pyöräilijät vaan vaarantaa itsensä:
Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

Väitteen törkeästi ajavien autojen/bussien puolustelusta voit tunkea sinne mihin aurinko ei paista. Jos ollaan eri mieltä mikä on paras paikka pyörälle, niin se ei ole törppöjen puolustelua.

 

[theoldprat]

Kiireellisissä asiossa poliisille soitetaan nykyään hätäkeskuksen kautta

Näin taisin pahoitellen muutama viesti aikaisemmin itsekin todeta. Kiitos kertauksesta.

Onkohan ihminen jo syntyessään pyöräilijä, vai muututaanko sellaiseksi ympäristön vaikutuksesta?

 

[smicke]

Useamman vuoden Mannerheimintiellä asuneena ja seudulla pyöräilleenä ei kyllä tullut mieleenkään mennä sinne ajokaistalle liikenteen sekaan pyörimään. Skootterillakin meinasi päästä hengestään. Kerran joku oman elämänsä wannabe-poliisi viittilöi minua pois Tukholmankadun jalkakäytävältä ajoradalle, juuri siellä missä vähän aiemmin yksi pyöräilijä kuoli auton alle. Vitun tunari teki mieli kääntyä ympäri ja vetää turpaan.

 

[hkultala]

Kerran joku oman elämänsä wannabe-poliisi viittilöi minua pois Tukholmankadun jalkakäytävältä ajoradalle, juuri siellä missä vähän aiemmin yksi pyöräilijä kuoli auton alle. Vitun tunari teki mieli kääntyä ympäri ja vetää turpaan.

Siis puhut paikasta, missä joku hullu tarkoituksella tappoi yhden ihmisen käyttäen apuna autoa.

Vältätkö muutenkin liikkumista kaikissa niissä paikoissa, missä on joskus murhattu tai tapettu ihmisiä, koska pidät niitä paikkoja liian vaarallisina?

 

[BNo1]

"More than half of drivers don't look for cyclists and pedestrians before turning right"

More than half of drivers don't look for cyclists and pedestrians before turning right: U of T Engineering researchers tracked drivers' eye movements to examine how attention is divided during turning, revealing that many fail to shoulder check -- especially those who frequently drive downtown

 

[smicke]

Siis puhut paikasta, missä joku hullu tarkoituksella tappoi yhden ihmisen käyttäen apuna autoa.

Vältätkö muutenkin liikkumista kaikissa niissä paikoissa, missä on joskus murhattu tai tapettu ihmisiä, koska pidät niitä paikkoja liian vaarallisina?

Internet tough guy?

 

[JCSH]

Noista täällä aiemmin mainituista tärinäraidoista (tai mitä ovatkaan), eilen huomasin Ikaalisten kohdalla VT3:lla että aika helvetin pienet välit olivat jättäneet pientareelle jos joku siinä pyöräilisi. Tärinaraita meni niin syvälle pientareen puolelle että hyvä jos oli 15 senttiä tilaa siinä.
Tai ainakin siltä näytti autosta katsoen.

*edit*
Niin ja tuo oli juuri uusittua asfalttia, eli jos tuo oli tehty nykyisten suositusten mukaan niin ei kyllä kovin fillariystävälliseltä näyttänyt.

 

[jonesky12345]

Noista täällä aiemmin mainituista tärinäraidoista (tai mitä ovatkaan), eilen huomasin Ikaalisten kohdalla VT3:lla että aika helvetin pienet välit olivat jättäneet pientareelle jos joku siinä pyöräilisi. Tärinaraita meni niin syvälle pientareen puolelle että hyvä jos oli 15 senttiä tilaa siinä.
Tai ainakin siltä näytti autosta katsoen.

*edit*
Niin ja tuo oli juuri uusittua asfalttia, eli jos tuo oli tehty nykyisten suositusten mukaan niin ei kyllä kovin fillariystävälliseltä näyttänyt.

Jeps, noissa paikoissa on melkeimpä pakko ajaa ajoradalla jo selkeästi

 

[Griffin]

Jeps, noissa paikoissa on melkeimpä pakko ajaa ajoradalla jo selkeästi

Hmm.. Tulipa mieleen:
"Oli niin pelottava liikenne, että tärisin koko matkan"
Tai
"tärisin vielä 15 minuuttiakin jälkeenpäin"


Käytännössä tuonne joutuu normitiellä väistämään, jos kohdalle sattuu yhtä aikaa pari autoa, joista toinen on kuorma-auto tai isompi.

 

[jonesky12345]

Hmm.. Tulipa mieleen:
"Oli niin pelottava liikenne, että tärisin koko matkan"
Tai
"tärisin vielä 15 minuuttiakin jälkeenpäin"


Käytännössä tuonne joutuu normitiellä väistämään, jos kohdalle sattuu yhtä aikaa pari autoa, joista toinen on kuorma-auto tai isompi.

Normitiellä tollasessa paikassa ajan autojen kohdilla keskellä kaistaa, että on tilaa

 

[muppelo]

Noita asennevammaisia löytyy lähes KAIKKIALTA, mitäs jos kaikki muut vaan koittas tulla toimeen.

 

[Griffin]

Normitiellä tollasessa paikassa ajan autojen kohdilla keskellä kaistaa, että on tilaa

80 alueella siis tukit koko tien liikenteen?

 

[Kapteeni Hevonen]

tämmöisten sankareiden kanssa joutuu valitettavasti tekemisiin pyörän päällä päivittäin:
20180814: Ylikiimingintie20180814

Tuolta Arilta löytyy nippu muitakin läheltäpititilanteita, kaikki ei toki jää kameraan..

 

[Griffin]

tämmöisten sankareiden kanssa joutuu valitettavasti tekemisiin pyörän päällä päivittäin:
20180814: Ylikiimingintie20180814

Tuolta Arilta löytyy nippu muitakin läheltäpititilanteita, kaikki ei toki jää kameraan..

Tuossa olisi tullut sakot autoilijoille keltaisen viivan ylityksestä..

 

[Baldrick]

80 alueella siis tukit koko tien liikenteen?

Paljonko liikennettä tuollaisella tiellä on? Ainahan autoilijat voi vaikka muuttaa mestoille missä infra on siinä kunnossa ettei pyöräily hidasta liikennettä.

 

[JCSH]

Hyvin lähti viimesetkin kitkapinnat paloista savun määrästä päätellen.

Sehän savutti jo ennen jarrutusta, vissiin motti hyvässä kunnossa.

 

[Antti Alien]

Melkoista perseilyä autoilijalta, mutta hyvä esimerkki siitä, miksi ei kannata ajaa useampi rinnakkain kapeallakaan tiellä. Nyt pyöräilijöihin jäi vastaantulijasta huolimatta ihan kohtuullinen väli ja autot mahtuivat kohtaamaan, vaikka meinasikin jänskättää. Kaksi pyöräilijää rinnakkain olisi johtanut väistämättä onnettomuuteen.

 

[Antti Alien]

Tai sit ei olis lähdetty ohittamaan? Tai ohitus olisi ollut lyhyempi?

Samalta kuvaajalta on tuolla video, jossa letka täyttää koko kaistan ryhmittyessään vasemmalle kääntymistä varten, ja silti joku sankari painelee ohi. Ei tunnu tilan puute joitain autoilijoita haittaavan.

 

[jonesky12345]

80 alueella siis tukit koko tien liikenteen?

No jos ajan niin reunassa kuin se turvallisesti on mahdollista niin silloin tarvittaessa vien koko kaistan. Ajoneuvo se pyöräkin on ja autot voi sit ohittaa aivan normaalisti vai missä on ongelma?

 

[Antti Alien]

Linkkaa video.

Laiska. Tosson.

20180722: Haukiputaantie-4

 

[Incredible Buff]

Laiska. Tosson.

20180722: Haukiputaantie-4

Näitä näkee lähes joka kerta, kun lähtee Arin mukaan polkemaan. Porukka ryhmittäytyy keskiviivalle vasemmalle kääntymistä varten niin joku ääliö lähtee ohi.

 

[Tellervo]

Manskulle ei ole sama kuin manskua pitkin. Sä voit ihan hyvin ajaa sitä samansuuntaista Urheilutien väylää ja oikeassa kohtaa kääntyä Manskun suuntaan. Viimeiset metrit voi joutua taluttamaan, jos väylälle ei halua. Näin minä tekisin, mutta sehän tietty ei voi olla järkevää, kun on "autoilijan" ehdotus.

e: On tämä nyt yksi vitun vitsi, että priima pyöräväylä on 50 metrin päässä ja silti ei kelpaa ties minkä tekosyyn varjolla.

Tässä on hyvä esimerkki siitä, kuinka autoilija ei aina voi olla varma miksi pyöräilijä käyttää ajorataa.

Spoileri: Urheilukadun pyörätie tällä hetkellä

 

[Kautium]

Tässä on hyvä esimerkki siitä, kuinka autoilija ei aina voi olla varma miksi pyöräilijä käyttää ajorataa.

Spoileri: Urheilukadun pyörätie tällä hetkellä

Ei taida tuossa auto olla ihan oikeassa paikassa, vaikka vieressä kuinka onkin tietyö ja ajorata vissiin poikki? Ei kiertotietä voi tuolla tavalla järjestää, että laitetaan autot ajamaan suojatieltä ja sitten vielä jätetään suojatien liikennevalotkin toimintaan.

 

[Tellervo]

Ei taida tuossa auto olla ihan oikeassa paikassa, vaikka vieressä kuinka onkin tietyö ja ajorata vissiin poikki? Ei kiertotietä voi tuolla tavalla järjestää, että laitetaan autot ajamaan suojatieltä ja sitten vielä jätetään suojatien liikennevalotkin toimintaan.

Ei olekaan. Ilmeisesti ajorata on katkaistu tuolta kohdalta, joten jos tuonne umpikujaan on autolla ajanut. Sieltä täytyy poistua samaa reittiä jota on käyttänyt sinne ajaessaan.

Kuvan tarkoitus on havainnollistaa, että pyörätie ei välttämättä ole priima, vaikka se olisi ollut sitä esimerkiksi vuosi sitten.

 

[Nomber]

Ja riippuu aika paljon mihin on menossa. En nyt oikein ymmärrä, että pitäisi käyttää jonkun toisen kadun pyörätietä jos sitä pitkin ei perille pääse. Toki jos on menossa johonkin mihin urheilukadun pyörätietä pääsee niin sitten sitä toki voi käyttää, mutta jos oletkin menossa johonkin siinä mannerheimintiellä niin pakkohan sitä mannerheimintietäkin on jonkin matkaa ainakin ajettava. Ja toisaalta kaikki ei voi tietää kaikkia pyöräteitä, vaikea se on arvata missä niitä menee jos ei tietä eivätkä ne näy siihen missä itse ajaa.

Joku sitten ehdottaa heti että pyörääkin voi taluttaa jne. mutta enpä nyt tiedä, sama kuin sanoisi että autoakin voi työntää. Jos ajaa liikennesääntöjen mukaan niin ei minusta pitäisi vaatia että mitään kulkuneuvoa pitäisi alkaa kanniskelemaan tai työntämään vaan siksi, että joku muu tienkäyttäjä ei tykkää. Ongelma on lähinnä liikenteen suunnittelussa jos ei homma toimi.

 

[jinx1980]

Samalta kuvaajalta on tuolla video, jossa letka täyttää koko kaistan ryhmittyessään vasemmalle kääntymistä varten, ja silti joku sankari painelee ohi. Ei tunnu tilan puute joitain autoilijoita haittaavan.

Ei tuo ryhmittyminen tainnut fillaristeiltakaan mennä ihan putkeen, eiks se mene jotenkin niin että joko kaistan vasempaan reunaan (autojen säännöillä) tai oikeaa eli piennarta pitkin risteyksen asti ja kohtisuoraan tien yli (jolloin fillaristi on vastuussa ylityksestä). Jos olisivat ajaneet vasemmalla niin noista olisi päässyt oikealta ohi hyvin viimeistään kun olisi ottanut vähän pientareen puolelta (joo laitonta, hui kauheeta). Nyt päättivät blokata koko kaistan ettei "pakka" leviä.