Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Incredible Buff]

Jos mennään tällä ihan hiton vaarallista mentaliteetillä niin

- on vaarallista ajaa autolla rekkojen kanssa samalla tiellä niin autot pois motareilta
- kelvillä kävelijöiden ihan hiton vaarallista pyöräilijöiden seassa liikkua niin kävelijät pois sieltä

Ei tuolla "se on vaarallista" ajatusmallilla voi näitä katsoa vaan laki sen määrää missä mennään.

Oon kyllä ihan varma, että Kvarkin ajatusmaailmassa tämä ajatusmalli koskee vain ja ainoastaan pyöräilijöitä.

 

[selbi]

Päässyt myös hesarin verkkosivuille ko. keissi Hermostunut polkupyöräilijä pysäytti Onnibusin keskelle Mannerheimintietä, poliisi nuhteli osapuolet – ”Minusta oli täydellisen perusteltua jäädä kaistalle”

Kertomuksen mukaan kuljettaja tööttäsi, koska halusi antaa merkin ennen ohittamista ja ei ajanut liian lähellä

 

[Kvarkki]

Oon kyllä ihan varma, että Kvarkin ajatusmaailmassa tämä ajatusmalli koskee vain ja ainoastaan pyöräilijöitä.

Argumentit loppuu, niin hyökätään henkilöä vastaan?

Omalta alalta tulee myös ajatusmalli, että tehdään ne parannukset, mitkä järjellisellä työmäärällä ja kustannuksilla on tehtävissä (jos silti liian vaarallista: ei tehdä). Sama pätee kyllä ihan liikenteessä, tässä tilanteessa pyöräilijä olisi helposti voinut raahata perseensä sinne pyörätielle. Yleisellä tasolla esim. autoja ja rekkoja on hankala erottaa, mutta jotain niillekin voisi tehdä. Esim. sallia 100 km/h vauhti, jolloin ohittelun tarve keskimäärin vähenisi kummasti. Toki mälli olisivat sitten vastaavasti pahempia, että suo siellä vetelä täällä.

 

[Sonic Empire]

https://goo.gl/maps/LfJAYUw9rZu

Tämä kohta on viime aikoina aiheuttanut useita tykytyksiä pyöräilijöiden takia. Tuossa kohtaa on oikeanpuolinen yhdistetty pyörätie/kävelytie poikki johtuen kerrostalon julkisivurempasta.

Kun lähdetään laskemaan alamäkeä Lintuvaaran suunnasta kohti Leppävaaraa, tullaan huomattavaa nopeutta tuohon Lintuvaarantie 25:n kohtaan, josta tie on katkaistu. Useat fillaroitsijat ratkaisevat tilanteen niin, etteivät liiemmin jarruttele tuossa vaan koukkaavat kuvassa näkyvän suojatien yli sen enempää ajattelematta. Siinä sitten autoilijana joko ajaa päälle tai jarruuttaa äkkijarrutuksen.

Eilen tosin joku valopää ratkaisi asian niin, että siirtyi ajoradalle lennosta ja jatkoi autojen seassa matkaa. Ok ratkaisu, mikäli olisi noudattanut liikennesääntöjä siitä eteenpäin. Mutta ei, laski suoraan seuraavassa valoristeyksessä punaisia päin eteenpäin kohti Leppävaaraa.

 

[Kvarkki]

Jos mennään tällä ihan hiton vaarallista mentaliteetillä niin

- on vaarallista ajaa autolla rekkojen kanssa samalla tiellä niin autot pois motareilta
- kelvillä kävelijöiden ihan hiton vaarallista pyöräilijöiden seassa liikkua niin kävelijät pois sieltä

Ei tuolla "se on vaarallista" ajatusmallilla voi näitä katsoa vaan laki sen määrää missä mennään.

Valintakysymyksiä. Sä voit aina olla ajamatta tiellä, jossa on paljon rekkoja ja sä voit olla kävelemättä yhdistetyillä pyöräteillä. Ei tämä nyt voi olla niin mullistava ajatus, että suorittaa omaehtoista arviota mikä on itselle liian vaarallista ja mikä ei?

e: Lain asettamien yleispuitteiden lisäksi siis.

 

[Zigh]

Valintakysymyksiä. Sä voit aina olla ajamatta tiellä, jossa on paljon rekkoja ja sä voit olla kävelemättä yhdistetyillä pyöräteillä. Ei tämä nyt voi olla niin mullistava ajatus, että suorittaa omaehtoista arviota mikä on itselle liian vaarallista ja mikä ei?

Valintakysymyksiä... paitsi silloin kun sinun mielestä joku on liian vaarallista, niin sitä ei saisi kukaan muukaan tehdä

 

[Kvarkki]

Valintakysymyksiä... paitsi silloin kun sinun mielestä joku on liian vaarallista, niin sitä ei saisi kukaan muukaan tehdä

Tässä tapauksessahan se pyöräilijä itse avautui, että teki sen typerän protestinsa sen takia, kun näitä sattuu jatkuvasti. Eli molemmat ollaan samaa mieltä, että on vaarallista. Silti toinen sankari suorittaa, minä en lähtis... Kuten sanoin, laki ei kiellä, mutta mun mielestä pitäisi pohtia lisäystä siihen, kun tällaista selvää perseilyä ja riskien vähättelyä/ymmärtämättömyyttä on havaittavissa. Ei ole myöskään järkeä rakentaa pyöräinfraa, jota jääräpäät ei käytä, kun marginaalisesti lyhyempikin reitti on.

 

[Zigh]

Kuten sanoin, laki ei kiellä, mutta mun mielestä pitäisi pohtia lisäystä siihen

No heh, onneksi näin ei 100% varmasti tule tapahtumaan. Päin vastoin, melko varmaa, että laki tulee menemään Norjan ja Ruotsin mallin suuntaan, eli että ajoradan käyttö on aina sallittua vaikka ihan vieressäkin menisi pyörätie/KLV

 

[Kvarkki]

No heh, onneksi näin ei 100% varmasti tule tapahtumaan. Päin vastoin, melko varmaa, että laki tulee menemään Norjan ja Ruotsin mallin suuntaan, eli että ajoradan käyttö on aina sallittua vaikka ihan vieressäkin menisi pyörätie/KLV

Mistä saatais vielä ne Ruotsin perhanan leveät pientareet yms. sivistyneempi liikennekulttuuri? Tukholman päärautatieaseman vieressä on pyöräkaistaviritelmä, jossa pyörät vaihtaa oikeasta laidasta keskemmälle, kun oikea kaista menee kääntyvien ryhmitykseen. 5-10 minuuttia odottelin siinä bussia ja useampaa vaaratilannetta sattui vaikka selkeästi puolin ja toisin varottiin. Voi vaan kuvitella millainen raatopommi toi olisi Helsingissä. Onnibus feat. tää pyöräilijä ei varmaan olis päättynyt ilman tunnuksetonta pakua siivoamassa.

 

[[Ode]]

Jännää että osa ihmisistä on sitä mieltä että he voivat kertoa mikä on järkevää ja mikä ei. Mannerheimintie on kotikatu aika helvetin monelle ihmiselle, ja aika monelle suorin, nopein ja järkevin reitti ei kulje siellä missä se erillinen pyörätie / yhdistetty klv menee. Muutenkin on ihan yhdentekevää tämän tapauksen osalta miksi pyöräilijä oli ajamassa Manneheimintiellä. Olkoon vaikka maisemia katselemassa, yhtäläinen oikeus kaverilla on kulkea ilman että vittuillaan ja kiilataan bussilla.

 

[Kvarkki]

Yhtäläinen oikeus niillä sadoilla muilla ihmisillä oli kulkea, mitä tämän hermannin bussin torven soitosta alkanut protesti häiritsi.

Järkevää on se, että yhteiskunta tarjoaa pyörille erillisen väylän pääkadun läheisyyteen, jossa voi pyöräillä rauhassa autoista ja jalankulkijoista suurin piirtein erotettuna. Tosi järkevää olisi, että pyöräilijät niitä vaivalla kaupunkiympäristöön raivattuja väyliä käyttäisivät. Väylistä huolimatta pyöräily vilkkaalla kadulla bussien seassa... Tässä ketjussa maailman järkevin asia, reaalimaailmassa ei ehkä niinkään.

 

[hkultala]

Päässyt myös hesarin verkkosivuille ko. keissi Hermostunut polkupyöräilijä pysäytti Onnibusin keskelle Mannerheimintietä, poliisi nuhteli osapuolet – ”Minusta oli täydellisen perusteltua jäädä kaistalle”

Kertomuksen mukaan kuljettaja tööttäsi, koska halusi antaa merkin ennen ohittamista

Kuinkahan usein onnibusin kuskeilla normaalisti on tapana töötätä ohittaessaan. itse n muista kertaakaan kuulleeni tällaista, vaikka laki sen salliikin.

Suomeksi: Puhuu täyttä paskaa, keksinyt jälkikäteen valheen jonka tuossa haastattelussa kertonut.

ja ei ajanut liian lähellä

Omasta mielestään, tai ei ajanut niin lähellä että hänelle itselleen olisi siitä ollut mitään vaaraa.

Helppo valehdella tällaisissa tulkinnanvaraisissa asioissa.

 

[Sceppe]

Kuinkahan usein onnibusin kuskeilla normaalisti on tapana töötätä ohittaessaan. itse n muista kertaakaan kuulleeni tällaista, vaikka laki sen salliikin.

Suomeksi: Puhuu täyttä paskaa, keksinyt jälkikäteen valheen jonka tuossa haastattelussa kertonut.



Omasta mielestään, tai ei ajanut niin lähellä että hänelle itselleen olisi siitä ollut mitään vaaraa.

Helppo valehdella tällaisissa tulkinnanvaraisissa asioissa.

Itsekin olin tarttumassa tuohon, että kuka oikeasti tööttää merkiksi, että kohta ohitan eli aika paksun tuuban keksinyt tuohon. Uskon myös että molemmat osapuolet ovat värittäneet tapausta siten, että oma kanta saa enemmän uskottavuutta.

Bussikuski tässä on tilanteen käynnistänyt ja pääsyyllinen, mutta melkoinen tosielämän oikeuksien puolustaja tuo pyöräilijäkin, että pysäyttää bussin ja laittaa Mannerheimintien liikenteen seisomaan jotta hän ja pyöräilijäkumppanit saavat oikeutta. Täytyy siellä työkalupakissa olla muitakin tapoja kuin se, mitä pyöräilijä tässä tapauksessa noudatti.

 

[Kvarkki]

e: Kalix ehti ensin. Siis että pyöräilijäkin varmasti maalasi vähän omiaan tilanteen kiihkossa.

 

[Baldrick]

Se bussikuskihan vasta sekaisin on. Väkisin on pakko ajaa tiellä, missä tietää tulevan ajoittain pyöräilijöitä ohiteltaviksi. Eikö voisi kiertää jostain missä ei aiheuta vaaraa muille?

 

[Griffin]

”Poliisi sanoi minulle, etten jatkossa voi jäädä ajoradalle selvittämään asiaa, koska olemme suurkaupungissa ja kaistan tukkeuduttua liikenne ruuhkautuu pitkän matkaa”, Viljakainen kertoo.

”Minusta oli kyllä täydellisen perusteltua jäädä kaistalle! Jos näihin ei puututa, kohta taas joku pyöräilijä jää bussin alle.”

Tuosta käy kyllä täysin selväksi tuon ajoneuvonkuljettajan mentaliteetti ja on täysin selkeää, että kyseessä on yksilö, joka toimi mitensattuu. Tuossa on kyllä syytä epäillä, että teki muitakin typeriä temppuja tuon liikenteen pysäyttämisen lisäksi. Tai siis selvästi teki, jos lähistöllä oli kerran nimenomaan pyöräilyyn tarkoitettukin tie.

Jos ruuhka-aikaan ajaa raskaan liikenteen seassa fillarilla, vaikka lähellä on pyörätie, niin on kyllä lähtökohtaisesti melkoinen riemuidiootti.

 

[jinx1980]

Laki on kyllä täysin järjetön yleisesti tuossa. Toki jos tuo nyt oikeasti ajoi sen 38 muiden perässä niin silloinhan ei siitä pitäisi mitään haittaa olla, tosin miksi onnibussi olisi fillaristin ohittanut jos sen edessa on päättymätön jono - tämän vuoksi epäilen fillaristin tarinaa... Jotenkin tuntuu että jono edellä meni sen 50 ja rakoa syntyi.

Laista: nyt on sallittu max. 25km/h kulkevien 2 pyöräisten sähkövempeleiden ajaminen jalkakäytävällä ”sopivaa vauhtia” käyttäen. Miksi siellä ei saisi ajaa fillarilla samaa vauhtia - ei mitään järkeä.

Tästä seuraa esim. se että jos kaltaiseni sunnuntaipyöräilijän tarvitsee edetä manskua pitkin niin ajonopeuteni olisi luokkaa 12-15km/h, tämähän aiheuttaisi autoliikenteelle huomattavaa haittaa, vastaisi about 45kulkevalla traktorilla motarilla ajamista. Puhumattakaan siitä että voisin ajaa fillarilla ”taitoajoa” siinä pyrkien etenemään niin hitaasti kuin mahdollista eikä posliinikaan ilmeisesti voisi kuin katsoa vierestä ja todeta homma menevän lakikirjan mukaan kun muuallakaan sillä fillarilla ei saa päästellä ko. kohdassa.

Toki fiksumpi sunnuntai suhari ajaisi siellä korttelin päässä mutta laki ei siihen nykyisellään pakota. Itse ajaisin ja ajan tuon ~15 jalkakäytävällä, autotielle en mene tommoista vauhtia sutkuttaan ellei siellä ole reilusti tilaa että ohitse pääsee oikeasti koska vaan. Jos poliisi innostuu sakkoa kirjoittamaan niin taitaa olla 20€ tai 40€ ja tämän kiistää ja vie kirjalliseen käsittelyyn niin valtio tekee tappiota ellei jo pelkkä poliisin käyttämä aika mene persnetolle .

 

[JCSH]

Jos ruuhka-aikaan ajaa raskaan liikenteen seassa fillarilla, vaikka lähellä on pyörätie, niin on kyllä lähtökohtaisesti melkoinen riemuidiootti.

Onko tämä taas näitä "aivan eri juttu, ei toimi Suomessa" hommia kerta muualla Euroopassa se on ihan normaalia että fillareilla ajetaan vielä ahtaimmissa ja ruuhkaisimmissa alueilla bussien ja muiden isompien ajoneuvojen seassa?

 

[Dr. Who]

Kun pyöräilijä pystyy siihen 38km/h nopeuteen tasaisella tai lievään alamäkeen ei se jaksa samaa vauhtia ajaa ylämäessä. Se ei hyödytä mitään puolustella että ajan samaa vauhtia kuin muut jos ajat kilometrin matkalla 100m samaa vauhtia kuin muut, lopun matkaa olet tien tukkona ja varsinkin jos siinä on pyörätie vieressä niin täydellistä kusipäisyyttä olla ajamatta siinä.

 

[Incredible Buff]

jos siinä on pyörätie vieressä niin täydellistä kusipäisyyttä olla ajamatta siinä.

No tässä tapauksessa ei ollut joten ulina siitä voitanee lopettaa.

 

[Kautium]

Laista: nyt on sallittu max. 25km/h kulkevien 2 pyöräisten sähkövempeleiden ajaminen jalkakäytävällä ”sopivaa vauhtia” käyttäen. Miksi siellä ei saisi ajaa fillarilla samaa vauhtia - ei mitään järkeä.

Ei nyt ihan noin sentään -->

Trafi.fi - Sähköiset liikkumisvälineet

Jalankulkua avustavat tai korvaavat sähköiset liikkumisvälineet

Jalankulkua avustavilla laitteilla tarkoitetaan esimerkiksi tasapainotettuja yksi- tai useampipyöräisiä henkilökuljettimia, kuten tasapainoskoottereita (leijulauta/huuveri), sähköpotkulautoja ja muita vastaavia kevyitä sähkömoottorisia kulkuvälineitä.

Liikkumisvälineet rinnastetaan liikenteessä jalankulkijoihin, mutta nopeus on sovitettava tilanteen mukaan.


Laitteissa tehoa saa olla maksimissaan 1 kW ja maksiminopeus saa olla enintään 15 km/h.

Näillä laitteilla saa liikkua jalkakäytävällä kävelynopeutta eikä niille ole annettu tarkempia teknisiä vaatimuksia esimerkiksi valojen tai heijastimien suhteen.

-----------
Kevyet sähköajoneuvot

Isompia, enintään 25 km/h kulkevia ja max. 1 kW tehoisia kevyitä sähköajoneuvoja käytetään polkupyöräilijän liikennesäännöillä, eli oikea paikka näillä laitteilla liikkumiseen on pääsääntöisesti pyörätie. Tosin kävelyvauhtia liikuttaessa itsestään tasapainottuvilla laitteilla saa käyttää myös jalkakäytävää.

 

[Kvarkki]

No tässä tapauksessa ei ollut joten ulina siitä voitanee lopettaa.

Kyllä siinä oli aivan riittävän hyvä baana ihan riittävän lähellä.

e: JCSH, eiköhän ne siellä "isossa maailmassakin" ajaisi privaattiväyliä pyörällä, jos sellaiset löytyisi.

 

[SampoTexaa]

Manskin Ossi on näköjään IBM:n entinen nörtti joka rallatti luotot tappiin ja teki exitin. Nykyisellään joogailee ja kannattaa avoimesti humaania huumepolitiikkaa.

 

[JCSH]

e: JCSH, eiköhän ne siellä "isossa maailmassakin" ajaisi privaattiväyliä pyörällä, jos sellaiset löytyisi.

Joo ja usein niitä ei ole. Joten jotta liikenne toimii niin ihmiset osaavat ajaa autoilla ja busseilla vaikka liikenteen seassa on pyöriä.
Kaupungissa sen raskaan liikenteen pitää osasta ajaa siten että pyöriä on joukossa. Voi olla että siellä on pyöräkaistat joita nuo pyörät pystyy käyttään, voi olla että ei ole. Lopputulos on kuitenkin sama, pyöräily kaupungissa ruuhka-aikana liikenteen seassa pitäisi olla ihan normaalia ja turvallista, olettaen että pyöräilijä noudattaa liikennesääntöjä.
Jossei se ole sitä niin sitten on jotain vikaa niissä autoilijoissa.

 

[Kvarkki]

NYC:n tulosten perusteella suurin sauma päästä pyörällä hengestään on ajaa samaan suuntaan (29%) rekan (27%) kanssa paikassa, jossa ei ole pyöräkaistaa (89 % tapauksista!). Kuinka yllättävää ja sattuipa sopivasti keskustelun kannalta.

NYC DOT - Safer Cycling: Bicycle Ridership and Safety in New York City

e: Yleisesti ottaen risteykset ovat luonnollisesti "paras" paikka hengenlähtöön.

 

[Griffin]

Onko tämä taas näitä "aivan eri juttu, ei toimi Suomessa" hommia kerta muualla Euroopassa se on ihan normaalia että fillareilla ajetaan vielä ahtaimmissa ja ruuhkaisimmissa alueilla bussien ja muiden isompien ajoneuvojen seassa?

Samalla tavalla ne siellä muuallakin vammautuvat kolaritilanteissa erittäin vakavasti, ei se toimi missään sen paremmin, eikä se muta sitä faktaa mihinkään, että jos lähistöllä on pyörätie, niin täytyy olla todella typerä ja itsarihakuinen yksilö, että menee sotkemaan sinne raskaan liikenteen sekaan.

Ei siinä sinänsä ole ongelmaa, noissa kolareissa se idiootti on onneksi yleensä se halvautuva / muutoin vakavasti vammautuva / kuoleva osapuoli. Tulee vain kalliiksi ja hankalaksi tuollainen pyöräilyhölmöily muille, se on se, joka tässä on väärin.

 

[JCSH]

Samalla tavalla ne siellä muuallakin vammautuvat kolaritilanteissa erittäin vakavasti, ei se toimi missään sen paremmin, eikä se muta sitä faktaa mihinkään, että jos lähistöllä on pyörätie, niin täytyy olla todella typerä ja itsarihakuinen yksilö, että menee sotkemaan sinne raskaan liikenteen sekaan.

Toistan, jos kaupungissa pyöräily on "itsarihakuisuutta" niin sitten on kyllä aika helvetisti jotain vialla autoilijoissa.

 

[Griffin]

Toistan, jos kaupungissa pyöräily on "itsarihakuisuutta" niin sitten on kyllä aika helvetisti jotain vialla autoilijoissa.

Toistan, raskaan liikenteen sekaan suojaamattomalla välineellä meno ruuhka-aikaan /ruuhkassa, kaupungissa tai muualla, kun ei ole edes mikään pakko on täysin sitä itsemurhahakuisuutta ja riemuidiotismia, jonka kruunasi vielä lisävaaratilanteiden ja ongelmien aiheuttaminen tuolla liikenteenpysäyttämishölmöilyllä.

Ensin on itse käytännössä ihan väärässä paikassa ja sitten vielä avautuu siitä ja hölmöilee lisää. Ei jatkoon tuollaiset.

Jos jo muutama saa aikaan näin lahjakkaasti ongelmia, niin sirkus ei naurattaisi ketään, jos kaikki pyöräilijät siirtyisivät autoilijoiden sekaan. Kyseinen idea on täysin absurdi ja pyöräilijöille hengelle hupa, eikä siinä kypärä paljon auta.

 

[JCSH]

Toistan, raskaan liikenteen sekaan suojaamattomalla välineellä meno ruuhka-aikaan /ruuhkassa, kaupungissa tai muualla, kun ei ole edes mikään pakko on täysin sitä itsemurhahakuisuutta ja riemuidiotismia, jonka kruunasi vielä lisävaaratilanteiden ja ongelmien aiheuttaminen tuolla liikenteenpysäyttämishölmöilyllä.

Ensin on itse käytännössä ihan väärässä paikassa ja sitten vielä avautuu siitä ja hölmöilee lisää. Ei jatkoon tuollaiset.

Jos jo muutama saa aikaan näin lahjakkaasti ongelmia, niin sirkus ei naurattaisi ketään, jos kaikki pyöräilijät siirtyisivät autoilijoiden sekaan. Kyseinen idea on täysin absurdi ja pyöräilijöille hengelle hupa, eikä siinä kypärä paljon auta.

No jos Helsingin liikenne on todellakin noin kaoottinen ja vaarallinen niin ehkä jotain pitäisi tehdä.
Ruuhkia varmaan voisi aluksi lähteä vähentämään sillä että kielletään yksityisautoilu (tai vähintään lyödään kunnon ruuhkamaksut). Ehkä sitten siitä alkaisi tulemaan vähän turvallisempi paikka.

 

[Sceppe]

Toistan, raskaan liikenteen sekaan suojaamattomalla välineellä meno ruuhka-aikaan /ruuhkassa, kaupungissa tai muualla, kun ei ole edes mikään pakko on täysin sitä itsemurhahakuisuutta ja riemuidiotismia, jonka kruunasi vielä lisävaaratilanteiden ja ongelmien aiheuttaminen tuolla liikenteenpysäyttämishölmöilyllä.

Ensin on itse käytännössä ihan väärässä paikassa ja sitten vielä avautuu siitä ja hölmöilee lisää. Ei jatkoon tuollaiset.

Jos jo muutama saa aikaan näin lahjakkaasti ongelmia, niin sirkus ei naurattaisi ketään, jos kaikki pyöräilijät siirtyisivät autoilijoiden sekaan. Kyseinen idea on täysin absurdi ja pyöräilijöille hengelle hupa, eikä siinä kypärä paljon auta.

Jalankulkijat itkee, että kelvillä on niin pelottavaa kun pyöräilijät menee niin kovaa jne. Ovat siis väärässä paikassa ja menköön jalkakäytäviä ja metsiä pitkin.

 

[Griffin]

No jos Helsingin liikenne on todellakin noin kaoottinen ja vaarallinen niin ehkä jotain pitäisi tehdä.
Ruuhkia varmaan voisi aluksi lähteä vähentämään sillä että kielletään yksityisautoilu (tai vähintään lyödään kunnon ruuhkamaksut). Ehkä sitten siitä alkaisi tulemaan vähän turvallisempi paikka.

Se ei silti auttaisi niitä hölmöjä vastaan, jotka meisivät bussien eteen seikkailemaan ja sotkemaan niiden aikataullut typeryydellään.
Sanoisin, että Helsinki menisi täysin rikki, jos siellä kiellettäisiin yksityisautoilu ja lisäksi sotkettaisiin julkinenkin liikenne ympäriinsä päättömien kanojen lailla liikkuvien pyöräilijöiden toimesta.

Tuskimpa sitä kovinkaan moni edes viitsisi lähteä mihinkään omalla autolla, jos paikalla olisi julkinen liikenne, joka olisi sekä toimiva, että ei olisi hinnoitellut itseään ulos.

 

[JCSH]

Se ei silti auttaisi niitä hölmöjä vastaan, jotka meisivät bussien eteen seikkailemaan ja sotkemaan niiden aikataullut typeryydellään.
Sanoisin, että Helsinki menisi täysin rikki, jos siellä kiellettäisiin yksityisautoilu ja lisäksi sotkettaisiin julkinenkin liikenne ympäriinsä päättömien kanojen lailla liikkuvien pyöräilijöiden toimesta.

Tuskimpa sitä kovinkaan moni edes viitsisi lähteä mihinkään omalla autolla, jos paikalla olisi julkinen liikenne, joka olisi sekä toimiva, että ei olisi hinnoitellut itseään ulos.

Jälleen kerran, kyse on siitä että jotenkin liikenteen seassa sääntöjen mukaan pyöräily olisi "itsarihakuisuutta". Tuolloin syy ei ole missään "päättömien kanojen lailla liikkuvissa pyöräilijöissä" vaan niissä autoilijoissa.

 

[Griffin]

Jalankulkijat itkee, että kelvillä on niin pelottavaa kun pyöräilijät menee niin kovaa jne. Ovat siis väärässä paikassa ja menköön jalkakäytäviä ja metsiä pitkin.

Jalankulkija ja pyöräilijä on melkoisen sama asia. Molemmat liikkuvat suhteellisen hitaasti ja molemmat ovat suojaamattomia kolaritilanteessa.
Tosin ehkä yhdistetylle pyörä /jalkakäytävälle voisi pistää pyörille 25 km/h:n nopeusrajoituksen, jonka ylittämisestä sakotettaisiin normaalisti.

Samoin henkilöauto ja rekka ovat kaupunkinopeuksilla ihan ok tasavertainen pari. Jossain 40:n alueella ei yleensä normi henkilöauton kuljettajalle käy kummoisesti, vaikka päräyttäisi rekkaan. Auto mennee rusinaksi todennäköisesti, mutta oppiipahan katsomaan seuraavan kerran..

Pyöräilijä taas jos kohtaa vaikka VAIN henkilöauton, niin se on erittäin helposti vakava vamma, hyvin mahdollisesti loppuiän oleva vähentynyt toimintakyky.

Mopoilua ja moottoripyörää en ole ikinä nähnyt järkevänä ja turvallisena liikkumisvälineinä. Onneksi ne tosin ovat melko keveitä, jolloin etupäässä vain niiden kuljettajat vammautuvat kolaritilanteissa.

 

[Baldrick]

Ikinä ei ole kiilattu ajoradalla eteen tai autoilijat muutenkaan hölmöilleet. Pyörätien jatkeella koittaa joku väistämissäännöistä tietämätön idiootti ajaa yli vähintään kerran per 5km, pahimmillaan 5x per km, jos on monta jatketta matkalla ja keskimääräistä enemmän psyykkisistä ongelmista kärsiviä pyörien vihaajia liikkeellä.

Kortin pitäisi vaan lähteä jo kerrasta, eikä odottaa sitä tappoa. Varmaan ajatte autolla kolmion ja stopinkin takaa eteen muita syyttäen?

 

[Griffin]

Jälleen kerran, kyse on siitä että jotenkin liikenteen seassa sääntöjen mukaan pyöräily olisi "itsarihakuisuutta". Tuolloin syy ei ole missään "päättömien kanojen lailla liikkuvissa pyöräilijöissä" vaan niissä autoilijoissa.

Seli seli. Pyöräilijä ei tarvitse liikennekoulutusta nykyään, joten siellä mennään käytännössä miten sattuu. Tai jos pyöräilijät osaavat asiat hyvin, niin siitä voidaan vetää johtopäätös, jotta nykyinen ajokorttivaatimus autoilijoille on täysin turha ja mikään ei muuttusi, vaikka ajokortista luovuttaisiin ja autolla saisi ajaa kuka tahansa, joka saa sen vain liikkeelle.
ONNEKSI pyöräilijöille on monessa paikassa muu väylä, kuin raskaan liikenteen seassa. Säästytään sentään päivittäisiltä vakavilta kolareilta.

Tässä ketjussa keskustelut ovat yleensä lähteneet liikkeelle käytännössä juurikin pyöräilijöistä, jotka ovat toimineet lähinnä itsarihakuisesti ja sitten on yritetty puolustaa noiden hölmöilyjä ties millä perusteella.

 

[Griffin]

Ikinä ei ole kiilattu ajoradalla eteen tai autoilijat muutenkaan hölmöilleet. Pyörätien jatkeella koittaa joku väistämissäännöistä tietämätön idiootti ajaa yli vähintään kerran per 5km, pahimmillaan 5x per km, jos on monta jatketta matkalla ja keskimääräistä enemmän psyykkisistä ongelmista kärsiviä pyörien vihaajia liikkeellä.

Kortin pitäisi vaan lähteä jo kerrasta, eikä odottaa sitä tappoa. Varmaan ajatte autolla kolmion ja stopinkin takaa eteen muita syyttäen?

Onko joku pyöräilijä yrittänyt ajaa autosi yli pyörätien jatketta pitkin, vaikka hänellä on väistämisvelvollisuus, jos ei taluta pyörää (kun et ollut kääntymässä)?
Pyörätien jatke ei ole suojatie

 

[JCSH]

Seli seli. Pyöräilijä ei tarvitse liikennekoulutusta nykyään, joten siellä mennään käytännössä miten sattuu. Tai jos pyöräilijät osaavat asiat hyvin, niin siitä voidaan vetää johtopäätös, jotta nykyinen ajokorttivaatimus autoilijoille on täysin turha ja mikään ei muuttusi, vaikka ajokortista luovuttaisiin ja autolla saisi ajaa kuka tahansa, joka saa sen vain liikkeelle.
ONNEKSI pyöräilijöille on monessa paikassa muu väylä, kuin raskaan liikenteen seassa. Säästytään sentään päivittäisiltä vakavilta kolareilta.

Tässä ketjussa keskustelut ovat yleensä lähteneet liikkeelle käytännössä juurikin pyöräilijöistä, jotka ovat toimineet lähinnä itsarihakuisesti ja sitten on yritetty puolustaa noiden hölmöilyjä ties millä perusteella.

Ai siis mitä nyt sitten se on itsarihakuista kerta "ei se pyöräilijä kuitenkaan osaa sääntöjä". Veikkaisin että aika suuri osa niistä pyöräilijöistä on käynyt sen saman autokoulun kuin ne autoilijatkin.

Ja todellakin, ihmettelen että mikä vitun Mad Max Fury Road meno siellä Kehä III:n sisäpuolella oikein on?
Lontoossa, asukasluku kaupungin sisällä 8,3 miljoonaa ja metro alueella 12 miljoonaa, kuoli vuonna 2016 alle 10 pyöräilijää. Ja Lontoo on kaikkea muuta kuin täydellinen pyöräilykaupunki.

 

[Griffin]

Ai siis mitä nyt sitten se on itsarihakuista kerta "ei se pyöräilijä kuitenkaan osaa sääntöjä". Veikkaisin että aika suuri osa niistä pyöräilijöistä on käynyt sen saman autokoulun kuin ne autoilijatkin.

Ja todellakin, ihmettelen että mikä vitun Mad Max Fury Road meno siellä Kehä III:n sisäpuolella oikein on?
Lontoossa, asukasluku kaupungin sisällä 8,3 miljoonaa ja metro alueella 12 miljoonaa, kuoli vuonna 2016 alle 10 pyöräilijää. Ja Lontoo on kaikkea muuta kuin täydellinen pyöräilykaupunki.

Melko rohkeita veikkauksia esität siellä. Koitappa nyt itsekin miettiä, miten paksun pökäleen tulitkaan heittäneeksi!
Jospa Lontoossa toimii esin julkinen liikenne paremmin? Ei tarvitse pyöräillä. Ja jos on hyvä sairaanhoito, eikä vammoja lasketa, niin se kyllä kanssa kaunistaa radikaalisti tilannetta.

 

[Baldrick]

Onko joku pyöräilijä yrittänyt ajaa autosi yli pyörätien jatketta pitkin, vaikka hänellä on väistämisvelvollisuus, jos ei taluta pyörää (kun et ollut kääntymässä)?
Pyörätien jatke ei ole suojatie

Ei ikinä. Sen sijaan autoilijat yrittävät aina ajaa päälle väistämisvelvollisuudestaan piittaamatta. Ei nyt kovin pitkälle taas riittänyt tyhmäksi tekeytyminen

 

[jonesky12345]

Mun päälle on jatkeella ajanut kääntyvä autoilija. Onneksi ei käynyt ruhjeita ja pyörän hajoamista pahemmin. Ajoradalla totakaan ei olisi käynyt. Pyöräily ajoradalla on ihan normaalia esimerkiksi lontoossa, nykissä, pariisissa, roomassa jne, ei sielä mitään ongelmia ole eikä se sääntöjä noudattava (tässä tapauksessa kaistalla ajava punasiin pysähtyvä) pyöräilijä mitään ongelmaa aiheuta vaikka ajaisikin muuta liikennettä hitaammin. Jos omaan maailmankatsomukseen ei mahdu se, että joku pyöräilijä tuntee olonsa ajoradalla turvalliseksi, niin kannattaisi varmaan viedä ajokortti pois välittömästi, koska todennäköisesti nämä henkilöt joiden mukaan pyöräilijä vaarantaa itsensä ajoradalla ovat juuri näitä pyöräilijän henkeä uhkaavia autoilijoita.

Jokaisen tonneja painavan auton kuljettajan vastuulla on erityisesti varoa sitä kevyempää pyöräilijää erityisesti liikennesääntöjen mukaan ja myös mahdollisuuksien mukaan silloinkin, kun pyöräilijä ei liikennesääntöjä noudattaisikaan. Tämähän on jo tieliikennelaissa määrätty.

 

[Tarnado]

Ei ikinä. Sen sijaan autoilijat yrittävät aina ajaa päälle väistämisvelvollisuudestaan piittaamatta. Ei nyt kovin pitkälle taas riittänyt tyhmäksi tekeytyminen

Tämä ehkä eniten yllätti kun itse siirryin semiSpandexoimaan (eli pyöräilemään kaikki työmatkat). Ei sellaista viikkoa etteikö joku autoilija vähintään katsoisi vihaisesti, kun on ensin itse ajanut väistämisvelvollisena eteen, ja pakottanut minut tekemään hätäjarrutuksia/väistöliikkeitä. Onneksi tyhmänäkin ihmisenä opin kuitenkin suht nopeasti varomaan noita kusipäitä. Aika rauhallisella vauhdilla joutuu jokaiseen risteykseen tulemaan, etuajo-oikeuksista riippumatta.

 

[Kautium]

Jälleen kerran, kyse on siitä että jotenkin liikenteen seassa sääntöjen mukaan pyöräily olisi "itsarihakuisuutta". Tuolloin syy ei ole missään "päättömien kanojen lailla liikkuvissa pyöräilijöissä" vaan niissä autoilijoissa.

Minä olen tästä eri mieltä. Se että laki sallii jonkin asian, ei tarkoita että niin on pakko, tai ainakaan järkevää kaikissa tilanteissa toimia. Liikenne-infra ei ole kaikkialla sillä tasolla, että olisi tervettä lähteä työntämään fillarilla ajoradalle "no mutta kun minulla on lain mukaan oikeus" -asenteella.

 

[Kautium]

Ei ikinä. Sen sijaan autoilijat yrittävät aina ajaa päälle väistämisvelvollisuudestaan piittaamatta. Ei nyt kovin pitkälle taas riittänyt tyhmäksi tekeytyminen

Jännä, minä näen vähintään viikottain tilanteita, joissa fillareita pukkaa väistämisvelvollisena eteen ja jos ei anna tietä tai tööttää, niin lopputuloksena on hirveä ulina ja/tai keskisormishow.

Ja väite siitä että "autoilijat yrittävät aina ajaa päälle" on ihan sitä itseään. Ihan sairaalloista tämä keskustelu jos tuollaisia pitää heitellellä.

 

[hkultala]

Minä olen tästä eri mieltä. Se että laki sallii jonkin asian, ei tarkoita että niin on pakko, tai ainakaan järkevää kaikissa tilanteissa toimia. Liikenne-infra ei ole kaikkialla sillä tasolla, että olisi tervettä lähteä työntämään fillarilla ajoradalle "no mutta kun minulla on lain mukaan oikeus" -asenteella.

Sinulle pyöräily tuntuu olevan aina paha ongelma ja pyöräilijä tekee mielestäsi aina väärin riippumatta siitä, ajaako pyöräilijä lain mukaan vai ei.



Liikenne-infra on nimenomaan sillä tasolla(sukkaa pahasti risteysten näkyvyydessä yms.), että se ajorata olisi yleensä kaupunkien keskustoissa se selvästi turvallisin paikka ajaa reipasta vauhtia polkupyörällä, jos jätetään huomioitta raivohullujen pyöräilynvihaajien tarkoituksella aiheuttamat vaaratilanteet.

Koko pointtisi pelkistyy seuraavanlaiseksi kehäpäätelmäksi:

1) Koska (luullaan että) pyöräilijöiden olisi turvallisempaa ajaa muualla ajoradalla ajavat pyörilijät on tyhmiä.
2) Tyhmiä pitää opettaa, joten raivohullulla pyöränvihaaja-autoilijalla on oikeus ja velvollisuus aiheuttaa tarkoituksellisia vaaratilanteita ajoradalla ajavia pyöräilijöitä kohtaan.
3) Koska raivohullut pyöränvihaajat aiheuttavat pyöräilijöille vaaratilanteita ajoradalla, pyöräilijöiden olisi turvallisempaa ajaa muualla kuin ajoradalla. (josta päästään kohtaan 1)

Tällainen pyöräilijöiden ahdistelu liikenteessä menee oikeastaan terrrorismin puolelle. Pyritään väkivallan uhalla vaikuttamaan muiden toimintaan ja päätöksiin.

Voisitko nyt vaan mennä vaikka luovuttamaan ajokorttisi pois seuraavaksi vuodeksi ja opetella liikennettä vähän muidenkin kuin yksityisautoilijoiden näkökulmasta, voisi tehdä sinulle aika hyvää.

 

[jonesky12345]

Minä olen tästä eri mieltä. Se että laki sallii jonkin asian, ei tarkoita että niin on pakko, tai ainakaan järkevää kaikissa tilanteissa toimia. Liikenne-infra ei ole kaikkialla sillä tasolla, että olisi tervettä lähteä työntämään fillarilla ajoradalle "no mutta kun minulla on lain mukaan oikeus" -asenteella.

Se pyöräilijän turvallisuus ajoradalla riippuu edelleenkin autoilijoiden liikennetaidoista niin kauan kuin se pyöräilijä ajaa sääntöjen mukaan. Tästä ei varmaankaan tarvitse väitellä. Ajorata voi olla ja on turvallinen kaikille tienkäyttäjille, mikäli kaikki ajorataa käyttävät noudattavat lakia.

Mitä tulee tuohon pyörät vs autot väistämisvelvollisuuden rikkomiseen, olen itse kumpaakin kulkuvälinettä käyttävänä havainnut kaksi selkeää ryhmää:

1. Liikennesäännöt osaavat pyöräilijät, jotka joutuvat lähinä väistelemään kolmion takaa tulevia, tai jatkeen yli kääntyviä piittaamattomia autoilijoita. Kaikki autoilijat eivät ole piittaamattomia, mutta jos ajaa vaikkapa 10km suuntaansa työmatkaa pk-seudulla taajama-alueilla, tulee noita tilanteita kyllä useana päivänä viikossa (ainakin omakohtainen kokemus).

2. Liikennesäännöt osaamattomat pyöräilijät, jotka ajavat autojen eteen ajoradan poikki kulkeville jatkeille. Näissä korostuu enimmäkseen kaikki "sunnuntaipyöräilijät" eli perusvaatteissa peruspyöriä ajavat pyöräilijät, toki näitä "spandeksejakin" mahtuu mukaan, mutta ovat selkeästi marginaalissa. Nämä pyöräilijät eivät pääsääntöisesti yksinkertaisesti ole pyöräilystä niin kiinnostuneita, että tietäisivät pyöräilijää koskevat väistämissäännöt.

Mitä tulee tuohon jakoon, noita kohtaamisia perus taajamaliikenteessä, jossa autoilija on väistämisvelvollinen on äkkiarviolta reippaasti enemmän, koska pääosan ajasta pyöräilijän reitti mukailee jotain isompaa väylää, jolle autojakin liittyy kolmioiden takaa. Toki ylityspaikkoja, joissa pyöräilijä väistämisvelvollisen asemassa on, esiintyy jonkun verran, mutta tämä suhdeluku on kuitenkin pienehkö.

 

[jonesky12345]

Oon samaa mieltä @hkultala kanssa siitä, että nopeaa tempoa ylläpitävälle pyöräilijälle paras paikka kaupunkiliikenteessä on muiden ajoneuvojen tapaan ajoradalla. Tämä poistaa esimerkiksi kolmion takaa heikommasta näkyvyydestä pyörätienjatkeelle tulevat ongelmakohtaamiset ja selkeyttää väistämissääntöjen muistamista ja osaamista, sillä kaikki ajoneuvot kulkevat samalla väylällä.

 

[JCSH]

Tulee vietettyä suht vähän aikaa Helsingissä mutta sen mitä muistan ja mitä pikasesti vilkaisin Googlella niin eiköstä Mannerheimintie, ainakin tuolla kohtaa joka mainittiin tuossa alkuperäisessä jutussa, ole katua jossa on ainakin kaksi kaistaa suuntaansa, leveät jalkakäytävät, valoristeykset ja kadunvarsipysäköinti kiellettyä?
Meinaan vaikuttaisi sellaiselta kadulta että siinä ei pitäisi olla fillaroinnin aiheuttaa mitään ongelmia jos porukka noudattaa sääntöjä.

 

[jonesky12345]

Tulee vietettyä suht vähän aikaa Helsingissä mutta sen mitä muistan ja mitä pikasesti vilkaisin Googlella niin eiköstä Mannerheimintie, ainakin tuolla kohtaa joka mainittiin tuossa alkuperäisessä jutussa, ole katua jossa on ainakin kaksi kaistaa suuntaansa, leveät jalkakäytävät, valoristeykset ja kadunvarsipysäköinti kiellettyä?
Meinaan vaikuttaisi sellaiselta kadulta että siinä ei pitäisi olla fillaroinnin aiheuttaa mitään ongelmia jos porukka noudattaa sääntöjä.

Olet aivan oikeassa havaintojesi kanssa.

 

[jinx1980]

Tulee vietettyä suht vähän aikaa Helsingissä mutta sen mitä muistan ja mitä pikasesti vilkaisin Googlella niin eiköstä Mannerheimintie, ainakin tuolla kohtaa joka mainittiin tuossa alkuperäisessä jutussa, ole katua jossa on ainakin kaksi kaistaa suuntaansa, leveät jalkakäytävät, valoristeykset ja kadunvarsipysäköinti kiellettyä?
Meinaan vaikuttaisi sellaiselta kadulta että siinä ei pitäisi olla fillaroinnin aiheuttaa mitään ongelmia jos porukka noudattaa sääntöjä.

Jos ajaa liikenteen mukana niin näin, mutta jos esim. minä menisin sinne sutkuttaan ruuhka-aikaan 10-15 km/h vauhtia niin käytännössä yksi kaista olisi poissa pelistä kokonaan, aiheuttaisi todennäköisesti aika helvetisti ongelmia jotka säteilisi pitkin keskustaa...

 

[hkultala]

Jännä, minä näen vähintään viikottain tilanteita, joissa fillareita pukkaa väistämisvelvollisena eteen ja jos ei anna tietä tai tööttää, niin lopputuloksena on hirveä ulina ja/tai keskisormishow.

.. ja tyypillisesti nämä on niitä "sunnuntaipyörälijöitä", jopotyttöjä yms, ei "spandex-ohjuksia". "Spandex-ohjukset" kyllä keskimäärin tuntee liikennesäännöt aika hyvin (keskimääräistä autoilijaa paremmin) ja noudattaa väistämisvelvollisuuksia.


... ja minä näen melkein päivittäin tilanteita, jossa auto änkeää kolmion takaa/kääntymällä väistämisvelvollisena eteen, tai ajaa suojatien/pyörätien jatkeen päälle tukkien sen, tilanteessa jossa näkyvyys ei sitä vaadi, jolloin siihen suojatien päälle ajaminen ja pysähtyminen on aivan selvästi kiellettyä.

Samoin näen melkein päivittäin tilanteita, jossa joku pakettiauto on pyörätiellä parkissa tilanteessa, jossa lain sallimat ehdot pyörätielle pysäyttämiseen ei päde, esimerkiksi ajoradalla olisi täysin laillinen paikka pysähtyä sen lastaamisen takia eikä mikään ajoradan liikenne olisii siitä sotkeentunut.

Kolmantena n. päivittäin vastaan tulevana ryhmänä on sitten autoilijat, jotka alkavat antaa pyöräilijöille tietä silloin kun väistämisvelvollisuus olisi pyöräilijällä.

Kaikkien tielläliikkujien tulisi opetella ne väistämisvelvollisuudet(ja muutkin liikennesäännöt), ja pitää niistä kiinni