Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[Cirrus]

Liittyy juuri siten mitä tässä nyt näköjään keskusteltu, että jättämällä turhia rakoja haitataan kaikkien liikkumista.

Keskustelu ei varsinaisesti ollut ”yleisesti turhia rakoja”. Mutta joo. Jossain rakoja tarvitaan, jossain ei. Kommentti sinun ruuhkajonorakoihin olisi tosiaan eri ketjun aihe. Kuten sanoitkin.

 

[pulatunnus]

Liittyy juuri siten mitä tässä nyt näköjään keskusteltu, että jättämällä turhia rakoja haitataan kaikkien liikkumista.

Ajetaan kahdelle kaistalle, vs ajetaan yhdelle kaistalla, vs ollaa jonossa viiden metrin välein niin että estetään kokonaan muuta liikennettä.

Noin yleisesti, usein metri risteävään tiehen on ihan terveen kuulloista, joskus enemmänkin, joskus ei näe ennen kuin ajoneuvo on ristevänän tien ajouralla.

Mutta tuo pyöriliä joutuu väistämään takaa kuva, niin siinä on kohta missä on mokattu jos on menty suojatien yli liianpieneen tilaan ihan tarkoituksella, mokia sattuu, silloin pitäisi yrittää minimoida haitta, minimoida riskit. Eli moni meistä varmaan pyrkii silloin ajamaan keulan niin pitkälle kuin turvallista, tuossa varmaan sinne viivan tuntumaan asti, ja perä jää sitten sinne minne jää. (* Peruuttaminen voi olla isompi riski.

Seuraavalla kerralla sitten yritetään ennen suojatietä varmistaa että pääsee perille asti ilman pysähtymistä, ilman muuta vaikeaa jos enemmän liikennettä, mutta ainakin yritetään.

Sitten jos kovasti ruuhkaista niin ymmärrän että osa kuskeista alkaa tekemään valintoja, missä ajaa tietoisesti porraskerrallaan. joku 3,5 metrinen auto tuohon viivojen väliin taitaa mahtua kokonaan, jos ei jätä eteen jotain metrin väliä.



(*
Jos ja kun on ajannut suojatielle hetkellä jolloin ei siinä väistettävää, niin se pienempi riski kuin tunkea keula väylälle jossa silloin väistettävää.

 

[Tellervo]

Nyt mun täytyy kyllä ihan kysyä, että ajatko paljon autolla? Meinaan kenen tahansa autoilijan pitäisi ymmärtää, että täytyy nähdä paljon pidemmälle kuin suoraan nenän eteen kuviesi mukaisesti. Varsinkin, kun ensin pitää hidastaa kunnolla kevyen väylää varten. Oikean suuntaan on kevyessäkin "pimeä" näkyvyyden osalta. Autoille oikealla puut bussipysäkistä eteenpäin peittävät näkyvyyden ja tuo on vielä syksyllä otettu kuva. Kesällä vielä huonompi tilanne. Toiseen suuntaan siinä on samanlailla kesäisin enemmän lehtiä edessä. Kaiken huipuksi tuo kamera-auton kuva on tietysti vielä paljon henkilöautoa korkeammalla ja ilman auton pilareita.

e: Tuolla näkyvyydellä kyllä voi ajaa siihen hollille ja tarkastaa tilanteen. Siinä on vain se mutta, että sitten joku pyöräilijä voi vetää hernut nenään, jos reitti ei olekaan vapaa ja auto jää odottamaan.

Kun nyt keskustelijoista aloit puhua, niin mun on pakko kysyä, että oletko viime aikoina käynyt optikolla?
Jos tuosta ei näe kumpaankin suuntaan vähintäänkin riittävästi, niin vika on joko näössä ja kyseessä on trollaaminen.

Vastaan kuitenkin, että ajan ihan riittävästi autolla, jotta tiedän miten tuossa kuuluu toimia ja että kolmion takaa näkee varmasti kaiken tarpeellisen.

Auton ratin takaa matalammaltahan näkisi vielä kuvia pidemmälle, kun keskikaistalla olevien puiden oksien ali näkisi paremmin ajoradalle.

Sillä ei ole mitään vaikutusta kuvan tilanteeseen, miltä risteys näyttää kesällä lehtien ollessa puissa. Tuo perseilytilanne on syksyltä, jolloin suuri osa puiden lehdistä on tippunut.