Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[pulatunnus]

Ihan näin autoilijana mua suunnattomasti vituttaa nämä jotka jää seisomaan siihen suojatien päälle koska yleensä siinä suojatien edessä on tilaa yhdelle autolle, siitä näkee paremmin molempiin suuntiin ja ei tarvitse välittää niistä kevyenliikenteen väylän kulkijoista ja ennen kaikkea, siitä pääsee nopeammin pienempään väliin joka vähentää ruuhkia ja helpottaa kaikkien liikkumista ja risteys toimii kuten se on suunniteltu.

Otan tämän kuvan malliksi, miksi kukaan pysähtyy tuohon missä auto on, kun ajamalla 2-3m eteenpäin on ihan paikka missä voi olla?

Vastaan kysymykseen, tai siis lähdin keksimään vastausta, näkyvyys, erityisen huono kiihtyvyys.

Kuva sai pohtiin, onko kuvan auto pysähtynyt vai satuitko löytämään hyvän kuvan liikkuvasta autosta jonka sijainti sopi hyvin esimerkkiin.

Siinä samaa mieltä monen kirjoittajan kanssa, turhan paljon autoilijoita osaamattomuuttaa/välinpitämättömyyttään mokaa risteyksessä sen paikan mihin pysähtyy, joutuu pysähtyyn. Vaikka pyöräketju kitinät saa melkein ymmärtään autoilijoita, kun tuolla on tilanteita missä ennustettavuus huono , ja paikkoja missä turvallisuus edellä voi johtaa pakottavaan pysähtymiseen valkoraidoille, eikä oikein pakotietäkään. (no pienellä otannalle nähnyt suurelta osin ihan autoilijan taitamattomuutta, ymmärttämättömyyttä(

 

[ravallo]

Vastaan kysymykseen, tai siis lähdin keksimään vastausta, näkyvyys, erityisen huono kiihtyvyys.

Tuo menee vähän nyt omenoiksi ja appelsiineiksi kun on risteyksiä, kuten tuo kuvassa, jossa voisi ajaa pidemmälle, kokonaan suojatien yli, lähemmäs risteystä, ja niitä joissa se suojatie on niin lähellä sitä risteävää tietä että ei mahdu. Ja joskus niissä on sulkuviivakin siinä ennen suojatietä, mutta viivan takaa ei näe mitään.

 

[zoqfotpiq]

Myönnetään, että välillä ihmettelen itsekin, miten oikein päädyin auton kanssa suojatien päälle odottamaan. Joskus harvoin tapahtuu pelkästään omasta huomioimisen puutteesta, tajutaan tilanne siis liian myöhään. Useammin se on kuitenkin tullut väärin ennakoimisesta. Esimerkiksi edellä olevalla autolla on hyvin tilaa ja aikaa mennä, mutta tekee mielestäni epäloogisen ratkaisun ja päättääkin ajaa vain suojatien yli ja jää siihen odottamaan (kuten Dunlopin kuvassa voisi tehdä), kun olin itse ennakoinut, että ehditään hyvin molemmat risteyksestä tai vähintään minä pääsen siihen suojatien ja ajoväylän väliin odottamaan. Nyt olen siis autoni kanssa jo suojatien päällä pääsemättä eteenpäin ja takanakin on jo auto. Tässä vaiheessa ilmestyy tietysti pyöräilijä horisonttiin ja harras toive on, että ehdin vielä pois edestä; olenhan toiminut väärin ja aiheutan pyöräilijälle ärsyttävän tilanteen.

Vihaan olla muille harmiksi, joten olen oppinut nykyään ennakoimaan paremmin. Kyllä näitä silloin tällöin vielä sattuu, mutta hyvin harvoin toki pyöräilijä tulee samaan aikaan.

 

[Dunlop]

Kuva sai pohtiin, onko kuvan auto pysähtynyt vai satuitko löytämään hyvän kuvan liikkuvasta autosta jonka sijainti sopi hyvin esimerkkiin.

Minähän en väittänyt että auto on pysähtynyt, kuva on vain erinomainen malli kun auto sattuu olemaan oikeassa kohdassa, mikä ärsyttää niin pyöräilijöitä kuin autoilijoita.

 

[veijoesso77]

Tässä omalla työmatkalla olevasta vastaavasta kohdasta.
Google Maps

 

[Kvarkki]

Ei ehkä kaikkein helpoin paikka autolle, jos on tulossa (alemmassa kuvassa) alhaalta ja pitäis mennä vasemmalle keskustan suuntaan.

 

[Zigh]

No tuossahan on hyvin tilaa ja näkyvyyskin hyvä joka suuntaan. Tuo Toyota mahtuisi vielä pari-kolme metriä edemmäs jos viitsisi.

Mikä tän esimerkin pointti oli? Esimerkki hyvästä risteyksestä?

 

[Kvarkki]

No tuossahan on hyvin tilaa ja näkyvyyskin hyvä joka suuntaan. Tuo Toyota mahtuisi vielä pari-kolme metriä edemmäs jos viitsisi.

Mikä tän esimerkin pointti oli? Esimerkki hyvästä risteyksestä?

Katsos paikka street viewistä. Ei siihen autoa mahdu. Näkyvyys suojatien takaa ei ole kummoinen, oikealle puunrungot ja lehdet kesäisin blokkaavat, vasemmalta tulevat tulevat kahdesta eri suunnasta ja nopeutta "tarpeeksi". Ruuhka-aikaan ymmärtääkseni vielä hyvinkin vilkasta.

 

[veijoesso77]

Mun pointti oli, että auton voisi ajaa tuossa paljon pidemmälle, eikä jäädä suojatien päälle. (nopeusrajoitus 50km/h Raunistulan Puistotiellä)

 

[Kvarkki]

Mun pointti oli, että auton voisi ajaa tuossa paljon pidemmälle, eikä jäädä suojatien päälle. (nopeusrajoitus 50km/h Raunistulan Puistotiellä)

Ei taida ihan olla tuolle tarkkuudelle sopiva mittaväline sulla käytössä. Tuo välialuehan on max. samanlevyinen kuin viereinen kaista. Pikkuisen pidemmälle olis voinut ajaa, mutta joka tapauksessa auton perse olisi tukevasti pyörätien päällä.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

 

[veijoesso77]

Ei taida ihan olla tuolle tarkkuudelle sopiva mittaväline sulla käytössä.

Google Maps

Find local businesses, view maps and get driving directions in Google Maps.

maps.app.goo.gl

Menee vahvasti off-topiciin, mutta tässä reilu 300 metrin päässä olevan jalkapallomaalin leveys mitattuna samalla Google Mapsin mittaustoiminnolla.
(jalkapallomaalin virallinen leveys Googlen mukaan 7,32m)

 

[pulatunnus]

Mun pointti oli, että auton voisi ajaa tuossa paljon pidemmälle, eikä jäädä suojatien päälle. (nopeusrajoitus 50km/h Raunistulan Puistotiellä)

Jos tarkoituksesi oli viestiä tuon välin väljyyttä , niin tuosta olisi saanut 3,5metriä suurin piirtein siinä missä ekassa kvuassa auto, sitten tuosta oikeasta reunasta 4,5m ja sitten tuo sinun mittaus (*. Kuski sitten tuohon ajaessa, jos ei pääse yli pysähtymättä varoo vähän sitä ettei tuuppaa nokkaa risteävän liikenteen eteen, perän kustannuksella.


Sen paremmin paikkaa tuntematta tuossa ehkä pienin kustannuksin olisi voinut tehdä isomman, tilan pysähtyä .
Tuollaiset tiemerkinnät varmaan monessa kuskissa saa tähtään suojatien jälkeen tilaan, eli osa varmaan ihan turhia pyöräväylä tukkimisia. (tarkoitan sitä ettei tiedosta sitä), auttaisko keskikoroke. ja siis se että väylä siirtyisi metrin kuvaajan suuntaan

Edit, (* oletus ettei tarkoitus mitata ristimittaa ?

 

[miloytyn]

Mun pointti oli, että auton voisi ajaa tuossa paljon pidemmälle, eikä jäädä suojatien päälle. (nopeusrajoitus 50km/h Raunistulan Puistotiellä)

Tuossa kuvassa toi auto on kääntymässä vasemmalle (peilissä ja takana olevissa vilkuissa näkyy valo), joten olisi melkoisen kummallista pysäyttää auto tuolla tavalla keula oikealle päin kääntyneenä. En ymmärrä pyöräilijöitä jotka eivät tuosta takaa mahdu hyvin ajamaan yli, näyttää kuvassakin pyöräilijä mahtuvan ihan mainiosti. En varmaan ole oikeanlainen pyöräilijä kun en ole ikinä pahoittanut mieltäni jos auto on vähän pyörätienjatkeen päällä blokkaamatta ylittämistä kokonaan.

 

[veijoesso77]

Tuossa kuvassa toi auto on kääntymässä vasemmalle (peilissä ja takana olevissa vilkuissa näkyy valo), joten olisi melkoisen kummallista pysäyttää auto tuolla tavalla keula oikealle päin kääntyneenä. En ymmärrä pyöräilijöitä jotka eivät tuosta takaa mahdu hyvin ajamaan yli, näyttää kuvassakin pyöräilijä mahtuvan ihan mainiosti. En varmaan ole oikeanlainen pyöräilijä kun en ole ikinä pahoittanut mieltäni jos auto on vähän pyörätienjatkeen päällä blokkaamatta ylittämistä kokonaan.

No voit kuvitella toisen mittauspisteen vastakkaiseen suuntaan samassa kulmassa, jolloin kahden pisteen välinen etäisyys ei muutu?

Jokatapauksessa, tarkoitukseni oli ilmaista, että tässä risteyksessä usein autolla ei uskalleta ajaa riittävän pitkälle vaan jäädään odottelemaan suojatien päälle. Jopa enemmän kuin tässä Google Mapsiin tallentuneessa tilanteessa.

 

[pulatunnus]

No voit kuvitella toisen mittauspisteen vastakkaiseen suuntaan samassa kulmassa, jolloin kahden pisteen välinen etäisyys ei muutu?

Suoraan, tai vasemmalle ryhmittyessä ei yleensä pysähdytä vinosti, vaan suoraan. Oikealla kääntymistä varten tuollaisesa tilassa voidaan pysähtyävinosti, mutta en nyt sano onko se sinänsä tavoiteltavaa, jos pitää seurata liikennettä monista suunnita, myös vasemmalta, tai vinosti ollessa takavasemmalta.

 

[Tellervo]

Tuossa kuvassa toi auto on kääntymässä vasemmalle (peilissä ja takana olevissa vilkuissa näkyy valo), joten olisi melkoisen kummallista pysäyttää auto tuolla tavalla keula oikealle päin kääntyneenä. En ymmärrä pyöräilijöitä jotka eivät tuosta takaa mahdu hyvin ajamaan yli, näyttää kuvassakin pyöräilijä mahtuvan ihan mainiosti. En varmaan ole oikeanlainen pyöräilijä kun en ole ikinä pahoittanut mieltäni jos auto on vähän pyörätienjatkeen päällä blokkaamatta ylittämistä kokonaan.

Mitä jos tuo kääntyvä auto olisi ajanut auton pituuden verran pidemmälle? Olisiko tällöin yleinen mielipide sellainen, että hyvinhän siitä risteävää tietä ajava pikkuvolvo mahtuu kiertämään.

Ajoneuvoja pitää kohdella ajoneuvoina riippumatta siitä onko ajoneuvo auto vai polkupyörä.

Tämä on todella hyvä esimerkkikuva siitä kuinka kahdella liikennemerkillä ja lisäksi ajoratamaalauksella osoitettu väistämisvelvollisuus on autoilijalle ihan yhtä tyhjän kanssa, jos väistämisen kohteena on polkupyörä.

 

[pulatunnus]

Mitä jos tuo kääntyvä auto olisi ajanut auton pituuden verran pidemmälle? Olisiko tällöin yleinen mielipide sellainen, että hyvinhän siitä risteävää tietä ajava pikkuvolvo mahtuu kiertämään.

Ajoneuvoja pitää kohdella ajoneuvoina riippumatta siitä onko ajoneuvo auto vai polkupyörä.

Tämä on todella hyvä esimerkkikuva siitä kuinka kahdella liikennemerkillä ja lisäksi ajoratamaalauksella osoitettu väistämisvelvollisuus on autoilijalle ihan yhtä tyhjän kanssa, jos väistämisen kohteena on polkupyörä.

Jos ajat risteykseen etkä pääse siitä jatkamaan turvallisesti, niin mokaa ei kannata paikata sille että jatkaa vielä vaarallisempaan tilanteeseen. Toki sellaisiakin kuskeja tapaa.

Oletus siis että kuvassa kuski on tuohon kohtaan pysähtynyt kun ei ole päässyt jatkamaan turvallisesti, ja pysähdyksissä olemisen aikana siihen on tullut kaksipyöröisen ajoneuvon kuljettaja joka joutuu väistämään pysähtynyttä takapuolelta.

Pysähtyneen ajoneuvon sijoitusta on kritisoitu, hänellä sen vajaan viidenmetrin sijaan olisi ollut turvallista tilaa edetä metri, ehkä vähän enemmän, niin ei olisi kokoaan pois tieltä, mutta vähemmän tiellä.

Jos samaistut kaksipyöräisen tankoon, niin tuon pysähtyneen ohittaminen takaa sujuu, tuossa ongemlitta, vs jos samaistut vasemmalta tulevan nelipyöröisen rattiin ja kuvittelet pysähtyneen seisovan sen neljä metriä pidemmällä.

 

[Tellervo]

Jos ajat risteykseen etkä pääse siitä jatkamaan turvallisesti, niin mokaa ei kannata paikata sille että jatkaa vielä vaarallisempaan tilanteeseen. Toki sellaisiakin kuskeja tapaa.

Oletus siis että kuvassa kuski on tuohon kohtaan pysähtynyt kun ei ole päässyt jatkamaan turvallisesti, ja pysähdyksissä olemisen aikana siihen on tullut kaksipyöröisen ajoneuvon kuljettaja joka joutuu väistämään pysähtynyttä takapuolelta.

Yleiseen kokemukseen ja liikenteen havainnoimiseen perustuen väitän, että todennäköisyys oletuksesi todenperäisyyteen on non 5 %.
Annan 95 % sille, että autoilija on paahtanut kolmion ohi tuohon kuvan kohtaan välittämättä yhtään pyörätien liikenteestä.

Pysähtyneen ajoneuvon sijoitusta on kritisoitu, hänellä sen vajaan viidenmetrin sijaan olisi ollut turvallista tilaa edetä metri, ehkä vähän enemmän, niin ei olisi kokoaan pois tieltä, mutta vähemmän tiellä.

Jos samaistut kaksipyöräisen tankoon, niin tuon pysähtyneen ohittaminen takaa sujuu, tuossa ongemlitta, vs jos samaistut vasemmalta tulevan nelipyöröisen rattiin ja kuvittelet pysähtyneen seisovan sen neljä metriä pidemmällä.

Ihan varmasti auton ratin kääntäminen sujuisi myös, tilaakin on kahden kaistan verran yhteen suuntaan.

 

[Kvarkki]

Mitä jos tuo kääntyvä auto olisi ajanut auton pituuden verran pidemmälle? Olisiko tällöin yleinen mielipide sellainen, että hyvinhän siitä risteävää tietä ajava pikkuvolvo mahtuu kiertämään.

Ajoneuvoja pitää kohdella ajoneuvoina riippumatta siitä onko ajoneuvo auto vai polkupyörä.

Tämä on todella hyvä esimerkkikuva siitä kuinka kahdella liikennemerkillä ja lisäksi ajoratamaalauksella osoitettu väistämisvelvollisuus on autoilijalle ihan yhtä tyhjän kanssa, jos väistämisen kohteena on polkupyörä.

Minusta tämä on vain todella hyvä osoitus siitä, että pyöräilijät kuvittelevat omaavansa jonkun jumalaisen oikeuden täysin vapaaseen kulkuun. Kantakaupungin näköesteisillä kaduilla tulee jatkuvasti tilanteita, joissa jonkun keula tai perä on edessä jolloin ajolinjaa tai -järjestystä on pakko muuttaa. Ei paljoa vinkumisia näy autoilijoilta, hankalat paikat ymmärretään ja toimitaan sen mukaan.

Tässä on vastaava hankala paikka. Näkyvyyden varmistamiseksi auton on mentävä suojatietä edemmäs. Ideaalitilanteessa siinä olisi auton mentävä väli, mutta kun ei ole, niin auto jää jumiin jos ei pääsekään menemään suunnitellusti. Tämä välipysähdys on toisaalta ihan kaikkien turvallisuuden etu, koska tällöin autoilijat pystyvät keskittymään yhteen väylään kerrallaan. Tuossa on sen verran hyvä ja leveä baana tehdä reittiennätystä stravaan, niin äkkiäkös sellainen raketti pääsee yllättämään nopeudellaan (jos yrittää tehdä kaiken arvioinnin suojatien takaa).

Viime kädessä tuo on kuitenkin kaupunkisuunnittelijan "moka". Lainausmerkeissä sen takia, että eipä tuohon paljon parempaakaan ratkaisua saa. Kuvittelisin, että esim. pakolla pyörätiehen tehty kavennus ei sekään kelpaisi pyöräilijöille. Ajoväylien muokkauksen osalta taas bussipysäkki on ikävässä paikassa.

 

[Tellervo]

Minusta tämä on vain todella hyvä osoitus siitä, että pyöräilijät kuvittelevat omaavansa jonkun jumalaisen oikeuden täysin vapaaseen kulkuun. Kantakaupungin näköesteisillä kaduilla tulee jatkuvasti tilanteita, joissa jonkun keula tai perä on edessä jolloin ajolinjaa tai -järjestystä on pakko muuttaa. Ei paljoa vinkumisia näy autoilijoilta, hankalat paikat ymmärretään ja toimitaan sen mukaan.

Tässä on vastaava hankala paikka. Näkyvyyden varmistamiseksi auton on mentävä suojatietä edemmäs. Ideaalitilanteessa siinä olisi auton mentävä väli, mutta kun ei ole, niin auto jää jumiin jos ei pääsekään menemään suunnitellusti. Tämä välipysähdys on toisaalta ihan kaikkien turvallisuuden etu, koska tällöin autoilijat pystyvät keskittymään yhteen väylään kerrallaan. Tuossa on sen verran hyvä ja leveä baana tehdä reittiennätystä stravaan, niin äkkiäkös sellainen raketti pääsee yllättämään nopeudellaan (jos yrittää tehdä kaiken arvioinnin suojatien takaa).

Viime kädessä tuo on kuitenkin kaupunkisuunnittelijan "moka". Lainausmerkeissä sen takia, että eipä tuohon paljon parempaakaan ratkaisua saa. Kuvittelisin, että esim. pakolla pyörätiehen tehty kavennus ei sekään kelpaisi pyöräilijöille. Ajoväylien muokkauksen osalta taas bussipysäkki on ikävässä paikassa.

Siis minne kolmion takaa tässä ei näe?

 

[Kvarkki]

Siis minne kolmion takaa tässä ei näe?

Nyt mun täytyy kyllä ihan kysyä, että ajatko paljon autolla? Meinaan kenen tahansa autoilijan pitäisi ymmärtää, että täytyy nähdä paljon pidemmälle kuin suoraan nenän eteen kuviesi mukaisesti. Varsinkin, kun ensin pitää hidastaa kunnolla kevyen väylää varten. Oikean suuntaan on kevyessäkin "pimeä" näkyvyyden osalta. Autoille oikealla puut bussipysäkistä eteenpäin peittävät näkyvyyden ja tuo on vielä syksyllä otettu kuva. Kesällä vielä huonompi tilanne. Toiseen suuntaan siinä on samanlailla kesäisin enemmän lehtiä edessä. Kaiken huipuksi tuo kamera-auton kuva on tietysti vielä paljon henkilöautoa korkeammalla ja ilman auton pilareita.

e: Tuolla näkyvyydellä kyllä voi ajaa siihen hollille ja tarkastaa tilanteen. Siinä on vain se mutta, että sitten joku pyöräilijä voi vetää hernut nenään, jos reitti ei olekaan vapaa ja auto jää odottamaan.

 

[Tzit]

Tossahan näkee kuvien kohdasta kumpaankin suuntaan ainakin 100m päähän?

 

[Zigh]

Googlen sateliittikuvasta näkee miten tuohon mahtuu ihan normaalikokoinen farmari odottelemaan joten eiköhän tän vänkäämisen voi lopettaa:

 

[Cirrus]

Googlen sateliittikuvasta näkee miten tuohon mahtuu ihan normaalikokoinen farmari odottelemaan joten eiköhän tän vänkäämisen voi lopettaa:

Voi lopettaa helposti. Vasempi auto on aivan liian pitkällä. En ikinä tule ajamaan noin itse. Jätän ainakin metrin kauemmas.

 

[Dunlop]

Voi lopettaa helposti. Vasempi auto on aivan liian pitkällä. En ikinä tule ajamaan noin itse. Jätän ainakin metrin kauemmas.

Olet näitä jotka jättää valoissa pysähtymisviivaan metrin kaksi väliä, sitten näitä sankareita kun on muutama jonossa niin ahtaat risteykset on tukossa muutaman auton takia, koska minä itse?

 

[Cirrus]

Olet näitä jotka jättää valoissa pysähtymisviivaan metrin kaksi väliä, sitten näitä sankareita kun on muutama jonossa niin ahtaat risteykset on tukossa muutaman auton takia, koska minä itse.

En tajua mitä lässytät. Tuo ei ole pysähtymisviiva.

 

[Zigh]

Voi lopettaa helposti. Vasempi auto on aivan liian pitkällä. En ikinä tule ajamaan noin itse. Jätän ainakin metrin kauemmas.

Sitten et noudata tieliikennelakia:
Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä tai sinne ajettaessa ajotapa on sovitettava niin, ettei risteävän tien liikenteelle aiheudu haittaa, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.

Ko. kohtaan kun pysähtyy, risteävälle liikenteelle aiheutuva haitta on minimissä. Mihin tahansa muuhun kohtaan pysähtymällä olet jonkun ajoväylällä.

 

[Dunlop]

En tajua mitä lässytät. Tuo ei ole pysähtymisviiva.

Siihen on selvästi merkitty kaistaviiva, mitä ei saa ylittää ennen kuin on tilaa ja pääsee kääntymään tielle, päinvastoin jos jätät auton sen metrin taakse päin olet taas siellä pyöräilijöiden edessä mitä tässä yritetään välttää.

Ei tämä ole mitään rakettitiedettä, käytetään tila tehokkaasti hyödyksi!

 

[Cirrus]

Sitten et noudata tieliikennelakia:
Ajoneuvolla risteystä lähestyttäessä tai sinne ajettaessa ajotapa on sovitettava niin, ettei risteävän tien liikenteelle aiheudu haittaa, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen.

Ko. kohtaan kun pysähtyy, risteävälle liikenteelle aiheutuva haitta on minimissä. Mihin tahansa muuhun kohtaan pysähtymällä olet jonkun ajoväylällä.

Aivan täydellistä roskaa. 75 tonnin rekalle tuohon pysäyttäminen haittaa enemmän kuin 100 pyöräilijää. Joo ei.

Siihen on selvästi merkitty kaistaviiva, mitä ei saa ylittää ennen kuin on tilaa ja pääsee kääntymään tielle, päinvastoin jos jätät auton sen metrin taakse päin olet taas siellä pyöräilijöiden edessä mitä tässä yritetään välttää.

Ei tämä ole mitään rakettitiedettä, käytetään tila tehokkaasti hyödyksi!

Väitteletkö itsesi kanssa? Vasen auto on ylittänyt kaistaviivan.

Ei missään nimessä yritetä välttää mitään. Yritetään haitan minimointia. Pyörille haitta on täysin minimi verrattuna autojen kaistaan.

 

[Dunlop]

Väitteletkö itsesi kanssa? Vasen auto on ylittänyt kaistaviivan.

Ymmärsit varmaan pontin.

 

[Zigh]

En tajua mitä lässytät.

Aivan täydellistä roskaa. 75 tonnin rekalle tuohon pysäyttäminen haittaa enemmän kuin 100 pyöräilijää. Joo ei.

Mikä 75 tonnin rekka ja 100 pyöräilijää

Oisko tuolla sulle oikea ketju?

Kerro miksi tänään vituttaa! :(

Taas flunssa.. kolmas kerta tähän syksyyn :shifty:

bbs.io-tech.fi

 

[Cirrus]

Mikä 75 tonnin rekka ja 100 pyöräilijää

Koitetaan uudestaan. Liian pitkälle ajamisesta yhdelle 75 tonnin rekalle aiheutunut kokonaishaitta on isompi kuin yhteensä sadalle pyörälle aiheutunut haitta jos seisoo pyöräkaistan päällä. Vastaus oli siis kommenttiisi milloin noudatan tieliikennelakia.

 

[IoOras]

Voi lopettaa helposti. Vasempi auto on aivan liian pitkällä. En ikinä tule ajamaan noin itse. Jätän ainakin metrin kauemmas.

Kuuluisi ennemmin tuonne mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa, mutta tässä oikein malli esimerkki mitä se metrien välit teettää tuolla liikenteessä!

 

[AkiL]

Kuuluisi ennemmin tuonne mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa, mutta tässä oikein malli esimerkki mitä se metrien välit teettää tuolla liikenteessä!

Selitätkö pointtisi? Linja-auto ei pääse vasemmalle kaistalle, koska oikeanpuoleisella pidetään "liian pitkiä" välejä?

Muoks: Jos tuota tarkoitat, niin kyllä, tuossa olisi voinut tiivstää ja tässä tilanteessa aiheutti esteen bussin etenemiselle. Yhtä paljon myös haittaa liian tiiviisti jonoon pakkautuminen; Valojen vaihduttua vihreäksi jonossa pidemmällä olevien liikkeelle lähtö viivästyy kun jono ei pääsekaikki yhtä aikaa liikkeelle. Kun pitää odotella, että edelliset pääsee riittävän kauas, että uskaltaa liikahtaa. Mutta, offtopic, kuten itsekin kirjoitit.

 

[Cirrus]

Kuuluisi ennemmin tuonne mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa, mutta tässä oikein malli esimerkki mitä se metrien välit teettää tuolla liikenteessä!

Haluatko vielä kertoa miten tämä ruuhkajono liittyy mitenkään keskustelun aloittaneeseen tilanteeseen? En oikein ymmärtänyt.

 

[Sonic Empire]

Kyllä, onhan tuossa aivan poskettomat raot kun seistään paikallaan. Harmaa farkku ja valkoinen paku mahtuisivat eteenpäin toista metriä niin bussin ei tarvitsi osaltaan tukkia lisää tuota.

Mutta ei kyllä liity aiheeseen mitenkään.

 

[IoOras]

Haluatko vielä kertoa miten tämä ruuhkajono liittyy mitenkään keskustelun aloittaneeseen tilanteeseen? En oikein ymmärtänyt.

Liittyy juuri siten mitä tässä nyt näköjään keskusteltu, että jättämällä turhia rakoja haitataan kaikkien liikkumista.

 

[Cirrus]

Liittyy juuri siten mitä tässä nyt näköjään keskusteltu, että jättämällä turhia rakoja haitataan kaikkien liikkumista.

Keskustelu ei varsinaisesti ollut ”yleisesti turhia rakoja”. Mutta joo. Jossain rakoja tarvitaan, jossain ei. Kommentti sinun ruuhkajonorakoihin olisi tosiaan eri ketjun aihe. Kuten sanoitkin.

 

[pulatunnus]

Liittyy juuri siten mitä tässä nyt näköjään keskusteltu, että jättämällä turhia rakoja haitataan kaikkien liikkumista.

Ajetaan kahdelle kaistalle, vs ajetaan yhdelle kaistalla, vs ollaa jonossa viiden metrin välein niin että estetään kokonaan muuta liikennettä.

Noin yleisesti, usein metri risteävään tiehen on ihan terveen kuulloista, joskus enemmänkin, joskus ei näe ennen kuin ajoneuvo on ristevänän tien ajouralla.

Mutta tuo pyöriliä joutuu väistämään takaa kuva, niin siinä on kohta missä on mokattu jos on menty suojatien yli liianpieneen tilaan ihan tarkoituksella, mokia sattuu, silloin pitäisi yrittää minimoida haitta, minimoida riskit. Eli moni meistä varmaan pyrkii silloin ajamaan keulan niin pitkälle kuin turvallista, tuossa varmaan sinne viivan tuntumaan asti, ja perä jää sitten sinne minne jää. (* Peruuttaminen voi olla isompi riski.

Seuraavalla kerralla sitten yritetään ennen suojatietä varmistaa että pääsee perille asti ilman pysähtymistä, ilman muuta vaikeaa jos enemmän liikennettä, mutta ainakin yritetään.

Sitten jos kovasti ruuhkaista niin ymmärrän että osa kuskeista alkaa tekemään valintoja, missä ajaa tietoisesti porraskerrallaan. joku 3,5 metrinen auto tuohon viivojen väliin taitaa mahtua kokonaan, jos ei jätä eteen jotain metrin väliä.



(*
Jos ja kun on ajannut suojatielle hetkellä jolloin ei siinä väistettävää, niin se pienempi riski kuin tunkea keula väylälle jossa silloin väistettävää.

 

[Tellervo]

Nyt mun täytyy kyllä ihan kysyä, että ajatko paljon autolla? Meinaan kenen tahansa autoilijan pitäisi ymmärtää, että täytyy nähdä paljon pidemmälle kuin suoraan nenän eteen kuviesi mukaisesti. Varsinkin, kun ensin pitää hidastaa kunnolla kevyen väylää varten. Oikean suuntaan on kevyessäkin "pimeä" näkyvyyden osalta. Autoille oikealla puut bussipysäkistä eteenpäin peittävät näkyvyyden ja tuo on vielä syksyllä otettu kuva. Kesällä vielä huonompi tilanne. Toiseen suuntaan siinä on samanlailla kesäisin enemmän lehtiä edessä. Kaiken huipuksi tuo kamera-auton kuva on tietysti vielä paljon henkilöautoa korkeammalla ja ilman auton pilareita.

e: Tuolla näkyvyydellä kyllä voi ajaa siihen hollille ja tarkastaa tilanteen. Siinä on vain se mutta, että sitten joku pyöräilijä voi vetää hernut nenään, jos reitti ei olekaan vapaa ja auto jää odottamaan.

Kun nyt keskustelijoista aloit puhua, niin mun on pakko kysyä, että oletko viime aikoina käynyt optikolla?
Jos tuosta ei näe kumpaankin suuntaan vähintäänkin riittävästi, niin vika on joko näössä ja kyseessä on trollaaminen.

Vastaan kuitenkin, että ajan ihan riittävästi autolla, jotta tiedän miten tuossa kuuluu toimia ja että kolmion takaa näkee varmasti kaiken tarpeellisen.

Auton ratin takaa matalammaltahan näkisi vielä kuvia pidemmälle, kun keskikaistalla olevien puiden oksien ali näkisi paremmin ajoradalle.

Sillä ei ole mitään vaikutusta kuvan tilanteeseen, miltä risteys näyttää kesällä lehtien ollessa puissa. Tuo perseilytilanne on syksyltä, jolloin suuri osa puiden lehdistä on tippunut.

 

[Kvarkki]

Kun nyt keskustelijoista aloit puhua, niin mun on pakko kysyä, että oletko viime aikoina käynyt optikolla?
Jos tuosta ei näe kumpaankin suuntaan vähintäänkin riittävästi, niin vika on joko näössä ja kyseessä on trollaaminen.

Vastaan kuitenkin, että ajan ihan riittävästi autolla, jotta tiedän miten tuossa kuuluu toimia ja että kolmion takaa näkee varmasti kaiken tarpeellisen.

Auton ratin takaa matalammaltahan näkisi vielä kuvia pidemmälle, kun keskikaistalla olevien puiden oksien ali näkisi paremmin ajoradalle.

Sillä ei ole mitään vaikutusta kuvan tilanteeseen, miltä risteys näyttää kesällä lehtien ollessa puissa. Tuo perseilytilanne on syksyltä, jolloin suuri osa puiden lehdistä on tippunut.

Risteyksestä tässä puhuttiin, ei juuri tuosta yhdestä tilanteesta. Koskas olet siitä viimeksi ajanut? Ajoin viimeksi edellisen viestin kirjoituspäivänä. Näppäimistön takaa on tietysti helppo huudella, jos ei oikeasti tunne paikkaa ja tiedä miten paikalliset kirmaa päätietä. Siinä on huono näkyvyys tarpeeksi pitkälle.

Ketjussa oli hieno photoshop. Vielä kun livenä sais 3,5 metriin mahtumaan 5 metrin autoa.

 

[Tellervo]

Risteyksestä tässä puhuttiin, ei juuri tuosta yhdestä tilanteesta. Koskas olet siitä viimeksi ajanut? Ajoin viimeksi edellisen viestin kirjoituspäivänä. Näppäimistön takaa on tietysti helppo huudella, jos ei oikeasti tunne paikkaa ja tiedä miten paikalliset kirmaa päätietä. Siinä on huono näkyvyys tarpeeksi pitkälle.

Ketjussa oli hieno photoshop. Vielä kun livenä sais 3,5 metriin mahtumaan 5 metrin autoa.

Juuri tuosta tilanteesta puhutiin. Kolmion taakse mahtuu juuri niin pitkä auto kuin täytyy, eikä sieltä ole mitään ongelmaa nähdä kaikkea tarvittavaa.

 

[zoqfotpiq]

Ajoin juuri yksisuuntaista katua, kun spandex tuli vastaan. Polki sitä siis väärään suuntaan eikä edes tien reunassa. Katse oli vielä pitkään muualla, kunnes kääntyi katsomaan eteen ja yllättyi silminnähden, kun sieltä tulikin auto vastaan.
Siinä vaiheessa meni sentään tien reunaan. Ei pienintäkään elettä, että "sori tuli tehtyä virhe".
Mistä näitä sikiää?

 

[Kautium]

Ajoin juuri yksisuuntaista katua, kun spandex tuli vastaan. Polki sitä siis väärään suuntaan eikä edes tien reunassa. Katse oli vielä pitkään muualla, kunnes kääntyi katsomaan eteen ja yllättyi silminnähden, kun sieltä tulikin auto vastaan.
Siinä vaiheessa meni sentään tien reunaan. Ei pienintäkään elettä, että "sori tuli tehtyä virhe".
Mistä näitä sikiää?

Eihän siellä vaan ollut tällaista merkkiä fillarille:

Tätä et tiennyt uudesta tieliikennelaista: Pyöräilijät saavat polkea yksisuuntaista väärään suuntaan – luvan kanssa

Uusi tieliikennelaki mahdollistaa 1. kesäkuuta 2020 alkaen vastavirtaan pyöräilemisen tietyillä yksisuuntaisilla katuosuuksilla.

www.mtvuutiset.fi

Oli tai ei, niin reunassa olisi pitänyt silti ajaa.

 

[zoqfotpiq]

Ei ainakaan viime vuoden streetview kuvassa Google Maps

Muokkaus: @Kautium tuo on kuitenkin loistava huomio ja onhan se mahdollista, että sellainen merkki on sinne ilmestynyt. Minua tässä ärsytti tilanteen lisäksi välinpitämättömyys ja kyvyttömyys nostaa vaikka käsi ylös virheen merkiksi. Ajoi lähes keskellä tietä kuitenkin katse sivulle.

 

[Kautium]

Minua tässä ärsytti tilanteen lisäksi välinpitämättömyys ja kyvyttömyys nostaa vaikka käsi ylös virheen merkiksi. Ajoi lähes keskellä tietä kuitenkin katse sivulle.

Hieman liian monella pyöräilijällä on tuollainen asenne riippumatta siitä ovatko nämä oikeassa vaiko eivät.

 

[zoqfotpiq]

Eihän siellä vaan ollut tällaista merkkiä fillarille:

Tätä et tiennyt uudesta tieliikennelaista: Pyöräilijät saavat polkea yksisuuntaista väärään suuntaan – luvan kanssa

Uusi tieliikennelaki mahdollistaa 1. kesäkuuta 2020 alkaen vastavirtaan pyöräilemisen tietyillä yksisuuntaisilla katuosuuksilla.

www.mtvuutiset.fi

Oli tai ei, niin reunassa olisi pitänyt silti ajaa.

Ajoin tuosta tänään ohi. Mitään ylimääräistä merkkiä ei ole ilmestynyt.

 

[Kvarkki]

Juuri tuosta tilanteesta puhutiin. Kolmion taakse mahtuu juuri niin pitkä auto kuin täytyy, eikä sieltä ole mitään ongelmaa nähdä kaikkea tarvittavaa.

Ei sinne mahdu, käy vaikka katsomassa. Se on aivan selvää, että auton perse jää pilkuntarkalla optimisijoittelullakin pyöräväylän puolelle. Ketjun aiheeseen liittyen ihmettelen kovasti, että pyöräväyliltä pyöräilijät löytävät ties mitä huomautettavaa, mutta sitten tällaisessa päivänselvässä auton kannalta hankalassa risteyksessä vängätään typeryyksin asti, että paikka on ihan ok autolle (ja ilkeyttään jättävät autoa pyörän tielle).

 

[kuoris]

Juttelin yhden spandexin kanssa asiallisesti pyöräilijöiden kaahaamisesta. Hän oli sitä mieltä että johtuu osin jostain ”Strava” sovelluksesta. Ilmeisesti se jotenkin motivoi ajamaan kovaa.

 

[Ogeli]

Hän oli sitä mieltä että johtuu osin jostain ”Strava” sovelluksesta. Ilmeisesti se jotenkin motivoi ajamaan kovaa.

Hesari koitti pari päivää sitten maksullisessa jutussa löyttää näitä hard core strava kuskeja kukaan ei suostunut.
Pari kisakuskia kertoi käyttävänsä sovellusta treenipäiväkirjana.