Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Incredible Buff]

Siinä oltiin taas lahjakkaasti vastaantulijoiden kaistalla. Kääntyi vielä oikealle tuosta ja kolari oli lähellä.

Miks ton mulkun jatkeen kilpi on sensuroitu, mutta muiden ei?

 

[Ville Suvanto]

Miks ton mulkun jatkeen kilpi on sensuroitu, mutta muiden ei?

No niin, siistitäänpä hieman sitä kielenkäyttöä, kun ollaan asia-alueella...

 

[Kautium]

Miks ton mulkun jatkeen kilpi on sensuroitu, mutta muiden ei?

Tästä tulikin mieleen, että mikä saa ihmisen lokeroimaan toisen persoonan pelkästään siltä pohjalta minkä merkkisellä autolla tämä ajaa?

Eipä silti, vastahan se jossakin vakuutusyhtiöiden tutkimuksessa todettiin, että bemarikuskit ovat enemmän scheissea kuin muut, mutta ei se siltikään kategorisesti kaikista ko. merkin omistajista tee mulkkuja tai muitakaan elimiä.

 

[Bapsu]

Tästä tulikin mieleen, että mikä saa ihmisen lokeroimaan toisen persoonan pelkästään siltä pohjalta minkä merkkisellä autolla tämä ajaa?

Eipä silti, vastahan se jossakin vakuutusyhtiöiden tutkimuksessa todettiin, että bemarikuskit ovat enemmän scheissea kuin muut, mutta ei se siltikään kategorisesti kaikista ko. merkin omistajista tee mulkkuja tai muitakaan elimiä.

Ei kaikista mutta voin ilmottaa että n.80% edellämainitun merkin kuskeista on jotakin ongelmia ajotaidon/yleisten sääntöjen ymmärtämisen kanssa.

Tänäänkin yksi bmw senkun asui ohituskaistalla vaikkei ohittanut mitään. Yllättäen muita asujia ei löytynyt.

 

[N1kkel]

Tästä tulikin mieleen, että mikä saa ihmisen lokeroimaan toisen persoonan pelkästään siltä pohjalta minkä merkkisellä autolla tämä ajaa?

Eipä silti, vastahan se jossakin vakuutusyhtiöiden tutkimuksessa todettiin, että bemarikuskit ovat enemmän scheissea kuin muut, mutta ei se siltikään kategorisesti kaikista ko. merkin omistajista tee mulkkuja tai muitakaan elimiä.

Aivan totta, mutta jostainhan ne stereotypiat silti kumpuaa. Esim. tällä viikolla audi ja bmw katumaasturi vetivät motarilla omaa kisaansa. Harmi, ettei sattuneet seriffit olemaan tutkaamassa, olisivat nimittäin kisaajat päässeet kartuttamaan valtion kassaa ihan huolella.

 

[Kautium]

Aivan totta, mutta jostainhan ne stereotypiat silti kumpuaa.

Perussuomalainen voimavara on kateus. Tosin mm. skoda-kuskejakin moititaan aika lailla, enkä usko että kovin moni on kateellinen sellaisista peruskärryistä.

Tasapuolisuuden nimissä tuossa juuri hetki sitten seurasin kuinka joku ökyvolvo meinasi kiilata ensin toisella kaistalla ajavan päälle ja sitten vielä liikennevaloissa toisen perään. Ihmettelin mikä vikana, kunnes huomasin että puhelintahan siellä räplättiin raivoisasti.

 

[jm82]

Omastakin mielestä kaaharit voisi olla Audi tai BMW kuskeja tai sitten vaihtoehtoisesti pakettiauton kuskeja, joilla kiire töihin tai jotain. Mutta erittäin siististihän kaikki silti ovat ajelleet. Viimeksi letkaa ohitti juuri pakettiauto. Ei erityisen järkevää, kun vastaan kumminkin ajeli välillä autoja ja pakettiauto kääntyi kumminkin liittymästä pois.

edit:
Uusi Volvo XC60 saattaa näyttää ökyltä myös? Näyttää kai samalta kuin isompi XC90? Alkaen hinta 54 800 €.

Mitä itse muistan, niin Volvot on ajaneet siististi.
e2: Tai no, itse kyllä ajoin kortin hyllylle juuri Volvolla aikoinaan, mutta jos sitä ei lasketa. Alfa Romeo oli silloin rikki ja Volvo oli vara-autona. Ja perus kiire oli mukamas.

 

[N1kkel]

Miks ton mulkun jatkeen kilpi on sensuroitu, mutta muiden ei?

Voisiko syynä olla se, että edessä olevan bemarin kilpi on selkeimmin erotettavissa? Noista kahdesta muusta ei juurikaan saa selvää.

Tosin mitä merkitystä rekkarin sensuroinnilla on tuossa kuvassa ylipäätään?

 

[Kautium]

Nyt oli hauska kuulla että mikä Volvon malli on tänään ollut öky? Taitaa olla tasan yksi malli eli XC90 jota semmoiseksi voisi sanoa, alkaen 87 tuhatta euroa. Joku S90 on sitten jo alkaen 45 tuhatta euroa eli ei tosiaan mikään öky.

Maasturimalli, eli juuri XC90. Näytti tosin sähkönsinisenä hieman pienemmältä, mutta ei taida Volvolla olla muita malleja tuohon samaan luokkaan. Komea auto, urpo kuski.

Eiku hetkonen, kai se saattoi olla tuo XC60 myös.

Ja tosiaan, minä lasken kyllä kaikki yli 60k€ maksavat henkilöautot jonkin sortin ökyiksi.

 

[outonaapuri]

Lehdethän on pahimmillaan vinkuneet ökyaudista, joillaisia sai nettiautosta alle 10ke.. Siis käytettyinä, vanhoja raatoja jo

 

[James5]

Aika harvinainen tilanne että menee kerralla kummatkin...

Itseasiassa edellisen kerran kävi samalla tavalla. Silloin tosin huomasin sen jo kotipihassa kun ei säkkipimeässä nähnyt mitään.
Molemmilla kerroilla palaneet polttimot oli jotakin +90% tms malleja.

 

[muppelo]

Nuo +90% mallit tuppaa kestämään oman kokemuksen mukaan pyhättömän viikon jos latausjännitteet on hiukka ylempänä.

 

[adhocz]

Ja tosiaan, minä lasken kyllä kaikki yli 60k€ maksavat henkilöautot jonkin sortin ökyiksi.

Ai että on elämä joillekin helppoa

 

[sambba]

Ai että on elämä joillekin helppoa

Pystytkö täsmentämään?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Kautium]

Pystytkö täsmentämään?

Samaa minäkin ihmettelen. Ei tuo minun ökyauto-luokittelu perustu vittuiluun, vaan loogiseen ajatteluun. Minun maalaisjärkeen perustuvalla logiikalla about 90% väestöstä ei missään elämänvaiheessa ole kykenevä omistamaan tuon hintaluokan autoa ilman merkittävää, tulorajat ylittävää pankkilainaa (tai työsuhde-etua johon upotetaan lastenkin ruokarahat), jonka lopputuloksena olen tullut lopputulokseen, että yli 60k€ autoilla eivät aja kuin "ökyt". Pelkistetysti auto on öky, jos se on kalliimpi kuin massojen 80-luvun alun neukkukuutiossa sijaitseva lainarahoitettu kaksio.

Poikkeuksena edelliseen sen verran, että ökyauto voi olla myös esim. vuosimallin 2006 Audi Q7, jolla on ajettu 375 000km ja jonka moottori huutaa huoltamattomana armoa joka polkaisulla. Sehän on päällepäin ihan hillitön mursu, mutta ei sellaisista aina pikaisella vilkaisulla siltikään näe, että kyse onkin loppuunajetusta 12k€ kehäraakista, jonka kusijonne on ostarilta poimitun pissaliisansa kanssa hommannut pikavipillä paikalliselta trokarilta.

 

[Tommy Goldfish]

Monilla siis palanut molemmat polttimot peräkkäin ja jäänyt keula pimeäksi. Onko toisenkin polttimon palamisia tapahtunut myös niin että toinen olisi jo vaihdettu uuteen? Vaikuttaa ylijänniteteoria aika todennäköiseltä jos noita yhteensattumia tulee enimmäkseen yhden polttimon kanssa ajellessa.

 

[Bapsu]

Juu kaverin saapista paloi kanssa ensin toinen, vaihtoi, viikko ja sitten toinen.

Omasta 9-5stä toinen hajalla saa nähdä kestääkö remppaan asti.

 

[arska638]

Juu kaverin saapista paloi kanssa ensin toinen, vaihtoi, viikko ja sitten toinen.

Omasta 9-5stä toinen hajalla saa nähdä kestääkö remppaan asti.

Oma merkki on se toinen ruotslalainen "panssarivaunu". Onpahan vain tullut todettua Volvo 850/850 T-5 ja XC70 2.5T kokemuksella, että parkkivalopolttimot noille autoille jostain ihmeen syystä maistuu. "Parhaimmillaan" polttimot on menneet ns. peilipinnalle.
Ja Bi-Xenonin kanssa sitten onkin vähän isompi urakka tuo polttimoiden vaihto...

 

[jonesky12345]

Kiinnostaisi perusteet tuolle "ylijänniteteorialle" polttimothan on rinnankytkennässä ja jännite saadaan akulta niin mitenköhän se jännite muuttuu kun toinen polttimo palaa? Ei kyllä yhtään mitenkään.

 

[jm82]

On itselläkin joskus palanut molemmat polttimot lyhyen ajan sisällä. Mutta tuolle nyt on yksinkertainen selitys, koska ne polttimot on olleet samanlaiset ja saman ikäiset.

Itse oon vaihtanut polttimot vähän eri aikaan, niin ne ei sitten palakaan ihan samaan aikaan loppuun.

 

[amzn]

Ärsyttää, että kun menee nätisti kysymään autoaan tyhjäkäyttävältä kanssa-autoilijalta, että voisiko hän ajaa muutaman metrin eteenpäin, että mahtuisi kääntämään vähän isomman auton ja pakittamaan ahtaaseen rakoon, niin tuloksena hirveä show, kun joku jopa kehtas mennä häiritsemään keski-ikäistä kaljua pulskaa miestä mulkunjatkeessaan. Äijä vielä provosoitui niin, että kun aloin siinä sitten pyörittämään kolmipistekäännöstä ihan hänen kallisarvoista mersuaan hipoen, niin lähti siitä sitten alta aikayksikön kaasu pohjassa mielenosoituksellisesti pois paikalta.

Siinä ikkunan läpi elämöidessään antoi tosiaan lähinnä mielikuvan sirkuksesta karanneesta apinasta. Vaikutti siis juuri sellaiselta juntilta, joka on sattumalta rikastunut vaikka loton kautta, tai lainannut hienon auton jostain ja noussut kusi hattuun. Kyllähän se ilme siitä sitten muuttui jo aika vittuuntuneeksi ja melkein alkoi itkemään, kun sitä halvempaa rotiskoa siinä ujutin sentti kerrallaan niin lähelle herran ovea, että väliin mahtuisi enää sunnuntaihesari. Annoin hänen vielä kärvistellä siinä ne pitkät sekunnit ennen kuin lähdin pakilla ujuttautumaan toiseen suuntaan.

Vaikka en haluaisi leimata kaikkia yli sadan tonnin hintaisilla tehokkailla autoilla (musta ja muutaman vuoden vanha GLE63 Coupe V8 biturbo, jos en erehtynyt tarkasta mallista) ajavia kusipäiksi, niin tämä kyllä vain vahvisti mielikuvia. Tuollainen muista ihmisistä välittämätön klovni voisi puolestani kaahata sen jatkeensa jonkun puun ympärille, kun ei näyttänyt tuottavan omantunnontuskia vedellä 40km/h alueella yli 80km/h.

Itsehän en siis ole kateellinen kenenkään autoista, kun itsekin pienellä järjestelyllä saa vaikka minkälaisen kiesin hommattua. Mukavahan noita autoja on katsella ja kuunnella liikenteessä. Tuollaiset kokovartalomulkut itsetunto-ongelmineen aiheuttavat lähinnä sääliä, joten en siinä tilanteessa katsonut tarpeelliseksi jäädä häntä sen pahemmin loukkaamaan vaan pyöritin sitten (hänen toiveidensa mukaisesti) autoa siitä "helvetin ratista".

 

[CalEpitan]

Vituttaa kyllä aidosti nuo sokeat apinat tuolla liikenteessä. Pysähdyin suojatien eteen etten aja sillä olevan jalankulkijan yli niin viereistä kaistaa vetää ohi joku paskamaha raksaeinari Transportterilla yhtään hidastamatta. Onneksi ehdin torvea painaa niin jalankulkija hoksasi myös tilanteen ja ei mennyt alle.

Näitä tapahtuu valitettavasti epähuomiossa ihan vahingossakin. Itse olen ollut perkeleen tuomitseva tähän samaan asiaan kunnes muutama viikko sitten havahduin että tein itse saman pahan virheen, onneksi ei tapahtunut mitään. Kyllä silti pysäytti jotenkin pahasti että nyt kävi tuuria, pitää olla tarkkaavaisempi.

 

[Kautium]

Naapuri on kans tommoinen idiootti. Aina pitää pyörittää se käytetty taksimersu perse edellä ruutuun ja ihan mun ruudun viereen niin että kaikki varmasti huomaa että se on facelift. Sitten sen kuskin ovi on mun ruutua vasten ja koska en ole niin mulkku että tekisin samat omalle ruutunaapurille niin siinähän sitten änkeää itseään kuskin ovesta sisään. Joka kerta tulee tarkistettua apukuskin ovi lommojen varalta kun lähtee.

Mikäs juttu tämä on, että mulkkuusaste nousee sen mukaan miten päin auto on ruudussa? Vai onko tämä niitä matemaattisia riemuvoittoja mitä kerran töissäkin joku tätimies spammasi koko organisaatiolle, että kaikkien pitäisi parkkipaikalla pysäköidä autot samaan suuntaan, jotta olisi sitten kaikilla tilaa enemmän? Ilmeisesti tämän teorian kannattajilla myös apukuskin paikalle kuljetaan kuskin ovesta, vai mikä tässä on takana?

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että auto pysäköidään aina ja kaikkialla keskelle ruutua, jolloin suunnalla ei ole mitään merkitystä.

 

[Kautium]

Idiootti kuski ei osaa ajaa autoa ruutuun keskelle vaan tahtoo jättää jostain syystä toiseen naapuriinsa hajuraon. Ei siinä mitään, mutta painais sen oman kuskin ovensa sinme hajuraon puolelle niinkuin kaikki normaaliälyiset osaavat tehdä. Mutta ei, kun täytyy esitellä niitä faceliftin lamppuja.

Ruutuun kohdistamisen osaamisesta en ota tuossa tapauksessa kantaa, mutta jotenkin minusta nyt tuntuu siltä, että kukaan muu kuin sinä ei oleta syynä pysäköintisuunnalle olevan auton keulan esittely, vaan joku loogisempi, kuten esim ruudusta poistumisen mielekkyys tms.

 

[Kautium]

Ei tarvitse ottaa kaikkea niin tosissaan. Ymmärrät varmaan että kyseessä on vaihtoehtoinen syy, kun pääsyy on edelleen se että kuski on täysi idiootti. Mutta saitpahan tätäkin selviteltyä taas monen viestin verran.

Aaah, savolaiseen tapaan vika on taas muissa, jotka eivät vain ymmärrä parempaa huumoriasi(tm).

 

[Dr. Who]

Monta kertaa tässä risteyksessä pyöräilijät koittaa kumpi väistää, eilen pääsin vihdoin prätkällä keskustelemaan pyöräilijän kanssa väistämissäännöistä.

Väitti alussa kiven kovaa että hän saa ajaa tuosta ja minulla on väistämisvelvollisuus, episodi keräsi muutaman ihmisen lisää keskusteluun ja kun näytin hänelle tämän pdf:n niin mieli muuttui ja uskoi vihdoin että oli väärässä, miten voi olla mahdollista että pyöräilijä jolla ei ole mitään käsitystä liikennesäännöistä saa pelleillä tuolla autojen ym. seassa miten sattuu?

 

[muppelo]

Se on vähän sellainenkin juttu että jalankulkija ja pyöräilijä voi ollakkin oikeassa mutta kun jää alle niin paljonko se lohduttaa?

 

[Kautium]

Monta kertaa tässä risteyksessä pyöräilijät koittaa kumpi väistää, eilen pääsin vihdoin prätkällä keskustelemaan pyöräilijän kanssa väistämissäännöistä.

Vastaavissa paikoissa saa tosiaan nähdä nyrkkiä heristeleviä pyöräilijöitä jatkuvasti. Toinen ongelma ovat virheellisesti pyöräilijöitä väistävät autoilijat, jotka kohteliaisuudestaan huolimatta vain pahentavat tilannetta.

Sitten kun soppaan sotketaan samaan aikaan pyöräilijän kanssa toiselta puolelta risteystä lähestyvä kävelijä (jota autoilijan pitää väistää), niin sitten tilanne vasta vekkuli onkin.

Väitti alussa kiven kovaa että hän saa ajaa tuosta ja minulla on väistämisvelvollisuus, episodi keräsi muutaman ihmisen lisää keskusteluun ja kun näytin hänelle tämän pdf:n niin mieli muuttui ja uskoi vihdoin että oli väärässä, miten voi olla mahdollista että pyöräilijä jolla ei ole mitään käsitystä liikennesäännöistä saa pelleillä tuolla autojen ym. seassa miten sattuu?

Olipa sekava dokumentti. Tässä sama asia samoilla kuvilla, mutta hieman selkeämmässä muodossa:

väistämissäännöt

Tässä yksi vastaava paikka JKL:ssä (alla olevan lisäksi). Tässä kohdassa lisämausteena 200m päässä oleva koulu, jonne vanhemmat oppilaat painavat aamuisin fillareillaan kännykät kourassa.

Lainaan vielä perään itseäni:

Vastaavan kohdan taisin linkittää jo kertaalleen aiemmin Jyväskylästä (kliks). Fillareille on erikseen laitettu kolmiot kun tuo on niin onnettomuusherkkä paikka, mutta siitä huolimatta käytännössä joka kerta tuosta ajaessa pukkaa eteen fillaria tukka putkella rinnettä alas suoraan auton eteen ja keskisormi/nyrkki viuhuu jos tööttää virheen merkiksi. Sitten kun kysyy tarkemmin että mikä mättää, niin siihen tulee kaikenlaista huuruista "no mutta kun suojatie/pyörätien jatke ja paskat autot saastuttavat jne" -ulinaa. Ja sitten jos taas vastaavasti on itse liikkeellä fillarilla ja pysähtyy tuollaisessa paikassa antamaan tietä autolle sääntöjen mukaan, niin joko auto ei menekään yli kuljettajan kuvitellessa olevansa väistämisvelvollinen, tai sitten niitä muita fillaristeja vetää ohi kaikesta huolimatta.

Ei niitä sääntöjä tunnu siis osaavan sen kummemmin fillaristit kuin autoilijatkaan. Fillaristien välinpitämättömyyttä on kuitenkin pykälää vaikeampi ymmärtää, kun siinä lähtee helposti henki jos alkaa pätemään, oli nyt sitten lopulta oikeassa tai väärässä.

Pyöräilijä väistää aina, paitsi jos...
- autolle on osoitettu väistämisvelvollisuus erillisellä merkillä
- auto on kääntymässä risteävälle pyörätielle/jatkeelle (koskee myös kiertoliittymästä poistumista)
- auto on tulossa risteävältä vähäisemmältä tieltä, kuten pihasta tms.

Ei tämän pitäisi olla niin vaikeaa, mutta jostain syystä kuitenkin on.

Valtaosa pyöräilijöistä ei tunne tätä liikennesääntöä – ja monet raivostuvat asiasta

 

[CalEpitan]

Toinen ongelma ovat virheellisesti pyöräilijöitä väistävät autoilijat, jotka kohteliaisuudestaan huolimatta vain pahentavat tilannetta.

Sitten kun soppaan sotketaan samaan aikaan pyöräilijän kanssa toiselta puolelta risteystä lähestyvä kävelijä (jota autoilijan pitää väistää), niin sitten tilanne vasta vekkuli onkin.

Eikai se huono ole olla kohtelias liikenteessä. Jos vaikka sataa vettä niin lämpimällä autolla on helppo antaa tietä köyhemmille kansalaisille. Ymmärrän kyllä pointin että tästä "virheestä" muodostuu helposti tapa jne. Mutta silti. Ei kohteliaisuus ole Keski-Euroopassa ongelma, vaan kuuluu tapoihin, itsestäänselvyyksiin.

Kun soppaan sotketaan se kävelijä jota pitää väistää, niin vekkulissa tilanteessa ei ole mitään vekkulia, vaan sinä painat jarrua ja annat kävelijän kävellä ja pyöräilijän pyöräillä. Sitten painat kaasua ja jatkat menojasi, sinne mihin menetkään. Ja ehdit ajoissa perille, köyhistä kansalaisista huolimatta, mikäli älykkyysosamääräsi antoi periksi lähteä liikkeelle tarpeeksi ajoissa.

 

[Dr. Who]

Eikai se huono ole olla kohtelias liikenteessä. Jos vaikka sataa vettä niin lämpimällä autolla on helppo antaa tietä köyhemmille kansalaisille. Ymmärrän kyllä pointin että tästä "virheestä" muodostuu helposti tapa jne. Mutta silti. Ei kohteliaisuus ole Keski-Euroopassa ongelma, vaan kuuluu tapoihin, itsestäänselvyyksiin.

Kun soppaan sotketaan se kävelijä jota pitää väistää, niin vekkulissa tilanteessa ei ole mitään vekkulia, vaan sinä painat jarrua ja annat kävelijän kävellä ja pyöräilijän pyöräillä. Sitten painat kaasua ja jatkat menojasi, sinne mihin menetkään. Ja ehdit ajoissa perille, köyhistä kansalaisista huolimatta, mikäli älykkyysosamääräsi antoi periksi lähteä liikkeelle tarpeeksi ajoissa.

EI kun liikenteessä mennään aina sääntöjen mukaan koska jos jokainen rupeaa soveltamaan lopputulos on kaaos!

 

[CalEpitan]

EI kun liikenteessä mennään aina sääntöjen mukaan koska jos jokainen rupeaa soveltamaan lopputulos on kaaos!

Kun ajan ruuhkatonta 2-kaistaista pikatietä 100km/h ja toisesta liittymästä on samaa vauhtia tulossa auto, niin siirryn vasemmalle kaistalle antaen tulijalle tilaa. Rikon lakia. Haistakoot paskat lakiensa kanssa joilla ei ole minkäänlaista tekemistä turvallisuuden kanssa. Vasemmalla kaistalla ei saisi muka "turhaan" ajaa. Haistakoot paskat, koska esim sadekelillä valitsen kaistan jossa on pienimmät urat.

 

[Dr. Who]

Kun ajan ruuhkatonta 2-kaistaista pikatietä 100km/h ja toisesta liittymästä on samaa vauhtia tulossa auto, niin siirryn vasemmalle kaistalle antaen tulijalle tilaa. Rikon lakia. Haistakoot paskat lakiensa kanssa joilla ei ole minkäänlaista tekemistä turvallisuuden kanssa. Vasemmalla kaistalla ei saisi muka "turhaan" ajaa. Haistakoot paskat, koska esim sadekelillä valitsen kaistan jossa on pienimmät urat.

Mitäs jos siellä vasemmalla kaistalla on autoja, teetkö silloinkin laittoman kaistan vaihdon? Miksi sun pitää ajaa vesisateella siellä urissa? Ylipäätänsä, miksi sä ajat siellä urissa koskaan, kaistalla on kyllä tilaa ajaa ilman uria?

 

[CalEpitan]

Mitäs jos siellä vasemmalla kaistalla on autoja, teetkö silloinkin laittoman kaistan vaihdon? Miksi sun pitää ajaa vesisateella siellä urissa? Ylipäätänsä, miksi sä ajat siellä urissa koskaan, kaistalla on kyllä tilaa ajaa ilman uria?

Kirjoitin "ruuhkatonta 2-kaistaista pikatietä" oliko se vaikeasti ymmärrettävää jotenkin? näemmä, aika toivotonta meininkiä

 

[Dr. Who]

Kirjoitin "ruuhkatonta 2-kaistaista pikatietä" oliko se vaikeasti ymmärrettävää jotenkin? näemmä, aika toivotonta meininkiä

Kirjoitin että "pyöräilijät koittaa kumpi väistää" jolloin se ei ole enään verrattavissa "ruuhkattomaan" tiehen, oliko siinä jotain vaikeaa?

 

[CalEpitan]

Kirjoitin että "pyöräilijät koittaa kumpi väistää" jolloin se ei ole enään verrattavissa "ruuhkattomaan" tiehen, oliko siinä jotain vaikeaa?

En puhunut pyöräilijöistä mitään vaan siitä että hyvän sään salliessa ja tiellä ollessa tilaa, en näe syytä miksi pitää olla laitonta antaa tilaa rampilta saapuvalle liikenteelle 2 kaistaisella moottoritiellä.

 

[Dr. Who]

En puhunut pyöräilijöistä mitään vaan siitä että hyvän sään salliessa ja tiellä ollessa tilaa, en näe syytä miksi pitää olla laitonta antaa tilaa rampilta saapuvalle liikenteelle 2 kaistaisella moottoritiellä.

Mä jätän tän vain tähän

"Eikai se huono ole olla kohtelias liikenteessä. Jos vaikka sataa vettä niin lämpimällä autolla on helppo antaa tietä köyhemmille kansalaisille."

Eli siellä sovelletaan liikennesääntöjä mikä on juurikin omiaan aiheuttamaan niitä vaaratilanteita.

Itse ajan niin kuin liikennesäännöt sanoo enkä ala sun kanssa vänkäämään tästä enempää.

 

[CalEpitan]

Mä jätän tän vain tähän

"Eikai se huono ole olla kohtelias liikenteessä. Jos vaikka sataa vettä niin lämpimällä autolla on helppo antaa tietä köyhemmille kansalaisille."

Eli siellä sovelletaan liikennesääntöjä mikä on juurikin omiaan aiheuttamaan niitä vaaratilanteita.

Itse ajan niin kuin liikennesäännöt sanoo enkä ala sun kanssa vänkäämään tästä enempää.

Juu aja vaikka sen pyöräilijän yli sitten, turha sille tilaa on antaa jos väärässä on. Tiedä vaikka on humalainen tai hullu pyöräilijä, parempi se on tappaa. Älä anna tilaa.

Aja vaikka puuhun mun puolesta, älä käytä vyötä.

 

[Dr. Who]

Juu aja vaikka sen pyöräilijän yli sitten, turha sille tilaa on antaa jos väärässä on. Tiedä vaikka on humalainen tai hullu pyöräilijä, parempi se on tappaa. Älä anna tilaa.

Aja vaikka puuhun mun puolesta, älä käytä vyötä.

Tämä viesti kertoo juuri kaiken sinusta, onnea.

 

[CalEpitan]

Tämä viesti kertoo juuri kaiken sinusta, onnea.

Jos niitä sääntöjä noudatat noin tarkkaan niin pitäähän se ajaa sitten vaan pokkana päälle joissain tilanteissa.
En tiedä silti rikonko itse mitään sääntöä jos kohteliaasti annan kevyelle kulkineelle tilaa em. esimerkkien mukaan.
En tiedä kummalle perässäni oleva poliisi mahtaisi antaa sakkoa kun annan tilaa laittomasti suojatiellä pyöräilevälle. Juridisesti minä olen vain väistänyt. Joten en rikkonut lakia. Väistäminen, tien antaminen, veteen piirretty viiva. En kuitenkaan mielelläni halua tappaakaan muita ihmisiä. Ei kaikki tiedä säännöistä tai voivat olla mielentilassa etteivät juuri huomaa tai välitä niistä.

 

[pmatil2]

Noista polttimoiden palamisista, toisissa autoissa on isommat jännitteet lampulla. Tuskin se ilmasta keksittyä on että "ranskalaisissa autoissa on isompi latausjännite", joten noihin esim. suositellaan osramin ultra lifeja, muuten niitä polttimoita menee yhtenään (ilmankin että on + 9000 % mallit).

 

[Bapsu]

Mitenköhän kävisi sitten seuraavissa tilanteissa?

1. Pyöräilijä ei väistä ja ajan hengiltä tilanteessa jossa mulla on etuajo oikeus, eli ajan tietä suoraan suojatien yli. Tulee syytteet taposta?

2. Ajan talvella jonkun perään kun pysähtyy yhtäkkiä ilman syytä antamaan tilaa pyöräilijälle? Huom. Talvi sitä varten ettei voi alkaa jankuttamaan turvavälistä.

3. Ajan motarilla oikeaa kaistaa ja ajan rampista eteentulevan perään. Peräänajaja maksaa kun ei kerennyt jarruttaa ja vasemmalle väistämisestä sakotetaan.

@CalEpitan on kyllä pakko yhtyä tuohon, että tämä suomalainen liikennekulttuuri on täysin perseestä kun kaikki kohteliaisuus on kriminalisoitu. Samaa mieltä, että keskaria näyttää vaan poliiseille jotka sakottaa vasemmalle kaistalle väistelystä.

 

[Tommy Goldfish]

Ennakoitavuus se on paras turva liikenteessä. Säännöt on yksi merkittävin ennakoitavuuden luoja. Tulee kyllä joka kerta töötättyä jos edessä oleva auto pysähtelee pyöräilijöille paikois missä ei pitäisi. Samoin jos pyöräilijä tulee eteen vaikkei pitäisi. Josko pyöräilijä joskus hokais ettei ollut vaan vittumaisuutta. Asiaa tässä kaupungissa helpottaa et monessa paikkaan on se kolmio laitettu pyöräilijöille. Mikä toisaalta kakspiippunen asia kun eivät yhdistä sitä risteyksen tyyppiin vaan luulevat sit olevan vaan erityinen tapaus. Ajaen eteen vastaavis paikoissa joissa ei kolmiota ole.

Syytän näitä liikennevalistus kampanjoita näistä jotka vaan syyllistää autoilijaa suojatiestä tai hevosista. Eivät koskaan valista sitä pyöräilijää väistövelvollisuuksista tai hevoskuskia siitä että tien reunassa kuljetettava eläin on kyettävä pitämään hallinnassa. Sen seurauksena on näit suojatiellä eteentulevia pyöräilijöitä ja arkoja hevosia jotka ei kykene olemaan liikenteessä terrorisoimatta koko tietä. Oli sitten kahden auton levyinen tai kapeampi.

Ennakoitavuutta lisää myös se että tööttäillään vain jos sillä estetään vaaratilanteita eikä laittomasti missä sattuu.

 

[WonderC]

Taas veti traktori hyvää jonoa vahalla Lahdentiellä Tai pitäisi vissiin puhua monikossa, sillä molemmat suunnat oli tukossa. Eipä taas käynyt mielessä antaa tilaa, vaikka taisi kuusikin paikkaa olla.

 

[Incredible Buff]

Se on vähän sellainenkin juttu että jalankulkija ja pyöräilijä voi ollakkin oikeassa mutta kun jää alle niin paljonko se lohduttaa?

Niin se on vähän sama kuin jos vetää kolmion takaa tulevan rekan alle henkilöautolla. Mitä se lohduttaa, että oli oikeassa eikä hidastanut kun näki sen rekan yrittävän liittymistä.

 

[Bapsu]

Täytyyhän sun sovittaa turvaväli myös kelin mukaan?

Toi vasemmalle kaistalle väistely on kyllä kivaa, turun motarilla aina muutama tämmöinen taneli väistää rampista tulijaa niin että puskee 90 km/h vauhdilla ohituskaistalle ja sitten saa jo pahimmillaan seistä jarrulla. Väistää voi nätistikin mutta yleensä nämä kohteliaat kuljettajat aiheuttaa vaan ylimääräistä sähellystä.

Edit: Onkos sulle useinkin muuten käynyt niin että ajat välittömästi rampista liittyjän perään? Siinähän sun pitäis kans himmata heti muutenkin että saat turvaväliä.

Täytyy toki, mutta sen takia boldasin tuon yhtäkkiä sanan. Tokihan jääkelillä on toistakymmentä metriä väliä toiseen mutta se ei välttämättä riitä jos toinen pysähtyy ennakoimattomasti (eli väistää sitä pyöräilijää jota ei saa väistää).

No jos ajan itse 120 ja toinen tulee vaikka 90 siihen eteen (tilaahan ei saa tehdä ja mulla etuajo oikeus eli en ala myöskään jarruttamaan ja tekemään erikseen tilaa eteen) niin miten siihen pidetään turvaväli kun kyseinen auto työntää siihen 10m eteen? Jarruttamalla toki mutta siten järjestelmä ei ole suunniteltu toimimaan. Noissa tilanteissa olen aina laittomasti väistänyt vasemmalle koska autosta ei muutoin olisi mitään jäljellä enää.

Ja joo, tiedän mikä on sivupeilin ja kuolleen kulman käsite kun vaihdan kaistaa...

 

[Bapsu]

Onkos muuten Tampereen rantatunnelin käyttäjät huomanneet, että kun ajelee tunnelia Lielahteen/Vaasaan päin niin tunnelissa mennään kiltisti se 60 tai jopa alle kun on niin pelottavaa ajaa kahden seinän välissä.

Kun tunneli loppuu (ja rajoitus ei muutu) ja jatkan itse sitä 70 mittarinopeutta mitä tunnelissakin niin johan alkaa poljin löytyä kun seinät loppuu. Sama porukka jonka olen ohittanut tunnelissa kuppaamisen takia puskee ohitse 80km/h.

 

[dude86]

Onkos muuten Tampereen rantatunnelin käyttäjät huomanneet, että kun ajelee tunnelia Lielahteen/Vaasaan päin niin tunnelissa mennään kiltisti se 60 tai jopa alle kun on niin pelottavaa ajaa kahden seinän välissä.

Kun tunneli loppuu (ja rajoitus ei muutu) ja jatkan itse sitä 70 mittarinopeutta mitä tunnelissakin niin johan alkaa poljin löytyä kun seinät loppuu. Sama porukka jonka olen ohittanut tunnelissa kuppaamisen takia puskee ohitse 80km/h.

Voi tietysti olla sama ongelma kuin miulla, että 60km/h muuttuu huomaamatta mittarissa 80km/h:ksi. Minulla tuo sattuu melkein parhaan väännön alueelle ja kaasu ottaa heti ensimmäisestä millistä ilman viivettä, joten kaikki hipaisua suurempi... Ensin jos ajavat itsekseen niin ei ongelmaa, mutta sitten myöhemmin olet edessä ja joutuu hifistelemään sen polkimen kanssa ihan huolella, joten saattavat lähteä ohi. En tosin usko, että tuota ongelmaa kovin monella on, mutta piti heittää huumorilla.

 

[jleinonen]

Varmaan kyse on siitä että tunnelia (ja ajonopeuksia siellä?) valvotaan.

 

[Tommy Goldfish]

Täytyy toki, mutta sen takia boldasin tuon yhtäkkiä sanan. Tokihan jääkelillä on toistakymmentä metriä väliä toiseen mutta se ei välttämättä riitä jos toinen pysähtyy ennakoimattomasti (eli väistää sitä pyöräilijää jota ei saa väistää).

No jos ajan itse 120 ja toinen tulee vaikka 90 siihen eteen (tilaahan ei saa tehdä ja mulla etuajo oikeus eli en ala myöskään jarruttamaan ja tekemään erikseen tilaa eteen) niin miten siihen pidetään turvaväli kun kyseinen auto työntää siihen 10m eteen? Jarruttamalla toki mutta siten järjestelmä ei ole suunniteltu toimimaan. Noissa tilanteissa olen aina laittomasti väistänyt vasemmalle koska autosta ei muutoin olisi mitään jäljellä enää.

Ja joo, tiedän mikä on sivupeilin ja kuolleen kulman käsite kun vaihdan kaistaa...

Diaz jo hyvin kiteyttikin tuon tapasi ymmärtää turvaväli problematiikan. Jos ajat välillä josta itsekkin tiedät ettei se riitä niin ihan turha kutsua sitä turvaväliksi, tuuriväli tai varvasväli olisi sopivampi termi.

Ei kannata sekoittaa ohittamista väistämiseen. Eli tuo että eteesi liittyy hitaampi ja vaihdat kaistan normaalisti ohitusta varten ei ole väistämistä eikä mitenkään kiellettyä. Väistäminen tehdään sen kaistaa vaihtavan auton vieressä jos halutaan toimia laittomasti ja ei vaikuta todennäköiseltä että tuota väistämistarvetta on jos vauhtieroa on 40km/h.

 

[tuoppi´]

Taas sumua, taas valottomia autoja.