Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[PCB]

Uuden tieliikennelain mukaan niitä saa käyttää silloin kun on tarvetta talven jälkeen. Ei ole joka päivä miinusta yöllä ollut. Tarkoittaa että nastapellejen pitäisi vaihtaa ne all season renkaat tai kitkarenkaat silloin kun on sekaisin plussa- ja miinuspäiviä. Sitähän se lain mukaan tarkoittaa. Saa korjata jos olen väärässä. Tuskin niitä kukaan päivittäin vaihtelee sentään kelin mukaan.

Minulle itselleni ei oikein avaudu tämä käänteinen logiikka että jos on vaikka 1 pakkasyö kesäkuussa niin saisin ajaa koko kuukauden nastoilla ihan sen takia.

Nyt kyllä sanoisin, että käänteisen logiikan käsite on käännetty käänteiseksi. Vai onko huumoria?

 

[veikkaaja]

Uuden tieliikennelain mukaan niitä saa käyttää silloin kun on tarvetta talven jälkeen. Ei ole joka päivä miinusta yöllä ollut. Tarkoittaa että nastapellejen pitäisi vaihtaa ne all season renkaat tai kitkarenkaat silloin kun on sekaisin plussa- ja miinuspäiviä. Sitähän se lain mukaan tarkoittaa. Saa korjata jos olen väärässä. Tuskin niitä kukaan päivittäin vaihtelee sentään kelin mukaan.

Minulle itselleni ei oikein avaudu tämä käänteinen logiikka että jos on vaikka 1 pakkasyö kesäkuussa niin saisin ajaa koko kuukauden nastoilla ihan sen takia.

Itse ajoin tällä viikolla joka arkipäivä tietä, jossa muutamassa kohtaa paksu jääkerros. Kyseiset paikat oli mäessä metsän ympäröivänä. Aurinko ei paista kohtiin "koskaan" ja huono tien pito/runsas luminen talvi kerrytti paksun jääpeitteen.
Myöskin ojat/rummut jäässä, joten päivän plus asteilla tulee lisää vettä tielle, joka jäätyy yöllä.
Kyseessä nelinumeroinen asfalttitie. Paikka jääköön salaisuudeksi. Työn takia jouduin tietä käyttämään sora-autolla.

Ja mulle avautuu huhti- ja kesäkuun ero, mulla almanakka näyttää huhtikuuta ja tietääkseni seuraavaksi tulee vappu, ei juhannus.

 

[tjkoo]

Usein ärsyttänyt ihmiset, jotka ajavat aina maantiellä samaa nopeutta, oli rajoitus mikä tahansa. 100-alueella ajetaan 90kmh, menet ohi ja 80-rajoituksen alkaessa nämä liimautuvat perseeseen ja 60-rajoituksella hyvä ettei tule takalasista läpi.

Nyt tuli pahin tämmöinen vastaan. Itsellä GPS-nopeus vakionopeudensäätimellä 85-86 km/h 80-alueella. Bemarin on kuitenkin pakko ohittaa heti keltaisella sulkuviivalla, vaikka tiellä on jatkuvasti hyviä ohituspaikkoja. Sitten tulee 100-rajoitus ja bemari jää silti ajamaan 90 km/h nopeutta. Ajattelin, ettei vain huomannut 100-kylttiä, mutta sama toistui jatkuvasti. 80-alueella bemari karkasi aina ja 100-alueella tuli perä edellä vastaan. Harkitsin tuon ohittamista, mutta tiedä sitten, miten paljon bemarikuski kiinanledeillä siitä provosoituu ja kotikin alkoi olla lähellä. Tuo teki vielä kaksi ohitusta 80-alueella, joista toinen oli myös sulkuviivalla ja koko loppumatkan aikana ei missään tilanteessa käyttänyt vilkkua. Ei ole järjellä siunattu.

Yleensä ajan bemarilla ja silloin olen huomioinut sen, että kanssa-autoilijat kunnioittaa (tuo tulee päälle kuitenkin), en tiedä. Pääsiäisenä menoliikenteessä oltiin nelostiellä akan Hyundai i20 ja vitunmoinen letka ohituskaistalla. Kelasin että annan tietä takana olevalle Audi A6 heti kun pääsen letkasta ohi.. Mutta se homo koukkausi oikealta ohi turvaväliin.

Vitutti niin paljon että jos olisin ollut yksin superbemarilla liikenteessä niin olisin varmaan ottanut kiinni ja tahallaan vaikeuttanut menoa.

 

[Antti Alien]

Mistä lähtien Vaasa on ollut etelässä?

En tiennytkään, että todellisuuden rakenne muuttuu etelään päin mennessä. Ihan samanlaisia pakkasia öisin ja t-paitakelejä päivisin on täällä ollut. Se, ettei juuri sinun käyttämilläsi teillä juuri sillä hetkellä kun sinä niitä käytät ole liukasta, ei tarkoita sitä, ettei toisena hetkenä saman vuorokauden aikana jollain toisella lähitiellä olisi ollut.

 

[Kaama]

Itse ajoin tällä viikolla joka arkipäivä tietä, jossa muutamassa kohtaa paksu jääkerros. Kyseiset paikat oli mäessä metsän ympäröivänä. Aurinko ei paista kohtiin "koskaan" ja huono tien pito/runsas luminen talvi kerrytti paksun jääpeitteen.
Myöskin ojat/rummut jäässä, joten päivän plus asteilla tulee lisää vettä tielle, joka jäätyy yöllä.
Kyseessä nelinumeroinen asfalttitie. Paikka jääköön salaisuudeksi. Työn takia jouduin tietä käyttämään sora-autolla.

Ja mulle avautuu huhti- ja kesäkuun ero, mulla almanakka näyttää huhtikuuta ja tietääkseni seuraavaksi tulee vappu, ei juhannus.

Kerro nyt suunnilleen missä päin. Muuten tarinassa ei ole mitään pointtia. Suomi on niin pitkä maa.

 

[veikkaaja]

Kerro nyt suunnilleen missä päin. Muuten tarinassa ei ole mitään pointtia. Suomi on niin pitkä maa.

Salossa, eli etelä-suomessa, kuten aikasemminkin otin puheeksi.

 

[kuubalainen]

Ihmettelen miten jotkut kehtaavat ajella Lidlin pihalle istumaan ja lataamaan autoaan ilman että käyvät ostoksilla. Ehkä sitä on itse saanut niin erilaisen kasvatuksen että ei tulisi mieleenkään vain ajaa sinne lataamaan. Tässä kevään ajan olen seurannut, niin se on 90% tapauksissa Tesla joka latauspaikalle ajelee, ja jamppa vain jää istumaan sinne autoon. En tiedä, olisiko kannattanut ostaa vähän halvempi auto että olisi jäänyt varaa omaan latauspisteeseen tai pystyisi käymään tavallisissa maksullisissa latauspaikoissa? Ja tottakai, eihän sitä mikään taho kiellä etteikö sinne saisi mennä kököttämään, mutta mielestäni töykeää ja itsekästä jos ei käydä edes ostoksilla. Joskus seurannut miten oikeasti asioimaan tulevat joutuvat jättämään sen autonsa latauksen välistä oman asiointinsa ajaksi kun Tesla kököttää siinä latauspaikalla. Itsekin mielelläni sen vartin latailisin plugariani, mutta ellen mene aamuseitsemältä, en sitä pääse tekemään. Toki lataan sitten kotona, eikä siinä ihmeitä. Mukavaa jos niitä latauspaikkoja kohdeltaisiin juurikin asiointilatauspaikkoina, eikä mentäisi sinne vain kököttämään ilman ostoksilla käyntiä. Enemmän tätä ihmettelen kuin "ärsyynnyn".

Pätee mielestäni vähän sama juttu kuin ostoskärryihin - ei ole laitonta jättää ostoskärryä parkkialueelle, mutta onhan se ajattelematonta, itsekästä, ja perseestä.

 

[Pyrres]

Ihmettelen miten jotkut kehtaavat ajella Lidlin pihalle istumaan ja lataamaan autoaan ilman että käyvät ostoksilla. Ehkä sitä on itse saanut niin erilaisen kasvatuksen että ei tulisi mieleenkään vain ajaa sinne lataamaan. Tässä kevään ajan olen seurannut, niin se on 90% tapauksissa Tesla joka latauspaikalle ajelee, ja jamppa vain jää istumaan sinne autoon. En tiedä, olisiko kannattanut ostaa vähän halvempi auto että olisi jäänyt varaa omaan latauspisteeseen tai pystyisi käymään tavallisissa maksullisissa latauspaikoissa? Ja tottakai, eihän sitä mikään taho kiellä etteikö sinne saisi mennä kököttämään, mutta mielestäni töykeää ja itsekästä jos ei käydä edes ostoksilla. Joskus seurannut miten oikeasti asioimaan tulevat joutuvat jättämään sen autonsa latauksen välistä oman asiointinsa ajaksi kun Tesla kököttää siinä latauspaikalla. Itsekin mielelläni sen vartin latailisin plugariani, mutta ellen mene aamuseitsemältä, en sitä pääse tekemään. Toki lataan sitten kotona, eikä siinä ihmeitä. Mukavaa jos niitä latauspaikkoja kohdeltaisiin juurikin asiointilatauspaikkoina, eikä mentäisi sinne vain kököttämään ilman ostoksilla käyntiä. Enemmän tätä ihmettelen kuin "ärsyynnyn".

Pätee mielestäni vähän sama juttu kuin ostoskärryihin - ei ole laitonta jättää ostoskärryä parkkialueelle, mutta onhan se ajattelematonta, itsekästä, ja perseestä.

Itse taas bongaan aina KIA:n tai Huyndain noilta . EV5:n tuntuu olevan suosittu omaan silmään.

 

[Perkeles]

Ihmettelen miten jotkut kehtaavat ajella Lidlin pihalle istumaan ja lataamaan autoaan ilman että käyvät ostoksilla. Ehkä sitä on itse saanut niin erilaisen kasvatuksen että ei tulisi mieleenkään vain ajaa sinne lataamaan. Tässä kevään ajan olen seurannut, niin se on 90% tapauksissa Tesla joka latauspaikalle ajelee, ja jamppa vain jää istumaan sinne autoon. En tiedä, olisiko kannattanut ostaa vähän halvempi auto että olisi jäänyt varaa omaan latauspisteeseen tai pystyisi käymään tavallisissa maksullisissa latauspaikoissa? Ja tottakai, eihän sitä mikään taho kiellä etteikö sinne saisi mennä kököttämään, mutta mielestäni töykeää ja itsekästä jos ei käydä edes ostoksilla. Joskus seurannut miten oikeasti asioimaan tulevat joutuvat jättämään sen autonsa latauksen välistä oman asiointinsa ajaksi kun Tesla kököttää siinä latauspaikalla. Itsekin mielelläni sen vartin latailisin plugariani, mutta ellen mene aamuseitsemältä, en sitä pääse tekemään. Toki lataan sitten kotona, eikä siinä ihmeitä. Mukavaa jos niitä latauspaikkoja kohdeltaisiin juurikin asiointilatauspaikkoina, eikä mentäisi sinne vain kököttämään ilman ostoksilla käyntiä. Enemmän tätä ihmettelen kuin "ärsyynnyn".

Pätee mielestäni vähän sama juttu kuin ostoskärryihin - ei ole laitonta jättää ostoskärryä parkkialueelle, mutta onhan se ajattelematonta, itsekästä, ja perseestä.

Minusta on töykeää jo se, että kaupassa käyvät maksattavat kaupassa käyntinsä niillä muilla asiakkailla. Saisivat olla kaikki laturit maksullisia, ei bensaakaan jaella missään kaupassa ilmaiseksi.

 

[Kvarkki]

Toiset tulee kauppaan halvan juuston takia, toiset etsii ilmaiset sähköt. Sinällään kyllä hieman touhua ihmettelen (pisteellä odottamista), saatu hyöty kun on niin kärpäisen paskan kokoinen, että ainakin itse keksin parempaakin tekemistä. Toki jos kaupassa käydessä paikka on vapaa ja sitä käyttääkseen ei tarvitse kaivaa omaa johtoa kontista, niin voihan sen silloin siihen tökätä ostosten ajaksi.

 

[Muumi]

Itselleni selvisi vasta hiljattain, että kauppojen asiointilatauspisteet ovat ilmaisia. Luulin, että pelkkä maksullinenkin tehokas lataus olisi vetonaula. Jännä juttu, että sähköä saa sieltä ilmaiseksi ilmeisesti kymmenien eurojen arvosta asioinnin aikana?

Liikenteessä viimeksi ärsytti Volvo-kuski, joka ohitti minut ohituskaistalla, mutta parin kilometrin jälkeen oli edessäni hidastelemassa.

 

[Kvarkki]

Itselleni selvisi vasta hiljattain, että kauppojen asiointilatauspisteet ovat ilmaisia. Luulin, että pelkkä maksullinenkin tehokas lataus olisi vetonaula. Jännä juttu, että sähköä saa sieltä ilmaiseksi ilmeisesti kymmenien eurojen arvosta asioinnin aikana?

Kymmenet sentit ovat lähempänä totuutta peruslatauksessa (max. 11 kW). Pikalatauksesta voi parin-kolmen euron edestä sähköä saada, jos oikein viivyttelee juustotiskillä. Pikalatauspisteitä ei ihan hirveästi ilmaisena ole ja taitaa tavallisetkin pisteet olla katoava luonnonvara.

 

[Hampsteri]

Lidl taitaa olla harvoja mestoja missä enää on ilmaiset lataukset, alkaa olla suurin osa muuttunut maksullisiksi juurikin näiden väärinkäytösten myötä mutta myös töpselivatkainten yleistymisen ja energian hinnan nousun takia.

Tuntuu, että osa näistä vatkainkuskeista harrastaa tuota latailua ilman asiointia vain sen takia, että saadaan kahvipöytään keskustelua että kuka on saanut olla pisimpään laturissa ja minkälainen tappelu on saatu siitä ainoasta pistokkeesta, että kuka sen saa….

 

[Tzit]

Minusta on töykeää jo se, että kaupassa käyvät maksattavat kaupassa käyntinsä niillä muilla asiakkailla. Saisivat olla kaikki laturit maksullisia, ei bensaakaan jaella missään kaupassa ilmaiseksi.

Äläpä sinäkään osta sieltä kaupasta sitten sitä tarjousmakkaraa mitä minä en tarvitse, minähän senkin lystin maksan jos laitetaan tarjouksia tuotteista joille minulla ei ole käyttöä.

Laturi houkuttelee kauppaan asiakkaita siinä missä ne tarjouslehdet. Et sä voi mitenkään ajatella, että laturia hyödyntävät maksattavat kaupassakäyntinsä muilla. Ihan samalla tavalla jalan siellä käyvät maksavat tuotteiden hinnoissa pysäköintialueen ylläpidosta ja tonttivuokrasta, ja netistä ostoksensa tilaavat kivijalkakaupan pyörittämisestä.

Jokasessa liiketoiminnassa asiakas maksaa kokonaisuuden, sähköautojen 3 euron lataus vaan jostain syystä aiheuttaa enemmän närää ku tappiolla myytävät kaljapakkaukset.

 

[Sparky]

Eipä se ole keltään pois jos yksityinen yhtiö tarjoaa ilmaista latausta. Eiköhän siellä ole kannattavuuslaskenta tehty.

 

[Zigh]

Eipä se ole keltään pois jos yksityinen yhtiö tarjoaa ilmaista latausta. Eiköhän siellä ole kannattavuuslaskenta tehty.

Miten tämäkin kääntyi taas tähän kun pohdinta lähti ihan moraalis-eettisenä kysymyksenä. Jos kauppa tarjoaa latausta asiakkailleen (lukee Lidlin sivuilla) niin onko oikein, että sinne laturille ajetaan vain lataamaan käymättä siellä kaupassa? Mielestäni ei ole - etenkään jos tämän takia monelta siellä kaupassa oikeasti käyvältä jää lataamiset tekemättä.

 

[Saadisti]

Miten tämäkin kääntyi taas tähän kun pohdinta lähti ihan moraalis-eettisenä kysymyksenä. Jos kauppa tarjoaa latausta asiakkailleen (lukee Lidlin sivuilla) niin onko oikein, että sinne laturille ajetaan vain lataamaan käymättä siellä kaupassa? Mielestäni ei ole - etenkään jos tämän takia monelta siellä kaupassa oikeasti käyvältä jää lataamiset tekemättä.

Monestihan saa parkkimaksut ilmaiseksi kuittia vastaan, niin latureissa voisi olla joku vastaava systeemi.

 

[Pyrres]

Juuri kun oli noista pyöräilijöistä ja niiden väistämisestä niin eikös tuossa tullut bongattua kaupoilla käydessä bemari joka oli vetänyt fillarin eteen ja pyöräilijällä tietenkään kypärää ja eipä sillä vaikka olisi ollutkin niin naama oli varsin täynnä verta kun oli hiekkaiselle pyöräteille lentänyt auton yli oletettavasti. Mikä siinä on vaikeaa katsoa sivuille kun tulee risteykseen.

 

[pulatunnus]

Ja tottakai, eihän sitä mikään taho kiellä etteikö sinne saisi mennä kököttämään, mutta mielestäni töykeää ja itsekästä jos ei käydä edes ostoksilla.

Lidl latauspisteista lataaminen on maksutonta asiakkaille.

En ole varma miten "asiakkaille" sana raastuvassa tulkitaan, mutta maalikkona tulikinnut että sillä kertaa asioi liikkeessä, eikä niin että on viimekesänä jotain pulloja palautellut. Tiedossa toki että jos jossain parkkipaikalla pysäköinti sallittu liikkeen asiakkaille, niin jotkin tulkinnut että jos joku asiakas suhde konserniin on niin se riittäisi. Nykyään kai pitää nuokin sitten vääntää rautalangasta, asiointia varten tai jotain muuta.

Eipä se ole keltään pois jos yksityinen yhtiö tarjoaa ilmaista latausta. Eiköhän siellä ole kannattavuuslaskenta tehty.

Se ei ole ilmainen, vaan veloitukseton asiakkaille, vähän sama kuin osalla kauppoja on veloitukseton pysäköinti asiakkaille. Jos sen täyttää viereisen rakennustyömään väki, niin se on pois kaupalta ja parkkipaikkaa tarvitsevilta kaupan asiakkailta.

Siitä seuraa sitten se että valvontaa pitää tiukentaa ja palkata joku sitä tekemään, missä yhteydessä myös ehdot tuppaavat kiristymään. Se nostaa kaupan kustannuksia ja heikentää ko kaupan kilpailuykyä.

 

[Sparky]

Mutta eikö se ole Lidlin päänsärky järjestää asiat? Jos on väärinkäytöksiä niin maksu käyttöön tai sitten pitää käyttää max 0,5h vanhan kuitin viivakoodia lukijassa tms. En näe, että Lidlin asiakkaana minun tarvii kantaa huolta Lidlin kannattavuudesta. Ja sähköautoni lataan jossain muualla, jos ei satu olemaan laturi vapaana.

 

[pulatunnus]

Mutta eikö se ole Lidlin päänsärky järjestää asiat? Jos on väärinkäytöksiä niin maksu käyttöön tai sitten pitää käyttää max 0,5h vanhan kuitin viivakoodia lukijassa tms. En näe, että Lidlin asiakkaana minun tarvii kantaa huolta Lidlin kannattavuudesta. Ja sähköautoni lataan jossain muualla, jos ei satu olemaan laturi vapaana.

Jos minulle kommentoit, niin vaikka varastaminen on kielletty, niin se on toki sen vika jolta varastetaan.

Ja tietenkin sen vastuulla jolta varastetaan.

Yllä oleva toki totta, mutta yritin olla sarkastinen.

Tuosta sitten seuraa ne mitä aiemmin kirjoitettu, omistajat joutuu lisäämään valvontaa, mikä lisää kustannuksia, heikentää palvelu ja heikentää kilpailukykyä.

 

[kaba]

Juuri kun oli noista pyöräilijöistä ja niiden väistämisestä niin eikös tuossa tullut bongattua kaupoilla käydessä bemari joka oli vetänyt fillarin eteen ja pyöräilijällä tietenkään kypärää ja eipä sillä vaikka olisi ollutkin niin naama oli varsin täynnä verta kun oli hiekkaiselle pyöräteille lentänyt auton yli oletettavasti. Mikä siinä on vaikeaa katsoa sivuille kun tulee risteykseen.

Noi on joskus oikeasti kuumottavia tilanteita kun olet autolla kääntymässä oikealle ja sieltä tulee se spandexkiituri +25 km/h hiljentämättä suojatielle jossa pyörätie jatke. Taakse oikealle ei vaan kovin paljon saa päätä käännettyä vaikka olisi kuinka vetreä ukkeli. Pakko vaan koittaa ennakoida ennen kääntymistä sitä pyörätien liikennettäkin.

 

[Zigh]

Noi on joskus oikeasti kuumottavia tilanteita kun olet autolla kääntymässä oikealle ja sieltä tulee se spandexkiituri +25 km/h hiljentämättä suojatielle jossa pyörätie jatke. Taakse oikealle ei vaan kovin paljon saa päätä käännettyä vaikka olisi kuinka vetreä ukkeli. Pakko vaan koittaa ennakoida ennen kääntymistä sitä pyörätien liikennettäkin.

Ennakointi toki tarpeellista, mutta vähän ihmettelen mikä taakse katsomisessa on vaikeaa ja mistä se kuumotus oikein syntyy. Normaali liikennetilanne.

 

[baggio]

Noi on joskus oikeasti kuumottavia tilanteita kun olet autolla kääntymässä oikealle ja sieltä tulee se spandexkiituri +25 km/h hiljentämättä suojatielle jossa pyörätie jatke. Taakse oikealle ei vaan kovin paljon saa päätä käännettyä vaikka olisi kuinka vetreä ukkeli. Pakko vaan koittaa ennakoida ennen kääntymistä sitä pyörätien liikennettäkin.

Pitäisikö pyöräilijän mielestäsi sitten noissa hiljentää? Paljonko? Kyllä menisi pyöräily hankalaksi jos joka risteyksessä pitää hiljentää ettei väistämisvelvolliset aja päälle.

Eihän kukaan täysjärkinen autollakaan maantiellä hiljentele joka risteävän tien kohdalla, vaan luotetaan että väistämisvelvolliset hoitavat sen väistämisen.

 

[pulatunnus]

Pitäisikö pyöräilijän mielestäsi sitten noissa hiljentää? Paljonko? Kyllä menisi pyöräily hankalaksi jos joka risteyksessä pitää hiljentää ettei väistämisvelvolliset aja päälle.

Eihän kukaan täysjärkinen autollakaan maantiellä hiljentele joka risteävän tien kohdalla, vaan luotetaan että väistämisvelvolliset hoitavat sen väistämisen.

Jos autolla koheltaa, niin parempi hiljennellä, tai voi kolahtaa.

Sama toki pyörällä., jos tykittää >25km/h(* niin ajoissa hiljentää, a, jotta muut näkee, että itse näkee.

(Tässä siis puhe tilanteeseen nähden lujaa ajavista "spandexkiitureista")

En tarkoita että joku 25km/h olisi joka tilanteeseen sopiva

Edit:
Jos hiljentäminen on vaikeaa, niin sitten ei kannata kiihdyttää, vaan ajella rauhallisesti, se varmaan muutenkin turvallisempaa.

 

[Vipa^]

Valitettava fakta vain on se, että ihmisille sattuu virhearvioita liikenteessä, ja tuo aiempi tarina on ihan hyvä muistutus siitä, että sillä munamankelilla on ihan hyvä hidastaa risteyksiin, koska sen <100 kg vs >1500 kg -tilanteen suurin häviäjä on se munamankeloija. Ja kyllä, autoilijan pitäisi pystyä sen verran havainnoimaan, että muistaa edes sen 10 sekuntia, että oliko siinä viereisellä pyörätiellä sitä pyöräilijää vaiko eikö ennen kuin kääntyy risteyksestä. Tämän tavan olen itse ottanut, että aina kun tulee kääntymistilanne risteyksessä, katson, että meneekö pyörätiellä pyöräilijää. Jos menee, niin ekstravarovaisuutta siihen risteykseen, koska ne oikeasti tuppaa tulemaan sieltä vauhdilla. Ja pyörällä ajaessani tiedostan, että on niitä, joilla se pää ei käänny ja olen valmiina vetämään jarrut lukkoon, etten jää alle. Sopisi näiden spandexienkin oppia se hidastaminen ja väistäminen.

edit: Ajo-opettajani tapasi sanoa, että "helvetin varovaisesti sinne risteykseen ja Häkkisen lailla vittuun sieltä". Eli varovaisuutta, ja kun reitti selvä, niin ei jäädä tupeksimaan.

edit2: Ja kyllä maantiellä ajaessa menee jalka jarrun lähelle aina, kun näen auton sivutien risteyksessä. Ei ole yksi eikä kaksi kertaa, kun kolmion takaa on joku idiootti tullut eteen. Ajelen vakkarilla jopa kaupungissa (adaptiivinen), joten sen suhteen on helppo tehdä tuo jalansiirto ilman, että vauhti edes hidastuu.

 

[Vepasto]

Pitäisikö pyöräilijän mielestäsi sitten noissa hiljentää? Paljonko? Kyllä menisi pyöräily hankalaksi jos joka risteyksessä pitää hiljentää ettei väistämisvelvolliset aja päälle.

Ihan oman turvallisuuden vuoksi on hyvä hiljentää. Kolarin sattuessa ei paljoa lohduta vaikka olisit kuinka oikeassa tai etuajo-oikeutettu. Pyöräillessä on hyvä muistaa viidakon lait, pienempi varoo isompaa. Elinajanodote kasvaa kummasti.

 

[Dr. Who]

Pitäisikö pyöräilijän mielestäsi sitten noissa hiljentää? Paljonko? Kyllä menisi pyöräily hankalaksi jos joka risteyksessä pitää hiljentää ettei väistämisvelvolliset aja päälle.

Eihän kukaan täysjärkinen autollakaan maantiellä hiljentele joka risteävän tien kohdalla, vaan luotetaan että väistämisvelvolliset hoitavat sen väistämisen.

Taitaa ihan tieliikennelaki sanoa että risteyksissä missä muuta liikennettä on syytä hidastaa ja käyttää erityistä varovaisuutta, kun kaksi osapuolta ei varo, on kolari 100%, kun toinen varoo on se 50/50 ja kun molemmat varoo ei tule kolaria.

25km/h on 7m sekunnissa, ihmisen reaktioaika 1-2s, eli 7-14m metriä, mieti itse mikä on sopiva vauhti risteykseen että ehdit pysäyttämään jos jotain yllättävää tapahtuu

Mieti kuinka hankalaa autoilu on, on valoja ja risteyksiä, suojateitä, hidastustöyssyjä ja kavennettuja kohtia

jos mä ajan maantiellä ja näen että auto lähestyy risteystä ja sillä on kolmio, siirrän jalan kaasulta jarrulle ja olen valmis jarruttamaan, suosittelen jokaiselle spendexille samaa, voi muuten sattua ja arkussa ei huudella "olin oikeassa".

Tässä loistava esimerkki, ei auta että pyöräilijä on oikeassa, pipi tulee, ennakointi

Pyöräonnettomuus

Jätäntäntähän

www.riemurasia.net

 

[Zigh]

Ihan oman turvallisuuden vuoksi on hyvä hiljentää. Kolarin sattuessa ei paljoa lohduta vaikka olisit kuinka oikeassa tai etuajo-oikeutettu. Pyöräillessä on hyvä muistaa viidakon lait, pienempi varoo isompaa. Elinajanodote kasvaa kummasti.

jos mä ajan maantiellä ja näen että auto lähestyy risteystä ja sillä on kolmio, siirrän jalan kaasulta jarrulle ja olen valmis jarruttamaan, suosittelen jokaiselle spendexille samaa, voi muuten sattua ja arkussa ei huudella "olin oikeassa".

Hienosti se, mikä lähti autoilijan ongelmasta kääntyikin pyöräilijän ongelmaksi. Aika mestarillista keskustelun twistaamisesta

 

[Dr. Who]

Hienosti se, mikä lähti autoilijan ongelmasta kääntyikin pyöräilijän ongelmaksi. Aika mestarillista keskustelun twistaamisesta

Kun pyöräilijä kysyy pitääkö muka risteykseen hidastaa, tarviiko siihen edes vastata?

Ei siinä ole mitään twistaamista, ihmisille tapahtuu vahinkoja ja jos toinen on edes hereillä niin vahinko voidaan vielä välttää.

 

[Vepasto]

Hienosti se, mikä lähti autoilijan ongelmasta kääntyikin pyöräilijän ongelmaksi. Aika mestarillista keskustelun twistaamisesta

Eihän tämä mikään pyöräilijän ongelma ole, eikä siitä sellaista kannata tehdä. Tämä on vaan ihan järkeenkäypä toimintatapa, joka perustuu ihan vaan itsesuojeluvaistoon.
Itse en todellakaan painele kamizapyöräilijänä tuolla liikenteessa luottaten järkkymättömästi etuajo-oikeuteeni. Jostain selkärangasta tulee sellainen kutina, että autoja (isompia) on hyvä kaikesta huolimatta hieman varoa.

 

[Dr. Who]

Eihän tämä mikään pyöräilijän ongelma ole, eikä siitä sellaista kannata tehdä. Tämä on vaan ihan järkeenkäypä toimintatapa, joka perustuu ihan vaan itsesuojeluvaistoon.
Itse en todellakaan painele kamizapyöräilijänä tuolla liikenteessa luottaten järkkymättömästi etuajooikeuteeni. Jostain selkärangasta tulee sellainen kutina, että autoja (isompia) on hyvä kaikesta huolimatta hieman varoa.

mutta kun se haittaa pyöräilyä ja ne nöyryytysnapit vielä päälle

 

[Saadisti]

Ihan oman turvallisuuden vuoksi on hyvä hiljentää. Kolarin sattuessa ei paljoa lohduta vaikka olisit kuinka oikeassa tai etuajo-oikeutettu. Pyöräillessä on hyvä muistaa viidakon lait, pienempi varoo isompaa. Elinajanodote kasvaa kummasti.

Hiljennätkö itse aina kun esim. kuorma-auto lähestyy kolmiota?

 

[Zigh]

Kun pyöräilijä kysyy pitääkö muka risteykseen hidastaa, tarviiko siihen edes vastata?

Ei siinä ole mitään twistaamista, ihmisille tapahtuu vahinkoja ja jos toinen on edes hereillä niin vahinko voidaan vielä välttää.

Eihän tämä mikään pyöräilijän ongelma ole, eikä siitä sellaista kannata tehdä. Tämä on vaan ihan järkeenkäypä toimintatapa, joka perustuu ihan vaan itsesuojeluvaistoon.
Itse en todellakaan painele kamizapyöräilijänä tuolla liikenteessa luottaten järkkymättömästi etuajo-oikeuteeni. Jostain selkärangasta tulee sellainen kutina, että autoja (isompia) on hyvä kaikesta huolimatta hieman varoa.

Keskustelu lähti siitä kun yhden mielestä oikealle kääntyminen autolla on kuumottavaa ja autosta ei taakse muka pysty kunnolla katsomaan. Tähänkö sitten paras ratkaisu on että pyöräilijän on syytä hiljentää?

 

[Dr. Who]

Hiljennätkö itse aina kun esim. kuorma-auto lähestyy kolmiota?

Kyllä, varsinkin jos olen pyörällä, tai prätkällä liikkeellä.

 

[Cluller]

Riippuu kuorkin lähestymistavasta. Kyllä mä nostan autonkin kanssa jalkaa kaasulta ja olen vähintäänkin valmiina jarruttamaan risteyksissä, kun kolmion takaa lähestyy joku dynaamisemman ajotavan kuski. Se kun näyttää alkuun siltä, ettei ole pysähtymässä kolmion taakse lainkaan. Mieluummin vältän kolarin kokonaan kuin "olen oikeassa". Ja täysin samoin teen fillarin satulassa.
Virheitä tehdään kaikki kun ihmisiä ollaan. Mieluummin kuljen silmät auki kuin painan menemään laput silmillä. Ihan sama mikä kulkumuoto on kyseessä. Ja aivan samoin menettelen myös auton kääntyessä editseni oikealle.

 

[Dr. Who]

Keskustelu lähti siitä kun yhden mielestä oikealle kääntyminen autolla on kuumottavaa ja autosta ei taakse muka pysty kunnolla katsomaan. Tähänkö ei sitten muuta ratkaisua ole kuin että pyöräilijän on syytä hiljentää?

Sanoinko ettei ole? Edelleen, kolariin tarvitaan kaksi, jos mä pystyn välttämään kolarin että hiljennän risteykseen tultaessa 25 -> 20km/h niin teen sen mielelläni...

Kysytään näin, onko sinusta ok että pyörälijä saa ajaa kaupunkialueella 7m sekunnissa risteysaluella missä paljon muuta liikennettä?

 

[kaba]

Taitaa ihan tieliikennelaki sanoa että risteyksissä missä muuta liikennettä on syytä hidastaa ja käyttää erityistä varovaisuutta, kun kaksi osapuolta ei varo, on kolari 100%, kun toinen varoo on se 50/50 ja kun molemmat varoo ei tule kolaria.

25km/h on 7m sekunnissa, ihmisen reaktioaika 1-2s, eli 7-14m metriä, mieti itse mikä on sopiva vauhti risteykseen että ehdit pysäyttämään jos jotain yllättävää tapahtuu

Mieti kuinka hankalaa autoilu on, on valoja ja risteyksiä, suojateitä, hidastustöyssyjä ja kavennettuja kohtia

jos mä ajan maantiellä ja näen että auto lähestyy risteystä ja sillä on kolmio, siirrän jalan kaasulta jarrulle ja olen valmis jarruttamaan, suosittelen jokaiselle spendexille samaa, voi muuten sattua ja arkussa ei huudella "olin oikeassa".

Tässä loistava esimerkki, ei auta että pyöräilijä on oikeassa, pipi tulee, ennakointi

Pyöräonnettomuus

Jätäntäntähän

www.riemurasia.net

Tätäpä juuri ajoin takaa.

 

[Tony The Beat]

Hienosti se, mikä lähti autoilijan ongelmasta kääntyikin pyöräilijän ongelmaksi. Aika mestarillista keskustelun twistaamisesta

Se ON pyöräilijän ongelma, jos autoilija ei ota sinua huomioon ja ajaa päin. Sehän se koko pointti olikin. Etuajo-oikeudesta huolimatta pyöräilijään sattuu todennäköisesti eniten.

Se kenen vika onnettomuus on ja kenen olisi pitänyt väistää onkin sitten toinen asia. Monta kertaluokkaa pienempänä osapuolena sitä vaan kannattaa olla hereillä

 

[Antti Alien]

Pysähdyin päästään jalankulkijaa kaksikaistaisella tiellä suojatien yli. Vierestä paineltiin ohi hidastamatta. Jalankulkija näki tilanteen ja itse ilmoitin vielä töötillä vaarasta, joten kenenkään henki ei tällä kertaa ollut vaarassa. 100 metrin päässä oli seuraavaa suojatie ja siellä myös pysähtyneenä auto päästämään ihmisiä yli. Ei pysähtynyt sankari tuohonkaan. Seuraavan 100 metrin päässä oli valoristeys, josta tyyppi paineli vielä vanhoilla vihreillä läpi. Mahtoi olla kiire johonkin paikkaan, joka oli tärkeämpi kuin muut tielläliikkujat.

 

[Zigh]

On kyllä todella epä-älyllistä tämä keskustelu. Eiköhän käytännössä kaikki pyörällä liikkuvat osaa ennakoida, hidastaa ja pyrkivät välttämään tuollaiset risteysonnettomuudet. Olen itsekin välttänyt tällä tavoin toimimalla varmaan kymmeniä törmäyksiä.

Jos pyöräilijät oikeasti ajaisivat kuten ketjussa väitetään, näitä onnettomuuksia tapahtuisi kymmeniä, ellei satoja päivittäin. Ja miksikö niitä tapahtuisi? No koska autoilijat eivät havainnoi riittävästi. Tämä on se koko jutun pihvi. Pitääkö vielä alleviivata ja värjätä punaiseksi, että menee perille?

 

[Dr. Who]

On kyllä todella epä-älyllistä tämä keskustelu. Eiköhän käytännössä kaikki pyörällä liikkuvat osaa ennakoida, hidastaa ja pyrkivät välttämään tuollaiset risteysonnettomuudet. Olen itsekin välttänyt tällä tavoin toimimalla varmaan kymmeniä törmäyksiä.

Jos pyöräilijät oikeasti ajaisivat kuten ketjussa väitetään, näitä onnettomuuksia tapahtuisi kymmeniä, ellei satoja päivittäin. Ja miksikö niitä tapahtuisi? No koska autoilijat eivät havainnoi riittävästi. Tämä on se koko jutun pihvi. Pitääkö vielä alleviivata ja värjätä punaiseksi, että menee perille?

Kukaan ei väitä mitään miten pyöräilijät ajaa ja ajaako ne huonosti vai ei, pointti asiassa on että risteysalueella missä muuta liikennettä olisi hyvä aina hidastaa, myös pyöräilijän.

Fakta on myös se että autossa on metallisia rakenteita jotka saattaa peittää ihmisen tai pyöräilijän taaksensa, itsellekkin on monta kertaa käynnyt näin että vaikka kuinka yrittänyt katsoa niin vasta viime tipassa olen sen ihmisen huomannut, mutta onneksi oma ennakointi ja hiljainen vauhti RISTEYSALUEELLA on pelastanut eikä kolaria ole tullut, saatikka ollut edes lähellä.

En ole myöskään koskaan meinannut jäädä pyörällä auton alle, tai ajanut kolaria tässä +25v aikana mitä ajokortti ollut, kolme kertaa mua päin on ajettu kun olen ollut paikoillaan.

 

[Gary oin']

Noi on joskus oikeasti kuumottavia tilanteita kun olet autolla kääntymässä oikealle ja sieltä tulee se spandexkiituri +25 km/h hiljentämättä suojatielle jossa pyörätie jatke. Taakse oikealle ei vaan kovin paljon saa päätä käännettyä vaikka olisi kuinka vetreä ukkeli. Pakko vaan koittaa ennakoida ennen kääntymistä sitä pyörätien liikennettäkin.

Tämä tilanne ilman, että samainen autoilija olisi juuri aiemmin ohittanut samaan suuntaan kulkevan pyöräilijän, tuntuu jopa poikkeustapaukselta. Toki klv voi kulkea kauempana tai haarautua muualta, mutta väittäisin että suurin kuumotus vähenisi jo sillä että rekisteröi sen pyöräilijän jo ennen risteysaluetta.

Pahin oma läheltä piti-tilanne meni juuri näin, mutta autoilija kääntyi vasemmalle kummemmin hiljentämättä tyhjällä tiellä Naissaaren kohdalla. Yleensä on tapana odottaa katsekontaktia, ja tässäkin tapauksessa luulin sellaisen jo ohitushetkellä riittävän, mutta ehti näköjään unohtaa.

 

[kuubalainen]

Eiköhän käytännössä kaikki pyörällä liikkuvat osaa ennakoida, hidastaa ja pyrkivät välttämään tuollaiset risteysonnettomuudet.

Uskaltaisin väittää että omalla kohdallani itse olen onnistunut auton ratissa välttämään risteys- ja muut onnettomuudet pyöräilijöiden kanssa, ei niinkään että pyöräilijä itse olisi erityisen varovaisena. Ei ole yksi tai kaksikaan kertaa kun pyöräilijä ajaa omien olettamiensa liikennesääntöjen mukaan. Usein nämä kuvitteelliset säännöt ovat sellaisia, että pyöräilijää väistetään aina ja kaikkialla. Milloin tullaan tasa-arvoiseen risteykseen vasemmalta puoleltani ja saan itse jarruttaa ettei se pyöräilijä kuolisi, tai milloin ovat suojatiellä polkemassa alle. En ole raivoisa kuski -- haluan että kaikki pysyvät hengissä ja vammautumatta. En myöskään vihaa pyöräilijöitä. Itsekin kuljen milloin milläkin kulkuneuvolla. Olisi vaan aivan huippua että kaikki liikenteessä kulkijat tutustuisivat siihen oman kulkutapansa sääntöihin, jos nyt ei ihan kaikkia liikennesääntöjä jakseta opiskella. Toki silloin se on viisaampien tehtävä olla erityisen valppaana ja pitää huolta että säilytään hengissä ja ehjinä. Muuten en olisi tähän kommentoinut enempää, mutta ainakin täällä pohjoisemmassa pyöräilijöillä ei ole sellaista tervettä itsesuojeluvaistoa että kuvailemallasi tavalla pyrkisivät välttämään onnettomuuksia.

 

[Mawerick]

autosta ei taakse muka pysty kunnolla katsomaan.

Riippuu autosta. Mä ajelen paljon T6 Transporterilla ja vaikka siinä oikean puolen liukuovessa ikkuna onkin, on näkyvyys takaviistoon oikealle tosi huono. Vielä jos ei pääse ns. vauhdista kääntymään, vaan joutuu syystä tai toisesta pysähtymään ennen kääntymistä, on sinne sokeaan pisteeseen jonkun mahdollista tulla täysin huomaamatta.

Väistele siinä sitten kun ei ole käytännössä mahdollisuuksia nähdä mitä pitäisi väistää.

 

[Tellervo]

Riippuu autosta. Mä ajelen paljon T6 Transporterilla ja vaikka siinä oikean puolen liukuovessa ikkuna onkin, on näkyvyys takaviistoon oikealle tosi huono. Vielä jos ei pääse ns. vauhdista kääntymään, vaan joutuu syystä tai toisesta pysähtymään ennen kääntymistä, on sinne sokeaan pisteeseen jonkun mahdollista tulla täysin huomaamatta.

Väistele siinä sitten kun ei ole käytännössä mahdollisuuksia nähdä mitä pitäisi väistää.

1. Objektit eivät ilmesty katveisiin tyhjästä, koska tilanne ei ole staattinen vaan dynaaminen.
2. Kääntyjällä on vastuu väistämisestä, eikä mahdolliset auton katveet poista vastuuta, vaan lisäävät velvollisuutta varovaisuuteen entisestään. (KKO 2013:94)

 

[Muumi]

Noi on joskus oikeasti kuumottavia tilanteita kun olet autolla kääntymässä oikealle ja sieltä tulee se spandexkiituri +25 km/h hiljentämättä suojatielle jossa pyörätie jatke. Taakse oikealle ei vaan kovin paljon saa päätä käännettyä vaikka olisi kuinka vetreä ukkeli. Pakko vaan koittaa ennakoida ennen kääntymistä sitä pyörätien liikennettäkin.

Helpostii saa käännettyä päätä ja katsottua peilistä. Ei ole koskaan ollut tuota ongelmaa autoilijana. Pyöräilijänä tosin päivittäinen ongelma, koska autoilijat eivät osaa katsoa. 25 km/h ei muuten ole edes kovin paljon.

 

[Jetula]

10 000 km vuodessa autolla ja 5000 pyörällä. Huomattavasti enemmän kohtaan perseileviä pyöräilijöitä kääntymistilanteissa.

Varmasti aika tilanteissa syylliset on aika fifty sixty, mutta aika uskomattomalta kuulostaa nuo uskomukset, että syy löytyy aina autoilijoista. Puttuuko osalta pyöräilijöistä tilannetaju, paahdetaan muuta liikennettä nopeampaa yllättäen autoilijat tai jotain muuta miksi kuvitellaan että autot tekisivät "aina" loukkoja pyöräilijöille.

 

[KiLLPaTRiCK]

Varmaan väärä ketju, mutta minua vituttaa pyöräilijät.

Luulen, että kun näitä lakeja on väännetty, niin on ajateltu pyöräilijöitä viime vuosituhannelta. Siis jotain silloin tällöin sotanorsulla sotkevia vähän potkukelkkaa nopeampia.
Nyt ovat asiat muuttuneet. Mennään munat huurussa, kun spändex kiristää jotain 50 km/h, mustaa päällä, kun se on muotia ja ajatellaan, että kaikkien on vittu väistettävä minua. Myös pyöräilijöiden määrät ovat räjähtäneet plus miehillä on jotain vikaa päässä, kun pitää viisi kiloa käyttää pyörään, jossa ei ole edes lokasuojia.
Itse kannattaisin lakia, jossa pyöräilijä väistää aina autoa. Eikö se olisi aika paljon helpompi kaikissa tilanteissa? Itse pyöräilen myös ja en kyllä näe tuossa ajatuksessa paljon huonoja puolia. Minulla on toki korkea itsesuojeluvaisto. En koskaan lähde autojen kanssa kilpailemaan. Toisaalta mielestäni liikennevalot ovat pyöräilijälle lähinnä neuvoa antavat. Eli jos muilla ei ole vihreät tai autoja ei näy, niin menen kyllä törkeästi päin punaisia tai keskeltä risteystä, jos se vaan on suorempi reitti polkea.

 

[NotaR]

Varmaan väärä ketju, mutta minua vituttaa pyöräilijät.

Luulen, että kun näitä lakeja on väännetty, niin on ajateltu pyöräilijöitä viime vuosituhannelta. Siis jotain silloin tällöin sotanorsulla sotkevia vähän potkukelkkaa nopeampia.
Nyt ovat asiat muuttuneet. Mennään munat huurussa, kun spändex kiristää jotain 50 km/h, mustaa päällä, kun se on muotia ja ajatellaan, että kaikkien on vittu väistettävä minua. Myös pyöräilijöiden määrät ovat räjähtäneet plus miehillä on jotain vikaa päässä, kun pitää viisi kiloa käyttää pyörään, jossa ei ole edes lokasuojia.
Itse kannattaisin lakia, jossa pyöräilijä väistää aina autoa. Eikö se olisi aika paljon helpompi kaikissa tilanteissa? Itse pyöräilen myös ja en kyllä näe tuossa ajatuksessa paljon huonoja puolia. Minulla on toki korkea itsesuojeluvaisto. En koskaan lähde autojen kanssa kilpailemaan. Toisaalta mielestäni liikennevalot ovat pyöräilijälle lähinnä neuvoa antavat. Eli jos muilla ei ole vihreät tai autoja ei näy, niin menen kyllä törkeästi päin punaisia tai keskeltä risteystä, jos se vaan on suorempi reitti polkea.

Mulle piisais, että pyöräilijät eivät uskoisi satuun, että myös ajamalla pyörällä suojatien yli. on aina autoilija väistämisvelvollinen.
Kun ei ole.
Tämä on monelle pyöräilijälle hankalaa ymmärtää. Itse en halua antaa tietä juuri sen vuoksi, etten opeta väärille tavoille. En tietenkään päälle aja jos tollompi cykkelisti, mutta.

Eli kunhan hyppää satulasta taluttamaan, silloin on jalankulkija ja tietä annetaan myös ei-risteysalueilla.