Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Kvarkki]

Mutta voi ja kannattaa tuosta videosta ottaa oppiksin myös pakun osalta. Ajoihan se sen Teslan lähellä videon alussa , mistä seurasi se ettei sillä ollut sitä niukkaa saati kunnon turvavääli kiihdyttää ennen kaistanvaihtoa, kiihdty kuitenkin ja ajautui todella vaarallise lähelle Teslan konttia, ihan pakunkuskin oma moka.

Se video alkaa vaiheesta, jossa kaveri on jo "raketillaan" kiihdyttämässä ohitusta varten. Et mitenkään pysty tuosta vetämään johtopäätöstä miten paku ajoi pidemmällä aikavälillä. Ohitustilanteeksi mitenkään vaarallisen lähellä Teslan konttia ei oltu, ihan normaali ohitukseen liittyvä hetkellinen turvavälin pieneminen. Näkyvyys hyvä, auto hallinnassa, jne.. eli ei mitään syytä syyttää pakukuskia. Pitää muistaa, että laki ei puhu mitään turvavälistä eli ymmärryksen tueksi kehitetyillä sekunttisäännöillä saa heittää vesilintua ja arvioi tilanne ihan oikeasti. Tilanne tuossa oli täysin turvallinen kunnes Tesla aloitti shownsa.

 

[Tommy Goldfish]

Pitää muistaa, että laki ei puhu mitään turvavälistä eli ymmärryksen tueksi kehitetyillä sekunttisäännöillä saa heittää vesilintua ja arvioi tilanne ihan oikeasti.

Muropaketistako löysit tietosi?

Jos ajoneuvoilla on nopeuseroa, jarrutusmatka suurenee huomattavasti kovempaa ajavalla. jolloin turvaväliä pitää lain mukaan olla enemmän kuin samaa vauhtia edetessä.

33 §
Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet

Ohittavalla ajoneuvolla on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon

20 §
Ajoneuvojen välinen etäisyys

Ajoneuvolla on pidettävä edellä kulkevaan ajoneuvoon tai raitiovaunuun sellainen etäisyys, että peräänajon vaaraa ei ole.


muoks: Taisin löytää lakikirjan mitä käytät, siinä näkyy olevan kuvalliset ohjeetkin:

 

[pulatunnus]

Se video alkaa vaiheesta, jossa kaveri on jo "raketillaan" kiihdyttämässä ohitusta varten. Et mitenkään pysty tuosta vetämään johtopäätöstä miten paku ajoi pidemmällä aikavälillä.

Videon alussa oli hyvin lähellä, ja siitä vielä kiri lisää vauhtia.

Ohitustilanteeksi mitenkään vaarallisen lähellä Teslan konttia ei oltu, ihan normaali ohitukseen liittyvä hetkellinen turvavälin pieneminen.

On kuskeja joilla on tuollainen tapa, ehkä heille normaali. Mutta muuten noin yleistäen tuo ei ole normaalia ohittamista.
Ohittamisen aikana tapahtuva hetkellinen turvävälin pienentäminen tarkoittaa istä että on se normaali kunnon turvaväli ja siitä tingitään vähän, ja siinä lopussa jää sitten vielä riittävä turvaväli (*. Videossa ei missään vaiheessa ollut sellaista.

Haastateltu tiesi kertoa että Tesla oli käyttäytynyt vaarallisesti aiemminkin, joten jokainen nyt pitää sellaiseen tavallista lyhyemmän sijaan pitemmän välin.



(*
Se että voi turvallisesti keskeyttää ohitusaikaan, voi turvallisesti ongelmitta pysäyttää auton jos edessä oleva tekee hätäjärrutuksen jne. Videon alussa ei tainnut olla edes sekunttia, ja lopussa ei mitään.

Näkyvyys hyvä, auto hallinnassa, jne.. eli ei mitään syytä syyttää pakukuskia. Pitää muistaa, että laki ei puhu mitään turvavälistä eli ymmärryksen tueksi kehitetyillä sekunttisäännöillä saa heittää vesilintua ja arvioi tilanne ihan oikeasti. Tilanne tuossa oli täysin turvallinen kunnes Tesla aloitti shownsa.

Se hyvä näkyvyys hämmentääkin, kunnon turvavälillä pakukuski voisi ajoissa ennakoida ohituspaikan, kiihdyttää pakun ongelmitta ja vaihtaa kaistaa ilman että tarvii teslankontissa käydä.

Sekunnit tulee ihan siitä turvallisuudesta, siis ihan laista riippumatta ja itsetuhoisia varten sitten asioita pitää lakeihin ja säädöksiin kirjoitella.

Se tilapainen turvavälin tinkiminen tulee siitä että reaktioaika vähän lyhyempi kun on tarkkana, ja sitä pelivaraa käytetään hyväksi. Aiemmin viitatut puututmis kynnykset on matalia, eli niissä on jo ulomistatuttu tinkivarat

Siis ihmisen reaktiaina sinänänsä lyhene, mutta ei silloin ole niitä sekunnin kahden muualla keskittymisiä, hallintalaitteet, maisema ym. saati näpärätä puhelimella tai sen kameralla.

 

[OskuK]

Nyt ei ärsyttänyt, pelkästään nauratti: olin skootterilla liikenteessä ja tasa-arvoisessa kadunkulmassa kännyin oikealle, jolloin vasemmalta tuleva auto katsoi asiakseen tööttäillä törkeydestäni tulla oikealta HÄNEN eteensä! ;-D

 

[Kvarkki]

Muropaketistako löysit tietosi?

Jos ajoneuvoilla on nopeuseroa, jarrutusmatka suurenee huomattavasti kovempaa ajavalla. jolloin turvaväliä pitää lain mukaan olla enemmän kuin samaa vauhtia edetessä.

33 §
Ohittajan ja ohitettavan keskinäiset velvollisuudet

Ohittavalla ajoneuvolla on pidettävä turvallinen väli ohitettavaan ajoneuvoon

20 §
Ajoneuvojen välinen etäisyys

Ajoneuvolla on pidettävä edellä kulkevaan ajoneuvoon tai raitiovaunuun sellainen etäisyys, että peräänajon vaaraa ei ole.


muoks: Taisin löytää lakikirjan mitä käytät, siinä näkyy olevan kuvalliset ohjeetkin:

Mietipä nyt hetki mitä noissa lainaamissasi pykälöissä vaaditaan. Turvallinen väli ja ei peräänajoon vaaraa ei ole sama asia kuin tietty sekunttiluku. Jos tuolla pakulla ei olisi ollut hyvää näkyvyyttä ko. paikassa, niin olisin täsmälleen samaa mieltä sinun kanssasi. Nyt se näkyvyys oli ja välin pieneneminen johtui ohitukseen valmistautumisesta, joten GTFO.

 

[Rakentajamies]

Nyt ei ärsyttänyt, pelkästään nauratti: olin skootterilla liikenteessä ja tasa-arvoisessa kadunkulmassa kännyin oikealle, jolloin vasemmalta tuleva auto katsoi asiakseen tööttäillä törkeydestäni tulla oikealta HÄNEN eteensä! ;-D

Tähän voi vielä lisätä. Kaikki autoilijat jotka enemmän tai vähemmän vittuilevat kaksipyöräisille liikenteessä. Tänään taas joku idiootti laittoi vilkun oikealla ja rupesi kääntymään toista kaistaa päin, vaikka ei ollut aikomustakaan vaihtaa sitä kaistaa. Tai sitten vanha klassikko, hidastellaan ja ruvetaan ruikkimaan lasinpesunestettä.

 

[Cuddle]

Nyt ei ärsyttänyt, pelkästään nauratti: olin skootterilla liikenteessä ja tasa-arvoisessa kadunkulmassa kännyin oikealle, jolloin vasemmalta tuleva auto katsoi asiakseen tööttäillä törkeydestäni tulla oikealta HÄNEN eteensä! ;-D

Ettääs kehtasit

Mä oon polkupyörällä ajanu pari kertaa auton kylkeen tasa arvosissa kun eivät tunnu pyöräilijöitä väistelevän

 

[OskuK]

Täällä Salossa polkupyörä on kuningas. Niitä väistetään vaikka ne tulisi jalkakäytävältä, kolmion takaa tai mistä puskasta vaan ,-)

 

[pulatunnus]

Mietipä nyt hetki mitä noissa lainaamissasi pykälöissä vaaditaan. Turvallinen väli ja ei peräänajoon vaaraa ei ole sama asia kuin tietty sekunttiluku. Jos tuolla pakulla ei olisi ollut hyvää näkyvyyttä ko. paikassa, niin olisin täsmälleen samaa mieltä sinun kanssasi. Nyt se näkyvyys oli ja välin pieneneminen johtui ohitukseen valmistautumisesta, joten GTFO.

Sekunit tulee ihan reaktiojasta, hidastavuuksista jne, ja sitten siitä marginaalista, turvavälistä.
Jos nyt on noissa kiihtyvissä nopeuksissa sekunnin päässä(* edellä ajavaa, niin se ei taida ihan sopia samaan lauseeseen turvallisen välin kanssa.
Tässä toki sen kohonnut peräänajon riski on kuskin tiedosta, koska haastattelussa kertoi Teslakuskin vaarallista ajotapaa seuranneen jo pidempään.

En ihan hoksaa mitä tarkoitat hyvällä näkyvyydellä, joo se Tesla näkyy hyvin, mutta ei se vaaraa poista.

Tässä kai oletetaan että kuvaaja oli apumies, joka istuskellut kuskin kyljessä.

Taitava ammattikuski ei noin normaalisti ajaisi, ja ehkä tässä vähän on mennyt tunteisiin Tesla kuskin touhu . Ihimisiä ne ammattikuskitkin on.


(*
Sekuntti taisi jäädä pahasti vaajaaksi videon alussa, ja lopussa milisekuntteja.

Turvaväleistä on ihan selkeät ohjeet, taajamanopeuksissa hyvällä kelillä minimi parisekunttia, muualla hyvällä kelillä minimi suositus neljäsekunttia. Puuttumis ja sakotus rajoista postattu ketjuun, oliko 80 alueilla 2s ja 1s , videolla tainnut edes puoltasekunttialöytyä.

 

[OskuK]

Ammattikuski on siis ihminen joka työaikana ajaa autoa. Ei niille mistään taivaasta tipu taitoa, älyä tai sympaattisuutta siitä että ovat palkalla tiellä! Päinvastoin tuntuu että tilannetaju on hyvinkin kortilla kun ajetaan mainostekstipakujen kanssa kuin vähäjärkiset. Joskus naurattaa että kannattaisi varmaan mainostaa firmaa hiukan vähemmän negatiivisesti, mutta ei ;-D

 

[Kvarkki]

...
En ihan hoksaa mitä tarkoitat hyvällä näkyvyydellä, joo se Tesla näkyy hyvin, mutta ei se vaaraa poista.
....
Turvaväleistä on ihan selkeät ohjeet, taajamanopeuksissa hyvällä kelillä minimi parisekunttia, muualla hyvällä kelillä minimi suositus neljäsekunttia. Puuttumis ja sakotus rajoista postattu ketjuun, oliko 80 alueilla 2s ja 1s , videolla tainnut edes puoltasekunttialöytyä.

Eihän sitä kukaan nyt Teslan puskuria tuijota. Näkyvyys on hyvä pitkälle Teslan taakse eteenpäin tietä. Sieltä se vaara tulee jos on tullakseen. Edelleen ne turvavälien ohjeet ovat yksinkertaistuksia laista. Ei niiden perusteella voi tehdä johtopäätöksiä. Oleellista on arvioida onko turvallista vai ei. Sehän se lain tavoite on. Nuo ajoi 50-60 km/h ja olosuhteet erinomaiset. Minusta tuossa ei todellakaan ollut mitään poliisin puuttumisen arvoista. Jos video olisi taaksepäin pari minuuttia pidempi ja paku nuohoaa Teslassa kiinni, niin sitten asia olisi eri. Mutta sitähän ei tiedetä, kun videota ei ole - Päästään taas samaan mistä keskustelu alkoi. Video liian lyhyt.

 

[Bapsu]

Niinpä, eli keksit asioita päästäsi. Se, että mainitsee pakukuskin turvavälistä, ei ole mitään Teslakuskin puolustelua. Miksi sinun pitää vetää yhtäläisyysmerkkejä sinne missä niitä ei ole? Kai sinä nyt ymmärrät, että pakukuskista voi puhua ilman että samalla ottaa mitään kantaa Teslakuskin toimintaan. Jos minä sanon, että en tykkää hampurilaisista, niin tulisitko huutamaan, että "jaahas, täällä puolustellaan pizzoja"?

Täällä keskustelussa jokainen on ihan yksimielisesti tuominnut Tesla-kuskin toiminnan. Se, että mainitsee sen lisäksi pakukuskin virheestä, ei ole Tesla-kuskin puolustelua.

Tuo, mihin pakukuskikin syyllistyi, on todella yleinen vaarallinen ilmiö, mihin törmää tien päällä melkein päivittäin. Eli se, että ohittaja ajaa ensin melkein ohitettavan perseeseen kiinni, ennenkuin siirtyy toiselle kaistalle.

Eli sinä siirryt vasemmalle 100-150m ennen ohitusta maantievauhdeissa? Itse ainakin minimoisin sen vasurilla vietettävän ajan. Tää turvavälikitinä on vähän samaa kun poliisi sanoo että rajoituksen mukaan pitäisi ohittaa. Kiva ajatus, tuskin toimii käytännössä kovin jouhevasti.

Teslakuskin puolustelusta oot oikeassa, sitä se ei tosiaan ole tuo turvavälikeskustelu, mutta ei tuommoinen ajokäytöskään paljoa auta sen välin pitämisessä.

 

[OscarK]

Eli sinä siirryt vasemmalle 100-150m ennen ohitusta maantievauhdeissa?

Aika tuuhea turvaväli. 50 metriäkin riittää. Siinä on satasen vauhdissa jo 2 sekuntia.

 

[Tommy Goldfish]

Turvallinen ohitus lain mukaan suoritettuna rakentuu näin: (moni tulee olemaan eri mieltä, mutta tämä ei ole mikään mielipiteiden missikisa)

Turvaväli ei alita sitä 4 sek lukemaa niin pitkään kuin vastaantulijoiden kaistalla ei ole tilaa. Jos kerää vauhdin liian aikaisin omalla kaistalla ja väli pienenee, eikä vasemmalla ole tilaa väistää edessä mahdollisesti tapahtuvaa hätäjarrutusta, niin ei ole mitään tapaa estää peräänajoa, paitsi ulosajo. Jarrutusmatka kasvaa nopeuden neliössä, kuulostaako tutulta?

Kun ohitus ennakoidaan kunnolla, niin kiihdytys rajoituksen mukaiseen nopeuteen tapahtuu sillä tapaa ennakoivasti että turvaväli lähtee pienenemään alle 4 sek samalla hetkellä kun vastaantulijoiden kaista vapautuu -> jos pienentyneellä turvavälillä edelläoleva hitaampi tekee äkkijarrutuksen yllättävän peuran tai meteoriitin takia, eikä ohittajan auto enää pysty pysähtymään tuossa tilassa ennen ohitettavan perää, niin silloinhan mennäänkin vasemmalle tyhjälle kaistalle tilanteen mukaan joko jatkamaan ohitusta tai tekemään oma hätäjarrutus. Tähän ei tarvitse laskea enää samanlaista reaktioaikaa mukaan, koska se "väistöliike" on jo ennakoitu valmiiksi.

Myöskin lain pykälä jonka mukaan auto pitää pystyä pysäyttämään tien näkyvällä osuudella täyttyy, kunhan se vasen on tyhjä ja sinne on hyvä näkyvyys(jota ei toisen auton kontissa kiinni ole). Siirtyminen sinne vastaantulijoiden puolelle tapahtuu viimeistään siinä 2 sek välillä.

Tästä joku viisaampi osaa laskea että tarvittava matka 5km/h alle rajoituksen ajavan ohitukseen käy aika pitkäksi. Jep, niin käy. Tässä tulee sitten se että tarvitseeko ohittaa jos joku ajaa mittarivirheen verran alle maksimin? Lailliset tavat ohittaa tuossa kohtaa on aika vähissä ja todellisuudessa niin on tarvekkin.

Peräänajoista iso osa tapahtuu ohitustilanteissa, juuri sen takia kun kiihdytetään toisen perään ja huomiot on vielä ehkä hetken siellä kuolleen kulman vilkaisussa, kun edelläoleva hidastaa...
Ja sen takia lait on laadittu niin kuin ne on. Jos niitä noudattaa, noita peräänajoja ei satu. Selvästi muita hitaammin ajavat on näilläkin ohjeilla silti helppo ohittaa.

Vähän sekava teksti mutten jaksa kännykällä muokata sitä selkeämmäksi. Saa tästäkin aikaan jo ihan hyvän väittelyn.

 

[Neuvostoliitto]

Ammattikuski on siis ihminen joka työaikana ajaa autoa. Ei niille mistään taivaasta tipu taitoa, älyä tai sympaattisuutta siitä että ovat palkalla tiellä! Päinvastoin tuntuu että tilannetaju on hyvinkin kortilla kun ajetaan mainostekstipakujen kanssa kuin vähäjärkiset. Joskus naurattaa että kannattaisi varmaan mainostaa firmaa hiukan vähemmän negatiivisesti, mutta ei ;-D

Ammattilaiseksi tullaan lajissa kuin lajissa noin 10000 tunnin harjoittelulla, koulun penkiltä valmistunut voi olla ammattikuski ekana työpäivänään, mutta ammattilaiseksi vaatii noin puolisen miljoonaa ajokilometriä.

Tuntimäärä on tutkimustulos, kilometrimäärä on oma kokemukseni. Ehkä toiset oppivat kun ajavat kerran vesitornin ympäri.

 

[OskuK]

Noo, ei ole harvinaista nähdä 60-vuotias taksikuski jolla ei vilkut toimi, josko pysyy ovikaan kiinni. Mut noi voi toki olla ihan autonkin vikoja! ;-)
-mutta sinänsä, kyllä kokemuksen huomaa, joskus. Itse huomasin että kun oli painossa paperia käsitellyt kaksi vuotta, niin yhtäkkiä ei tullut enää sormiin haavoja...

 

[Neuvostoliitto]

Noo, ei ole harvinaista nähdä 60-vuotias taksikuski jolla ei vilkut toimi, josko pysyy ovikaan kiinni. Mut noi voi toki olla ihan autonkin vikoja! ;-)

Minä taas olen nähnyt että vilkkua osaa käyttää 6-vuotias kummipoikani. Siinä ei ole kyse ammattinsa osaamisesta, vaan asenteesta. Mikä on sellainen ala, jossa ei ole kusipäitä joukossa? Ehkä ajokortin saamisen edellytyksenä voisi olla ryyppyilta koska humalassa paljastuu todellinen luonne. Kaikki juovat vähintään pullon viinaa ja rähinöitsijät saavat kortin sijaan tapakasvatusta Kaarina Suonperältä.

 

[pulatunnus]

Eihän sitä kukaan nyt Teslan puskuria tuijota. Näkyvyys on hyvä pitkälle Teslan taakse eteenpäin tietä. Sieltä se vaara tulee jos on tullakseen. Edelleen ne turvavälien ohjeet ovat yksinkertaistuksia laista. Ei niiden perusteella voi tehdä johtopäätöksiä. Oleellista on arvioida onko turvallista vai ei. Sehän se lain tavoite on. Nuo ajoi 50-60 km/h ja olosuhteet erinomaiset. Minusta tuossa ei todellakaan ollut mitään poliisin puuttumisen arvoista. Jos video olisi taaksepäin pari minuuttia pidempi ja paku nuohoaa Teslassa kiinni, niin sitten asia olisi eri. Mutta sitähän ei tiedetä, kun videota ei ole - Päästään taas samaan mistä keskustelu alkoi. Video liian lyhyt.

Jos se katse on Teslan edellä, niin eikö se ole merkki siitä että väli taitaa olla pieni. Ei pystytä reakoimaan edellä ajavan touhuihin.
Toki edellä menevän edellä olevia tapahtumia seurataan, se on ennakointia, mutta se sitten eriasia.

Edelleen ne turvavälien ohjeet ovat yksinkertaistuksia laista. Ei niiden perusteella voi tehdä johtopäätöksiä. Oleellista on arvioida onko turvallista vai ei. Sehän se lain tavoite on.

Ohjeet on ihan hyviä ja tarpeellisiä, niille on kuitekin ihan tässäkin tapauksessa se matemaattinen tausta. Voit ottaa ihan laskimen käteen ja ynnättä mitä alle sekunnin turvavälissä voi tehdä, jos se Tesla vetää jotkin sekoilut.

Saati sitten jos puhutaan jostain videon kaltaisesta mitä alussa oli, saati kuinka lähelle ajoi. Tietenkin jos ketselee maisemaa, niin ei tarvi edes miettiä tekemisä.


Siis mitään syytä pakulla ei olisi noin lähellä olla (videon alussa), ja se outoa että kuru turvaväli kiinni. Jos olisi normaalisti kunnon turvaväli niin olisi sitä kiihdytys varaa ollut omalla kaistalla.

Nuo ajoi 50-60 km/h ja olosuhteet erinomaiset.

Puhun nyt tästä viedon alusta, mutuillen jossain 80 nurkilla, en ylläty jos satku.

Lopussa taasen ensisijaisesti siitä kyse että Teslakuski jarrutti, ja konttiin paku olisi toki mennyt jos olisi polkassut kerralla pohjaan (kaistalle paluun jälkeen)

Minusta tuossa ei todellakaan ollut mitään poliisin puuttumisen arvoista.

Tässä samaa mieltä on mitään sakkoja olisi antamassa siitä että toinen näyttää paljon vaarallisemman liikkujan.
Tahdikkaasti vinkata turvavelistä mielestäni riittäisi.

Ammattilaiseksi tullaan lajissa kuin lajissa noin 10000 tunnin harjoittelulla, koulun penkiltä valmistunut voi olla ammattikuski ekana työpäivänään, mutta ammattilaiseksi vaatii noin puolisen miljoonaa ajokilometriä.

Tuntimäärä on tutkimustulos, kilometrimäärä on oma kokemukseni. Ehkä toiset oppivat kun ajavat kerran vesitornin ympäri.

Jos ammattilaisella tarkoitat ajotaitoa liikenteessä, ammattiliikenteessä. Niin oma mielikuva se että joistain tulee oikeita ammattialisia tienpäällä liikkumiseen , ja jotkut ei opi koko urallaan. Iso harppaus on ollut se että ammattikuskeilla nykyään on sitä säännöllistä koulutusta, ilman sitä siellä olisi vain niitä kokemus kuskeja.

Se sitten oma tarinansa ketkä on kovapäisimpiä koulutettavia.

 

[Neuvostoliitto]

Jos ammattilaisella tarkoitat ajotaitoa liikenteessä, ammattiliikenteessä. Niin oma mielikuva se että joistain tulee oikeita ammattialisia tienpäällä liikkumiseen , ja jotkut ei opi koko urallaan. Iso harppaus on ollut se että ammattikuskeilla nykyään on sitä säännöllistä koulutusta, ilman sitä siellä olisi vain niitä kokemus kuskeja.

Se sitten oma tarinansa ketkä on kovapäisimpiä koulutettavia.

Tästä minä olen täysin eri mieltä, koska olen niissä koulutuksissa istunut. Niiden taso ei poikkea mitenkään tieturvatyöturvavesityötulityö-paskakorteista. Aivan täydellisen puhdasta rahastusta, joissa ei opi mitään vaikka olisi korvat höröllä koko päivän. Yritin aluksi, sitten turhaksi totesin. Koulutus kehittää sellaista, joka ei ole koskaan tehnyt mitään käytännön hommaa ja on onnettomuusalttiudeltaan Aku Ankka. Ei minkäänlainen harppaus vaan korttikouluttajille rahantekokone. Ensi vuosikymmenellä jo ajokortteihinkin puuttuvat ja ovat vain 5 vuotta kerrallaan voimassa, olen jo vuosia suunnitellut luopuvani silloin osasta kortin kirjaimia, en halua jatkuvasti olla ojentamassa rahojani herrojen perseiden täytteeksi. Omat ajot saa hyvin silti ajettua, anteeksi saa helpommin kuin luvan.

Edit. Olen siis eri mieltä koulutuksista, en muusta. Jotkut eivät opi koko urallaan, vaikka puheiden mukaan työkokemusta olisi 200 vuotta.

 

[Trespasser]

Ammattilaiseksi tullaan lajissa kuin lajissa noin 10000 tunnin harjoittelulla, koulun penkiltä valmistunut voi olla ammattikuski ekana työpäivänään, mutta ammattilaiseksi vaatii noin puolisen miljoonaa ajokilometriä.

Tuntimäärä on tutkimustulos, kilometrimäärä on oma kokemukseni. Ehkä toiset oppivat kun ajavat kerran vesitornin ympäri.

Ei pelkästään harjoittelulla, vaan tähän viitatessa unohdetaan yleensä se olennainen osa, eli tavoitehakuisella, tarkoituksenmukaisella, kehittymiseen tähtäävällä harjoittelulla hyvän opastuksen kera. Ajaminen ei siihen riitä, jos haluaa tähän 10 000 tunnin tutkimukseen vedota.

Alkuperäistä "10 000 tunnin" tutkimusta on kritisoitu muutenkin puutteelliseksi, ja että tuntimäärälle annetaan liian iso merkitys suhteessa osaamiseen. Eli se ei ole yleispätevä alalle kuin alalle. Siitä on tullut enemmän semmonen näppärä heitto faktan sijaan.

Joistain ammattikuskeista näkee, että ei sitä liikenneosaamista ja ennen kaikkea oikeaa asennetta opi välttämättä kymmenien vuosien ja miljoonien kilometrien ajollakaan. Ajoneuvon hallinta voi olla täys 10 vaikka silmät kiinni mut asenne 0. Toisilla taas asenne on kohdillaan jo sieltä koulun penkiltä lähtien vaikka tekninen osaaminen voi olla heikompaa.

Tosin, tällä nyt ei ole kovin paljoa tekemistä aiheen kanssa, kunhan paikkailen 10 000 tunnin sääntöön liittyviä asioita.

 

[Neuvostoliitto]

Ei pelkästään harjoittelulla, vaan tähän viitatessa unohdetaan yleensä se olennainen osa, eli tavoitehakuisella, tarkoituksenmukaisella, kehittymiseen tähtäävällä harjoittelulla hyvän opastuksen kera. Ajaminen ei siihen riitä, jos haluaa tähän 10 000 tunnin tutkimukseen vedota.

Alkuperäistä "10 000 tunnin" tutkimusta on kritisoitu muutenkin puutteelliseksi, ja että tuntimäärälle annetaan liian iso merkitys suhteessa osaamiseen. Eli se ei ole yleispätevä alalle kuin alalle. Siitä on tullut enemmän semmonen näppärä heitto faktan sijaan.

Joistain ammattikuskeista näkee, että ei sitä liikenneosaamista ja ennen kaikkea oikeaa asennetta opi välttämättä kymmenien vuosien ja miljoonien kilometrien ajollakaan. Ajoneuvon hallinta voi olla täys 10 vaikka silmät kiinni mut asenne 0. Toisilla taas asenne on kohdillaan jo sieltä koulun penkiltä lähtien vaikka tekninen osaaminen voi olla heikompaa.

Tosin, tällä nyt ei ole kovin paljoa tekemistä aiheen kanssa, kunhan paikkailen 10 000 tunnin sääntöön liittyviä asioita.

Joo, luonnollisesti asenne+kokemus=ammattilainen, täydentävät toisiaan. Saavat kaiken näyttämään helpommalta kuin onkaan. Koko matkahan on uuden oppimista eläkkeelle saakka. Mitä enempi kokemusta on erilaisista tilanteista, sen paremmin osaa soveltaa taitojaan täysin uuden tilanteen vaatimalla tavalla.

 

[pulatunnus]

Joo, luonnollisesti asenne+kokemus=ammattilainen, täydentävät toisiaan. Saavat kaiken näyttämään helpommalta kuin onkaan. Koko matkahan on uuden oppimista eläkkeelle saakka. Mitä enempi kokemusta on erilaisista tilanteista, sen paremmin osaa soveltaa taitojaan täysin uuden tilanteen vaatimalla tavalla.

Kritisoit aiemmin saamaasi koulutusta, se ilman muuta harmi, ja olisi erityisen tärkeää että mm ammattikuskeja koulutetaan laadukkaasti ja säännöllisesti, toki se on totta että jos mennään pakolliset minimillä, niin sitten ei voi liikoja vaatia. Osa panostaa enemmän.

Koulutusta , opiskelua on se etäopiskelu, jos hyvät materiaalit ja yksilällä halu ja kyky itseopiskeluun. Se taasen on kallista että kyytiin lähtisi kouluttaja, tekniikkakin kehittynyt, ettei tarvi kaverin kyydissä olla, ja AI puoli kehittyy.

 

[Halsari]

Paremman ketjun puutteessa laitetaan tänne. Ehkä olin itse ärsyttävä kanssa-autoilija tässä tapauksessa.

Poistuin Itäharjun prisman pihasta, käännyin vasemmalle kaksikaistaiselle tielle jossa kauemmalla kaistalla ajoi toinen auto. Kun olin kääntynyt kokonaan, niin auto kiilasi suoraan eteeni ja piti jarruttaa että ei törmätty. Halusi selvästi päästä tähän kaistalle, josta pääsee kääntymään vasemmalle.
Jos olisin pitänyt nopeuden ja hän olisi tullut minua kylkeen, niin kumman vika? Minulla toki kolmio, mutta ymmärtääkseni kaksikaistaiselle tielle voi kääntyä, kun toinen auto on kauemmalla/toisella kaistalla.
Hänellä ei ollut vilkkua päällä, laittoi päälle vasta kun oli kääntymässä. Jos olisi ollut vilkku niin olisin nähnyt että vaihtaa kaistaa, enkä olisi tullut.
Kuva mukana havainnollistamassa, Sininen minä, Punainen toinen auto.

 

[Tommy Goldfish]

Paremman ketjun puutteessa laitetaan tänne. Ehkä olin itse ärsyttävä kanssa-autoilija tässä tapauksessa.

Poistuin Itäharjun prisman pihasta, käännyin vasemmalle kaksikaistaiselle tielle jossa kauemmalla kaistalla ajoi toinen auto. Kun olin kääntynyt kokonaan, niin auto kiilasi suoraan eteeni ja piti jarruttaa että ei törmätty. Halusi selvästi päästä tähän kaistalle, josta pääsee kääntymään vasemmalle.
Jos olisin pitänyt nopeuden ja hän olisi tullut minua kylkeen, niin kumman vika? Minulla toki kolmio, mutta ymmärtääkseni kaksikaistaiselle tielle voi kääntyä, kun toinen auto on kauemmalla/toisella kaistalla.
Hänellä ei ollut vilkkua päällä, laittoi päälle vasta kun oli kääntymässä. Jos olisi ollut vilkku niin olisin nähnyt että vaihtaa kaistaa, enkä olisi tullut.
Kuva mukana havainnollistamassa, Sininen minä, Punainen toinen auto.

Sinun vika olisi ollut täysin. Kolmiosääntö on painavampi kuin kaistasäännöt ja tuossa vastapuoli ei edes tehnyt kaistanvaihtoa, kun yksi suoraanmenevä kaista jakautuu kahdeksi ja ajolinjalla valitaan kumpaan mennään.

 

[stabbulamus]

Paremman ketjun puutteessa laitetaan tänne. Ehkä olin itse ärsyttävä kanssa-autoilija tässä tapauksessa.

Poistuin Itäharjun prisman pihasta, käännyin vasemmalle kaksikaistaiselle tielle jossa kauemmalla kaistalla ajoi toinen auto. Kun olin kääntynyt kokonaan, niin auto kiilasi suoraan eteeni ja piti jarruttaa että ei törmätty. Halusi selvästi päästä tähän kaistalle, josta pääsee kääntymään vasemmalle.
Jos olisin pitänyt nopeuden ja hän olisi tullut minua kylkeen, niin kumman vika? Minulla toki kolmio, mutta ymmärtääkseni kaksikaistaiselle tielle voi kääntyä, kun toinen auto on kauemmalla/toisella kaistalla.
Hänellä ei ollut vilkkua päällä, laittoi päälle vasta kun oli kääntymässä. Jos olisi ollut vilkku niin olisin nähnyt että vaihtaa kaistaa, enkä olisi tullut.
Kuva mukana havainnollistamassa, Sininen minä, Punainen toinen auto.

Juu voit tehdä manööverin muu liikenne huomioiden. Kolmio tai ei niin olet kääntyvänä vastuussa jos jotain tapahtuu.

 

[pulatunnus]

ja tuossa vastapuoli ei edes tehnyt kaistanvaihtoa, kun yksi suoraanmenevä kaista jakautuu kahdeksi ja ajolinjalla valitaan kumpaan mennään.

Tuossa muuten jonkinmoinen ansa, voin kuvitella että tie näyttää nelikaistaiselta, tai ainakin tuohon suuntaa kaksikaistaiselta, niin helposti voi olettaa että se oikeaa kaistava ajaa sitä oikeaa kaistaa, eikä risteysalueella ala vaihtamaan vilkutta kaistaa.

Ja vaikka tietäisi että keskikaista on pakollinen kääntyminen, niin jos ei erityisesti pohdi, niin voi silti ajatella että oikeaa kaistaa jatkaa oikeaa kaistaa eikä ala risteyksestä liujuen ilman vilkkua arpoo kummalla jatkaa.

Kuullostaa jopa riskialtiilta, vaikka noin liukuen ilman vilkkua saisikin tehdä. Siis muutenkin kuin postajaan suunnasta katsoen.

 

[Dunlop]

Paremman ketjun puutteessa laitetaan tänne. Ehkä olin itse ärsyttävä kanssa-autoilija tässä tapauksessa.

Poistuin Itäharjun prisman pihasta, käännyin vasemmalle kaksikaistaiselle tielle jossa kauemmalla kaistalla ajoi toinen auto. Kun olin kääntynyt kokonaan, niin auto kiilasi suoraan eteeni ja piti jarruttaa että ei törmätty. Halusi selvästi päästä tähän kaistalle, josta pääsee kääntymään vasemmalle.
Jos olisin pitänyt nopeuden ja hän olisi tullut minua kylkeen, niin kumman vika? Minulla toki kolmio, mutta ymmärtääkseni kaksikaistaiselle tielle voi kääntyä, kun toinen auto on kauemmalla/toisella kaistalla.
Hänellä ei ollut vilkkua päällä, laittoi päälle vasta kun oli kääntymässä. Jos olisi ollut vilkku niin olisin nähnyt että vaihtaa kaistaa, enkä olisi tullut.
Kuva mukana havainnollistamassa, Sininen minä, Punainen toinen auto.

Helppo nyrkkisääntö, kolmion/stop merkin takaata väistät kaikkia, SIIS aivan kaikkia, piste!

 

[Halsari]

Sinun vika olisi ollut täysin. Kolmiosääntö on painavampi kuin kaistasäännöt ja tuossa vastapuoli ei edes tehnyt kaistanvaihtoa, kun yksi suoraanmenevä kaista jakautuu kahdeksi ja ajolinjalla valitaan kumpaan mennään.

Joo, jotenkin mielsin sen niin että olitiin jo molemmat käännytty, kun toi tapahtui, eli kolmio ei olisi enää mukana pelissä. Kuvan viivat ei välttämättä ihan metrin tarkkuudella, en muista ihan tarkkaan missä meinasi osua, mutta ajoin jo lähes suoraan siinä kohtaa. Tuo kyllä kuulostaa ihan loogiselta. Toki hänellä olisi ollut reilusti aikaa vaihtaa kaista myöhemmin kun edessä ei ollut yhtään autoa risteyksessä odottamassa. Otetaan opiksi jatkossa. Noi on ärsyttäviä ja hankalia käännöksiä jos on vähänkään enempää liikennettä. Saa odottaa minuuttikaupalla joskus vuoroa.

 

[Dunlop]

Joo, jotenkin mielsin sen niin että olitiin jo molemmat käännytty, kun toi tapahtui, eli kolmio ei olisi enää mukana pelissä. Kuvan viivat ei välttämättä ihan metrin tarkkuudella, en muista ihan tarkkaan missä meinasi osua, mutta ajoin jo lähes suoraan siinä kohtaa. Tuo kyllä kuulostaa ihan loogiselta. Toki hänellä olisi ollut reilusti aikaa vaihtaa kaista myöhemmin kun edessä ei ollut yhtään autoa risteyksessä odottamassa. Otetaan opiksi jatkossa. Noi on ärsyttäviä ja hankalia käännöksiä jos on vähänkään enempää liikennettä. Saa odottaa minuuttikaupalla joskus vuoroa.

Sinä tulet kolmion takaata, sinä väistät kaikkia ketkä ovat tai ovat saapumassa risteysalueelle, kenellä on etuajo-oikeus.

 

[pulatunnus]

Joo, jotenkin mielsin sen niin että olitiin jo molemmat käännytty, kun toi tapahtui, eli kolmio ei olisi enää mukana pelissä.

Tuo juttu taidettiin muuttaa jo aikaa sitten, kauen ennen tätä uuttalaki päivitystä. (edit, vai meinasitko sitä että olit jos poistunut risteyksestä ja olit sisämmällä kaistalla ja toinen vaihto kaistaa siellä?)

Toki hänellä olisi ollut reilusti aikaa vaihtaa kaista myöhemmin kun edessä ei ollut yhtään autoa risteyksessä odottamassa. Otetaan opiksi jatkossa. Noi on ärsyttäviä ja hankalia käännöksiä jos on vähänkään enempää liikennettä. Saa odottaa minuuttikaupalla joskus vuoroa.

Kuullostaa jo vähän tahalliselta tuuppimiselta, tai sitten ajellut seuraamatta muuta liikennettä.

Esimerkki taasen siitä että miten tärkeä vilkun käyttö on jos siirtyilee sivusuunnassa.

Sinä tulet kolmion takaata, sinä väistät kaikkia ketkä ovat tai ovat saapumassa risteysalueelle, kenellä on etuajo-oikeus.

Jep.
Vaaratilanne synty:
Tässä kai virheellisesti luultu että tuossa ajosuunnassa kaksikaistaa, ja koettu yllätyksesti se että kanssa autoilia siirtyy risteysalueella kaistan verran sivusuunnassa ilman vilkkua.

Toki pieni luulo että oikealta tulia olisi toiminut virheellisestä, mutta siitä luullosta huolimatta kirjoittaja ei väksin ajannut päiten. Ja oikea oppisesti alkoi ottamaan selvää miten kuvio oikeasti menee. Eli ottaa opikseen vaaratilanteesta. Peukku kysyjälle.

 

[napsa]

Olisi ärsyttänyt, jos olisin ollut taaempana, nyt vaan ihmetytti. Eli ajelin rekan perässä, kun ohituskaista alkoi ja vaihdoin vasemmalle ja menin ohi.

Peileistä sit seurasin niin taaempana seuraava vaihtoi myös heti kaistaa kun ohituskaista alkoi, vaikka n.300m oli matkaa rekkoihin vielä (itse oli jo kokonaan ehtinyt kahdesta rekasta ohi siinä kohtaa). Ja rekkoihin asti siinä sit kaksi ajoi rinnan melkein koko ohituskaistan, eikä rekoista päässyt kun kolme muuta ohi. Ärsyttävää jos tuollaisen taakse joutuu.

 

[OscarK]

Olisi ärsyttänyt, jos olisin ollut taaempana, nyt vaan ihmetytti. Eli ajelin rekan perässä, kun ohituskaista alkoi ja vaihdoin vasemmalle ja menin ohi.

Peileistä sit seurasin niin taaempana seuraava vaihtoi myös heti kaistaa kun ohituskaista alkoi, vaikka n.300m oli matkaa rekkoihin vielä (itse oli jo kokonaan ehtinyt kahdesta rekasta ohi siinä kohtaa). Ja rekkoihin asti siinä sit kaksi ajoi rinnan melkein koko ohituskaistan, eikä rekoista päässyt kun kolme muuta ohi. Ärsyttävää jos tuollaisen taakse joutuu.

Itse annan huoletta torven soida jos ohituskaistalla aletaan estämään muiden ohituksia.

 

[pulatunnus]

Peileistä sit seurasin niin taaempana seuraava vaihtoi myös heti kaistaa kun ohituskaista alkoi, vaikka n.300m oli matkaa rekkoihin vielä (itse oli jo kokonaan ehtinyt kahdesta rekasta ohi siinä kohtaa). Ja rekkoihin asti siinä sit kaksi ajoi rinnan melkein koko ohituskaistan, eikä rekoista päässyt kun kolme muuta ohi. Ärsyttävää jos tuollaisen taakse joutuu.

Rekka ilmeisesti ajoi sen mitä kulki , oliko tässä nyt se ärsytys / ongelma että pariauto rinnan ajeli hissuksiin (*, rekan perässä ja niiden takana jonoa.

Voi olla että tuollaisen perässä viestisi äänimerkillä ohitusaikeista.

(*
Tässä oletan että satkun alue, jos rekka vetelee 80 pintaa, niin pitäs satkun rajottimellakkin henkilöautosta ohi päästä, jos ei joku tynkä kaista mäessä.

 

[juhat1000]

Onko se autokoulussa opittua vai mikä siinä on, että ohitustilanteessa heti palataan takaisin oikean puoleiselle kaistalle? Hyvä jos on edes metrin verran väliä

 

[Gespard]

Onko se autokoulussa opittua vai mikä siinä on, että ohitustilanteessa heti palataan takaisin oikean puoleiselle kaistalle? Hyvä jos on edes metrin verran väliä

Niillä on oikeus rikkoa sun tuulilasi. Ja nostaa kaasukytkin niin että joudut vielä jarruttamaan.

 

[juhat1000]

Niillä on oikeus rikkoa sun tuulilasi. Ja nostaa kaasukytkin niin että joudut vielä jarruttamaan.

Toi on just se ikään kuin kirsikkana kakun päälle.

 

[Pyrres]

Mikä siinä on että jengi paskoo jatkuvasti tuulilasejaan. Itsellä on koko elämän suhailujen aikana hajonnut yksi tuulilasi ja porattu paria. Tämä PK-seudulla ja kilometrejä on kertynyt (jossain vaiheessa meni tankillinen bensaa illassa päivä toisensa jälkeen). Itsellä omat iskut ovat olleet noin puolet ajasta kiviä vastaantulevien puolelta tai edellä nopeammin/aggressiivisesti kiihdyttävän auton renkaista

 

[Gespard]

Mikä siinä on että jengi paskoo jatkuvasti tuulilasejaan.

Eikö tähän vaikuta auton korkeuskin? Pienet autot enemmän iskuvaarassa, etenkin näiltä lähellä ajavilta.

 

[Lare]

Tein pitkästä aikaa uuden kokoelmavideon. Jonkun verran huolimattomuudesta johtuvia virheitä ja sitten ihan tahallista perseilyä. Harmi, kun vanha muistikortti tippui kojelaudan sisään. Siellä olisi ollut muutama mehukas pätkä.

 

[asentaja1]

Mikä siinä on että jengi paskoo jatkuvasti tuulilasejaan. Itsellä on koko elämän suhailujen aikana hajonnut yksi tuulilasi ja porattu paria. Tämä PK-seudulla ja kilometrejä on kertynyt (jossain vaiheessa meni tankillinen bensaa illassa päivä toisensa jälkeen). Itsellä omat iskut ovat olleet noin puolet ajasta kiviä vastaantulevien puolelta tai edellä nopeammin/aggressiivisesti kiihdyttävän auton renkaista

Tuulilasien kestossa on aivan dramaattisia eroja (ja kaikki nykylasit on heikkoja jos vanhempiin verrataan). Itse tyypillisesti joudun vähintään kerran vuodessa lasin vaihtamaan, oli auto mikä tahansa. Paras (huonoin) saavutus on 5 lasia vuodessa (VAG).

 

[eeeno]

Olipa raju video. Tuohan ois hyvä tapa laittaa joka risteykseen torvi huutamaan, niin tietäisivät hölmömmät varoa. Tietenkin epäselvissä tilanteissa vaan torvi huutamaan kanssa, niin eiköhän se järki ala kasvaa. Voe mahotonta.

 

[Pyrres]

Jännästi ei itsellä kyllä halkeile. Autojen skaala on ollut -60-2020-luvun autot pienestä urheiluautosta isoimmillaan isoon perhefarkkuun. Merkkeinä Audi, Seat, Skoda, Ford, Toyota, Mazda, Datsun jne jne. On myös kokemusta suorista laseista, kaarevista laseista, lämmitettävistä tai osittain lämmitettävistä laseista jne jne jne... Kehtaan kyllä väittää että jotain tehdään väärin jos lasit ovat kokoajan paskana. Aina samoilla kavereilla lasi halki vaikka olisi sama ajoalue ja about samat kilsat vs itse.

 

[pulatunnus]

Tuulilasien kestossa on aivan dramaattisia eroja (ja kaikki nykylasit on heikkoja jos vanhempiin verrataan). Itse tyypillisesti joudun vähintään kerran vuodessa lasin vaihtamaan, oli auto mikä tahansa. Paras (huonoin) saavutus on 5 lasia vuodessa (VAG).

Samaa mieltä kestosta.
Kehällä paljon kilometrejä ?
Joo tiedostan että missä vain joku ohittaja voi koukata eteen kivet heittäen ja se isku lasiin tulee. Mutta siviilejä niin kyllä ne kehälläkin moni pärjää vuosia ilman lasin vaihtoa, ja sitten se toinen ääripää joilla menee kertavuoteen, vaikka kilometrejä ei muutama kymppiä enempää tule, jos sitäkään. (ja siis eri automalleilla)

Sitten on niitä automalleja joissa ne lasit ilmeisesti nyt vain hajoaa.

 

[asentaja1]

Jännästi ei itsellä kyllä halkeile. Autojen skaala on ollut -60-2020-luvun autot pienestä urheiluautosta isoimmillaan isoon perhefarkkuun. Merkkeinä Audi, Seat, Skoda, Ford, Toyota, Mazda, Datsun jne jne. On myös kokemusta suorista laseista, kaarevista laseista, lämmitettävistä tai osittain lämmitettävistä laseista jne jne jne... Kehtaan kyllä väittää että jotain tehdään väärin jos lasit ovat kokoajan paskana. Aina samoilla kavereilla lasi halki vaikka olisi sama ajoalue ja about samat kilsat vs itse.

Kyllä siinä hyvin paljon on tuuria pelissä mukana ja ajetut kilometrit vaikuttaa valtavasti myös. Osumat on yleensä kivestä mikä lentää jostakin hyvinkin pitkältä edestä, useimmiten se kivi lentää ohittavasta autosta, ei tarvitse roikkua kenenkään perceessä. Toiset autot(lasit) kestää ties kuinka monta iskua, eivätkä silti hajoa, eikä tule kovin isoa jälkeäkään. Toiset lasit taas saa jokaisesta iskusta kraaterin tai häränsilmän aikaiseksi lasiin. Ja kun paljon ajaa, paljon tulee ihan väistämättä sitä osumaa.

 

[asentaja1]

Kehällä paljon kilometrejä ?

~satku vuodessa ajoa, kehää ei ihan valtavasti, mutta hyvin usein se viimeinen isku on siellä kolmosella saatu kyllä.

 

[pulatunnus]

Kyllä siinä hyvin paljon on tuuria pelissä mukana. Osumat on yleensä kivestä mikä lentää jostakin hyvinkin pitkältä edestä, useimmiten se kivi lentää ohittavasta autosta, ei tarvitse roikkua kenenkään perceessä. Toiset autot(lasit) kestää ties kuinka monta iskua, eivätkä silti hajoa, eikä tule kovin isoa jälkeäkään. Toiset lasit taas saa jokaisesta iskusta kraaterin tai häränsilmän aikaiseksi lasiin.

Menee vähän henkilkohtaiseksi, mutta jos omista kokemuksista puhe, niin nimimerkistä tuli mieleen että onko ajeneuvo enemmän jotain pakettiauto tyyppistä.

~satku vuodessa ajoa, kehää ei ihan valtavasti, mutta hyvin usein se viimeinen isku on siellä kolmosella saatu kyllä.

Ok, satku on jollekkin kolmevuoden ajot, vähän tasapainottaa, ja kehä toki niin possujunaa ja jostain ralosta, tai talevalla renkaan välistä lentää mitä sattuu, mukana vielä sitä kuorma-autoa infarakentajaa.

 

[Tommy Goldfish]

Onko se autokoulussa opittua vai mikä siinä on, että ohitustilanteessa heti palataan takaisin oikean puoleiselle kaistalle? Hyvä jos on edes metrin verran väliä

Autokoulussa opetetaan että paluu omalle kaistalle vaastaantulijoiden puolelta alkaa, kun taustapeilistä näkyy ohitettavan ajovalot. Se mitä autokoulussa opitaan voi tietty olla eri juttu.

 

[OscarK]

Autokoulussa opetetaan että paluu omalle kaistalle vaastaantulijoiden puolelta alkaa, kun taustapeilistä näkyy ohitettavan ajovalot. Se mitä autokoulussa opitaan voi tietty olla eri juttu.

Suurin osa ei muista juurikaan mitään mitä autokoulussa on opetettu, mutta sen sijaan kuvittelee muistavansa sieltä asioita, joita siellä ei todellakaan ole sanottu

 

[napsa]

Rekka ilmeisesti ajoi sen mitä kulki , oliko tässä nyt se ärsytys / ongelma että pariauto rinnan ajeli hissuksiin (*, rekan perässä ja niiden takana jonoa.

Voi olla että tuollaisen perässä viestisi äänimerkillä ohitusaikeista.

(*
Tässä oletan että satkun alue, jos rekka vetelee 80 pintaa, niin pitäs satkun rajottimellakkin henkilöautosta ohi päästä, jos ei joku tynkä kaista mäessä.

Kuten viestissä kirjoitin, takana tuleva vaihtoi heti ohituskaistan alettua vasemmalle kaistalle, vaikka rekkoihin oli matkaa n.300m (vähintään), jonon toinen auto ei vaihtanut, joten tukkivat ohituskaistan. Miksi vaihtaa ohituskaistalle heti, vaikka ohitettaviin matkaa reilusti?

Itse olin rekan perässä ohituskaistan alkaessa, muu jono reilusti taaempana. Olin edellä ja rekoista jo ohi, taustapeilistä katselin tätä.

 

[pulatunnus]

Autokoulussa opetetaan että paluu omalle kaistalle vaastaantulijoiden puolelta alkaa, kun taustapeilistä näkyy ohitettavan ajovalot. Se mitä autokoulussa opitaan voi tietty olla eri juttu.

Jos tuota "noudattaa" nelikaistaisilla teillä, niin voi olla selitys miksi osa vetää aika tiukasti ohitetun eteen. Ei nyt metrin päästä, mutta niin lähelle että ohitettava joutuu hiljentää, ellei ohittaja katoa samoin tein maisemaan

En tiedä millä autolla tuo ajateltu, ja millä nopeuserolla, ja millä nopeudella. Vähän eri 120 motarilla koukkaa 110 ajavan eteen kun taustapeilissä näkyy valot, vs 100 alueella aloittelee sitä kaistanvaihtoa kun ohittanut sen <70km/h tojon. Jälkimmäisessä se ero kyllä alkaa kasvamaan, mutta jos siinä kaiston välissä on rojua&saumaa niin kyllä ne rojut lasiin lentään.