Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[pulatunnus]

Eiköhän pointtina ole se nopea ohitus eikä itse ylinopeus...

Ei, nopeaa ohitusta ei kai kukaan suoranaisesti kritisoinut, vaan suurta ylinopeutta osa kyseenalaistanut, osa esittänyt turvallisuutta lisäävänä.

Se totta että ylinopeuteen keksitään kaikenlaisia perusteluita.


Mutta ihan oikeesti, jos 80 alueella ohitetaan 60 ajava auto , ja se hyvä ohituspaikka tulee, niin joo, 120-130km/h ohitus ajalliseti nopeampi kuin rajoitusten mukaan, mutta onko se "nopeampi" oikeasti turvallisempi ?

Jos on sitä mieltä että on, niin jotain etuja voisi listata, yksi on mainittu

Rekka tapauksessa, jos rekan rengas räjähtää, kohdalla, niin huomattava ylinopeus tekee siitä turvallisempaa, lokiikka varmaan samaa kuin ajaa risteyksen yli lujempaa.... Siitä kai varmaan vielä pitkä matka kompensoimaan muita nopeuden nostamia riskejä.​

 

[Käyttäjä]

Tuli ajeltua kärrin kanssa pidempi siivu tässä koronan hiljentämillä teillä. Huomionarvoista oli, että moottoritiepätkällä yksi auto n. 10 ohittajasta ajoi yli auraustolppavälin eroa ennen kuin palasi oikealle kaistalle. Sekin oli BMW. Kaikki nissanit ja kiat tuli siihen 20m päähän eteen, vaikka edessä ja takana ei muita edes näkynyt ja nopeuseroa kuitenkin oli reippaasti. Kertoo paljon miten maalaisjärki on mukana autoilijoilla, miten muita huomioidaan ja kuinka keskitytään ajamiseen. No ei varmaan ollut ylinopeutta, eli oikein ja hyvin ajettu...

 

[jonesky12345]

Mielenkiintoinen väite, mikä ylinopeudesta tekee turvallisemman ? Kuitenkin suurempi nopeus kaventaa näkökenttää, on yllättävempää, ja jos jotain tapahtuu niin suurentaa vahinkoja.


Tämä lokiikka ei oikein avaudu, ylinopus lisää turvallisuutta, mutta ei silloin jos ajetaan omalla kaistalla, mutta jos vaihdetaan kaistaa niin se on jotenkin turvallisempaa jos ylinopeutta on reilusti, ehkä turvallisuutta vielä parantaa jos kiihdyttää lappu pohjassa.

Vastaantulijan kaistalla vietetty aika kasvattaa onnettomuusriskiä, tuosta olet varmaankin samaa mieltä. Mikäli tuota aikaa voi vähentää ajamalla ylinopeutta, lisäät ylinopeuden tuomaa riskiä, esimerkiksi eläinkolarin tai muun yllättävän esteen sattuessa kohdalle, mutta vähennät itse ohituksen aiheuttamaa riskiä, koska olet vastaantulijan kaistalla pienemmän ajan. Kysehän on noiden kahden riskin yhteensovittamisesta ja paras ohitus ainakin omasta mielestäni on yksinkertaisesti sellainen, missä kokonaisriski on pienin, vaikka siinä ajettaisiinkin hetkellisesti sakotettavaa ylinopeutta.

Kannattaa muistaa, että vaikka liikenteessä kärsivällisyys ja rauhallisuus ovatkin hyvän kuljettajan ominaisuuksia, niin silti pidempi laahaaminen jonkun pientä alinopeutta painelevan rekan perässä voi alkaa rassaamaan, kun ohituksella homma hoituu ja kuski rentoutuu ja tuo rentoutuminen osaltaan myöskin tekee ajosta turvallisempaa ja tuo kannustaa ohittamaan myös ei niin optimaalisessa paikassa, jossa kenties pieni ylinopeus on tarpeen, että tien näkyvällä osuudella pääsee helposti ja turvallisesti ohi.

Jos yksinkertaisesti kokee, ettei ylinopeutta voi missään tilanteessa ajaa, niin silloin omat ohituspaikat rajoittuu pienempään määrään sopivia paikkoja eikä siinäkään mitään vikaa ole, ellei sitten tuki jonkun keskikaidepätkän ohituspaikkaa, joka vaan vituttaa muuta autoilevaa massaa. Kyse on lopulta mielipide-erosta eikä mun mielestä "kuuliaisen kansalaisen" pidä alkaa jeesustelemaan ja moralisoimaan taitavia kuskeja. Jos auto on kunnossa jarruja myöten niin kyllä se auto isommastakin nopeudesta hidastuu, kun pääsee takaisin kaistalle.

 

[Bapsu]

Jokin toinen virhe ei ole peruste toiselle virheelle.

Jos joku ajelee 2 kaistaisella (1 suuntaan) tiellä satasen alueellaa reilua seitsemää kymppiä ja sitä lähtee ohittaan tuolla nopeuserolla, niin mokahan se on, toki onko tuolla tiellä edes paikkaa missä tuollaisia ohituspaikkoja.


Ok, kirjoitit puolesta välisitä, niin luulin niin.

Mikä olisi tehnyt ohituksen keskyttämisestä tyhmän vedon ? no liikaa vauhtia, mutta muuten ?

Tuo kyllä aika hyvin, hyvin rullaava auto, pitkä alamäki. Hienosti mennyt.

70 ajajia taitaa aika harvakseltaan olla, mutta jos toinen ajaa 95 niin en ala sitä 105kmh ohittamaan.

Kirjoitin, että satasen vauhdissa oltaisiin oltu puolivälissä menossa, isommalla vauhdilla mentiin jo nupin kohdalla.

Ei sen kummemmin rullaava auto, mutta automaatti ja kait se konekin veti vielä jotain siinä rykiessä ennenkuin sammui sitten risteykseen jarruttaessa. Vauhti kuitenkin laski kokoajan.

En oikein ymmärrä tätä vänkäämistä, luulisi homman idean jo menneen perille. Lähtökohta näkyy nyt olevan pilkun nussiminen. En kehota ketään ajamaan ylinopeutta, mutta kyllä mun silmään on hurjalta näyttäneet nuo "lain puitteissa" tehdyt ohitukset, joissa osassa on syyllistytty liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Ja nyt kun seuraavaksi joku huutaa että yhtälailla ohitukset kusevat myös bmwkuskeilla jotka lataa 200kmh risteysalueella ohitse. Niin kuseekin.

 

[jonesky12345]

Netissä tuntuu ainakin joidenkin kanssakeskustelijoiden kanssa olevan todella haastavaa saada "tilannetaju" välitetyksi tai samalle aaltopituudelle, joten onneksi näistä erimielisyyksistä ei tarvitse liikaa hermostua. Tuollainen ylinopeus on kaikissa mahdollisissa tilanteissa kiellettyä - ajatus vaikuttaa juuri sellaiselta liikenneturvallisuuspoliittiselta aivopesulta, mitä suomessa harrastetaan ja ilmeisen hyvin on saatu ajatus joidenkin päähän iskostumaan.

Todellisuudessa ylinopeus ainakaan lievä sellainen ei monessakaan tapauksessa ole sen vaarallisempaa, kuin rajoituksen mukaan ajaminenkaan, sillä kyseessä on todella suhteellinen asia. Esimerkiksi 90 luvun jollain nissanilla tai tojotalla 120 nopeus motarilla on takuulla onnettomuustilanteessa vaarallisempaa kuin lievä ylinopeus jollain modernilla autolla. Sellasissa autoissa ei ole useinkaan ABS jarruja, ei todellakaan ole ajovakautusjärjestelmää, ei ole airbägejä, renkaat on kapeat, jarrut on huonot, ei ole mitään ylimääräistä automatiikkaa jne. Ensinnäkin peruskuskilla äkkitilanteessa (=jarrut pohjaan) tollanen ABS jarruilla varustettu auto pysähtyy takuulla sen verran reilusti lyhyemmässä matkassa absittomaan renkaat lukossa jarrutteluun verrattuna, että pientä ylinopeutta sietääkin ottaa. Tuon lisäksi ajovakautus pitää auton suorassa, mitä renkaat lukossa olevalla vanhalla autolla ei tapahdu. Jos kolariin vieläpä joudutaan, esimerkiksi eläimen kanssa tai ojaan niin bägit, ja 30 vuotta tuoreempi turvallisuussuunnittelu pitävät kyllä huolen, että riskit minimoituvat. Ja tiedän, että joku tästä provosoituva osaa takuulla äkkitilanteessakin jarruttaa absittomalla autolla tarkkaakin tarkemmin pidon rajoilla ilman, että renkaat menee lukkoon, mutta 99% tielläliikkujista ei osaa.

Nopeusrajoitus on siis täysin suhteellinen käsite ja täysin eriasia nykyautolle kuin 10,20,30,40,50...v vanhemmalle ajoneuvolle. Motareiden rajoituksiahan ei päätetty pohdinnasta huolimatta nostaa 130 ilmastosyistä.

 

[Tommy Goldfish]

Se perusidea on että tehdään ne ohitukset aina nostamatta muiden riskitasoa. Eli ei mennä ohi paikoissa joissa ei ole tilaa ohittaa ilman ylinopeuksia. Monilla ei vaan pää kestä ja sitten arvotaan että kun otin tämänkin riskin niin millä voisi hieman sitä omaa mokaa nyt jälkikäteen pienentää. Todellisuudessa se riskinotto on tehty kun on päätetty ohittaa väärässä paikassa.

 

[Mulqvist]

Mitä lyhyempänä ohitus ajallisesti pysyy sen parempi, monesti vaikka tilaakin olisi rauhalliseen ohitukseen niin otan hieman vauhtia jonka sitten käytän välimatkan kasvatukseen ohitettavaan.
Ei tällöin tarvitse palata aivan nenän eteen, etenkin talvisemmalla kelillä ohitettavakin pitää tästä enempi. Samalla sitten jää ohitettavalta houkutus kirittämiseen kun vauhtieroa on jo valmiiksi.

 

[Roje]

Kärryn kanssa ajaessa 8-tiellä ihmetytti se kun alkaa ohituskaista ja 100 rajoitus niin jotkut eivät mene ohi. Itsellä vakkarissa 85 todellista ja joku peugeot lähenee vaan, mutta ei mene ohi. Ohituskaista loppuu ja rajoitus jatkuu 100 kohdassa, jossa on keskikaide niin tullaan ajamaan ihan perään kiinni. Miksi tällaisessa tilanteessa ei voi vaan mennä ohi siellä ohituskaistalla?

 

[Tellervo]

Kärryn kanssa ajaessa 8-tiellä ihmetytti se kun alkaa ohituskaista ja 100 rajoitus niin jotkut eivät mene ohi. Itsellä vakkarissa 85 todellista ja joku peugeot lähenee vaan, mutta ei mene ohi. Ohituskaista loppuu ja rajoitus jatkuu 100 kohdassa, jossa on keskikaide niin tullaan ajamaan ihan perään kiinni. Miksi tällaisessa tilanteessa ei voi vaan mennä ohi siellä ohituskaistalla?

Jotkut vaan tykkää olla perskärpäsiä, kun eivät itse osaa säädellä nopeutta. Ei kai tälle muuta selitystä voi olla.

 

[Kitosh]

Onkohan niin, että osa autoilijoista kokee helpommaksi ajaa lähellä edellä ajavaa kuin että ajaisivat kauempana ja vilkuilisivat nopeusmittaria. Kun ajaa tarpeeksi lähellä, niin nopeus säilyy suht vakiona verrattuna edellä ajavaan... Veikkaisin että nämä, jotka siis ajavat tappituntumalla, ovat myös niitä joiden vauhti seilaa ylös alas etummaisena ajaessaan.
Vanhemmat ihmiset ovat myös varautuneempia vakkarin käyttöön, eivät "luota" siihen. Omituista.

 

[Pyrres]

Juu tuo vakkariin varovainen suhtautuminen on tullut huomattua. Faijan autossa on aktiivivakkari ja edellisessä olisko neljässä on ollut vakkari ja siinä missä itse käytän about kaikkialla niin faija saattaa isolla ehkällä käyttää pitkällä matkalla motarilla pätkän. Perustelee että ei luota ja että vauhdin seuraaminen pitää keskittyneenä. Voihan se noinkin olla toki kun on pirunmoisia kilometrimääriä vuosien saatossa nakuttanut kuski mutta kyllä tuo mittarin tuijotus vie ainakin itseltä huomiokykyä ympäristöstä.

 

[pulatunnus]

Vastaantulijan kaistalla vietetty aika kasvattaa onnettomuusriskiä, tuosta olet varmaankin samaa mieltä.

Mikä on se riski mitä nyt pelkäät.

Mainittu rekan tapauksessa se että rekan rengas räjähtää, siitä en vakuuttunut että reilulla ylinopeudella tilanne olisi parempi.

Itsellä tulee jotain muitakin mieleen, mutta en vielä oikein pystynyt perusteleen että reilu ylinopeus vähentäisi riskejä.

Ohittamisriskeistä jäänyt mielikuva että mm kaistanvaihdot on riskisiä hetkiä joissa taasen suurempi nopeus nostaa riskiä. Esität että riskipaikka on siellä vastaantulian kaistalla olo, jopa niin iso että huomattava ylinopeus olisi suotavaa. Maalikkona ajatellen iso nopeus lisää riskejä ja jos jotain tapahtuu niin vahingot isompia.


Jotkut taisi ehdottaa huomattavaa ylinopeutta myös silloin kun ei ohiteta vastaantulijoiden kaistalle, ilmeisesti seillaista et ehdota.

Kannattaa muistaa, että vaikka liikenteessä kärsivällisyys ja rauhallisuus ovatkin hyvän kuljettajan ominaisuuksia, niin silti pidempi laahaaminen jonkun pientä alinopeutta painelevan rekan perässä voi alkaa rassaamaan, kun ohituksella homma hoituu ja kuski rentoutuu ja tuo rentoutuminen osaltaan myöskin tekee ajosta turvallisempaa ja tuo kannustaa ohittamaan myös ei niin optimaalisessa paikassa, jossa kenties pieni ylinopeus on tarpeen, että tien näkyvällä osuudella pääsee helposti ja turvallisesti ohi.

En sanasta sanaan samaa mieltä, mutta siinä samaa mieltä, että jos ei ohituspaikkaa, niin ei se ohittaminen välttämättä onnistu ilman ylinopeutta. Sen kai voi ihan rehellisesti sanoa, eikä lähteä persuteleen jollain turvallisuudella.

Vaaralliset tilanteet voi joillekkin tuoda jotain hyvänolon tunnetta, ei ehkä ihan peruste ohjeistaa vaarallisiin ohituksiin.



Rekan perässä ajaminen nykyään on paljon leppoisampaa, vs joskus muinaisuudessa, tarkoitan sitä että ne menee aika tasaista vauhtia, jopa jonkinmoiset mäetkin.

Kilapiluvietti voi toki olla niin suuri että jo siitä tule paine ohittaa, vaikka sitä paikkaa ei olisi. Mutta onko oikea parannuskeino ruokia ongelmaa riski ohituksilla.

 

[jonesky12345]

Mikä on se riski mitä nyt pelkäät.

Mainittu rekan tapauksessa se että rekan rengas räjähtää, siitä en vakuuttunut että reilulla ylinopeudella tilanne olisi parempi.

Itsellä tulee jotain muitakin mieleen, mutta en vielä oikein pystynyt perusteleen että reilu ylinopeus vähentäisi riskejä.

Ohittamisriskeistä jäänyt mielikuva että mm kaistanvaihdot on riskisiä hetkiä joissa taasen suurempi nopeus nostaa riskiä. Esität että riskipaikka on siellä vastaantulian kaistalla olo, jopa niin iso että huomattava ylinopeus olisi suotavaa. Maalikkona ajatellen iso nopeus lisää riskejä ja jos jotain tapahtuu niin vahingot isompia.


Jotkut taisi ehdottaa huomattavaa ylinopeutta myös silloin kun ei ohiteta vastaantulijoiden kaistalle, ilmeisesti seillaista et ehdota.


En sanasta sanaan samaa mieltä, mutta siinä samaa mieltä, että jos ei ohituspaikkaa, niin ei se ohittaminen välttämättä onnistu ilman ylinopeutta. Sen kai voi ihan rehellisesti sanoa, eikä lähteä persuteleen jollain turvallisuudella.

Vaaralliset tilanteet voi joillekkin tuoda jotain hyvänolon tunnetta, ei ehkä ihan peruste ohjeistaa vaarallisiin ohituksiin.



Rekan perässä ajaminen nykyään on paljon leppoisampaa, vs joskus muinaisuudessa, tarkoitan sitä että ne menee aika tasaista vauhtia, jopa jonkinmoiset mäetkin.

Kilapiluvietti voi toki olla niin suuri että jo siitä tule paine ohittaa, vaikka sitä paikkaa ei olisi. Mutta onko oikea parannuskeino ruokia ongelmaa riski ohituksilla.

Edelleenkin, mitä pidempään vietät vastaantulijoiden kaistalla ohitettavan rinnalla, sitä enemmän riskeeraat jotain yllättävää siinä missä ylinopeudellakin. Esimerkiksi joltain metsätieltä voi sivusta tulla auto kääntyen omalle oikealleen sun kaistalle, koska vasemmalta väistettävien suunnasta ei tule autoa, eläin voi tulla tielle, jolloin riski on ilmeinen, koska olette rinnan. Ohitettavalle autolle tai sen kuskille voi käydä jotain tai esimerkiksi turvalliseksi arvioimasi matkan päässä olevan mutkan takaa voi tulla vastaantulevaa liikennettä ylinopeutta, jolloin et voi varautua kaikkiin mahdollisiin skenaarioihin olettamalla, että muu liikenne kulkee myös maksimissaan suurinta sallittua nopeutta.

Olet varmaan samaa mieltä, että ohitus on riskitilanne, jonka takia esimerkiksi liikenneturvan sivuillakin on ohjeita ohittamiseen ja ohituspäätöstä kehoitetaan harkitsemaan. On erittäin hankalaa arvioida, onko riski suurempi vai pienempi, jos ohitus tehdään lievällä ylinopeudella, koska ylinopeus on toki riskialttiimpaa, kuin sallittu nopeus, mutta toisaalta lyhennät vastaantulevan liikenteen kaistalla vietettyä aikaa, ja tällöin pienennät itse ohitustapahtumaan liittyviä riskejä. Ymmärrät varmaan mitä tässä ajetaan takaa ja tavallaan "joudut" olemaan samaa mieltä mikäli yhdyt mielipiteeseen, että ohitustilanne sisältää riskejä.

Voit silti olla eri mieltä, mutta todellisuudessa kyse on sellaisesta tilanteesta, että ohituksen riski olisi oma kuvaajansa onnettomuustodennäköisyydelle suhteessa ohituksen kestolle ja ylinopeuden ajaminen olisi oma kuvaajansa onnettomuustodennäköisyydelle suhteessa ylinopeuteen. Tällön kokonaisriski on näiden kahden riskitekijän summa, jolloin jos statistiikka olisi saatavilla voitaisiin jokaiselle ohitukselle laskea tilastollisesti turvallisin ohitusnopeus, mutta valitettavasti tuollaista dataa on heikosti saatavilla, sillä ohituksia ei oikein voida tilastoida muutoin kuin onnettomuustapauksissa ja ylinopeudenkin aiheuttama riski on hyvin tapauskohtaista.

 

[MedHot]

Melkein harmittaa kun alkoi nämä kesärajoitukset taas. Joutuu ohittelee rekkoja ja jostain ihme syystä huomattavasti useammin ihan henkilöautoja. Talvella huomattavasti harvemmin tulee alle rajoitusten ajajia 80 alueella kuin kesällä 100 alueella.
Ajan aina vakkarissa +10 (todellinen nopeus siis +7) rajoitukseen nähden jotta ei tarvitse katsella näitä perskärpäsiä.Mistä siis johtuu että välillä saa jonkun kiinni maantiellä ajaessa...

 

[pulatunnus]

Edelleenkin, mitä pidempään vietät vastaantulijoiden kaistalla ohitettavan rinnalla, sitä enemmän riskeeraat jotain yllättävää siinä missä ylinopeudellakin. Esimerkiksi joltain metsätieltä voi sivusta tulla auto kääntyen omalle oikealleen sun kaistalle, koska vasemmalta väistettävien suunnasta ei tule autoa, eläin voi tulla tielle, jolloin riski on ilmeinen, koska olette rinnan.

Tuollainen tuli mieleen, mutta en ihan keksinyt miten huomattava ylinopeus parantaisi turvallisuutta. Jos noin kävisi, niin huomattavalla ylinopudella vahingot olisivat huomattavasti suuremmat. Mahdollisuudet estää onnettomuus huomattavasti pienemmät, jarrutus/väistö jne, havaitseminen, reagoiminen , arvioiminen jne.

Tulin vähän siihen ajatukseen että samankaltainen lokiikka kuin risteykseen ajaminen vauhdilla.

Ohitettavalle autolle tai sen kuskille voi käydä jotain tai esimerkiksi turvalliseksi arvioimasi matkan päässä olevan mutkan takaa voi tulla vastaantulevaa liikennettä ylinopeutta, jolloin et voi varautua kaikkiin mahdollisiin skenaarioihin olettamalla, että muu liikenne kulkee myös maksimissaan suurinta sallittua nopeutta.

Huomattavaa ylinopeutta ajavana olist tuollainen riski, ja ylinopeutta ajavana olisi myös vähemmän mahdollisuuksia reagoidan yllättäviin tilanteisiin, heikommat mahdollisuduet havaita ja reagoida yllättävään tilanteeseen. ja onnettumuuden sattuessa vahingot suuremmat.

Eli huomattavasta ylinopeudesta tuossakin taitaisi olla vain haittaa.

Olet varmaan samaa mieltä, että ohitus on riskitilanne, jonka takia esimerkiksi liikenneturvan sivuillakin on ohjeita ohittamiseen ja ohituspäätöstä kehoitetaan harkitsemaan. On erittäin hankalaa arvioida, onko riski suurempi vai pienempi, jos ohitus tehdään lievällä ylinopeudella, koska ylinopeus on toki riskialttiimpaa, kuin sallittu nopeus, mutta toisaalta lyhennät vastaantulevan liikenteen kaistalla vietettyä aikaa, ja tällöin pienennät itse ohitustapahtumaan liittyviä riskejä. Ymmärrät varmaan mitä tässä ajetaan takaa ja tavallaan "joudut" olemaan samaa mieltä mikäli yhdyt mielipiteeseen, että ohitustilanne sisältää riskejä.

Jos nopeuden nousu osin vaikuttaa riskeihin expotenttiaalisesti, niin lievä ylinopeus verrattuna huomattavaan ylinopeuteen on kovasti eri tarina.

Siis sen myönnän että kuskina ajattelen ihan massan mukana, reipas vauhti ohituksissa ok, mutta olisi ihan kiva saada jotain kättäpidempää jotain faktapitoisempaa, millä voisi turvallisempana perustella, sais jonkun pikeutuksen sille.

Mainitsit liikenneturvan, en sieltäkään ole oikein löytänyt tukea ylinopeudella, saati huomattavan suurelle ylinopeudelle, turvaväleistäkin taitavat muistuttaa, vaikka vastaantulijoiden kaistalla suurin osa ajasta meneekin turvaväleihin, ja huomattavasti pienempi hetki sen ohitettavan auton rinnalla olemiseen.

 

[jonesky12345]

Tuollainen tuli mieleen, mutta en ihan keksinyt miten huomattava ylinopeus parantaisi turvallisuutta. Jos noin kävisi, niin huomattavalla ylinopudella vahingot olisivat huomattavasti suuremmat. Mahdollisuudet estää onnettomuus huomattavasti pienemmät, jarrutus/väistö jne, havaitseminen, reagoiminen , arvioiminen jne.

Tulin vähän siihen ajatukseen että samankaltainen lokiikka kuin risteykseen ajaminen vauhdilla.


Huomattavaa ylinopeutta ajavana olist tuollainen riski, ja ylinopeutta ajavana olisi myös vähemmän mahdollisuuksia reagoidan yllättäviin tilanteisiin, heikommat mahdollisuduet havaita ja reagoida yllättävään tilanteeseen. ja onnettumuuden sattuessa vahingot suuremmat.

Eli huomattavasta ylinopeudesta tuossakin taitaisi olla vain haittaa.


Jos nopeuden nousu osin vaikuttaa riskeihin expotenttiaalisesti, niin lievä ylinopeus verrattuna huomattavaan ylinopeuteen on kovasti eri tarina.

Siis sen myönnän että kuskina ajattelen ihan massan mukana, reipas vauhti ohituksissa ok, mutta olisi ihan kiva saada jotain kättäpidempää jotain faktapitoisempaa, millä voisi turvallisempana perustella, sais jonkun pikeutuksen sille.

Mainitsit liikenneturvan, en sieltäkään ole oikein löytänyt tukea ylinopeudella, saati huomattavan suurelle ylinopeudelle, turvaväleistäkin taitavat muistuttaa, vaikka vastaantulijoiden kaistalla suurin osa ajasta meneekin turvaväleihin, ja huomattavasti pienempi hetki sen ohitettavan auton rinnalla olemiseen.

Varmaan turha vääntää asiasta kun et haluakaan ymmärtää. Jos mielestäsi ohituksessa ei ole mitään riskiä niin silloin ylinopeus on riski. Jos mielestäsi ohituksessa on riskejä voi hallittu ylinopeus kokonaisriskiä pienentää.

 

[petepeluri]

Auto tuli kolmion takaa eteen, jarrutin ja painoin torvea, vastauksena keskisormea ikkunasta...

 

[pulatunnus]

Jos mielestäsi ohituksessa on riskejä voi hallittu ylinopeus kokonaisriskiä pienentää.

Ohituksessa on riskejä, mutta jos ylinopeus kasvattaa riskejä, niin ei suuren ylinopeuden kutsuminen hallituksi sitä muuksimuuta.

Varmaan turha vääntää asiasta kun et haluakaan ymmärtää. Jos mielestäsi ohituksessa ei ole mitään riskiä niin silloin ylinopeus on riski. Jos mielestäsi ohituksessa on riskejä voi hallittu ylinopeus kokonaisriskiä pienentää.

Jos oikein ymmärsin niin ajatuksesi on saman kaltainen kuin ajatus risteyksestä, mitä lujempaa siitä ajaa niin sitä turvallisempaa.

Eli lokiikka se että risteyksen ylittämiseen menee aikaa 2 sekunnin sijaan sekuntti.

Sillä ei ole väliä että lujempaa ajen kolarin sattuessa vahinkot ovat herkestä huomattavasti suuremmat.

Sillä ei ole väliä että nopeammin ajavalla on vaikeampi havainnoida.

Sillä ei ole väliä että nopeamppi ajavaa on vaikeampi havaita ja arvioida.

Suuremmalla vauhdilla on paljon pidemmät jarrutus matkat.

Nopeampi ajoneuvo myös etenee aikayksikössä pidemmän matkan.

Eli jos kuvitellaan että sieltä metsästä tulee joku eteen, niin reipasta ylinopeutta ajava, vaikka olisi siinä kohdalla vain sekunnin murto-osan, niin ajallisesti se riskiaika on paljon pidempi, siinä ajassa missä rajoitustenmukaan ajava kerkiää pysähty, niin reipasta ylinopeutta ajava, on juuri ja juuri kerinnyt painaa jarrua, todennäköisesti liikkuu vielä ylinopeutta, kun rajoitusten mukaan ajava on jo pysähtynyt.

Eli jos ajatuksesi on että nopeasti kerkiää ohi, ennen kuin joku tulee alle, niin vastaavasti nopeasti ajamalla kerkiää hyvin ajamaan päälle.

Jos tuo tilanne on kuitekin ynnäämisen jälkeen se minkä takia kannattaa ajaa ylinopeutta, niin sitä voi ynnäillä kuinka paljon tuollaisia tilanteita ohituksissa pitäisi tapahtua , että ajatusta voisi viedä pidemmälle. Ilmeisesti enemmän kuin jotain hirvia pomppii eteen kun yksinään ajelee omalla kaistalla.

Siitä toki vielä pitkä matkaa siihen että yleisesti saat ynnättyä ylinopeuden turvallisuutta lisääväksi.

 

[jonesky12345]

Ohituksessa on riskejä, mutta jos ylinopeus kasvattaa riskejä, niin ei suuren ylinopeuden kutsuminen hallituksi sitä muuksimuuta.




Jos oikein ymmärsin niin ajatuksesi on saman kaltainen kuin ajatus risteyksestä, mitä lujempaa siitä ajaa niin sitä turvallisempaa.

Eli lokiikka se että risteyksen ylittämiseen menee aikaa 2 sekunnin sijaan sekuntti.

Sillä ei ole väliä että lujempaa ajen kolarin sattuessa vahinkot ovat herkestä huomattavasti suuremmat.

Sillä ei ole väliä että nopeammin ajavalla on vaikeampi havainnoida.

Sillä ei ole väliä että nopeamppi ajavaa on vaikeampi havaita ja arvioida.

Suuremmalla vauhdilla on paljon pidemmät jarrutus matkat.

Nopeampi ajoneuvo myös etenee aikayksikössä pidemmän matkan.

Eli jos kuvitellaan että sieltä metsästä tulee joku eteen, niin reipasta ylinopeutta ajava, vaikka olisi siinä kohdalla vain sekunnin murto-osan, niin ajallisesti se riskiaika on paljon pidempi, siinä ajassa missä rajoitustenmukaan ajava kerkiää pysähty, niin reipasta ylinopeutta ajava, on juuri ja juuri kerinnyt painaa jarrua, todennäköisesti liikkuu vielä ylinopeutta, kun rajoitusten mukaan ajava on jo pysähtynyt.

Eli jos ajatuksesi on että nopeasti kerkiää ohi, ennen kuin joku tulee alle, niin vastaavasti nopeasti ajamalla kerkiää hyvin ajamaan päälle.

Jos tuo tilanne on kuitekin ynnäämisen jälkeen se minkä takia kannattaa ajaa ylinopeutta, niin sitä voi ynnäillä kuinka paljon tuollaisia tilanteita ohituksissa pitäisi tapahtua , että ajatusta voisi viedä pidemmälle. Ilmeisesti enemmän kuin jotain hirvia pomppii eteen kun yksinään ajelee omalla kaistalla.

Siitä toki vielä pitkä matkaa siihen että yleisesti saat ynnättyä ylinopeuden turvallisuutta lisääväksi.

En edellenkään ole puhunut suuresta ylinopeudesta vaan nimenomaan totesin että riskit nousevat suhteessa nopeuteen ja laskevat suhteessa ohituksen kestoon niin silloin jonkunlainen ylinopeus voi lisätä turvallisuutta. Ei esim 120-130 100 rajoituksella ole mitenkään erityisen paljon.

 

[Jarkki86]

Eikö tämän ohituskeskustelun voisi jo lopettaa.

 

[A Lake Elk]

Eikö tämän ohituskeskustelun voisi jo lopettaa.

Tuskin ennenku mode puuttuu peliin ja sekin vaatii että joku raportoi asiasta...

 

[Tommy Goldfish]

Tuskin ennenku mode puuttuu peliin ja sekin vaatii että joku raportoi asiasta...

On turvallisempaa käydä tämmöiset keskustelut nopeasti ettei satu juuri sivuraiteella ollessa mode poksahtamaan vieressä.

muoks: tosin norminopeudella on mahdollista perua postauspäätös vielä kesken kirjoittamisen jos tuntuu että vastauspäätös oli riskialtis virhearvio.

 

[Bapsu]

Auto tuli kolmion takaa eteen, jarrutin ja painoin torvea, vastauksena keskisormea ikkunasta...

Näiden kanssa monta kertaa käynyt mielessä että olisikohan liikenteessä yksi kyrpä vähemmän kun pamauttaisi tuollaista kylkeen.

Ja koskee siis juurikin näitä jotka kiittää tilanteen pelastamisesta keskarilla.

 

[pulatunnus]

En edellenkään ole puhunut suuresta ylinopeudesta vaan nimenomaan totesin että riskit nousevat suhteessa nopeuteen ja laskevat suhteessa ohituksen kestoon niin silloin jonkunlainen ylinopeus voi lisätä turvallisuutta. Ei esim 120-130 100 rajoituksella ole mitenkään erityisen paljon.

Aiemmin joku hehkutti 80 alueella 120 vauhdilla tehtävää ohitusta.
No mikä tekee 130 vauhdista sitten turvallisen, saati jopa turvallisuutta lisäävän. Edelleen ero rajoitukseen on iso, lisäksi noin iso ylinopeus jo jarrutusmatkoissa liki muuttaa kuivan kesäkelin lumikeliksi, lisäksi ne muut vaikeudet.

Jos hallitulla ylinopeudella tarkoitat tahalilsta (suunniteltua), niin on se varmaan parempi kuin mm. ketjussa ehdotetu lappu pohjaan malli.

 

[jonesky12345]

Aiemmin joku hehkutti 80 alueella 120 vauhdilla tehtävää ohitusta.
No mikä tekee 130 vauhdista sitten turvallisen, saati jopa turvallisuutta lisäävän. Edelleen ero rajoitukseen on iso, lisäksi noin iso ylinopeus jo jarrutusmatkoissa liki muuttaa kuivan kesäkelin lumikeliksi, lisäksi ne muut vaikeudet.

Jos hallitulla ylinopeudella tarkoitat tahalilsta (suunniteltua), niin on se varmaan parempi kuin mm. ketjussa ehdotetu lappu pohjaan malli.

Lopetetaan keskustelu tähän, koska yhteisymmärrystä ei tule. Sulla on oma mielipiteesi ja mulla omani, eikä kumpikaan perustu kovin helposti mitattavaan asiaan koska ylinopeuden ja ohituksen riskejä on vaikea verrata. Lopulta varmaan kuskikohtaistakin että kuinka turvallista in polkaista vähän enemmän kaasua tai edes ylipäätään ohittaa, joten ainakin tässä tapauksessa oot kuitenkin löytänyt itsellesi omiin kykyihin sopivan varovaisen linjan etkä todennäköisesti aiheuta vaaraa, joten positiivista sekin! Ei muuta kuin turvallisia ohituksia kesälle.

 

[Zigh]

Tämäkin tuli viime viikolla, ainut vaan että jostain ihmeen syystä unohdin hardwire-kitin tilata Noh, se on nyt myös tulossa.
Pikainen testi tuli suoritettua myöskin, ihan kelvolta näyttää. Mikki ottaa aika helposti kaikki kolinat kabiinista... Pitänee mutelle pistää koko roska.

Dashcam tubettajan ajotapa tuli kuitenkin ilmeisesti paketin mukana.

Punaisia päin ja 130+ @ Tuusulanväylä, meh

 

[Manakuski]

Minua lähinnä kiinnostaa, että mikäs tuo auto on... Sen verran kivalta kuulostaa.

 

[Rikardo]

Minua lähinnä kiinnostaa, että mikäs tuo auto on... Sen verran kivalta kuulostaa.

Oma valistunut arvaus olisi E39 M5 Oletan toki myös että mailman on samalla nickillä myös eräällä toisella foorumilla

 

[Taika-Jim]

Tuli ajeltua kärrin kanssa pidempi siivu tässä koronan hiljentämillä teillä. Huomionarvoista oli, että moottoritiepätkällä yksi auto n. 10 ohittajasta ajoi yli auraustolppavälin eroa ennen kuin palasi oikealle kaistalle. Sekin oli BMW. Kaikki nissanit ja kiat tuli siihen 20m päähän eteen..

Tuo 20m on jo luksusvälimatka ohittavalta. Neljä autonmittaa kuitenkin. Itekkään en tajua miten jopa nelikaistaisella ohittaja vääntäytyy siihen keulan eteen autonmitan päähän, vaikka ajelisi keskiyöllä juhannusaattona ja tyhjää suoraa tietä olisi kilometrikaupalla kumpaankin suuntaan. Tyhjän tien syndrooma. Joskus olen sneikannut vasemmalle kaistalle ohittajan päästyä keulan eteen, jatkanut vakkarilla samaa entistä vauhtia ja ihmetellen miten se ohittaja katoaa taustapeiliin. Ohi mennään puskuria niistäen, mutta ei sitten huvita kuitenkaan ajella reippaammin kun mä kärryn kanssa.

 

[Taika-Jim]

E: tuplat

 

[mailman]

Dashcam tubettajan ajotapa tuli kuitenkin ilmeisesti paketin mukana.

Punaisia päin ja 130+ @ Tuusulanväylä, meh

Punaisia päin kyllä vähän meni... Se on myönnettävä
Olihan tuota hurjaa ylinopeutta monta sekuntia. Tuo pätkähän kertoo ajotavastani varmasti kaiken.

Pakko kysyä, että miksi tämän postasit tähän topicciin kun et oikein kommentoinut että mikä tuossa nyt niiiin ärsytti?

 

[Zigh]

Punaisia päin kyllä vähän meni... Se on myönnettävä
Olihan tuota hurjaa ylinopeutta monta sekuntia. Tuo pätkähän kertoo ajotavastani varmasti kaiken.

Pakko kysyä, että miksi tämän postasit tähän topicciin kun et oikein kommentoinut että mikä tuossa nyt niiiin ärsytti?

Itse postasit videon omista perseilyisä, koita kestää äläkä ota liian vakavasti

130@100 on aika reipas ylinopeus oli sitten kunka hetkellistä tahansa.

 

[mailman]

Itse postasit videon omista perseilyisä, koita kestää äläkä ota liian vakavasti

130@100 on aika reipas ylinopeus oli sitten kunka hetkellistä tahansa.

Ei, en todellakaan ota vakavasti nettilöpinöitä...
Mutta omalta osaltani OT loppuu tässä topicissa nyt.

 

[Dr. Who]

Itse postasit videon omista perseilyisä, koita kestää äläkä ota liian vakavasti

130@100 on aika reipas ylinopeus oli sitten kunka hetkellistä tahansa.

Kumpi on sitten vaarallisempaa se kun jengi ajaa tuossa kaikkien edessä alinopeutta 80km/h koko motarin matkan vai se että yksi ajoi hetken saman verran ylinopeutta?

 

[Svaiski]

Itse postasit videon omista perseilyisä, koita kestää äläkä ota liian vakavasti

130@100 on aika reipas ylinopeus oli sitten kunka hetkellistä tahansa.

Tuo hetkellinen ylinopeus lienee pienempi noista virheistä tuolla videolla. Tuo selkeästi punaisia päin ajaminen ja risteysalueella toisen kaistan päältä koukkaaminen sen toteuttamiseen on aika mallikelpoinen suoritus. Mut meitä on liikenteessä monenlaisia, pidetään vaan maltti mukana vaikka siellä joku ajaakin 80@100, syystä jota voimme vain arvailla.

 

[pulatunnus]

Kojelautakamera ketju, vai tämä, ehkä kumpikin sopii.

Tuo hetkellinen ylinopeus lienee pienempi noista virheistä tuolla videolla. Tuo selkeästi punaisia päin ajaminen ja risteysalueella toisen kaistan päältä koukkaaminen sen toteuttamiseen on aika mallikelpoinen suoritus. Mut meitä on liikenteessä monenlaisia, pidetään vaan maltti mukana vaikka siellä joku ajaakin 80@100, syystä jota voimme vain arvailla.

Joko on niin pinttynyt ajotapa, ettei tietoisen kuvaamisesta kyennyt ajamaan kunnolla, tai sitten kamera tuulilasilla saa ajamisen sekoamaan, tosin jos jälkimmäinen niin ehkä olisi tehnyt toisen oton ja julkkaissut sen.

Mutta joo, jos se nopeus piti paikkansa, niin kyse ei tosiaan ollut hetken lipsahduksessa kameraa säätäessä, vaan ihan järjestelmällistä, yli risteysten ja suojateiden.

Tuo hetkellinen ylinopeus lienee pienempi noista virheistä tuolla videolla.

Se taisi olla siinä kohtaa kun tuli liittymiskaistalla edellä ajavan perässä ja teki siitä heittämällä kaistanvaihdon ohituskaistalle. Samaan aikaan se edelläajava oli ajautunut ihan edellämenevän konttiin, joten vähemmän yllättävää olisi ollut että sekin olisi tehnyt kaistanvaihdon ohituskaistalle.

 

[Antti Alien]

Olihan tuota hurjaa ylinopeutta monta sekuntia. Tuo pätkähän kertoo ajotavastani varmasti kaiken.

Koko videon alku moottoritielle liittymiseen saakka mentiin 70 km/h ensin 50 ja sitten 60 km/h alueilla.

 

[DädiFinn]

Koko videon alku moottoritielle liittymiseen saakka mentiin 70 km/h ensin 50 ja sitten 60 km/h alueilla.

Ei se ole kato nii justiisa ku alinopeus on vaarallisempaa

 

[Svaiski]

Mutta joo, jos se nopeus piti paikkansa, niin kyse ei tosiaan ollut hetken lipsahduksessa kameraa säätäessä, vaan ihan järjestelmällistä, yli risteysten ja suojateiden.

Aivan, enpä katsonutkaan nopeutta koko videon ajalta, oletin tuon 130 -kohdan olleen se kohta jossa mentiin vain yli.

 

[Dr. Who]

Ei se ole kato nii justiisa ku alinopeus on vaarallisempaa

Kommentoin moottoritiellä ajettuun hetkelliseen ylinopeuteen ja sanoinko jossain että alinopeus on vaarallisempi?

 

[pulatunnus]

ja sanoinko jossain että alinopeus on vaarallisempi?

Totta, taisit kysyä, (tosin kukaan ei vastannut)

No yksi vastaus.

Olet kyllä ihan jäljillä, alinopeus tuskin on vaarallisempaa, jos alinopeudella tarkoitetaan jotain ihan tervettä nopeutta ilman sikailua. Esim motarilla jossa satasen (tai 120) rajoitus ajataan vaikka kahdeksaakymppiä suurinpiirtien koko pätkän, niin kyse sellaisesta nopeudesta joka osalla ajoneuvoista on korkein sallittu.

Eli tuosta voi päätellä että se voi olla niin paljon turvallisempaa että joillekkin ryhmillä jopa säädetty korkeimmaksi sallituksi.

Eli osalle muistakin ajaneuvoista tai muista syistä se on ihan hyvä nopeus, vaikka laki ei suoraa ja selkeästi määräisi.

Videon 130 kohdalla 80 olisi varmaan ollut parempi, kuin se satanen

 

[Dr. Who]

..

Totta, taisit kysyä, (tosin kukaan ei vastannut)

No yksi vastaus.

Olet kyllä ihan jäljillä, alinopeus tuskin on vaarallisempaa, jos alinopeudella tarkoitetaan jotain ihan tervettä nopeutta ilman sikailua. Esim motarilla jossa satasen (tai 120) rajoitus ajataan vaikka kahdeksaakymppiä suurinpiirtien koko pätkän, niin kyse sellaisesta nopeudesta joka osalla ajoneuvoista on korkein sallittu.

Eli tuosta voi päätellä että se voi olla niin paljon turvallisempaa että joillekkin ryhmillä jopa säädetty korkeimmaksi sallituksi.

Eli osalle muistakin ajaneuvoista tai muista syistä se on ihan hyvä nopeus, vaikka laki ei suoraa ja selkeästi määräisi.

Videon 130 kohdalla 80 olisi varmaan ollut parempi, kuin se satanen

Lyhyesti, alinopeus vasemmalla kaistalla motarilla on yhtä kiellettyä kuin ylinopeus.

OT:na

Tuon motarin suurin ongelma ei ole ylinopeus vaan se että ihmiset ei edes ymmärrä mitä tarkoittaa moottoritie ja eivät osaa ajaa siinä ja se ettei ymmärretä että tuossa on satasen rajoitus, vaan vedetään 80km/h vasenta kaistaa peukalo perseessä samalla puhuen puhelimeen

 

[pulatunnus]

Lyhyesti, alinopeus vasemmalla kaistalla motarilla on yhtä kiellettyä kuin ylinopeus.

Alle nopesrajoituksen saa ajaa, ylinopeutta ei, (eli siis ajetaan vasemmalla kaistalla alle noepusrajoituksen)
sitä en tiedä mitä tässä yhteydessä tarkoitetaan alinopeudella, enkä tiedä hyvissä oloissa millaisella nopeudella suhteessa rajoitukseen vasemmalla kaistalla ajo olisi yleisesti kiellettyä, entä milloin se olisi rangaistavaa. (siis tässä nyt pohdin sitä tilannetta jossa henkilöauto ohittaa muita häiritsemättä, selkeällä erolla hitaammin ajavaa hyvällä ajokelillä, niin missä kohtaa (alinopeus) se muuttuu rangaistavaksi, ja missä rajassa kieleltyksi).

En nyt hae niitä tilanteita missä syystä vauti laskee tai pitäisi laskea ohituskaistallakkin 0-jotain välille.

Tuon motarin suurin ongelma ei ole ylinopeus vaan se että ihmiset ei edes ymmärrä mitä tarkoittaa moottoritie ja eivät osaa ajaa siinä ja se ettei ymmärretä että tuossa on satasen rajoitus, vaan vedetään 80km/h vasenta kaistaa peukalo perseessä samalla puhuen puhelimeen

Tuossa samaa mieltä, siis siinä että ajellaan ajamisen ilosta ohituskaistalla, selkeästi alle rajoitusten, ilmen sen kummepaa syytä. Ja kummoiseksi syyksi en laske sitä että ohitetaan hyvällä kelillä joku marginaalisesti hitaammin ajava, tilanteessa missä takaa olisi tulossa väkeä. Saati sitten nämä rekka sankarit joissa lähdetään rajoitinta vasten ohittaa rajoitusten mukaan ajavaa rekkaa.

Linja-auto 120 pätkillä jokta ohittavat rekkaa, ärsyttää, todella ärsyttää, mutta normi oloissa sen kyllä ymmärtää.

Rekkakuskit tekevät arvokasta työtään (aika on rahaa) ja rekat on eripainoisia (painavat "hyytyvät" ylämäissä).
Ymmärrän hyvin, että haluavat ohittaa hitaampiaan. Yleensä katsovat peileihinsä ja osaavat arvioida kerkiääkö lievää ylinopeutta ajava "kiireinen" henkilöautoili jarruttaa. Annan heidän ohittaa ja painan sitten ohi kun paikka tulee.

No en nyt ajatellut tilannetta missä rekka ohittaa motarin ylämäkeen hyytynyttä rekkaa.

Vaan ihan niitä tavanomaisa (kuitenkin suht harvan kuskin touhua), jossa motarilla rekka ohittaa rajoitusten mukaan ajavaa rekkaa rajoitinta vasten.

 

[tietokonerikki]

. Saati sitten nämä rekka sankarit joissa lähdetään rajoitinta vasten ohittaa rajoitusten mukaan ajavaa rekkaa.

Linja-auto 120 pätkillä jokta ohittavat rekkaa, ärsyttää, todella ärsyttää, mutta normi oloissa sen kyllä ymmärtää.

Rekkakuskit tekevät arvokasta työtään (aika on rahaa) ja rekat on eripainoisia (painavat "hyytyvät" ylämäissä).
Ymmärrän hyvin, että haluavat ohittaa hitaampiaan. Yleensä katsovat peileihinsä ja osaavat arvioida kerkiääkö lievää ylinopeutta ajava "kiireinen" henkilöautoili jarruttaa. Annan heidän ohittaa ja painan sitten ohi kun paikka tulee.

edit:
1000km /80km/h = 12,5h
1000km /88Km/h = 11.37h

 

[Jakkelii]

Juu tuo vakkariin varovainen suhtautuminen on tullut huomattua. Faijan autossa on aktiivivakkari ja edellisessä olisko neljässä on ollut vakkari ja siinä missä itse käytän about kaikkialla niin faija saattaa isolla ehkällä käyttää pitkällä matkalla motarilla pätkän. Perustelee että ei luota ja että vauhdin seuraaminen pitää keskittyneenä. Voihan se noinkin olla toki kun on pirunmoisia kilometrimääriä vuosien saatossa nakuttanut kuski mutta kyllä tuo mittarin tuijotus vie ainakin itseltä huomiokykyä ympäristöstä.

Ei luota että vakkari pitää vauhdin tasaisena vai mihin ei luota?

 

[Pyrres]

Ei luota että vakkari pitää vauhdin tasaisena vai mihin ei luota?

No clue...

 

[Bapsu]

Ei luota että vakkari pitää vauhdin tasaisena vai mihin ei luota?

Sama täälä, kova on kuulemma huoli että jää jumiin tms sattuu. Kai siinä teoreettinen riski onkin jos pitäisi jarruttaa ja ei olekaan jalat heti polkimilla.

 

[zapper]

En ole hirveästi seurannut tätä ketjua ja varmasti tämäkin on jo ollut täällä, mutta kylläpä ärsyttävät ne kuskit, jotka vasemmalle kääntyessä ryhmittyvät tien/kaistan oikeaan reunaan ja päinvastoin. Tilaa kyllä aina olisi ryhmittyä oikein. Pahimmillaan nämä ääliöt tunkevat osittain viereiselle kaistalle, jolloin minullekin on joskus näin linja-autoa ajavana tullut vähän ahdasta tai on joutunut jarruttamaan.

 

[axxu]

En ole hirveästi seurannut tätä ketjua ja varmasti tämäkin on jo ollut täällä, mutta kylläpä ärsyttävät ne kuskit, jotka vasemmalle kääntyessä ryhmittyvät tien/kaistan oikeaan reunaan ja päinvastoin. Tilaa kyllä aina olisi ryhmittyä oikein. Pahimmillaan nämä ääliöt tunkevat osittain viereiselle kaistalle, jolloin minullekin on joskus näin linja-autoa ajavana tullut vähän ahdasta tai on joutunut jarruttamaan.

Joo tätä ei voi käsittää. Ja yleensä vielä hidastavat melkein pysähdyksiin asti. Silloin voisin vähän edes ymmärtää jos vetäisivät kunnon rallilinjalla nopeasti pois tieltä.

 

[Dr. Who]

En ole hirveästi seurannut tätä ketjua ja varmasti tämäkin on jo ollut täällä, mutta kylläpä ärsyttävät ne kuskit, jotka vasemmalle kääntyessä ryhmittyvät tien/kaistan oikeaan reunaan ja päinvastoin. Tilaa kyllä aina olisi ryhmittyä oikein. Pahimmillaan nämä ääliöt tunkevat osittain viereiselle kaistalle, jolloin minullekin on joskus näin linja-autoa ajavana tullut vähän ahdasta tai on joutunut jarruttamaan.

Tämä, se että jäädään siihen keskelle, puoli metriä sivuun ja metri keulaa pidemmälle niin takaa mahtuu ohi, mutta ei, seisotaan kuin kyrpä häissä kaikkien edessä!

Tossa kodin lähellä on tälläinen risteys ja joka päivä kun tulen töistä himaan siinä seisoo joku urpo edessä ja yrittää mennä vasemmalle. Nyt kun ollut prätkällä liikenteessä niin olen ajanut sieltä vasemmalta siihen kuskin ikkunan luokse (mahtuu hyvin kun jätetään siihen liikenteenjakajaan 1,5m väliä) ja kopuutanut ja nätisti kertonut että siellä takana nyt viisi autoa seisoo sun takia että ota enemmän vasemmalle ja metri eteenpäin seuraavalla kerralla.